Epic Games - Apple -Epic Games v. Apple

Epic Games - Apple
Mahkeme	Kaliforniya Kuzey Bölgesi için Birleşik Devletler Bölge Mahkemesi
Tam vaka adı	Epic Games, Inc. - Apple Inc.
tartıştı	3-24 Mayıs 2021
Karar verilmiş	10 Eylül 2021
Tutma
Apple bir tekel olarak görülmese ve on sayının dokuzunda anti-tröst davranışında bulunmasa da, Apple'ın direksiyon kısıtlamalarını uygulamadaki davranışı rekabete aykırıdır.
mahkeme üyeliği
Hakim(ler)in oturması	Yvonne Gonzalez Rogers

Epic Games v. Apple , Epic Games tarafındanAğustos 2020'deApple'ın iOS App Store'daki uygulamalarıyla ilgili olarak Amerika Birleşik Devletleri Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde Apple aleyhineaçılan bir davadır. Epic Games, özellikle Apple'ın uygulamalar üzerindeki kısıtlamalarına, App Store tarafından sunulanın dışında başka uygulama içi satın alma yöntemlerine sahip olma konusunda meydan okudu. Epic Games'in kurucusu Tim Sweeney daha önceApple'ın App Store'da yaptığı her satın almada aldığı%30'luk gelir kesintisine itiraz etmiştive Fortnite adlı oyunuyla Apple'ı atlamak ya da Apple'ın daha az kesinti yapmasını istiyordu. Epic, App Store ödeme sistemini atlamak için 13 Ağustos 2020'de kasıtlı olarak Fortnite'da değişiklikler yaptı veApple'ın oyunu App Store'dan engellemesini ve Epic'in dava açmasına yol açtı. Apple, Epic'in Apple'ı harekete geçirmek için sözleşme şartlarını bilerek ihlal ettiğini iddia ederek bir karşı dava açtı ve Epic'in davasına karşı kendini savundu.

Duruşma 3 Mayıs ile 24 Mayıs 2021 tarihleri ​​arasında sürdü. Davanın ilk bölümünde Eylül 2021'de verilen bir kararda Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers , on davadan dokuzunda Apple'ın lehine karar verdi, ancak yönlendirme karşıtı politikalarında Apple aleyhine bulundu. altında Kaliforniya Haksız Rekabet Hukuku . Rogers, Apple'ın geliştiricilerin kullanıcıları uygulamalar içindeki diğer ödeme sistemleri hakkında bilgilendirmesini engellemesini yasakladı. Epic kararı temyiz etti.

Epic , aynı gün, Google'ın Apple ile benzer nedenlerle güncellemenin ardından Fortnite'ı çekmesinin ardından, Google'ın Android için Google Play uygulama mağazasındaki benzer uygulamalarına meydan okuyan Epic Games v. Google adlı başka bir dava daha açtı . Ancak Google, davalarındaki yasal durumun Apple'ınkiyle aynı olmadığını vurguladı.

Arka plan

2015'ten beri Epic Games'in kurucusu ve CEO'su Tim Sweeney , Valve's Steam , Apple'ın iOS cihazlar için App Store'u ve Google Play gibi dijital vitrinlerin %30'luk bir gelir paylaşımı kesintisi alma ihtiyacını sorguladı ve muhasebe yaparken şunu savundu: mevcut içerik dağıtım oranları ve ihtiyaç duyulan diğer faktörler için, herhangi bir dijital mağazayı karlı bir şekilde işletmek için %8'lik bir gelir kesintisi yeterli olmalıdır. 2019'da bilgisayarlar, konsollar ve mobil platformlarda %30'luk bir gelir kesintisi bir endüstri standardı iken Sweeney, "donanımlara çok büyük yatırımların yapıldığı, genellikle maliyetin altında satılan ve geniş ortaklıkta pazarlama kampanyalarının olduğu" konsollarda daha yüksek gelir paylarının anlamlı olduğunu belirtti. yayıncılarla", ancak mobil cihazlar ve kişisel bilgisayarlar gibi açık platformları kapsamadı. Epic Games Store'u yaratmanın bir nedeni de Epic'in daha düşük bir gelir kesintisi (%12) ile çalışabileceğini göstermekti.

As Fortnite popülaritesi ile diğer platformlara kişisel bilgisayarlardan genişletilmiş Battle Royale 2018 yılında modunda Epic Games yaratmaya çalıştılar free-to-play mobil cihazlara oyunu. Epic, Android istemcisini ilk piyasaya sürdüğünde , Google'ın oyundaki mikro işlemlerden herhangi bir gelir elde etmesini istemedikleri için, bunu bir Google Play mağazası uygulaması yerine yandan yüklenmiş bir paket olarak sundu . Ancak bu, bir dizi güvenlik endişesi ve çok sayıda vicdansız klonun kendilerini Google Play mağazasında gerçek Fortnite oyunu olarak göstermeye çalışmasına neden oldu ve Nisan 2020'ye kadar Epic, yandan yüklenen sürümü durdurdu ve oyunu Google Play mağazasına yerleştirdi. Apple, iOS cihazlarda yandan yüklemeye izin vermediğinden Epic, istemciyi 2018'de doğrudan App Store'da yayınlamıştı.

2020'nin ortalarında Sweeney, Google dahil Büyük Teknoloji şirketlerine yönelik antitröst suçlamalarını soruşturan büyük bir ABD Kongre oturumu öncesinde ve Apple'ın Avrupa Birliği'ndeki benzer soruşturmaları sırasında Apple ve Google'ın aldığı %30'luk gelir kesintisi konusundaki tutumunu yineledi. . Sweeney, Temmuz ayında CNBC'ye verdiği bir röportajda, "Apple, yazılım dağıtımı ve yazılımdan para kazanma konusunda mutlak bir tekel icat ederek ekosistemi kilitledi ve sakatladı" ve "Google, kullanıcı arayüzü engelleri ve engellemeleri ile esasen kasıtlı olarak rakip mağazaları boğuyor" dedi. ". Sweeney ayrıca, "Her geliştirici kendi ödemelerini kabul edip Apple ve Google'ın %30 vergisinden kaçınabilseydi, tasarrufları tüm tüketicilerimize aktarabilirdik ve oyuncular ürünlerde daha iyi bir anlaşma elde ederdi. Ve ekonomik rekabetiniz olurdu" dedi. " Elma belirtti Sonra bulut oyun gibi hizmetleri , Microsoft 'ın xCloud onlar Apple'ın içerik incelemesine baypas içeriğe izin gibi iOS platformunda izin verilmedi Sweeney yazdı "Apple kapattı meta dizeyi . Devlet, tam anlamıyla alınmış, ekarte ederim prensibini Kullanıcı tarafından oluşturulan modlara sahip tüm platformlar arası ekosistemler ve oyunlar: yalnızca xCloud, Stadia ve GeForce NOW değil , aynı zamanda Fortnite , Minecraft ve Roblox ."

Apple, Uygulama İçi Satın Almalara (IAP) rağmen aldığı %30'luk kesintinin "App Store'un muazzam değerini yansıttığını" ve geliştiricilere sunduğu görünür özelliklerin ötesinde "Apple'ın teknolojisini, araçlarını, uygulama geliştirme yazılımını kapsadığını" savundu. ve test etme, pazarlama çabaları, platin düzeyinde müşteri hizmetleri ve geliştiricilerin uygulamalarının ve dijital içeriğin dağıtımı." Apple ayrıca, iOS uygulamalarının "iOS uygulamalarının Apple'ın yüksek gizlilik, güvenlik, içerik ve kalite standartlarını karşıladığından emin olmak" ve iOS kullanıcılarını alternatif mağazalardan kaynaklanan risklere maruz bırakmaktan kaçınmak için vitrinini kullanmasını gerektirdiğini savundu.

Vakaların yasal incelemesi, Apple'ın iOS App Store üzerindeki kontrolünün bir tekel olup olmadığı temel sorunu belirler. Epic Games, Apple'ın iOS özellikli cihazlar için bir tekel oluşturduğunu ve bu nedenle alternatif ödeme sistemlerini ve vitrinleri kısıtlama davranışının rekabete aykırı olduğunu savundu. Apple, Epic'in katıldığı pazarın yalnızca iOS değil, birden fazla platform olduğunu ve bu açıdan Apple'ın bir tekele sahip olmadığını iddia ediyor.

Yasal işlem başlangıcı

CNN ile yaptığı röportajda Sweeney, Epic'in Ağustos 2020'den birkaç ay önce, kod adı "Project Liberty" olan ve Apple ve Google'ın mağaza politikalarını değiştirmeye veya yasal işlem başlatmaya zorlamayı amaçlayan bir eylem planı planladığını belirtti.

Deneme süreci boyunca belirlendiği üzere Epic, ilk olarak Fortnite'a Apple ve Google tarafından onaylanması gereken, ancak kullanıcıların satın alabilmelerini sağlayacak gizli bir kod içeren standart bir yama sunarak "Özgürlük Projesi"ni başlattı . -oyun para birimi, "V-Bucks", doğrudan Epic'ten. Epic, Apple veya Google'a bu özellikten bahsetmedi, bu nedenle yama onaylandı. Ardından, 13 Ağustos 2020'de Epic , mobil sürümler için (önceden onay gerektirmeyen) bir düzeltme yayınlayarak bu satın alma seçeneğinin görünürlüğünü tetikledi. Aynı zamanda Epic, tüm platformlar için doğrudan Epic üzerinden V-Bucks satın alımlarının %20 oranında azaltılacağını duyurdu. iOS ve Android kullanıcıları için Epic, Apple ve Google'ın yaptığı %30'luk gelir kesintisi nedeniyle indirimi uzatamayacaklarını söylediği için, Apple veya Google mağazası üzerinden satın almaları halinde bu indirimin kendilerine verilmediği konusunda kullanıcıları uyardı.

Bu düzeltmenin yayınlanmasından saatler sonra, hem Apple hem de Google, Fortnite'ı mağazalarından kaldırdı ve ödeme sistemlerini atlamanın hizmet şartlarını ihlal ettiğini belirtti.

Epic, Amerika Birleşik Devletleri Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinde tröst ve rekabete aykırı davranışlar nedeniyle Apple ve Google aleyhine derhal ayrı davalar açtı . Epic , Obama yönetimi altındaki ABD Adalet Bakanlığı'nın Antitröst Biriminin eski başkanı Christine A. Varney'nin hukuk müşavirini her iki dava için de tuttu . Apple karşı dava kapsamında, Epic ayrıca Apple'ın "parodileştiren "Bin Dokuz Yüz Seksen Fortnite" adlı bir video yayınladı 1984 kullanarak" reklam Fortnite sonra ağırlığını meydan Epik Apple tarafından kullanılmaya başlanmış açtığı davada işaret varlıkları, IBM o zaman. Epic, Apple'a karşı açtığı davada, Apple'ı App Store ve ödeme sistemi etrafındaki uygulamalarıyla antitröst davranışı yapmakla suçladı ve bunların federal Sherman Yasası ve California Cartwright Yasası'nı ihlal ettiğini iddia etti . Epic, Google'a karşı davasında, Google'ın geçmişteki " Kötü olma " sloganına meydan okudu ve Google Play mağazası ve ödeme sistemi etrafındaki uygulamalarının Sherman Yasası ile California'nın Cartwright Yasasını ihlal ettiğini iddia etti. Epik Android sistemi Google'ın kısıtlamalar ön yükleme için fırsatlar müdahale belirtti Fortnite gelen telefonlarda OnePlus ve LG . Android cihazlarını rekabete açık hale getirme vaatlerine rağmen, Google, uygulamaları Android kullanıcılarına dağıtmanın rekabet yollarını engelleyen sözleşmeye dayalı ve teknolojik engeller kurarak, Google Play Store'un neredeyse tüm uygulama indirmelerinin hesabını vermesini sağladı. Android cihazlarda uygulama mağazaları."

Epic, her iki durumda da maddi tazminat talep etmedi, bunun yerine "yüz milyonlarca tüketiciyi ve on binlerce üçüncü taraf uygulama geliştiricisini doğrudan etkileyen bu iki kilit pazarda adil rekabete izin vermek için ihtiyati tedbir istedi. " Ertesi gün sosyal medyaya yaptığı yorumlarda Sweeney, "Akıllı telefon satın alanların kendi seçtikleri kaynaklardan uygulama yükleme özgürlüğü, uygulama yaratıcılarının bunları istedikleri gibi dağıtma özgürlüğü için savaşıyoruz" şeklinde eylemleri üstlendiklerini söyledi. seçim ve her iki grubun doğrudan iş yapma özgürlüğü.Birincil karşıt argüman şudur: 'Akıllı telefon belirteçleri ne isterlerse yapabilirler.' Bu korkunç bir fikir. [sic] Hepimizin hakları var ve onları inkar edenlere karşı haklarımızı savunmak için savaşmalıyız."

Google, davaya yanıt olarak The Verge'e şunları söyledi: "Play Store'u kullanmayı seçen oyun geliştiricileri için, geliştiriciler için adil olan ve mağazayı kullanıcılar için güvenli tutan tutarlı politikalarımız var. Fortnite Android'de kullanılabilir durumda kalırken, biz Politikalarımızı ihlal ettiği için artık Play'de kullanılamıyor. Ancak Epic ile tartışmalarımıza devam etme ve Fortnite'ı Google Play'e geri getirme fırsatını memnuniyetle karşılıyoruz ."

17 Ağustos 2020'ye kadar Apple, Epic'e 28 Ağustos 2020'ye kadar App Store ve iOS ve macOS için geliştirici hesaplarına ve araçlarına erişimini sonlandıracağını bildirmişti. iOS ve macOS için geliştirme araçlarına erişimin olmamasının Unreal Engine geliştirmesini etkileyeceğini ve ardından motoru kullanan tüm geliştiricileri etkileyeceğini iddia ederek Apple'ın Fortnite'ı App Store'dan kaldırmasını engellemenin yanı sıra . Apple, ihtiyati tedbir talebine yanıt olarak, Epic'in kullanıcıların Epic'e doğrudan ödeme yapmasına izin vermek için Epic'in App Store'da Fortnite'ı işletmesi için özel bir anlaşma istemek üzere Haziran ayında kendilerine yaklaştığını ve Apple'ın onlara bunu vermediğinde, Epic, 13 Ağustos 2020'de sürümü güncellemeden önce App Store şartlarını isteyerek ihlal edeceklerini belirtmek için onlarla iletişime geçmişti. Apple ayrıca mahkemeden Epic'i ön kavşağı reddetmesini istedi ve "acil" durumu Epic'in kendi yarattığı bir durum olarak nitelendirdi. Sweeney cevaben, Apple'ın şikayetindeki e-postalarının dediği gibi, Apple'ın bu tür bir muafiyeti yalnızca Epic Games için değil tüm iOS geliştiricileri için genişletmesini aradığını belirtti. Epic, Apple'ın şikayetine Microsoft'un desteğiyle yanıt verdi ve özellikle mahkemeden Apple'ın iOS geliştirme aracı erişimini elinden almasını engellemesini istedi, çünkü bu Unreal Engine'i kullanan tüm geliştiricileri etkileyecekti. Microsoft, desteklerinde şunları yazdı: "Apple'ın SDK'sına ve diğer geliştirme araçlarına Epic erişimini reddetmek, Epic'in Unreal Engine'i iOS ve macOS'ta desteklemesini engelleyecek ve Unreal Engine ile oyun geliştiren, inşa etmekte olan ve üzerinde oyun geliştirebilecek oyun yaratıcılarını yerleştirecek. önemli bir dezavantajda."

24 Ağustos 2020'de bir mahkeme duruşmasının ardından Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers , Epic'in Apple'ın iOS ve macOS için geliştirici lisanslarını elinden almasını engelleme talebini kabul etti, ancak Apple'ın Fortnite'ı iOS mağazasından kaldırma kararını bozmak için ön tedbir kararı vermedi . Rogers, geliştirici lisanslarının kaldırılmasının "hem Unreal Engine platformunun kendisine hem de genel olarak oyun endüstrisine potansiyel olarak önemli bir zarar verdiğini" ve Apple'ın bu adımı tehdit etmek için "ciddi davranmayı seçtiğini" yazdı. Fortnite açısından Rogers, Apple ile "Epic Games henüz onarılamaz bir zarar göstermedi. Mevcut çıkmaz kendi yarattığı görünüyor" konusunda hemfikirdi. Ardından Apple, 28 Ağustos 2020'de Epic'in iOS geliştirici hesabını sonlandırdı ve böylece şirketin App Store'a daha fazla materyal yüklemesini engelledi, ancak bunun dışında platform için geliştirme yapmaya devam etti.

28 Eylül 2020'deki ilk duruşmadan önce Epic, Apple'ın Fortnite'ı yeniden barındırmasını istemek için ihtiyati tedbir talep etmeyi düşündükleri duruşmadan önce evrakları dosyaladı .

karşı takım

Apple, 8 Eylül 2020'de Epic'e karşı bir karşı dava açtı. Apple, davasında Epic'in sözleşmesini ihlal ettiğini ve Epic'in ödeme sisteminin Fortnite dahil herhangi bir uygulamadan iOS mağazasında kullanılmasını engellemeye çalıştığını ve parasal tazminat talep ettiğini iddia etti. Epic'in 13 Ağustos 2020'de Fortnite sürümü etkinken yaptığı fonları geri alın . Apple, Epic'in davasını "Fortnite'a olan ilgiyi yeniden canlandırmak için tasarlanmış bir pazarlama kampanyasının parçası olma" girişimi olarak nitelendirdi. Yargıç Rogers, Kasım 2020'de Apple'ın parasal hırsızlık iddialarını reddetti ve iddiaların sözleşme ihlali iddialarından "bağımsız olarak haksız" olarak kabul edilemeyeceğini belirterek, bu ihlal iddialarını başka şekilde yerinde bıraktı.

Ön soruşturma

28 Eylül 2020'deki konuyla ilgili ilk duruşmada Yargıç Rogers, Epic'in Apple'ın App Store politikasına uymadığı sürece Apple'ın Fortnite'ı App Store'da yeniden barındırmasını talep etme talebini , Apple'ın Epic'in kendisinin oluşturduğu iddiasıyla tutarlı olarak reddedecek gibi görünüyordu . kaldırılmasına yol açan, ancak aksi takdirde Unreal Engine ve Epic'in geliştirici hesaplarıyla ilgili kısıtlama emrini sürdürmeye hazır olan durum. Yargıç Rogers, davanın görüleceği tarihte jüri duruşmasından yana olduğunu, daha sonra Temmuz 2021'de görülmesinin beklendiğini belirterek, "Bence gerçek insanların ne düşündüğünü anlamak yeterince önemli. Bu güvenlik sorunları insanları ilgilendiriyor mu? Ya da değil mi? Geliştiricilerin endişeleri inanılmaz derecede önemli mi? Sanırım birçok insan öyle olduğunu hissedecektir. Bunun, jüri içgörülerinin önemli olacağı bir şey olduğunu düşünüyorum."

Duruşma sonrası dosyalarda hem Epic hem de Apple, davanın jüri yerine bir yargıç tarafından karara bağlanması gerektiğini savundu. Yargıç Rogers kabul etti ve Mayıs 2021'de başlayacak bir yedek duruşma planladı. Ekim 2020'de Yargıç Rogers, Epic Games'in Apple'ın Fortnite'a mevcut durumunda (Epic'in mağazasıyla birlikte) izin vermesini gerektirecek geçici bir tedbir talebini reddetti , ancak bu talebi kalıcı hale getirdi. Apple'ın, iOS ve macOS sistemleri için Unreal Engine'i sürdürmeye devam edebilmesi için Epic'in geliştirici hesaplarını sonlandırmasını engelleyen ihtiyati tedbir. Rogers kararında, davaya ilişkin incelemesinin önemli bir yönünün Epic'in App Store'un benzersiz olduğu iddiası ve Apple'ın antitröst davranışının neden diğer kapalı sistemlerle değil de App Store ile sınırlı olduğuna dair argümanları olacağını belirtti. Xbox Live , PlayStation Store veya Nintendo eShop . Rogers, "Sony, Nintendo ve Microsoft ve video oyun platformları için önemli ve ciddi sonuçlar doğurma potansiyeli göz önüne alındığında, duvarlı bahçe modelinin etkisi hakkında nihai bir kararın daha iyi bilgilendirilmesi gerektiğini" söyledi.

ön deneme

Facebook , Aralık 2020'de, keşif aşamasında davada Epic Games'i tam olarak destekleyeceğini belirtmişti. Facebook'un kendisi, App Store politikaları konusunda Apple ile önceden ihtilaf halindeydi ve Epic ile paylaşmayı planladıkları kendi bilgi koleksiyonunu bir araya getirmişti.

Onun davanın parçası olarak Apple dan celbi kayıtlara denemiş Valve birkaç yüz oyunlar ve onların satışıyla ilgili Buhar Buhar kişisel bilgisayar uzayda Epic Games adlı mağazaya doğrudan rakip olduğu göz önüne alındığında,. Valve, Apple'ın taleplerinin aşırı geniş olduğunu ve Epic ile olan şikayetleriyle alakasız olduğunu öne sürerek bu taleplere uymayı reddetti. Yargıç Apple'ın lehine karar verdi ve Valve'in Apple'ın benzer vitrin verilerini arayan mahkeme celplerinin tek hedefi olmadığını ve bu nedenle talebin mantıksız olmadığını belirtti.

Duruşma

Duruşma 3 Mayıs 2021'de başladı. Davanın doğası gereği Yargıç Gonzalez Rogers, devam eden COVID-19 pandemisi nedeniyle güvenliği hesaba katmak için ek adımlar atarak tüm tarafların mahkemede fiziksel olarak bulunmasını istedi . Duruşma, 21 Mayıs 2021'de sona eren ifade ve 24 Mayıs 2021'de verilen kapanış argümanları ile üç hafta sürdü. Hukuk firması Cravath, Swaine & Moore Epic Games'i temsil ederken Gibson, Dunn & Crutcher Apple'ı temsil etti.

Araştırmanın kapsadığı hususlar arasında şunlar yer aldı:

• Epic Games ve Apple, Minecraft ve Roblox gibi diğer uygulamaların "oyunlar" mı yoksa "metaverseler" olarak mı tanımlanması gerektiğini tartıştı . Onlar kabul olsa Minecraft bir oyun, onlar nasıl tanımlanacağı konusunda anlaşma Roblox . Epik savundu Roblox gibi Fortnite Elma iddia ederken, metaverse olan Roblox tekil bir oyun ve içindeki o oyunlar içindeki tek tek dünyalar karşılaştırılabilir "deneyimleri", vardır olduğunu Minecraft . Sonuç olarak, Mayıs 2021'de Roblox , Apple'ın uygulama mağazası politikalarına uymak amacıyla "oyun" kelimesini web sitesinden kaldırarak "deneyim" ile değiştirerek markasını hemen değiştirdi.
• Apple, daha önce GeForce Now veya Google Stadia gibi bulut oyun hizmetlerinin iOS mağazasında doğrudan bir uygulama sunmasını engelleyen bir kısıtlama olan iOS uygulama mağazasındaki içerik küratörlüğünü savundu; Bu hizmetlerin Safari veya Chrome üzerinden çalıştırılan aşamalı bir web uygulaması aracılığıyla sunulmasına izin verin . Apple , Epic Game Store'a son zamanlarda bir indie oyun mağazası olan itch.io'nun eklenmesine dikkat çekti ve itch.io'nun herhangi bir içerik denetimine sahip olmadığı için bunun Epic Game Store'un etkin bir şekilde büyük miktarda içerik içermesine izin verdiğini belirtti. Epic'in kendi mağaza yönergeleri tarafından aksi halde izin verilmeyen yetişkinlere yönelik ve yetişkinlere uygun içerik, Apple'ın politikaları ise böyle bir durumu önlemek için uygulama bazında içeriğin denetlenmesini gerektirir. Epic, yalnızca itch.io istemcisini dağıttığını ve müşterinin kendisinin dağıttığı veya sattığı hiçbir oyundan sorumlu olmadığını belirtti.
• Apple'ın, herhangi bir uygulamanın kullanıcılarını Apple'ın iOS'u dışındaki farklı bir mağazaya alışveriş yapmaları için yönlendirmesini veya bilgilendirmesini engelleyen anti-yönlendirme politikaları, olası antitröst ücretleri ile ilgili olarak gündeme getirildi. 2018 ABD Yüksek Mahkemesi davasında Ohio - American Express Co. davasında , yönlendirme karşıtı politikaların yokluğu dikkate alındığında iki taraflı pazarın her iki tarafına da herhangi bir zarar gösterilmediği sürece, yönlendirme karşıtı politikalar uygulamada kabul edilebilir olarak kabul edildi . Epic, Apple'ın kullanıcıları alternatif ödeme sistemlerine ve vitrinlere yönlendirmesini yasaklayan geliştiricilerle birlikte, uygulama gelirlerinden daha büyük bir pay aldıklarını ve dolayısıyla bu yönlendirme karşıtı hükümlerin Apple'ın politikalarından çıkarılması gerektiğini savunmaya çalıştı.

Duruşma sırasında, Epic ve Apple tarafından toplanan kanıtların bir parçası olan ve bazıları üçüncü taraflarla ilgili gizli bilgiler içeren bir dizi belge yargılama sırasında halka açıklandı. Bu belgelerden bazılarının mühürlenmesi gerekiyordu, ancak bunun yerine çevrimiçi kamu mahkeme kayıtlarına yerleştirildi ve Epic'in Epic Game Store ile ilgili mali bilgilerine ek olarak video oyunu endüstrisinin geçmişteki iç işleyişinden bazılarını ortaya çıkardı. Bu Epik daha önce yaklaşan dahil Sony Interactive Entertainment sağlamak için onları ikna etmeye erken 2018 yılında çapraz platform oyun üzerinde PlayStation konsolları; Epic , Xbox Live Gold ücretli aboneliğine ihtiyaç duymadan Xbox konsollarında oynaması ücretsiz oyunların oynanmasına izin vermeye çalışmak için Microsoft'a yaklaşıyor ; ve Walmart tarafından planlanan habersiz bir oyun akışı hizmeti . Yargıç Rogers, ikinci günden sonra, uygun şekilde mühürlenmiş belgelerin çevrimiçi kamuya açık kayıtların dışında tutulduğundan emin olmak için adımlar attı.

Karar

Yargıç Rogers, hukuk profesörü Mark Lemley tarafından bölünmüş bir karar olarak kabul edilen ilk kararını 10 Eylül 2021'de verdi . Rogers, Epic'in Apple'ın %30'luk gelir kesintisiyle ilgili suçlamaları ve Apple'ın iOS ortamında üçüncü taraf pazar yerlerine karşı yasağı da dahil olmak üzere, davada kendilerine yöneltilen on suçlamadan dokuzunda Apple'ın lehinde bulundu. Rogers, yönlendirme karşıtı hükümlerle ilgili son suçlama konusunda Apple'a karşı karar verdi ve karardan sonraki 90 gün içinde, Apple'ın geliştiricilerin uygulama kullanıcılarını uygulamalar içinden veya satın alma işlemlerini tamamlamak için diğer mağazalara bağlamasını engellemesini engelleyen kalıcı bir tedbir kararı çıkardı. kullanıcıları bu vitrinler hakkında bilgilendirmek için bir uygulama içinde e-posta gibi bilgi toplama.

Rogers kararında, endişe konusu pazarın ne oyunlar (Apple'ın duruşu) ne de Apple'ın App Store'unun (Epic'in duruşu) değil, dijital mobil oyun işlemleri olduğunu belirledi. Rogers, mobil oyunların demografisinin bilgisayar veya konsol oyunlarından çok farklı olduğunu ve mobil oyunların çoğunlukla oyunların App Store'da ücretsiz olarak sunulduğu, ancak kozmetik özellikler veya güç gibi ek özellikler içerdiği ücretsiz ödeme modelini kullandığını belirledi. Satın alınabilen bonusları artırarak, bu belirli pazarı genel video oyunu pazarından yeterince farklı kılıyor. Bu pazar tanımına göre, Yargıç Rogers, Apple'ın bir tekel olmadığı ve çoğunlukla Google ile birlikte, Nintendo ve Google Stadia'dan gelebilecek potansiyel rekabetle birlikte bir ikili olduğu ve Apple'ın "%55'in üzerinde önemli bir pazar payına ve olağanüstü yüksek kar marjlarına sahip olduğu" sonucuna vardı. , bu tür bir başarı yasadışı bir tekel değildi. Bu bağlamda Yargıç Rogers, Epic'in Apple'ın federal veya eyalet anti-tröst yasalarını ihlal ettiğini gösteremediğine karar verdi, ancak Apple'ın diğer ödeme sistemlerinden söz edilmesine izin vermeyerek rekabete aykırı davranış yoluyla Kaliforniya Haksız Rekabet Yasasını ihlal ettiğine karar verdi. uygulamalar.

Epic'in argümanları doğrultusunda Rogers, Apple'ın bazı uygulamalarının dijital oyun satın alma pazarındaki rekabet eksikliği nedeniyle endişe verici olabileceğini, ancak Apple'ın bir tekel olmadığını belirlediğinden, düzeltmek için hemen harekete geçemeyeceğini belirledi. Rogers, bu alandaki rekabet eksikliğinin endişe verici olduğunu ve Apple'ın yalnızca davaya konu olduğunda App Store politikalarını yenilemeye veya değiştirmeye motive olduğunu belirtti. Rogers, Apple'ın ücretlendirdiği %30'luk gelir kesintisinin, sundukları değere göre "haksız" olabileceğine inanıyordu, ancak alternatif planları karşılaştırmak için önemli bir rekabet olmadan, bu konuda doğrudan bir sipariş veremezdi. Rogers, "Önemli olan, üçüncü taraf bir uygulama mağazasının Apple'ın ihmal ettiği özellikleri sağlayarak Apple'a yenilik yapması için baskı uygulayabilmesidir" diye yazdı. Ancak Epic'in, Apple'ın fikri mülkiyetini geliştiricilere lisanslamak için bir miktar ücret alma hakkına sahip olduğunu belirterek, Apple'ın uygulamaların ödeme özellikleri için IAP özelliğini içermesini gerektirmemesi gerektiği konusundaki duruşuna katılmadı. Rogers, Epic'in uygulama onaylarını kapatmak için kullanıldığını iddia ettiği güvenlik nedeniyle App Store için uygulama onayında gözetim gerektirmek için politikalarında geçerli bir çıkar olduğu konusunda Apple ile aynı fikirdeydi. Bununla birlikte, Rogers, Apple'ın, kötü amaçlı yazılımları ve diğer güvenlik sorunlarını önlemenin tek yolu olarak uygulama incelemesinin doğrudan uygulama dağıtımına bağlanması gerektiği yönündeki argümanını tam olarak kabul etmedi ve daha fazla uygulama incelemesinin App Store'da bu işlevleri ayırmaya yardımcı olacağına inandı.

Yargıç Rogers ayrıca , App Store'u atlama girişimleriyle ilgili olarak Apple'a alıkonulan gelirin %30'unu Apple'a 3,6 milyon dolar ödemelerini talep ederek Epic aleyhine karar verdi ve ayrıca Epic'in Apple ile bir geliştirici olarak sözleşme şartlarını ihlal ettiğini belirtti. Ağustos 2020'de Fortnite'a , Apple'ın gelecekte Epic'in App Store'a uygulama sağlamasını engelleyebileceği gibi olayları başlatan güncellemeyi nasıl dağıttıkları konusunda . Rogers, Apple'ın California yasalarına karşı tek suçunun Epic'in kural ihlalini haklı çıkarmak için yeterince şiddetli olmadığını belirtti.

Rogers'ın karar verdiği gün, bir Apple temsilcisi "Bugün Mahkeme, başından beri bildiğimiz şeyi onayladı: App Store antitröst yasasını ihlal etmiyor" dedi. Ancak, Ekim 2021'de Apple, Aralık 2021'de yürürlüğe girecek olan direksiyon önleme uygulamalarıyla ilgili ihtiyati tedbiri bozmak için karara itiraz etti. Apple, planladıkları için tedbirin artık gerekli olmadığını iddia etti. Ağustos 2021'de tamamlanan ayrı bir dava olan Cameron v. Apple'ın anlaşmasının bir sonucu olarak direksiyon karşıtı hükümleri AUP'larından sildi. Epic Games'ten Sweeney, kararın "geliştiriciler veya tüketiciler için bir kazanç olmadığını" belirtti. "Epic, Apple uygulama içi ödeme ile adil bir rekabet içinde uygulama içi ödeme sunarak tasarrufları tüketicilere aktarana kadar" Epic'in Fortnite'ı iOS'a geri getirmeyeceğini ve bu konuda dava açmaya devam edeceklerini söyledi. Epic, 12 Eylül 2021'de Dokuzuncu Devre temyiz başvurusunda bulunarak Yargıç Rogers'ın Apple'ın tekel olmadığı sonucuna itiraz etti. 22 Eylül'deki temyiz başvurusunun ardından Sweeney, Apple'ın Epic'e , davayla ilgili tüm davalar tamamlanana kadar Fortnite'ın App Store'a geri dönmesine izin vermeyeceklerini söylediğini ve Sweeney'nin daha sonra bu sürecin "en az beş" alacağına inandığını belirtti. yıl, hatta daha fazla değil”, böylece dava 2026'ya kadar uzatılır.

Reaksiyonlar

Facebook , Spotify ve Match Group gibi şirketler davasında Epic Games'i destekledi ve Apple'ın hizmetleriyle ilgili App Store politikalarıyla ilgili kendi geçmiş sorunlarından bahsetti. The New York Times ve The Wall Street Journal gibi medya kuruluşlarını temsil eden kar amacı gütmeyen bir ticaret grubu olan Digital Content Next de Epic'in davasını destekledi ve diğer sorunların yanı sıra Apple'ın Amazon gibi bazı sağlayıcılara benzersiz şekilde avantajlı fırsatlar verdiğini, ancak diğerlerine vermediğini iddia etti. .

İlk yasağın ardından, bazı kullanıcılar hala on binlerce dolara varan fiyatlarla Fortnite yüklü iPhone'ları açık artırmaya çıkarmaya çalıştı . Oyun aslında App Store'dan kaldırıldı zaman, çoğu insan baştan tahmin edildi gibi sürpriz birçok kullanıcı vermedi ve birçok oyuncu tamamen göre, "Mem gemide" atladı gibiydi Poligon . Eylül 2020'de Epic Games, diğer on üç şirketle birlikte , uygulamaların uygulama mağazalarına dahil edilmesi için daha iyi koşulları hedefleyen Coalition for App Fairness'ı başlattı .

8 Ekim 2020'de Microsoft , yönergeleri üzerinde şeffaflık vaatlerini, rakip uygulama mağazalarının Windows'ta kullanılmasını engellememeyi ve Windows'tan uygulamaları kaldırmamayı içeren Microsoft Store'un Windows 10'daki işleyişinde on adalet ilkesine bağlılığını duyurdu . mağaza, iş modeline, ödemeleri nasıl ele aldıklarına veya hizmetlerinin nasıl teslim edildiğine göre değişir.

Aralık 2020 yılında Apple uygulama geliştiricileri indirdi gelir kesim için bir başvuru formu doldurun eğer $ 1M veya daha az% 30 ila% 15 oranında yapım uygulama geliştiricileri için Elma alır gelir kesim düşürücü duyurdu.

Epic Games - Google

Epic'in Google'a açtığı davayla ilgili olaylar ve ilk eylemler, Epic'in Apple'a açtığı davayla aynı gün açıldı, ancak Google, davalarındaki yasal durumun çok farklı olduğunu vurguladı. Google, Android işletim sisteminin Apple'ın iOS'u ile aynı tek vitrin kısıtlamasına sahip olmadığını ve bu nedenle farklı Android telefon üreticilerinin farklı vitrinleri ve uygulamaları istedikleri gibi bir araya getirmesine izin verdiğini iddia etti. Google, kendi durumlarında Apple'dan çok farklı bir şekilde Epic Games ile pazarlık ettiklerini söyledi.

Temmuz 2021'in başlarında Play Store ile ilgili antitröst ihlalleri nedeniyle 36 eyalet ve Columbia Bölgesi tarafından açılan bir davanın ardından Epic, o ayın sonlarında Google davasındaki iddiasını eyaletlerin davasını destekleyen bilgileri yansıtacak şekilde değiştirdi. Epic , rekabete aykırı davranışları destekleyen eyaletlerden gelen kanıtlarla kendi vitrinleri aracılığıyla Fortnite'ı sunmak için Samsung ile çalışmaya başladığında, Epic özellikle Google'ın eylemlerine odaklandı .

Google, Ekim 2021'de Epic'e , Google Play'in ödeme sistemlerini kullanmayan bir Fortnite sürümü sunarak Epic'in Google ile olan sözleşmelerini ihlal ettiğini ve bu sürümün hâlâ mevcut olduğu ve Google Play dışında başka biçimlerde edinilebileceğini ileri sürerek Epic'e karşı dava açtı . Epic "alternatif olarak, masrafları Google'a ait olmak üzere haksız bir şekilde zenginleştirildi" ve bu sürümden kaynaklanan maddi zararları gidermeye çalışıyor.

İlgili eylemler

Epic Games tarafından

Aralık 2020'de Epic Games, Birleşik Krallık Rekabet Temyiz Mahkemesi'nde şirketlerin hem Birleşik Krallık hem de Avrupa Birliği'ndeki rekabete aykırı davranışlarıyla ilgili olarak Apple ve Google'a karşı , Epic'in ABD davalarında iddia ettiğine benzer suçlamalarla ayrı şikayetlerde bulundu . Ayrıca Avustralya ve Avrupa Birliği'nde yasal işlem başlattılar. 22 Şubat 2021'de Rekabet Temyiz Mahkemesi , Epic'in Birleşik Krallık'ta Apple'a açtığı davayı reddetti, ancak Google'a karşı davalarının devam etmesine izin verdi. Epic Games daha sonra ABD'deki davanın kararının ardından Birleşik Krallık'ta Apple'a karşı açtığı davayı yeniden gözden geçireceklerini belirten bir bildiri yayınladı ve mahkemenin Google'a karşı açtığı davayla ilgili kararından "memnun olduklarını" belirtti.

Epic, Avustralya'da da Apple'a karşı benzer suçlamalarda bulundu. 9 Nisan 2021'de Yargıç Nye Perram , Epic'in Avustralya'da Apple'a karşı açtığı davada 3 aylık bir kalma kararı verirken , Epic'in bu süre içinde ABD'de değil Avustralya Tüketici Yasası uyarınca dava açmaması durumunda kalış süresinin kalıcı olacağını belirtti. Epic, Yargıç Perram'ın Temmuz 2021'de verilen bir kararla Avustralya'daki davasının ilerlemesine izin veren kararına itiraz etti.

Diğerleri

Amerika Birleşik Devletleri'nde kırk eyalet, Temmuz 2021'de, %30 gelir kesintisi de dahil olmak üzere uygulama mağazası uygulamalarının, Epic'in davasında aradığı faktörlere benzer şekilde rekabete aykırı olduğunu savunarak Google'a dava açtı. Daha sonra, Ağustos 2021'de, Senatörler Richard Blumenthal , Marsha Blackburn ve Amy Klobuchar , uygulama mağazalarının geliştiricileri yalnızca uygulama mağazasının ödeme sistemini kullanmaya zorlamasını önleyecek "Açık Uygulama Pazarları Yasası" yasasını çıkardı.

Ağustos 2021'de, uygulama geliştiricileri tarafından açılan benzer bir toplu dava davası olan Cameron v. Apple anlaşmasının bir parçası olarak , Apple, geliştiricilerin daha sonra geliştiricilerin müşterilere App Store dışında ödeme yapmanın yollarını anlatın.

Güney Kore , Ağustos 2021'de, Apple ve Google gibi uygulama mağazalarının uygulama geliştiricilerinin vitrin dışında alternatif ödeme sistemleri kullanmasına izin vermesini gerektiren Telekomünikasyon Ticaret Yasasını değiştiren bir yasa çıkardı ve hükümete uygulama mağazası sorunlarıyla ilgili arabuluculuklara daha fazla katılım hakkı verdi. operatörler ve geliştiriciler ve kullanıcılar arasındaki çatışmalar. Bu, ulusal düzeyde kabul edilen ilk yasaydı. Epic , Eylül 2021'de Apple'dan bu politika nedeniyle Fortnite'ın mağazanın Kore versiyonuna girmesine izin vermesini istedi ancak Apple, yasa henüz yürürlüğe girmediği için bunu reddetti.

Coronavirus Reporter, ücretsiz uygulama geliştiricilerini temsil eden Apple'a karşı toplu dava açtı. Sherman Yasası'nın ücretli uygulamalarda uygunsuz komisyonlar aldığını iddia ettiği Epic ve Cameron'un aksine, bu dava, ücretsiz uygulamaların Apple tekeli tarafından düşük ödendiğini iddia ediyor. Bölge Yargıcı Yvonne Gonzales-Rogers, Cameron'daki iddialardan önemli ölçüde farklı olan Coronavirus Reporter'ın ayrı olarak devam edebileceğine karar verdi.

Referanslar