Tüm Engelli Çocuklar İçin Eğitim Yasası - Education for All Handicapped Children Act
.svg) | |
| Uzun başlık | Tüm Engelli Çocuklara Eğitim Yasası |
|---|---|
| Kısaltmalar (günlük dil) | EAHCA / EHA |
| Yürüten | 94 Amerika Birleşik Devletleri Kongresi |
| Etkili | 3500 |
| Alıntılar | |
| Kamu hukuku | Pub. L. 94-142 |
| Kodlama | |
| Değiştirilen başlıklar | 20 |
| Yasama tarihi | |
| |
| Büyük değişiklikler | |
| Engelli Bireyler Eğitim Yasası | |
| Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davaları | |
|
Smith - Robinson , 468 US 992 (1984) , Hendrick Hudson Merkezi Okul Bölgesi Eğitim Kurulu - Rowley (1982) | |
Tüm Engelli Çocuklar Yasası için Eğitim (bazen EAHCA veya EHA veya Kamu Hukuku (PL) kısaltmalar kullanarak atıfta 94-142 ile yürürlüğe giren ABD Kongresi'nde Bu hareket tüm gerekli 1975 yılında devlet okulları federal fonları kabul eşit erişim sağlamak için için eğitim ve günde bir tane bedava yemek çocuklar fiziksel ve zihinsel ile engelli . Devlet okulları engelli çocukların değerlendirilmesi ve yakından özürlü olmayan öğrencilerin eğitim deneyimi mümkün olduğunca taklit ediyorum ebeveyn girişli bir eğitim planı oluşturmak gerekiyordu. Yasa, 1966'da kabul edilen Engellilerin Eğitimi Yasasının B Bölümünde yapılan bir değişiklikti.
Yasa ayrıca, okul bölgelerinin engelli çocukların ebeveynlerinin çocuklarının eğitimiyle ilgili alınan kararlara itiraz edebilmeleri için idari prosedürler sağlamasını gerektiriyordu. İdari çabalar tükendiğinde, ebeveynler daha sonra idarenin kararının yargı denetimine tabi tutulması için yetkilendirildi. EHA'nın yürürlüğe girmesinden önce, ebeveynler anlaşmazlıklarını 1973 Rehabilitasyon Yasası uyarınca doğrudan yargıya götürebiliyorlardı . EHA tarafından oluşturulan zorunlu uyuşmazlık çözümü sistemi, Rehabilitasyon Yasası uyarınca davaların yarattığı mali yükü hafifletme çabasıydı.
PL 94-142 aynı zamanda engelli öğrencilerin en az kısıtlayıcı ortama yerleştirilmesi gerektiğine dair bir hüküm içerir - bu, engelli olmayan öğrencilerle etkileşime girmek için mümkün olan maksimum fırsatı sağlayan bir ortam. Ayrı eğitim, yalnızca engelliliğin doğası veya ciddiyeti normal sınıfta öğretim hedeflerine ulaşılamayacak şekilde olduğunda gerçekleşebilir. Son olarak, yasa, engelli çocukların ebeveynleri ile okul sistemi arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için tarafsız bir duruşmayı garanti eden bir yargı süreci maddesi içermektedir.
Yasa dört büyük hedefe ulaşmak için kabul edildi:
- İhtiyaç duyan çocuklara özel eğitim hizmetlerinin sunulmasını sağlamak
- Engelli öğrencilere yönelik hizmetlerle ilgili kararların adil ve uygun olmasını garanti etmek
- Özel eğitim için özel yönetim ve denetim gereksinimleri oluşturmak
- Eyaletlerin engelli öğrencileri eğitmesine yardımcı olmak için federal fon sağlamak
EHA, özel eğitim ve kapsayıcı eğitimin iyileştirilmesi için 1990 yılında Engelli Bireyler Eğitim Yasası olarak revize edilmiş ve yeniden adlandırılmıştır .
EHA, Rehabilitasyon Yasası ve eşit koruma maddesi arasındaki işlevsel ilişki
Yargıtay, Smith v. Robinson , 468 US 992 (1984) davasında , EHA'nın engelli öğrenciler için kamu eğitimine eşit erişim haklarını savunan münhasır hukuk yolu olduğuna karar vermiştir . Dilekçe sahibi Tommy Smith, beyin felci geçiren sekiz yaşında bir öğrenciydi . Cumberland, Rhode Island'daki okul bölgesi, Tommy'nin eğitimine, onu Emma Pendleton Bradley Hastanesi'nde özel ihtiyaçları olan çocuklar için bir programa yerleştirerek sübvanse etmeyi kabul etti. Okul bölgesi daha sonra Tommy'yi bu programdan çıkarmaya karar verdi ve onu Rhode Island Ruh Sağlığı, Gerileme ve Hastaneler Bölümü'ne göndermeye karar verdi. Bu transfer, Tommy'nin kamu eğitimine etkili bir şekilde son verirdi. Tommy'nin ailesi, EAHCA tarafından oluşturulan idari süreç yoluyla okul bölgesinin kararına itiraz etti. İdari süreç tükendiğinde, Smiths, EAHCA, Rehabilitasyon Yasasının 504. maddesi ve 42 USC § 1983 uyarınca adli inceleme talebinde bulundu.
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi EHA tarafından oluşturulan idari işlem eğitime eşit erişim hakkını öne sürerek engelli öğrenciler için özel çözüm yolu olduğuna karar vermiştir. "Bir davacının EHA idari çözüm yollarını atlatmasına izin vermek, Kongre'nin dikkatlice tasarlanmış planıyla tutarsız olacaktır ... Bu nedenle, EHA'nın engelli bir çocuk için mevcut olması durumunda, her ikisine de dayalı olarak ücretsiz ve uygun bir halk eğitimi hakkı iddia eden bir sonuca varıyoruz. EHA veya On Dördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesine göre, EHA, çocuğun ve ebeveynlerinin veya vasisinin iddialarını takip edebilecekleri münhasır yoldur. " Mahkeme kararını geçerli kanunların bağlamsal analizine dayandırdı. Bir öğrencinin § 504 veya § 1983'e güvenmesine izin vermek, EHA'yı etkili bir şekilde ortadan kaldırmak olacaktır, çünkü bu, EHA'nın davacıların adli müdahaleye başvurmadan önce idari seçeneklerini tüketmesi şartını ortadan kaldıracaktır.
Bu Yüksek Mahkeme kararı karşısında, Amerika Birleşik Devletleri Kongresi, Yüksek Mahkemenin kararını iki şekilde açıkça geçersiz kılan EHA'da bir değişiklik yaptı: (1) Değiştirilen yasa, ebeveynlerin okula karşı bir dava kazandıklarında avukat ücretlerini tahsil etmelerine izin verdi. (2) Değiştirilen yasa, ebeveynlerin idari hukuk yolları tüketildikten sonra EHA, § 504 veya § 1983 uyarınca dava açmalarına izin verdi.
EHA'yı zayıflatma girişimi
1980'lerde Reagan yönetimi EHA'yı zayıflatmaya çalıştı, ancak Patrisha Wright ve Evan Kemp Jr. (Engelli Hakları Merkezi'nden) buna karşı 40.000'den fazla kart ve mektup üreten bir tabandan ve lobi kampanyası başlattı. 1984'te yönetim, EHA'yı zayıflatma girişimlerini bıraktı; ancak, yüz binlerce engelli alıcının Sosyal Güvenlik yardımlarına son verdiler.
Referanslar
Buluş: Federal Özel Eğitim Mevzuatı, 1965-1981, Edwin W. Martin, Bardolf & Co., Sarasota, FL. 2013.
- Mevzuat: Tüzükleri Anlama ve Kullanma ( ISBN 1-58778-950-7 )
- Smith - Robinson , 468 US 992 (1984)
- Gregory, R., J. (2007). Psikolojik Test: Tarih, İlkeler ve Uygulamalar. Psikolojik Test ve Hukuk. 5. baskı
- Notlar
Dış bağlantılar
- EAHCA ile ilgili makale
- 1975 " Tüm Engelli Çocuklara Eğitim Yasası " Metni