Disini v. Adalet Bakanı -Disini v. Secretary of Justice
Disini v. Adalet Bakanı | |||||
---|---|---|---|---|---|
Mahkeme | Filipinler Yüksek Mahkemesi banc | ||||
Tam vaka adı | |||||
Jose Jesus M. Disini, Jr., Rowena S. Disini, Lianne Ivy P. Medina, Janette Toral ve Ernesto Sonido, Jr., Adalet Bakanı, İçişleri ve Yerel Yönetim Bakanlığı Sekreteri, Yürütme Kurulu karşısında Bilgi ve İletişim Teknolojileri Ofisi Direktörü, Filipin Ulusal Polisi Şefi ve Ulusal Soruşturma Bürosu Direktörü | |||||
| |||||
Karar verilmiş | 18 Şubat 2014 | ||||
Alıntı | GR No. 203335, et al . | ||||
Vaka geçmişi | |||||
Önceki eylem(ler) | Yok , Yargıtay on beş birleştirilmiş dilekçenin ilk örneğiydi. | ||||
Sonraki eylem(ler) | Yeniden değerlendirme talebi reddedildi 22 Nisan 2014 | ||||
Vaka görüşleri | |||||
Çoğunluk : 12 Roberto Abad ( ponente ), Maria Lourdes Sereno (ayrıca mutabakat başvurusunda bulunuldu), Antonio Carpio (ayrıca mutabakat başvurusu yapıldı), Teresita Leonardo-De Castro , Diosdado Peralta , Mariano del Castillo , Jose Portugal Perez , Bienvenido Reyes , Arturo Brion (ayrıca yeniden değerlendirme zamanı) en elbirliği açtı, ancak muhalif oldu, Lucas Bersamin , Martin Villarama Jr , Jose Catral Mendoza (katıldı Brion'ın concurrence) muhalif oldu : 1 Marvic Leonen çekimser : 1 Estela Perlas-Bernabe Recused : 1 Presbitero Velasco Jr. | |||||
mahkeme üyeliği | |||||
Mahkeme Başkanı | Maria Lourdes Sereno |
Disini / Adalet Bakanı (GR Nos. 203335, vd .), Filipinler Yüksek Mahkemesi'nin 18 Şubat 2014'teverdiği önemli birkarardır. Filipinler Kongresi 2012 Siber Suçları Önleme Yasası'nı kabulettiğinde, yasa tasarısı Filipinler'in Gözden Geçirilmiş Ceza Kanunu'nda bulunan ve halihazırda mevcut olan suç duyurusu suçlamasının yükseltilmiş bir şekli olan yeni "siber hakaret" suçuna yönelik katı cezaları hemen tartışmalı oldu.
Sonunda Mahkeme, siber hakaret hükmü de dahil olmak üzere yasanın çoğunun anayasal olduğunu ilan etti. Kararın ifade özgürlüğünü kısaltması, dönemin avukatı Harry Roque da dahil olmak üzere yasayı eleştirenler tarafından geniş çapta eleştirildi . Disini'de alınan karar , Bayanihan'ın sahte haber hükümlerinin Tek Perde İyileşmesinin önünü açtı .
dilekçe
Çeşitli dilekçeler hemen sunuldu Yargıtay 25 Eylül Jose İsa M. Disini, Jr. dilekçe dahil imzalandıktan sonra Yasası'nın anayasaya sorgulayan bir Harvard mezunu avukat ve hukuk profesörü de Filipinler Üniversitesi Adından davanın adını alan Hukuk Fakültesi .
İlk erteleme ve protestolar
2 Ekim tarihinde, Yargıtay başlangıçta oturan gelen Mahkemesi'ni engelledi yargıçlarının bir yokluğunu gerekçe dilekçeler erteleme eylem seçti banc tr . İlk başta geçici bir yasaklama emrinin olmaması, yasanın planlandığı gibi 3 Ekim'de yürürlüğe girmesi anlamına geliyordu. Filipinli netizenler protesto olarak Facebook profil resimlerini karartarak ve Twitter'da #NoToCybercrimeLaw hashtag'ini trend haline getirerek tepki gösterdiler . " Anonim " ayrıca Bangko Sentral ng Pilipinas , Metropolitan Waterworks ve Kanalizasyon Sistemi ve Fikri Mülkiyet Ofisi de dahil olmak üzere hükümet web sitelerini tahrif etti .
Geçici yasaklama emri
8 Ekim 2012'de Yargıtay , yasanın uygulanmasına 120 gün ara vererek geçici bir yasaklama emri (TRO) çıkarmaya karar verdi . Aralık 2012'nin başlarında hükümet, reddedilen TRO'nun kaldırılmasını istedi. TRO, bu noktaya kadar açılan on beş dilekçenin tümünü tek bir davada birleştirdi.
sözlü argümanlar
Dilekçe sahipleri tarafından 15 Ocak 2013'te dört saatten fazla sözlü savunma dinlendi, ardından 29 Ocak 2013'te hükümeti temsil eden Başsavcı Ofisi tarafından üç saatlik bir çürütme yapıldı. Bu, Filipin tarihinde ilk kez oldu. Sözlü argümanlar Yargıtay tarafından çevrimiçi olarak yüklendi.
Yonetmek
18 Şubat 2014 tarihinde, yargıç Roberto Abad tarafından kaleme alınan bir kararda , Yüksek Mahkeme, çifte tehlikeyi ihlal edenler de dahil olmak üzere diğer hükümleri iptal etmesine rağmen, yasanın çoğunun anayasaya uygun olduğuna 12-1-2 karar verdi . Toplamda, §4(c)(3), §5 (yalnızca §4(c)(2), §4(c)(3) ve §4(c)(4) ile ilgili olarak), §7 (sadece (c) '(2) ve §4 (c)' §4 bölümlerine göre (4)), §12 ve §19 edildi çarpılacakları olarak Court göre aykırı .
Özellikle, başlangıçta kendileri de kanun kapsamında hakaret olarak suç sayılan iftira niteliğindeki içeriğin " beğenileri " ve " retweet'leri " yasal bulundu ve bu, mahkemenin 4(c)(4) maddesinin yorumunu değiştirdiği tek örnekti. ). Sadece yargıç Marvic Leonen , cezai iftira fikrinin tamamının anayasaya aykırı olduğuna inandığını ve Mahkemeye bunu bulmadığı için saldırdığını yazarak karara karşı çıktı.
Ayrıca, Mahkeme'nin siber hakaret nedeniyle prisión belediye başkanı (altı ila on iki yıl hapis cezası) gibi siber suçlara verilen daha yüksek cezalara ilişkin gerekçesi de dikkate değerdir:
Bilgi ve iletişim teknolojisi kullanılarak işlenen suçlar ile başka yollarla işlenen benzer suçlar arasında önemli bir fark bulunmaktadır. Söz konusu teknolojiyi kullanırken, suçlu genellikle kimlik tespiti yapmaktan kaçınır ve çok daha fazla mağdura ulaşabilir veya daha fazla zarara neden olabilir. Bu nedenle ayrım, siber suçlar için daha yüksek cezalar için bir temel oluşturur.
Mahkemenin kararı ayrıca , dilekçe sahibi kamuya mal olmuş bir şahsiyet olsa bile, davacıdan ziyade davalıda kötü niyet bulunup bulunmadığına dair ispat külfetini de yükler . Kısmen muhalefetinde , yargıç Antonio Carpio bu hükmü "Anayasa'ya açıkça aykırı" olarak nitelendirdi.
Yeniden değerlendirme için hareket
İken yeniden gözden geçirilmesi için hareketleri derhal dahil çok sayıda dilekçe sahibi tarafından yöneltildi Medya Özgürlüğü ve Sorumluluğu Merkezi , hepsi Ancak adalet 22 Nisan 2014 tarihinde kesinlik ile reddedilmiştir Arturo Brion aslen ayrı mutabakat şerhi yazdı, onun oyu değiştirdi Siber hakarete normal hakaretten daha yüksek cezalar verilip verilmediğini yeniden değerlendirdikten sonra muhalif oldu.
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
Seçilmiş özetler
Dilekçe sahipleri için
- Jose Jesus M. Disini Jr.; Rowena S. Disini; Lianne Ivy Pascua-Medina (25 Eylül 2012), Jose Jesus M. Disini Jr., et al. v. Adalet Bakanı, ve diğerleri. ( Certiorari ve Yasak Dilekçesi ), Disini & Disini Hukuk Bürosu, GR No. 203335 – İnternet Arşivi Üzerinden
- Jose Manuel I. Diokno ; Pablito V. Sanidad; Ricardo A. Sunga III; Theodore O. Te (3 Ekim 2012), Filipinler Ulusal Gazeteciler Birliği, et al. v. Yönetici Sekreter, ve diğerleri. ( Certiorari Dilekçesi , Yasaklama ve Derhal Uzaklaştırma Emri ve Diğer Olağanüstü Yasal ve Hakkaniyetli Yardımlar Başvurusu ile birlikte), Filipinler Ulusal Gazeteciler Sendikası ; Ücretsiz Adli Yardım Grubu , GR No. 203453 – İnternet Arşivi aracılığıyla
Devletten yanıtlayanlar için
- Francis H. Jardeleza ; Rex Bernard L. Pascual; Sarah Jane T. Fernandez; Marsha C. Recon; et al. (3 Aralık 2012), Louis "Barok" C. Biraogo - Ulusal Soruşturma Bürosu, et al. (PDF) (Kısmi Belirti ile Konsolide Yorum), Makati : Filipinler Başsavcısı Ofisi , GR No. 203299, et al . - Wikimedia Commons aracılığıyla
hükümler
- Jose Jesus M. Disini Jr., et al. v. Adalet Bakanı, ve diğerleri. , Filipinler Yüksek Mahkemesi , 18 Şubat 2014, GR No. 203335, et al .
- Jose Jesus M. Disini Jr., et al. v. Adalet Bakanı, ve diğerleri. (Yeniden Değerlendirme Önergesine İlişkin Karar), Filipinler Yüksek Mahkemesi, 22 Nisan 2014, GR No. 203335, vd .