Kamboçyalı soykırım inkarı - Cambodian genocide denial
| Bir kısmı bir dizi üzerinde |
| Toplu katliamların reddedilmesi |
|---|
| inkar örnekleri |
| Kitle cinayetleri üzerine Bilimsel tartışma |
| İlgili konular |
Kamboçyalı soykırımı inkar pek çok Batı tarafından dile inancıydı akademisyenler iddiaları o Kızıl Kmerler tarafından işlenen zulümler hükümet (1975-1979) Kamboçya abartılı çok idi. Kamboçya'daki birçok bilim insanı ve ABD'nin Vietnam Savaşı'na katılmasına karşı çıkan aydınlar , Kızıl Kmerlerin insan hakları ihlallerini reddetti ya da en aza indirerek, aksi raporları "mülteciler tarafından anlatılan hikayeler" ve ABD propagandası olarak nitelendirdi . Kamboçya Komünist Partisi'nin iktidara gelmesini Vietnam Savaşı ve Kamboçya İç Savaşı'ndan ciddi şekilde etkilenen Kamboçya halkı için olumlu bir gelişme olarak gördüler . Tartışmanın diğer tarafında , Amerika Birleşik Devletleri ve başka yerlerdeki anti-komünistler , Kızıl Kmerlerin yönetiminde, Güneydoğu Asya'daki Komünist hükümetlerin zaferinin bir "kan banyosuna" yol açacağına olan inançlarının haklı çıktığını gördüler.
Akademisyen Donald W. Beachler, Kızıl Kmer vahşetlerinin kapsamı ve kapsamı hakkındaki tartışmayı yazarken, "akademisyenler, yayıncılar ve politikacılar tarafından yapılan tavırların çoğunun, Kamboçyalılarla ilgilenmekten ziyade, büyük ölçüde siyasi amaçlarla motive edilmiş gibi göründüğü" sonucuna varmıştır. insanlar. Kamboçyalı bilim adamı Sophal Ear , Kızıl Kmer yanlısı akademisyenleri " Kamboçya'da Standart Toplam Akademik Görüş " ( STAV ) olarak adlandırdı.
20.000'den fazla toplu mezarın keşfi de dahil olmak üzere, Kızıl Kmerlerin neden olduğu çok sayıda Kamboçyalı ölümün -tahmini bir ila üç milyon arasında- bulunduğuna dair kesin kanıtlarla, inkarlar, inkarcılar ve özür dileyenler büyük ölçüde ortadan kalktı, ancak fiiliyatla ilgili anlaşmazlıklar büyük ölçüde ortadan kalktı. Kızıl Kmer kurbanlarının sayısı devam etti.
genel bakış
Arka plan
Kızıl Kmerler yakalanan Phnom Penh 17 Nisan 1975 tarihinde, Kamboçya başkenti ve kenti derhal boşaltmaya tüm sakinleri emretti. 2 ila 3 milyon arasında Phnom Penh, Battambang ve diğer büyük kasaba sakinleri , Komünistler tarafından yiyecek, su, barınak, fiziksel güvenlik veya tıbbi bakım için organize bir tedarik olmaksızın kırsal bölgelere yürümeye zorlandı. Tahliye muhtemelen en az 100.000 ölümle sonuçlandı. Mülksüzlerin şehir sakinleri yeniden eğitim kamplarına ya ayrıldı "Yeni Yerleşmeler." Eski hükümet çalışanları ve askerleri idam edildi. Gazetecilere göre kısa süre sonra Kamboçya, " eski rejimin şehirli destekçilerinin ince bir lapa ve ağır işlerde ölümüne çalıştırıldığı dev bir esir kampına" benziyordu .
Khmer Rouge , Tayland sınırını koruyordu ve sadece birkaç bin mülteci Tayland'da güvenli bir yere ulaşabildi. Neredeyse hiçbir Batılının Kamboçya'yı ziyaret etmesine izin verilmediğinden, bu mülteciler ve Kızıl Kmerlerin resmi haber kaynakları, önümüzdeki dört yıl boyunca Kamboçya'daki koşullar hakkında başlıca bilgi kaynaklarıydı.
Komünistler iktidarı alarak bir gün içinde, Fernand Scheller , baş Birleşmiş Milletler Phnom Penh geliştirme projesi nedir Kızıl Kmerler yaptığımız bilimsel soykırımdır", belirtti .... Şimdi ne oluyor bir örnektir demagoji olduğunu markaları bir kusmuk."
"Kamboçya'da Standart Toplam Akademik Görüş"
Donald W. Beachler, 1970'lerin sonlarında Kızıl Kmerlerin karakteri hakkındaki tartışmayı şöyle tanımlamıştır:
ABD'nin Vietnam ve Kamboçya'daki askeri eylemlerine karşı çıkanların çoğu, Kızıl Kmer rejimi altındaki cinayet ve yoksunluk hikayelerinin, ABD hükümetinin komünizmin yayılmasını durdurmaya yönelik eylemlerini destekleyenlerin iddialarını doğrulayacağından korkuyordu. Muhafazakarlar, Kızıl Kmerlerin eylemlerini komünizmin doğasında var olan kötülüklerin kanıtı ve ABD'nin Güneydoğu Asya'daki komünistlere karşı uzun savaşını vermekte haklı olduğunun kanıtı olarak gösterdiler.
Kızıl Kmer yönetiminin ilk birkaç gününde sınır dışı edilmeden önce gazetecilerin görgü tanığı ifadelerine ve mültecilerin daha sonraki ifadelerine rağmen; Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık , Fransa , Avustralya ve diğer ülkelerdeki birçok akademisyen , Kızıl Kmerleri olumlu bir şekilde tasvir etti veya en azından Kızıl Kmerlerin vahşet hikayeleri hakkında şüpheci davrandı. Bununla birlikte, Kızıl Kmer yönetiminin son birkaç gününe kadar hiçbirinin Kamboçya'yı ziyaret etmesine izin verilmedi ( İsveç-Kampuchea Dostluk Derneği başkanı Gunnar Bergstrom hariç ) ve çok azı, hikayelerinin abartılı veya yanlış olduğuna inandıkları mültecilerle gerçekten konuştu. .
Bazı Batılı bilim adamları, Kızıl Kmerlerin Kamboçya'yı sömürgecilikten , kapitalizmden ve Vietnam Savaşı sırasında Amerikan bombalama ve istilasının yıkımlarından kurtaracağına inanıyorlardı . Kamboçyalı bilim adamı Sophal Ear , Kızıl Kmer yanlısı entelijansiyayı "Kamboçya'da Standart Toplam Akademik Görüş" (STAV) olarak adlandırdı. Batı dünyasındaki hemen hemen tüm Kamboçyalı bilim adamlarının yandaşları arasında yer aldığını söylediği STAV, "her şeyden çok köylülerin, emperyalizme karşı savaşmanın ve devrimin tüm romantik bileşenlerini içeren bir sosyalist başarı öyküsü umuyordu ." Yazar William Shawcross , STAV akademisyenlerinin bir başka eleştirmeniydi. Shawcross'un görüşleri insan hakları aktivisti David Hawk tarafından desteklendi ve özetlendi: Batı, Kamboçya'da meydana gelen vahşete kayıtsız kaldı, çünkü " Amerikan solundaki savaş karşıtı akademisyenlerin, Kızıl Kmerlerin davranışlarını gizleyen, 1975 sonrasını karalayan" mülteci raporları ve bu haberleri alan gazetecileri kınadı."
Kızıl Rouge ilişkin tartışmalar içinde alıntılar yayınlanmasıyla Şubat 1977'de yoğunlaştı Reader 's Digest tarafından bir kitaptan dergisi John Barron ile Anthony Paul denilen Korku ile Barış: Kamboçya Anlatılmamış Öyküsü Komünistin Soykırımı olarak ABD'de basılan ( A Of Murder Nazik Toprak ). Barron ve Paul, Tayland'daki Kamboçyalı mültecilerle yapılan kapsamlı görüşmelere dayanarak, yaklaşık 7 milyonluk toplam nüfustan 1,2 milyon Kamboçyalı'nın iki yıldan daha kısa bir Kızıl Kmer yönetimi sırasında açlıktan, aşırı çalışmadan veya idamdan öldüğünü tahmin ediyorlardı. . Kamboçya'da yaşamış ve Khmer dilini konuşan Fransız rahip François Ponchaud'un Cambodge Année Zéro ( Kamboçya: Sıfır Yıl ) adlı kitabı da aynı zamanlarda yayınlandı . Ayrıca Kızıl Kmerlerin neden olduğu toplu ölümlerin bir resmini çizdi ve sordu: "Kmer devrimini kayıtsız şartsız desteklediğini söyleyenlerin kaçı Kamboçya halkının mevcut acılarının yüzde birine katlanmaya razı olur?"
Eskiden Khmer Rouge'un ateşli bir sempatizanı olan Fransız bilim adamı Jean Lacouture , 31 Mart 1977'de The New York Review of Books'ta Ponchaud'un kitabını olumlu değerlendirdi. 1978'de Lacouture, Cambodians Survive! , içinde şunları söyledi:
Tek başına utanç, bu kitabın yazılmasını haklı çıkarırdı - ki bu öncelikle bir korku çığlığıdır. Tarihin gördüğü en baskıcı güçlerden birinin kurulmasına, kitle iletişim araçları üzerindeki etkisi ne kadar zayıf olursa olsun katkıda bulunmuş olmanın utancı.
Batı'daki akademisyen sol, hem Ponchaud'un hem de Barron ve Paul'ün kitaplarını reddetti ve/veya karşı çıktı; Noam Chomsky , ikinci kitabı "üçüncü sınıf propaganda kitabı" olarak nitelendirdi. Gareth Porter muhalif akademisyenler arasında en açık sözlü olanıydı. 1976'da, o ve George Hildebrand , Porter'ın bir milyon veya daha fazla ölü Kamboçyalıyı çılgınca abartılı olarak nitelendirdiği Kamboçya: Açlık ve Devrim'in ortak yazarıydı . 1977'de ABD Kongresi önünde ifade veren Porter, "Bir milyon insanın sistematik olarak öldürüldüğü ya da Kamboçya Hükümeti'nin sistematik olarak insanlarını katlettiği önermesini kabul edemem" dedi. Porter ve Hildebrand'ın 1976 kitabıyla ilgili olarak, Shawcross, yazarların "kanıt kullanımının ciddi şekilde sorgulanabileceğini" ve "Kmer Rouge iddialarına ve istatistiklerine olan açık inançlarının, bu kadar para harcayan iki adamda şaşırtıcı olduğunu" belirttiği bir inceleme yazdı. hükümetlerin söylediği yalanları uzun süre analiz etmek."
Chomsky, Porter ve Hildebrand'a ek olarak, Kızıl Kmerlerin vahşeti Marksist bilim adamı Malcolm Caldwell , Laura Summers, Edward S. Herman ve Torben Retbøll gibi akademisyenler tarafından da reddedildi ve/veya aklandı.
Samir Emin
Mısırlı-Fransız ekonomist Samir Amin , Pol Pot , Khieu Samphan ve diğer Kamboçyalı öğrencilerin bulunduğu II. ders çalışıyor. Khieu Samphan'ın 1959'da bitirdiği doktora tezi, Amin ile işbirliğine dikkat çekti ve Amin'in teorilerini Kamboçya'ya uyguladığını iddia etti. 1970'lerin sonlarında Amin, Kızıl Kmerleri Çin, Vietnam veya Sovyetler Birliği'ndeki Marksist hareketlerden üstün olarak övdü ve Afrika için Kızıl Kmer modelini önerdi .
Amin, Kızıl Kmerleri 1980'lere kadar aktif olarak övmeye devam etti. 1981'de Tokyo'da yaptığı bir konuşmada Amin, Pol Pot'un çalışmasını "çağımızdaki sosyalizm mücadelesinin en büyük başarılarından biri" ve Sovyetler Birliği veya Vietnam'dan gelen " yayılmacılık "a karşı gerekli olduğu için övdü . Marksist antropolog Kathleen Gough gibi bazı akademisyenler, 1950'lerde Paris'teki Kızıl Kmer eylemcilerinin karşı-devrimcileri ortadan kaldırma ve kararları sorgulanamayacak bir parti merkezi örgütleme fikirlerine zaten sahip olduklarını belirtmişlerdir. Kızıl Kmerler tarafından işlenen toplu katliamlara ilişkin güncel raporlara rağmen, Amin 1986'da "Kampuchea halkına en kötü şeylerin nedeninin" başka bir yerde yattığını savundu:
İnsancıl argüman son tahlilde tüm sömürgecilerin öne sürdüğü argümandır... [Kötülüğün nedeni] her şeyden önce Amerikan emperyalistleri ve Lon Nol değil midir? Bugün Vietnam ordusu ve onların Kampuchea'yı kolonileştirme projesi değil mi?
Solarz işitme
3 Mayıs 1977'de Kongre Üyesi Stephen Solarz , Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi'nde Kamboçya hakkında bir oturum açtı . Tanıklar John Barron ve Kamboçya konusunda uzmanlaşmış üç akademisyendi: Kamboçya'nın belki de en önde gelen Amerikalı akademisyeni olacak olan David P. Chandler ; Peter Poole; ve Gareth Porter . Chandler, "kan banyosunun" durumun doğru bir tanımı olduğuna ve hiçbir şekilde abartı olmadığına inanıyordu.
Porter, Kızıl Kmerlerin vahşet hikayelerinin çok abartılı olduğunu bir kez daha belirtti: "Bir milyon insanın sistematik olarak öldürüldüğü ya da Kamboçya Hükümeti'nin sistematik olarak insanlarını katlettiği önermesini kabul edemem." Porter, Barron ve diğerleri tarafından toplanan Kızıl Kmer vahşetiyle ilgili mültecilerin hikayelerini ikinci el ve kulaktan dolma olarak nitelendirdi. Kaynakları sorulduğunda Porter, öğrenciyken Avustralya'da Kızıl Kmer yanlısı bir yayının editörlüğünü yapan STAV'ın bir başka taraftarı olan Ben Kiernan'ın eserlerinden alıntı yaptı . Porter, hikayelerini kişisel olarak değerlendirmek için Kamboçyalı mültecilerle konuştuğundan hiç bahsetmedi.
Kamboçya mülteci kamplarını ziyaret eden ve mültecilerin Kızıl Kmer vahşeti hikayelerini dinleyen Solarz, Kızıl Kmerler hakkındaki duruşma sırasındaki gerekçeleri ve açıklamaları "korkakça ve aşağılık" olarak nitelendirdi ve onları Adolf Hitler tarafından Yahudilerin öldürülmesinin gerekçeleriyle karşılaştırdı. sırasında İkinci Dünya Savaşı .
Chomsky ve Herman
6 Haziran 1977'de Noam Chomsky ve Edward S. Herman , The Nation'da John Barron ve Anthony Paul, François Ponchaud ve Gareth Porter ve George Hildebrand'ın kitaplarında ve makalelerde ifade edilen görüşleri çelişen bir makale yayınladılar. tarafından hesapları Fox Butterfield , Carol Bragg (görgü tanıklığı), Asya bilgini George Kahin , JJ Cazaux , Sidney Schanberg , İsveçli gazeteci Olle Tolgraven ve diğerleri. Vardıkları sonuç şuydu:
Bu keskin çelişkili değerlendirmelerin ortasında gerçeğin nerede olduğunu biliyormuş gibi yapmıyoruz; bunun yerine, bazı önemli noktaları tekrar vurgulamak istiyoruz. Amerikan kamuoyuna sızan şey, mevcut kanıtların ciddi şekilde çarpıtılmış bir versiyonudur, iddia edilen Kızıl Kmer vahşetini vurgular ve Kamboçya'nın çektiği eziyette doğrudan ve dolaylı olarak ABD'nin önemli rolünü küçümser veya görmezden gelir.
Chomsky ve Herman, çeşitli hesaplardaki çelişkili bilgilere dikkat çektiler ve "Amerika'nın Güney Vietnam'ı boyun eğdirme ve Çinhindi'nin başka yerlerindeki kitle hareketlerini ezme çabalarının başarısızlığından" sonra , şimdi "bunların tarihini yeniden inşa etmek için bir kampanya " olduğunu öne sürdüler. Amerika Birleşik Devletleri'nin rolünü daha elverişli bir ışığa yerleştirmek için yıllarca." İkisine göre, düzen basını tarafından tarihin bu yeniden yazılması, "sadece komünizmin kötülüklerini kanıtlamakla kalmayan, aynı zamanda savaşa karşı çıkanların güvenilirliğini baltalayan ve gelecekteki özgürlük için haçlı seferlerine müdahale edebilecek komünist vahşet hikayeleri tarafından iyi bir şekilde hizmet etti. " Kızıl Kmerlerin vahşetlerine ilişkin mülteci hikayelerinin büyük bir "dikkat ve dikkatle" ele alınması gerektiğini yazdılar çünkü "mülteciler korkmuş ve savunmasız, yabancı güçlerin insafına kalmış durumdalar. Doğal olarak muhataplarının duymak istediklerine inandıklarını bildirmeye eğilimliler." Chomsky ve Herman, iddialarını desteklemek için, Barron ve Paul'ün Nazik Ülkelerin Cinayeti adlı kitabını , ABD hükümetinin durumu yaratmadaki rolünü görmezden geldikleri için eleştirdiler:
'Uygun bir toprağın öldürülmesi'nden bahsettiklerinde , köylere yapılan B-52 saldırılarından veya ABD tarafından organize edilen ve tedarik edilen bir ülkede Amerikan birlikleri veya kuvvetlerinin sistematik bombalamalarından ve canice yer süpürmelerinden bahsetmiyorlar. Amerikan saldırısından önce çatışmadan büyük ölçüde çıkarıldı.
Barron ve Paul'ün "burslarının en basit inceleme altında çöktüğünü" göstermek için birkaç örnek veriyorlar ve şu sonuca varıyorlar: "Kmer Rouge'a atfedilen ölümlerin sayısı arttıkça ve ABD'nin rolünün daha fazla bir kenara bırakıldığı adil bir genellemedir. , ulaşılacak kitle ne kadar geniş olursa. Barron-Paul cildi üçüncü sınıf bir propaganda kitabıdır, ancak Komünist teröre özel olarak odaklanması ona büyük bir izleyici kitlesi sağlar."
Chomsky ve Herman, Ponchaud'un kitabı Kamboçya: Sıfır Yılı için hem hafif bir övgü hem de eleştiride bulundular , bir yandan kitabın "ciddi ve okumaya değer" olduğunu, diğer yandan "ciddi okuyucunun onu biraz temkinli yapacak çok şey bulacağını" yazdılar.
Gazeteci Christopher Hitchens , 1985'te Chomsky ve Herman'ı savundu. Onlar "kanıtları yorumlardan ayırma konusunda kuşkusuz hassas bir iş yapıyorlardı." Chomsky ve Herman, Kamboçya'daki duruma ilişkin analizlerinin, o sırada ellerinde bulunan bilgilere ve Komünist rejimler tarafından işlenen vahşetlerle ilgili olarak Komünist rejimler tarafından işlenen vahşetleri bildirmedeki eşitsizliklerin meşru bir eleştirisine dayanarak makul olduğunu savunmaya devam ettiler. ABD ve müttefikleri. Ancak Bruce Sharp, Chomsky'nin çok sayıda ölünün toplu mezarlarla kanıtlanmasından çok sonra çok daha az sayıda Kızıl Kmer kurbanı olduğunu iddia etmeye devam ettiğini iddia etti.
Chomsky ve Herman'ın Eleştirileri
Ponchaud, kitabının Amerikan baskısının girişinde, Chomsky'den gelen kişisel bir mektuba yanıt vererek şunları söyledi:
[Chomsky] 19 Ekim 1977'de bana bir mektup yazdı ve burada [ Yıl Sıfırın ] devrim karşıtı propagandacılar tarafından nasıl kötüye kullanıldığına dikkatimi çekti . Kamboçya hakkındaki 'yalan selini durdurmayı' benim görevim yaptı - özellikle de ona göre, Anthony Paul ve John Barron'un Murder of a Gentle Land'de yaydıkları yalanlar .
Ponchaud, kitabının İngiliz girişinde Chomsky'ye verdiği yanıtı güçlendirdi.
Bu kitap tercüme edilmeden önce bile Bay Noam Chomsky... ve Bay Gareth Porter tarafından sert bir şekilde eleştirildi....Asya konusunda bu iki 'uzman' yanlışlıkla insanları Kamboçya'nın bir denizde boğulduğuna ikna etmeye çalıştığımı iddia ediyor. son Amerikan diplomatlarının ayrılmasından sonra kan. Katliam olmadığını söylüyorlar ve Kmer halkının trajedisinin suçunu Amerikan bombalamalarına atıyorlar. Mültecilerin hesaplarına yaklaşımımda beni yeterince eleştirel olmamakla suçluyorlar. Onlar için mülteciler geçerli bir kaynak değil... Mültecilerle konuşmuş olan 'uzmanların' modern Kamboçya üzerine yapılan herhangi bir çalışmada çok önemli yerlerini reddetmeleri şaşırtıcı. Bu uzmanlar argümanlarını akıl yürütmeye dayandırmayı tercih ederler: eğer bir şey kendi kişisel mantıklarına göre imkansız görünüyorsa, o zaman yoktur. Değerlendirme için tek kaynakları kasıtlı olarak seçilmiş resmi açıklamalardır. Başkalarını sahip olmamakla suçladıkları bu eleştirel yaklaşım nerede?
Kamboçyalı bilgin Bruce Sharp, Chomsky ve Herman's Nation makalesini ve sonraki çalışmaları After the Cataclysm'i (1979) eleştirdi, Chomsky ve Herman konunun gerçeğini bilmek ve Çinhindi'deki rejimlerin doğası hakkında feragatnameler eklerken, yine de yorumlarıyla ve çeşitli kaynakları kullanmalarıyla bir takım görüşler dile getirdiler. Örneğin Chomsky, Porter ve Hildebrand'ın kitabını "Amerikan'ın Kamboçya üzerindeki yıkıcı etkisinin ve Kamboçyalı devrimcilerin Kamboçyalı devrimcilerin bunu aşmadaki başarısının dikkatle belgelenmiş bir çalışması, geniş bir yelpazeye dayalı olarak programlarının ve politikalarının çok olumlu bir resmini veren bir çalışma" olarak tasvir etti. kaynaklar." Ancak Sharp, Porter ve Hildebrand'ın kitabının bir bölümündeki 50 alıntıdan 33'ünün Kızıl Kmer hükümetinden ve altısının Kızıl Kmerlerin başlıca destekçisi olan Çin'den geldiğini tespit etti.
Kamboçya muhabiri Nate Thayer , Chomsky ve Herman's Nation makalesi için "Kamboçya'dan sızan bir kan banyosunun güvenilirliğini reddettiklerini ve birçoğunun Kızıl Kmerler altında acı çektiğini öne süren röportaj yazarlarına şiddetle saldırdıklarını" söyledi.
London Observer'dan gazeteci Andrew Anthony , daha sonra Porter ve Hildebrand'ın kitabının "bir tür radikal pastoral pastoral bir resim üretmek için Kızıl Kmerlerin en tuhaf yalanlarını korkakça yeniden canlandırdığını" söyledi. Chomsky, "mülteci ifadelerini" sorguladığını, "hikayelerinin abartı veya uydurma olduğuna inandığını, Kızıl Kmer hükümetine karşı "gerçeğin sistematik olarak çarpıtılması da dahil olmak üzere" geniş ve benzeri görülmemiş bir propaganda kampanyasına katılan bir batı medyası için tasarlanmış olduğunu söyledi. '"
Donald W. Beachler, Chomsky'nin Khmer Rouge vahşeti suçlamalarına karşı koyma girişimlerinin aynı zamanda editörlere ve yayınlara mektup yazmaktan ibaret olduğuna dair haberlere atıfta bulundu. Beachler dedi ki:
Kamboçya Belgeleme Merkezi arşivlerindeki materyalleri inceleyen Amerikalı yorumcu Peter Maguire, Chomsky'nin The New York Review of Books'tan Robert Silver gibi yayıncılara vahşet hikayelerini indirime sokmak için yazdığını buldu . Maguire, bu mektuplardan bazılarının yirmi sayfa kadar uzun olduğunu ve tonlarının Chomsky'nin yayınlanmış sözlerinden bile daha keskin olduğunu bildiriyor.
Gazeteci Fred Barnes , Chomsky'nin The New York Review of Books'a "bir ya da iki mektup" yazdığını da belirtti . Barnes, Chomsky ile Khmer Rouge'u tartıştı ve Kamboçya'da "[Chomsky]'nin söylediklerinin itici gücü, toplu katliam kanıtı olmadığıydı". Barnes'a göre Chomsky, "Kamboçya'daki soykırım hikayelerinin çok fazla propaganda olduğuna" inanıyordu.
1978'de, eskiden Kızıl Kmerlerin ateşli bir sempatizanı olan Fransız bilim adamı Jean Lacouture şunları söyledi: "Kamboçya ve Kamboçyalılar etnik yok olma yolundalar ... Noam Chomsky ve arkadaşları bundan şüphe duyuyorlarsa, gazeteleri, kültürleri, gerçekler."
Gunnar Bergström ve SKFA
Ağustos 1978'de, o zamanlar İsveç-Kampuchea Dostluk Derneği'nin (SKFA) başkanı ve Kızıl Kmerlerin en ateşli destekçilerinden biri olan İsveçli Gunnar Bergström, diğer üç İsveçli ile birlikte Demokratik Kampuchea'yı ziyaret etmesine izin verilen tek Batılıydı . Ayrıca Pol Pot ile akşam yemeği yediler .
O zamanlar, 27 yaşında olan Bergström, Kamboçya'daki aşırı çalışma, açlık ve toplu katliamlarla ilgili haberlerin sadece "Batı propagandası" olduğuna inanan bir idealist ve solcuydu . Üçü "gülümseyen köylüler", "ideal bir toplum,... baskıcı olmayan bir toplum" olma yolunda olan bir toplum gördüler. İsveç'e döndüklerinde, "bir konuşma turu yaptılar ve Demokratik Kampuchea rejimini destekleyen makaleler yazdılar ."
Rejimin düşmesinden sonra ortaya çıkan kanıtlar Bergström'ü şoke etti ve onu görüşlerini değiştirmeye zorladı. Bunun "ağaç dalından düşmek gibi" olduğunu ve inandığı her şeyi yeniden tanımlaması gerektiğini söyledi. Daha sonraki röportajlarında yanıldığını, bunun bir "propaganda turu" olduğunu kabul etti ve Kızıl Kmerlerin görmelerini istediklerini görmek için getirildiler.
Bundan sonra Gunnar Bergström, "büyük bir affetme turu" için Kamboçya'ya geri döndü. 12 Eylül 2016'da Phnom Penh'de lise öğrencileriyle yaptığı konuşmada herkesin tarih öğrenmesini tavsiye etti ve barışçıl bir komünist devrimin mümkün olmadığını belirtti.
Malcolm Caldwell
Noam Chomsky'nin bir ortağı olan İngiliz Marksist akademisyen Malcolm Caldwell , The Guardian'da Kızıl Kmer soykırımı raporlarını reddeden "Kamboçya savunması" adlı bir makale de dahil olmak üzere Kamboçya hakkında kapsamlı yazılar yazdı ve "Pol Pot'un en sadık savunucularından biri" olarak kabul edildi. Batı'da rejim."
"Kamboçya: Bir Kırsal Politikanın Rasyoneli" makalesini yazan Caldwell için Kamboçya'daki Komünist rejim "herkes için daha iyi bir gelecek vaadi"ni temsil ediyordu. Yazılarında, Caldwell, Kampuchean Enformasyon Bakanı Hu Nim'den , belki de Hu Nim'in görevinden alındığının farkında olmadan ve Pol Pot tarafından Tuol Sleng hapishanesinde işkence edilip idam edilmesini emrederek, yoğun bir şekilde bilgi verdi .
Caldwell, zamanla,
Kamboçya devrimi, 20. yüzyılın sonlarında dünyayı sarsmaya başlayan ve felakete bağlı bir rotadan vaadi tutan bir rotaya kaymaya başlayan büyük ve gerekli değişimin en önemli erken göstergelerinden biri olarak giderek daha açık bir şekilde ortaya çıkacak. herkes için daha iyi bir gelecek için.
Caldwell ayrıca, "Bu nedenle, Phnom Penh'in tahliyesi (Batı basınında tasvir edildiği gibi) önceden planlanmamış bir vahşilik eylemi değil, açlıktan ölmek üzere olan insanları beslemek için iyi düşünülmüş bir operasyon olduğunu" yazdı. Kamboçya'ya gitmeden kısa bir süre önce Caldwell , Pol Pot rejimini desteklediği Irk İlişkileri Enstitüsü'nde yaptığı konuşmada , "Batı medyasına, Vietnam ve Ruslara tamamen mantıksız, gerici ve gerici görünebilecek Kamboçya deneyi" sonucuna vardı. geriye doğru, çok geçerli ve değerli bir deneydir." Kamboçya deneyinin söndürülmesinin "çok yazık olacağını" ve "çok büyük bir trajedi" olacağını savundu.
Ölüm
Caldwell, Kızıl Kmerlerin iktidara gelmesinden yaklaşık 4 yıl sonra, Aralık 1978'de Kamboçya'yı ziyarete davet edilecek üç Batılı yazarın (iki Amerikalı, Elizabeth Becker ve Richard Dudman ve Caldwell) ilk heyetinin bir üyesiydi . Davet görünüşe göre Kızıl Kmerlerin lideri Pol Pot'un Batı'daki Kızıl Kmerlerin imajını iyileştirmeye yönelik bir çabasıydı ve şimdi bazı eski akademik sempatizanları tarafından sorgulanıyor.
22 Aralık'ta Caldwell, Pol Pot ile özel bir görüşme yaptı ve heyetin üç üyesinin kaldığı Phnom Penh'deki konukevine "öforik" olarak döndü . Gece boyunca, Becker silah sesiyle uyandı ve odasının dışındaki konuk evinde silahlı Kamboçyalı bir adam gördü. O gecenin ilerleyen saatlerinde, o ve Dudman, gardiyanlar tarafından odalarından dışarı çıkmalarına izin verildi ve Caldwell'in cesedini keşfettiler. O vurulmuştu. Kamboçyalı bir adamın cesedi de odasındaydı.
Caldwell cinayeti hiçbir zaman tam olarak açıklanamadı. Kamboçyalı gardiyanlardan dördü tutuklandı ve ikisi işkence altında "itiraf etti" dedi.
Kızıl Kmer Partisi'nin politikasını bozmak için, Parti'nin dünyada dost toplamasını engellemek için saldırıyorduk... İngiliz konuğa saldırmak yeterliydi, çünkü İngiliz konuk Partimizi desteklemek için yazmıştı... Dolayısıyla, Amerikalı konukların bu konuda yazabilmeleri için bu İngiliz konuğa saldırmayı kesinlikle başarmalıyız.
Caldwell cinayetinin arkasındaki sebep ne olursa olsun, üst düzey Kızıl Kmer yetkililerinin katılımı olmadan sıkı bir şekilde kontrol edilen Kamboçya'da gerçekleşmesi pek olası görünmüyor. Daha sonra Becker'e göre, "Caldwell'in ölümüne açıkça hayran olduğu rejimin çılgınlığı neden oldu."
Caldwell'in Kamboçya ziyaretinin ve cinayetinin etkisi, üç gün sonra 25 Aralık 1978'de Vietnam'ın Kamboçya'yı işgal etmesiyle azaldı ve kısa süre sonra Kızıl Kmer yönetimine son verdi. Kamboçyalı bilim adamlarından oluşan Batılı akademik toplulukta Kızıl Kmerlere verilen destek sessizce kayboldu. Amerikalı bir dış politika uzmanı ve kamu görevlisi olan Peter Rodman , " Hanoi [Vietnam] alenen Phnom Penh'e karşı döndüğünde, birdenbire Soldaki birçok kişi için Kızıl Kmerlerin öldürücü niteliklerini 'keşfetmek' saygın hale geldi. yıllardır tarafsız gözlemciler için açıktı."
sözünü geri almak
Kamboçya'nın 1979'da Vietnam tarafından ele geçirilmesi ve Kızıl Kmerlerin toplu mezarlar da dahil olmak üzere vahşetlerinin tartışılmaz kanıtlarının bulunmasıyla, birçok Batılı akademisyenin şüphe duyduğu "mültecilerin anlattığı hikayeler" tamamen doğru çıktı. Bazı eski Kızıl Kmer meraklıları önceki görüşlerinden vazgeçti, diğerleri ilgilerini başka konulara yöneltti ve birkaçı Kızıl Kmerleri savunmaya devam etti.
Gareth Porter , The New York Review of Books'un 20 Temmuz 1978 tarihli bir sayısında William Shawcross ile yaptığı bir alışverişte şunları yazdı:
Shawcross'un Mayıs 1977'deki Kongre tanıklığımdan belirttiği gibi, Kamboçya'daki durumun birçok yönüne ilişkin görüşümü değiştirdiğim doğrudur. Khmer hükümetinin yaptığı her şeyi savunmakla ilgilenmiyorum ve kendi kendine yeterlilik politikasının Kamboçya nüfusuna gereksiz maliyetler getirecek kadar ileri götürüldüğüne inanıyorum. Bununla birlikte, Shawcross'un sonuçlarımızı reddetme konusunda açıkça bir çıkarı var. Bence, onu dikkatlice incelemesinin zamanı geldi, çünkü entelektüel dürüstlük sağlamaz.
Shawcross yanıtladı,
Yazımda Bay Porter'ın Kızıl Kmerler hakkındaki görüşlerini değiştirdiğini ve Kızıl Kmerlerin Kamboçya halkına 'gereksiz maliyetler' yüklediğini kabul etmesi, kendi dürüstlüğüne bir övgü olduğunu belirtmekten memnun oldum. Bununla birlikte, başkalarını kasıtlı olarak kanıtları tahrif etmek ve entelektüel sahtekârlıkla suçlamadan önce biraz daha dikkatli olmalıdır.
2010 yılında Porter, uzun yıllardır birinin kendisine Kızıl Kmerler hakkındaki önceki görüşlerini sormasını beklediğini söyledi. Vietnam Savaşı sırasında hükümetin yarattığı güvensizlik ortamının Kamboçya'ya nasıl taşındığını anlattı. "Hükümet yetkililerinin [Vietnam Savaşı hakkında] propaganda yaptıkları bir dizi örneği ortaya çıkardım. Yalan söylüyorlardı" dedi. "Yıllardır entelektüel kibirden suçlu olduğumun gayet iyi farkındaydım. Vietnam'daki kan banyosu konusunda haklıydım, bu yüzden Kamboçya konusunda haklı olacağımı varsaydım."
Avustralyalı Ben Kiernan , 1979'da 500 Kamboçyalı mülteciyle yaptığı röportajdan sonra sözünü geri aldı. "Kamboçya'daki trajedinin boyutunu anlamakta geç kaldığını ve 1973'ten sonra devrimci hareket içindeki acımasız otoriter eğilim konusunda ...yanıldığını" itiraf etti.
Donald W. Beachler'ın görüşüne göre, akademisyenler arasındaki soykırım inkarcıları ve şüphecileri, gerçeği aramaktan çok siyaset tarafından motive edilmiş olabilir, ancak Kızıl Kmer vahşetlerinin "haberlerini benimseyen" muhafazakarlar, daha az "sinikcilik veya saflık" yapmadılar. daha sonra Orta Amerika'daki anti-komünistlerin vahşet raporlarını küçümseyerek . Kızıl Kmerlere yönelik destekleyici tutumun, 1980'lerde Vietnam'ın Kamboçya işgaline karşı yapılan karalamanın bir parçası olarak, rejimin Ocak 1979'da devrilmesinden sonra bir düzine yıl boyunca ABD hükümeti ve politikacıları tarafından da dile getirildiğini kaydetti. Aslında ABD, Demokratik Kampuchea'nın Birleşmiş Milletler'deki koltuğunun 1991'e kadar kalması için oy veren ülkelerden biriydi. Chomsky'nin analizinde birçok hataya işaret eden Bruce Sharp, "Chomsky'nin Kamboçya yanıltıcı ve yanlış, önemli bir nokta akılda tutulmalıdır: Amerika Birleşik Devletleri'nin eylemleri Kızıl Kmerlerin büyümesinden büyük ölçüde sorumluydu."
2013 yılında Kamboçya Başbakanı Hun Sen , Kamboçya soykırımının ve Kızıl Kmerler tarafından işlenen diğer savaş suçlarının inkarını yasa dışı kılan bir yasa çıkardı. Yasa, muhalefetin bir üyesi olan Kamboçya Ulusal Kurtarma Partisi'nin başkan yardımcısı olan Kem Sokha'nın yorumlarının ardından kabul edildi . Sokha, Tuol Sleng'deki sergilerin uydurma olduğunu ve eserlerin 1979'daki işgalinden sonra Vietnamlılar tarafından taklit edildiğini belirtmişti. Sokha'nın partisi, yorumların bağlamdan çıkarıldığını iddia etti.
Devam eden küçümseme
Bazı yazarlar, son yıllarda Kızıl Kmer vahşetini küçümsemeye devam etti. Richard Dudman Kamboçya'ya Caldwell eşlik, bir 1990 başyazısında "Pol Pot ve Kızıl Kmerler bir milyondan fazla Cambodians kasıtlı soykırım uygulandığı [ve] katlettiler mantıksız fanatikler oldukları geleneksel bilgelik" meydan New York Times savunarak, "Bu sabit inançlara ilişkin kanıtlar, birkaç köyde toplu infazların anlatılarından alınan istatistiksel olarak sonuçsuz olsa da, esas olarak dokunaklı anekdotlardan oluşuyor. Çoğunlukla Kızıl Kmerlerin adını karalamaya ilgi duyanlardan geliyor: Kamboçyalı mültecilerden, büyük ölçüde orta- ve Pol Pot devriminin ve Vietnamlıların üst sınıf kurbanları."
2012'de gazeteci Israel Shamir , Amerikan solcu haber bülteni CounterPunch için "Pol Pot Revisited" başlıklı bir makale yazdı ve şunları savundu:
Pol Pot ve yoldaşları yönetimindeki Yeni Kamboçya (ya da onun adıyla Kampuchea) ayrıcalıklılar, zenginler ve onların hizmetçileri için bir kabustu; ama fakir insanlar yeterince yiyeceğe sahipti ve okuma yazma öğretildi. Kamboçyalı muhataplarıma göre, toplu katliamlara gelince, bunlar sadece korku hikayeleri. Elbette muzaffer köylüler yağmacıları ve casusları vurdular, ancak çok daha fazlası Amerikan tarafından dikilmiş mayınlardan öldü ve müteakip Vietnamlıların ele geçirilmesi sırasında dediler ... Noam Chomsky, Kamboçya'daki ölüm oranının "bin kat" şişirilmiş olabileceğini değerlendirdi. '... Bana göre bu, Stalin'in Terörü veya Ukrayna Holodomoru olsun, CIA destekli diğer Kızıl vahşet hikayelerini hatırlatıyor ... [Vietnamlılar] kendi kanlı müdahalelerini haklı çıkarmak için siyah soykırım efsanesini desteklediler.
Kızıl Kmer kurbanlarının sayısına itiraz
Dört yıllık Kızıl Kmer yönetimi sırasında ölen Kamboçyalıların sayısına ilişkin tahminler tartışmalıdır ve bir milyondan üç milyona kadar değişmektedir. Ben Kiernan , başkanı Kamboçya Soykırım Projesi de Yale Üniversitesi , Kızıl Kmerler 1,5 milyon kişinin ölümünden sorumlu olduğunu ve daha sonra nüfusun tahmini için 1,7 milyon,% 20'den fazla olduğunu gündeme getirdiğini tahmin. Yardımcısı Craig Etcheson, Kamboçya'daki toplu mezarların ve infaz kanıtlarının en kapsamlı araştırmasını yaptı ve 1999'da Kızıl Kmerlerin 1,5 milyon kadar insanı infaz etmiş olabileceği ve 1,5 milyon kadar insanın da açlıktan ölmüş olabileceği sonucuna vardı. fazla çalışma. Kiernan, Etcheson'ı "korkunç bir ölüm oranını abartmak, özensizlik" ve "etnik müzayedecilik" ile eleştirdi. Etcheson'ın raporu Kamboçya Soykırımı Projesi'nin internet sitesinden kaldırıldı.
Kiernan daha önce 1979'da Noam Chomsky ve Edward S. Herman tarafından alıntılanmıştı: "[Kiernan] vahşet hikayelerinin çoğunun Kızıl Kmerlerin gücünün az olduğu bölgelerden geldiğini, burada misillemeleri durdurma emirlerine karşı çıkan askerler tarafından itaatsizlik edildiğini belirtiyor. genellikle köylülüğün en yoksul kesimlerinden alınır." Kiernan o zamandan beri kendi önceki açıklamasını tamamen reddetti ve 1996'da şunları söyledi: "Az gelişmiş ekonomisine rağmen, rejim muhtemelen vatandaşları üzerinde dünya tarihindeki herhangi bir devletten daha fazla güç uyguladı. Kamusal yaşamlarını hükümetin hiç olmadığı kadar yakından kontrol etti ve yönetti. tamamlamak."