Avusturya-Macaristan'ın I. Dünya Savaşı'na girişi - Austro-Hungarian entry into World War I

28 Temmuz 1914'te Avusturya-Macaristan Sırbistan'a savaş ilan etti . Birkaç gün içinde, işgalleri başlatmak veya onlara karşı koruma sağlamak için uzun süredir devam eden seferberlik planları yürürlüğe girdi ve Rusya , Fransa ve İngiltere , o zamanlar "Büyük Savaş" olarak adlandırılan ve daha sonra " Dünya Savaşı " olarak adlandırılan Avusturya ve Almanya'ya karşı dizildi. I " veya "Birinci Dünya Savaşı". Avusturya, sadece iki ülkeyi kapsayan küçük ve sınırlı bir savaş açısından düşündü. Birkaç gün içinde patlayacak gibi daha geniş bir savaş planlamamıştı.

İngiliz tarihçi John Zametica, Avusturya-Macaristan'ın savaşı başlatmaktan öncelikle sorumlu olduğunu savundu, çünkü liderleri Sırbistan'a karşı başarılı bir savaşın Büyük Güç olarak kalmasının, Macar taleplerinin neden olduğu derin iç anlaşmazlıkları çözmesinin ve nüfuzunu yeniden kazanmanın tek yolu olduğuna inanıyordu. Balkan devletlerinde. Diğerleri, özellikle de Prof. Christopher Clark , Avusturya-Macaristan'ın, sürekli huzursuzluğu kışkırtmaya ve nihayetinde Monarşinin tüm "Sırp" topraklarını (Pan-Sırp bakış açısına göre) ele geçirmeye kararlı bir komşuyla karşı karşıya kaldığını savundu. Görüş, tüm Hırvatistan, Dalmaçya, Bosna, Hersek ve Macaristan'ın bazı güney eyaletlerini (kabaca bugünkü Voyvodina'ya tekabül ediyor ) içeriyordu ve askeri ve hükümeti "Kara El" olarak bilinen irredentist terörist grupla iç içe geçmişti. Sırbistan'ın topraklarının büyük bir kısmına yönelttiği yıkımı sona erdirmek için güç kullanımına pratik bir alternatif.Bu açıdan Avusturya'nın inanılır bir şekilde savaşı tehdit etmekten ve Büyük Güç olarak kalmak istiyorsa Sırpları boyun eğdirmeye zorlamaktan başka seçeneği yoktu.

Çarlık hükümeti içindeki "savaş partisi"ndeki kilit şahsiyetlerin ve Rusya'daki birçok askeri liderin görüşü, Almanya'nın Rusya ve Fransa ile savaş bahanesi elde etmek için Avusturya-Macaristan'ı kasıtlı olarak Sırbistan'a saldırmaya teşvik ettiği yönündeydi. 1960'lardan itibaren Alman tarihçi Fritz Fischer , ana akım tarihçiler tarafından artık kabul görmemektedir. Savaşın patlak vermesinin ana itici güçlerinden biri, radikal biçimde çatışan iki temel yanlış algılamaydı: Kilit Alman karar vericiler, Rusya'nın Avusturya'nın Sırbistan'a karşı bir karşı saldırısını kabul edeceğine ve genel bir Avrupa savaşına hazır olmadığına ya da bunun peşinde olmadığına kendilerini ikna ettiler. bunun yerine bir blöf yaptı (özellikle Rusya'nın 1908'deki önceki iki krizde ve Ekim 1913'te yine Arnavutluk konusunda geri adım atmış olması nedeniyle); aynı zamanda, en önemli Rus karar vericiler, herhangi bir belirleyici Avusturya tepkisini Berlin tarafından zorunlu olarak dikte edilen ve teşvik edilen ve bu nedenle Çar İmparatorluğu ile savaş için aktif bir Alman arzusunun kanıtı olarak gördüler.

Önemli oyuncular ve hedefler

Avusturya-Macaristan ile ilgili kararları küçük bir grup aldı. Bunlar arasında yaşlı imparator Franz Joseph ; varisi Franz Ferdinand ; Genelkurmay Başkanı Franz Conrad von Hötzendorf , dışişleri bakanı Kont Leopold Berchtold , bakan-başkan Karl von Stürgkh ve maliye bakanı Leon Bilinski - hepsi Avusturyalılar. Kilit Macar liderler başbakan István Tisza , bakan István Burián ve danışman Lajos Thallóczy idi .

Avusturya-Macaristan, 1867 ve 1914 arasındaki dönemde büyük savaşlardan kaçındı, ancak bir dizi küçük askeri harekata girişti. Genelkurmay, komşu güçlere, özellikle İtalya, Sırbistan ve Rusya'ya karşı büyük savaşlar planlarını sürdürdü. 1867-1895 yılları arasında askeri meselelerle ilgili önemli kararlar , İmparator Franz Joseph'in yeğeni ve önde gelen danışmanı olan Teschen Dükü Arşidük Albrecht tarafından verildi. Tarihçiler John Keegan ve Andrew Wheatcroft'a göre:

Askeri ve sivil tüm konularda sıkı bir muhafazakardı ve her türlü yeniliğe karşı şiddetli bir arka koruma eylemiyle savaşmanın yanı sıra Ordunun moral durumunu anlatan broşürler yazmaya başladı. . . Avusturya'nın Birinci Dünya Savaşı'ndaki başarısızlığının çoğu, onun uzun iktidar dönemine kadar izlenebilir. . . Gücü, savaşan askerin değil, bürokratın gücüydü ve barış zamanında Habsburg Ordusu üzerindeki otuz yıllık komutanlığı onu gevşek bir savaş aracı haline getirdi.

Avrupa 1890'ların sonlarından itibaren bir silahlanma yarışına girerken, Avusturya-Macaristan ekonomik potansiyelinin en düşük yüzdesini tüm Büyük Güçlerin silahlı kuvvetlerine harcayarak geride kaldı (1912'de Rusya'nın %4,5'ine karşı GSYİH'nın %2,6'sı). Avusturya-Macaristan Genelkurmay Başkanı von Hötzendorf'un Avusturya'nın hemen hemen tüm düşmanlarına karşı şu ya da bu zamanda tekrarlanan "önleyici savaş" çağrılarının gerçek askeri güç dengesinde hiçbir rasyonel temeli yoktu.

Çok daha gerçekçi ve temkinli olan Franz Ferdinand, von Hötzendorf'a olan derin kişisel sevgisine rağmen, Pan-Slavizmin yükselişinin İmparatorluğu parçalayabileceğini fark etti ve " Trialism " adında bir çözüm buldu . İmparatorluk, Slav unsurunun Avusturya ve Macaristan'ın şu anda sahip olduklarına eşdeğer en yüksek seviyelerde temsil edilmesiyle iki yerine üç şekilde yeniden yapılandırılacaktı. Sırplar bunu yeni bir Yugoslavya devleti hayalleri için bir tehdit olarak gördüler; bu, Arşidük'ün 1914'teki suikastını motive eden bir faktördü. Macar liderlerin imparatorluk çevrelerinde baskın bir sesi vardı ve azınlıklarının çoğunu baskıcı olarak gördükleri Macar yönetiminden kurtaracağı için Yargılamayı şiddetle reddetti. Tahtın varisini savaş lehine uygun bir kötü adam yapmaya çalışan savaş sonrası hesaplara rağmen, aslında Franz Ferdinand ve ayrıca Güney ve İmparatorluk içindeki diğer Slavlar için daha iyi bir statü lehine en tanınmış kişiydi. Sırbistan'ın ilhakına veya genel olarak savaşa kesin olarak karşı çıktı ve Monarşinin dahili olarak yabancı maceralar için çok kırılgan olduğu konusunda ısrar etti. Aralık 1912'deki birkaç gün dışında, Arşidük, 1908, 1912 ve 1913'teki çeşitli Balkan krizleri sırasında, kendi cinayetinden önce defalarca hükümet tartışmalarına müdahale etti ve Sırbistan ile savaş savunucularının - her şeyden önce Genelkurmay Başkanı Hötzendorf'un - olduğu konusunda ısrar etti. Kraliyet'in "bilinçli veya bilinçsiz olarak monarşiye zarar vermek için çalışan" hizmetkarları.

Zametica, 1909'da Sırbistan ile savaşın Viyana'daki "savaş partisinin" ana planı olduğunu savunuyor. Uzun vadeli hedef, Rusya'nın Avusturya'nın emellerini kalıcı olarak bastıracak bir Balkan ligi kurmasını engellemekti:

Sırbistan'ı yenmek, Viyana'nın potansiyel olarak tehdit edici, Rus esinli Balkan ligi olarak gördüğü şeyi etkili bir şekilde yok eder, çünkü Sırbistan'sız böyle bir lig sadece başlangıçsız olurdu ... Son olarak, ama en az değil, Sırbistan'a karşı başarılı bir savaş aynı zamanda olurdu zaman, monarşinin Güney Slav sorununu çözecek - ya da en azından Sırbistan'ın bu sorunda artık bir rol oynayamayacağından emin olun çünkü ülke ya hiç olmayacaktı ya da önemli olmayacak kadar küçük olacaktı... Kısacası, Sırbistan'ı parçalamak Avusturya'yı -Macaristan, Güneydoğu Avrupa'nın tartışmasız efendisi. Göz kamaştırıcı bir ihtimaldi.

Sırbistan'ın 1912-13'teki iki Balkan Savaşı'ndaki muhteşem askeri performansından sonra, Viyana, Sırbistan ordusunu 1913'te nihayet Arnavutluk'tan çekilmeye zorlamayı başarsa da, Sırbistan üzerinde geleneksel egemenliği sürdürme hedefi alarma geçti. Sırbistan topraklarda beş katına çıkmıştı, muazzam Fransız kredileri askeri güçlerinin hızlı bir şekilde yeniden silahlanmasına ve güçlendirilmesine izin verdi ve Sırp gazeteleri, Habsburg İmparatorluğu'nun Sırp çoğunluklu bölgelerini Büyük Sırbistan'a dahil etme çağrılarıyla doluydu. Avusturya-Macaristan'ın uzun vadede hayatta kalmasına ilişkin endişe, yönetici seçkinleri arasında yeni bir yoğunluk düzeyine ulaştı.

Önemli ülkelerle ilişkiler

Avusturya, 1907'den sonra Rusya ile daha dostane ilişkiler için çeşitli girişimlerde bulundu. Ancak bunlar, Fransa'nın casusluk, propaganda ve düşmanca diplomasisi tarafından baltalandı. Avusturya, kötü adamın muhtemelen Fransa'nın Rusya büyükelçisi Théophile Delcassé olduğuna karar verdi . Bu çabanın başarıya görünüşteki biri, Rusya Dışişleri Bakanı ile gizli bir anlaşma Aleksandr İzvolski ait Avusturya-Macaristan ilhak Rus uyumu için Bosna-kendisi tahmin ve sonrasında Rusya ve Avusturya arasında sayısız gizli anlaşmalarda razı Berlin Kongresi'nde karşılığında -in Avusturya'nın Türk Boğazları, İstanbul Boğazı ve Çanakkale Boğazı'ndaki Rus askeri kontrolüne verdiği destek , Rus basını ve Duma'daki milliyetçi politikacılar Izvolsky'yi ilhakı Rusya için bir "aşağılama" olarak kınadığında olağanüstü bir şekilde geri tepti. Izolvsky daha sonra, gizli anlaşmayı reddederek kendini tersine çevirdi; ancak Almanya, Rusya'nın Bosna'nın ilhakına saldırması durumunda Avusturya'yı desteklemekle tehdit ederek ve İzvolsky'nin ilhaka gizli rızasını kanıtlamış bir gerçek haline getiren gizli belgeleri serbest bırakmakla tehdit ederek krizi sona erdirdiğinde yakalanacak. Tartışma, Izvolsky'nin kariyerini mahvetti, onu çileden çıkardı ve ertesi yıl, 1910'da Rus Çarı II. Nikolay'ın onu görevden alıp yerine Sergey Sazonov'u getirmesinden sonra, Avusturya-Macaristan'a karşı savaşın ateşli bir savunucusu oldu .

Almanya ve Avusturya, Fransız-Rus İttifakı (1894'te yapılan ve belki de savaş öncesi takımyıldızındaki tek açık ittifak olan ve çok az kişinin söz verildiği gibi çalışacağından şüphelenilen tek ittifak) ile büyük bir savaşta sayıca az olacaklarını çok iyi bilseler de, hiçbir şey yapmadılar. ortak planlar geliştirme veya diğerinin güçlü ve zayıf yönlerine aşina olma çabası. Savaş başladıktan sonra birbirlerinden çok uzakta kaldılar. Avusturya, Conrad'ın ayrıntılı planlarına güvenerek, Ordunun moralinin ne kadar kötü olduğunu, yedek sistemin ne kadar verimsiz ve hantal olduğunu, mühimmat ve malzeme stoklarının ne kadar zayıf olduğunu veya demiryolu ağının Rusya'ya göre ne kadar kötüleştiğini anlamadan kendini kandırmıştı. son yıllarda. Almanya, Avusturya ordusunun zayıflıklarının derinliğini ve Viyana'nın derin kusurları gidermekteki yetersizliğini her geçen yıl keşfettikçe, Almanya'nın Avusturya askeri operasyonlarını daha fazla kontrol altına alması giderek daha gerekli hale geldi. Savaşın patlak vermesine yol açan dönemde, Şansölye Theobald von Bethmann-Hollweg'den mercurial Kaiser'e kadar Alman politika yapıcılar, Rusya'nın Sırbistan'ı korumak için savaşa girme olasılığının oldukça açıklanamaz bir şekilde (aslında Sazonov'un olsa da) kendilerini ikna etmişti. Sırpları sadece bir yıl önceki Arnavutluk Krizinde geri adım atmaya zorladı).

suikast

28 Haziran 1914'te Arşidük Franz Ferdinand Bosna'nın başkenti Saraybosna'yı ziyaret etti . Kara El tarafından sağlanan milliyetçi grup Mlada Bosna'dan altı suikastçıdan ( Cvjetko Popović , Gavrilo Princip , Muhamed Mehmedbašić , Nedeljko Čabrinović , Trifko Grabež , Vaso Čubrilović ) Arşidük'ün konvoyunun geçtiği sokakta toplanmıştı. Čabrinović arabaya bir el bombası attı ama ıskaladı. Yandaki arabadaki bazı insanları ve etraftaki bazı kişileri yaraladı ve Franz Ferdinand'ın konvoyu devam edebildi. Arabalar hızla yanlarından geçerken diğer suikastçılar harekete geçmedi. Yaklaşık bir saat sonra, Franz Ferdinand Saraybosna Hastanesi ziyaretinden dönerken, konvoy yanlışlıkla Gavrilo Princip'in tesadüfen durduğu bir sokağa saptı . Princip tabancayla Franz Ferdinand ve karısı Sophie'yi vurarak öldürdü. Princip, Belgrad'da kendisine verilen siyanür kapsülünü almaya çalıştı, ancak dehşete düşmüş Saraybosnalı kalabalığı kendisine saldırmadan önce hepsini yutamadı (polis, linç edilmek üzere olan şüpheliyi yakalamak için müdahale etti.) . Avusturya halkının ilk tepkisi yumuşaktı, neredeyse kayıtsızdı; Arşidük özellikle popüler değildi. Tarihçi ZAB Zeman, "olay neredeyse hiçbir etki yaratmadı. [28 ve 29 Haziran] Pazar ve Pazartesi günleri Viyana'daki kalabalık hiçbir şey olmamış gibi müzik dinledi ve şarap içti." Tahtın varisinin yaşlı amcası olan İmparator'un barış tercihini ve savaş şüphesini güçlendirmede ne kadar kritik olduğunu neredeyse hiç kimse anlamadı; ve günler boyunca, Arşidük'ün Çek eşi Sophie von Chotek'e söylediği son sözlerden etkilenen kamuoyu, "Sophie, Sophie, ölme, çocuklarımız için hayatta kal!" basında geniş yer buldu ve Franz Ferdinand'ın ailesine bağlılığının gerçek ifşaları oldukça farklı bir hal aldı.

Suikast mutlaka büyük bir olay değildi - onu tek bir ulusa dönüştüren birden fazla ulusun tepkisiydi. Tarihçi Christopher Clark , Saraybosna'yı 11 Eylül 2001'de New York'taki saldırılarla karşılaştırıyor. İkisi de:

Tek veya sembolik bir olayın – daha büyük tarihsel süreçlerin içine ne kadar derinden girmiş olsa da – siyaseti geri dönülmez bir şekilde değiştirebileceğini, eski seçenekleri geçersiz kılıp yenilerini öngörülemeyen bir aciliyetle donatabileceğini örnekledi.

Stratejik planlar ve diplomatik manevralar

Conrad ve hayranları, çeşitli olası muhaliflere karşı ayrı ayrı tasarlanmış ayrıntılı savaş planlarından özel bir gurur duydular, ancak aynı anda Rusya ve Sırbistan'a karşı iki cephede savaşmak zorunda olduklarını hesaba katmadılar. Planları kendi diplomatik ve siyasi liderliğinden gizli tutuldu - gizli operasyonlarının hızlı bir zafer getireceğine söz verdi. Conrad, çok daha iyi eğitimle çok daha fazla askerin hazır olacağını varsayıyordu. Avusturya ordusu 1866'dan beri gerçek bir savaş yaşamamıştı, buna karşın Rus ve Sırp orduları önceki on yılda kapsamlı bir savaş zamanı deneyimine sahipti. Uygulamada, Conrad'ın askerleri düşmandan daha aşağıydı ve planları kusurlu varsayımlarla doluydu. Planları 1870'lerdeki demiryolu tarifelerine dayanıyordu ve Almanya'nın Rusya'nın kendi demiryolu kapasitesini çok fazla geliştirdiğine dair uyarılarını görmezden geldi. Conrad, savaşın altı hafta içinde zaferle sonuçlanacağını varsayıyordu. Rusya'nın askerlerini seferber etmesinin 30 gün süreceğini ve kendi ordularının iki hafta içinde Sırbistan'a karşı faaliyete geçebileceğini varsaymıştı. Savaş başladığında, Conrad seferberliğin ortasında planları kökten değiştirdiğinde daha da kötüleşen tekrarlanan gecikmeler oldu. Rusya, Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun günde 153 trenine kıyasla, ordusunun üçte ikisini 18 gün içinde harekete geçirerek ve günde 362 tren işleterek beklenenden çok daha iyisini yaptı. İkili Monarşi'nin sivil politikacıları ve diplomatları karanlıkta tutulurken, Redl Affair'in istihbarat felaketi (Avusturya'nın karşı istihbarat şefinin 1913'te bir Rus köstebek olarak maskesi düşürüldü) Rusya'nın Başkomutan hakkında neredeyse her ayrıntıyı bilmesini sağladı. Sırbistan'ın yaptığı gibi, Personel'in planları.

Alman karar vericiler, Rusya'nın Sırbistan'ı savunmak için savaşı riske atmayacağı sonucuna vardıklarında belirleyici bir hata yaptılar. Saatlerce olmasa da birkaç gün içinde her zaman bir görüşten diğerine geçme eğiliminde olan Almanya'nın Kaiser Wilhelm II'si bile, Franz Joseph'in tahtının varisinin öldürülmesinin bir rezalet olarak görüleceğine dair inancında tutarlıydı. cezalandırılmalı. 6 Temmuz 1914'te bir donanma yardımcısına, "daha fazla askeri komplikasyon olacağına inanmadığını" ve "Çar'ın bu durumda rejislerin tarafına geçmeyeceğini" söyledi. Ayrıca, Rusya ve Fransa hazırlıklı değildi. savaş için." Avusturya'nın ültimatomuna güçlü destek veren Alman güvenceleri, durumun temelden yanlış anlaşılmasına ve genel bir Avrupa savaşını tetikleme konusundaki gerçek riskine bağlıydı. Geçen yüzyılda, Alman ordusu içindeki sürekli savaş çığlıklarını aşırı vurgulama ve Mareşal Joffre'den Başkan Poincaré'ye, Fransa ve Rusya'daki benzer şahsiyetler adına eşit derecede kavgacı açıklamaları görmezden gelme ve basın makaleleri yerleştirme eğilimi olmuştur. Petersburg'daki "savaş partisi". Görüşler, savaş suçlusu ve pan-Sırp milliyetçisi Radovan Karadzic'in Lahey'deki duruşmasında onun destekçisi ve tanığı olan John Zametica'nın karşı-revizyonizminden, dış politikanın profesyonellerin egemenliğini vurgulayan incelikli bir revizyonist görüşe (Christopher Clark) kadar uzanmaktadır. - hem Paris'te hem de St. Petersburg'da (hem kriz sırasında hem de savaştan sonra) Sırbistan'ı kasıtlı olarak kışkırtıcı davranmaya ve askeri destek beklemeye teşvik ettiklerini gizleyen savaş grupları.

Krizin bir bilmecesi, Avusturya-Macaristan'ın Sırbistan ile savaşa doğru ilerleyişindeki yavaşlıktı. Bu, doğrudan Macaristan Başbakanı Tisza'nın Sırbistan'ın işgaline, hatta topraklarının herhangi birinin ilhakına şiddetle karşı çıkmasıyla ilgiliydi. Tisza diplomatik bir çabada ısrar etti ve kategorik olarak hızlı bir misilleme saldırısını reddetti. Her zaman kavga eden Hötzendorf dışında, Berchtold ve diğer karar vericiler, Franz Ferdinand'a karşı komplonun (oldukça yavaş) cezai soruşturması yoluyla, gerçekten de Sırbistan'ın, ordusunun ve hükümetinin derinliklerinde bulunan unsurların komploda suç ortağı olduğunu ortaya çıkarmakla ilgileniyorlardı. . İronik olarak, gerçeklerin bu sabırlı araştırmasının her şeyden önce hedeflendiği izleyici, İngiliz Dışişleri Bakanı Sir Edward Gray, bu soruyu hiçbir zaman ciddi bir şekilde düşünmemiş gibi görünüyor. Gray, krizin ilk günlerinde dikkate değer bir şekilde mesafeliydi ve ne Britanya'nın dostlarının ne de hasımlarının niyetleri hakkında bilgi sahibi olduğuna dair hiçbir belirti göstermedi. Gray, ancak Viyana ültimatomunu Sırbistan'a teslim ettikten sonra ve son derece olumsuz bir şekilde bir arabuluculuk çabası önerdi. Rus diplomatlar İngiliz Dışişleri Bakanlığı'na, Sırbistan'ın suikastta suçsuz olduğu konusunda ısrar etmişlerdi; bu, Sırbistan'ın St. Petersburg'daki Büyükelçisi Miroslav Spalajković'in Sırbistan'ın önceden Viyana'yı uyardığı yönündeki iddiasıyla oldukça çelişiyordu (Spalajković de defalarca bunu reddetmişti). Apis olarak bilinen Dragutin Dimitrijević , lideri aslında Sırbistan Askeri İstihbaratının başındayken, "Kara El" gibi bir örgüt vardı. Avusturya ültimatomu hazırlanmadan önce Habsburg İkili Monarşisine saldırmak (!). Macar itirazlarına boyun eğerek ve hala çoğunluk-köylü olan İkili Monarşi'de mahsul hasat etmekle meşgul yedek askerlerin yabancılaşma korkusuyla, von Hötzendorf soruşturmanın ilerleme kaydetmesini bekledi. Birçok Ordu birimi hasat iznindeydi ve 25 Temmuz'a kadar geri dönmeleri planlanmadı. Bu yaprakları iptal etmek hasadı ve ülkenin gıda arzını bozacak, karmaşık demiryolu programlarını karıştıracak, Avrupa'yı Viyana'nın planlarına karşı uyaracak ve düşmana harekete geçmesi için zaman tanıyacaktır. Bu arada, İmparator Franz Joseph uzun zamandır planladığı yaz tatiline çıktı.

Avusturya, destek için tamamen Almanya'ya bağlıydı - başka güvenilir bir müttefiki yoktu, çünkü İtalya'nın ismen Üçlü İttifak üyesi olmasına rağmen, daha önceki Balkan krizleri İtalya ile Avusturya-Macaristan arasında güçlü sürtüşmeler ortaya çıkarmıştı. İtalya 1914'te tarafsız kaldı ve bunun yerine 1915'te Müttefiklere (İtilaf güçleri) katıldı. Almanya Şansölyesi Bethmann-Hollweg, İngiltere ve Rusya'nın Avusturya'ya uzlaşma için baskı yapması yönündeki çağrılarını defalarca reddetmişti, hatalı bir şekilde yaklaşmakta olan çatışmanın Balkanlar'da yer alacağına inanıyordu. . Kayzer II. Wilhelm, 27 Temmuz'da Sırbistan'ın Avusturya'nın taleplerine boyun eğeceğine (Sırbistan'ın ültimatomun çoğunu kabul etmesinin savaştan kaçınılacağı anlamına geldiğine inanarak ne kadar ilgisiz olduğunu göstererek) kendisini ikna ettikten sonra, 27 Temmuz'da kuzenleri George V ile iletişim kurmaya çalıştı . Birleşik Krallık ve II. Nicholas, ancak Dışişleri Bakanlığı'nın katılımıyla. Kayzer, aynı doğrultuda İmparator Franz Joseph'e doğrudan bir çağrıda bulundu. 27 ve 28 Temmuz'da, Rusya'nın 25 Temmuz'da başlattığı gizli kısmi seferberlik, Alman istihbarat varlıkları ve St. Petersburg'dan gelen resmi çizgi, "barışı güç gösterisiyle korumanın" gerekli olduğunu açıkça görmeye başlamıştı. " yıkılmak üzereydi. Gerçekten de, 1921'de Çarlık yanlısı bir Rus generali, 24 ve 25 Temmuz'a kadar, "savaşın zaten kararlaştırılmış bir şey olduğunu ve Rusya ile Almanya hükümetleri arasındaki tüm telgraf sellerinin, tarihi bir dramanın sahnelenmesinden başka bir şey olmadığını" belirtti. Daha geleneksel tarihçiliğin yanı sıra Alman militarizmini savaşın ana motoru olarak gören "Fischer Okulu"nun savunucuları, Alman ordusunun Avusturya ordusuyla kendi iletişim hattına sahip olduğunu ve Rusya'ya karşı hızlı seferberlik konusunda ısrar etti. Rus Hükümeti'nin, önce 24-29 Temmuz'da gizlice "kısmi seferberlik" girişiminde bulunması ve ardından Temmuz akşamı gerçek bir "Genel Seferberlik" başlatan ilk Güç olmasıyla ilgili fiili eylemlerinin ilginç bir inceleme eksikliği var. 29. Ertesi gün Alman Genelkurmay Başkanı Moltke, 30 Temmuz'da Avusturya Genelkurmay Başkanı Conrad'a duygusal bir telgraf gönderdi: "Avusturya-Macaristan korunmalı, Rusya'ya karşı bir an önce harekete geçmelidir. Almanya harekete geçecektir." Alman hükümeti ve ordusu sırayla harekete geçmeye hazırlanırken bile, II. Wilhelm ve Alman diplomatlar çılgınca İngiltere'yi yaklaşmakta olan genel savaştan uzak durmaya ikna etmeye çalıştılar.

Sırbistan'ı işgal etmek

Sonunda hazır olduğunda, Conrad 12 Ağustos'ta ordusunu güneye Sırbistan'a gönderdi ve burada 100.000 askerin kaybıyla kesin olarak yenildi. 22 Ağustos'ta Galiçya üzerinden Rusya'ya karşı doğuya daha da büyük bir sefer düzenledi ve 500.000 Avusturya-Macaristan askerinin kaybıyla feci yenilgilere yol açtı. Demiryolu uzmanlarını suçladı.

Rol ve sorumluluk

1917 tarihli bir Fransız propaganda posteri, Prusya'yı kontrol için yarışan dokunaçlarını uzatan bir ahtapot olarak tasvir ediyor. 18. yüzyıldan kalma bir alıntıyla birlikte başlığında: "1788'de bile Mirabeau, Savaşın Prusya'nın Ulusal Endüstrisi olduğunu söylüyordu." Harita Avusturya-Macaristan rolünü görmezden geliyor.

Avusturya büyük çaplı bir savaşa hazır değildi ve daha başlangıcında bir savaşa katılmayı asla planlamamıştı. Savaş planları, Sırbistan'ın hızlı bir şekilde sınırlı bir şekilde işgal edilmesini ve belki de Rusya'ya karşı bir “savunma” savaşını içeriyordu - Almanya katılmadıkça, Berlin'in yapmayı vaat ettiği gibi yenme şansı çok azdı.

1920'lerden 1950'lere kadarki ilk burs, Avusturya'nın Sırbistan'a verdiği ültimatomla dünya savaşını başlatma konusundaki temel sorumluluğunu vurguladı. 1960'larda Alman tarihçi Fritz Fischer tartışmanın şartlarını kökten değiştirdi. Avusturya'nın sorumluluğunu inkar etmese de, uzun zamandır Avrupa'nın çoğunu kontrol etme hedefi için birincil suçu Almanya'ya kaydırdı. Fischer'e göre, bu amacın nedeni Almanya içinde büyüyen iç muhalefeti bastırmaktı. 1960'larda ve 1970'lerde tarihçiler Viyana'nın eylemlerini kısaca özetlediler. 1983'te Samuel Williamson , Viyana kararlarının merkeziliği vurgusuna geri döndü. Avusturya'nın politikasının çekingen olmadığını veya Berlin tarafından ileri sürülen ikinci sınıf bir gücün göstergesi olmadığını söylüyor. Avusturya, Balkan bölgesine hakim olma ve Sırp meydan okumasını geri püskürtme planına dayanarak kendi kararlarını veren büyük bir güç gibi davrandı.

Viyana'nın stratejik ikilemini vurgulayanlar bile, şu anda herhangi bir egemen devlet için tahammül edilemez bir faaliyetle karşı karşıya ("I. "Avusturya-Macaristan'ın 1914'te Sırbistan'ı yok etme konusundaki çılgın kararlılığını" takip eden felaketin merkezi olarak kabul etti. Etkileyici bir şekilde araştırılmış diğer araştırmalar, Rus ve Fransızların savaş hevesinin (bir kerelik Sovyet açıklaması) aşırı derecede küçümsendiğini ve başlıca karar vericiler tarafından yapılan saf hataların olduğunu ürkütücü belgelerle sürdürüyor: “Savaş bir trajediydi, değil. bir suç." (Clark'ın "Uyurgezerler"). Her ne kadar bazı Avusturyalı politikacılar yenilgiden sonra sorumluluğu kabul etseler de ("Savaşı Almanlar değil, hatta daha az İtilaf Devleti'ni biz başlattık"), bazı çağdaş tarihçiler Avusturya'nın sorumluluğunun geleneksel açıklamasından tamamen koptular ve Rus ve Fransızların teşvik ettiğini gördüler. Sırbistan'ın Avusturya-Macaristan'a karşı kışkırtıcı politikalarının bir kısmı, Rusya ve onun Fransız müttefiki tarafından bilinçli bir savaş arzusunun parçasıydı (tarihçi Sean McMeekin'e göre: "1914'teki daha önceki seferberliklerinin (özellikle Rusya'nın) gösterdiği gibi, Fransa ve Rusya savaşmak için Almanya'dan çok daha istekliydiler - ve onun durumunda Sırbistan ile değil Rusya ile savaşmayı kastediyorsak Avusturya-Macaristan'dan çok çok daha fazla.") Clark'ın araştırmalarının büyük bir kısmı tarafından desteklenen bir bakış açısı.

Saraybosna Suikastı'nın 1914 öncesi Avrupa toplumunun tüm genel rahatsızlıklarından kaynaklanan bir tufan için önemsiz bir bahane olarak görüldüğü on yıllardan sonra kesin olarak söylenebilecek şey şudur: -- Sırbistan ile savaşı ve dolayısıyla daha büyük bir Avrupa savaşını önleyecekti; Avusturyalı "şahinleri" tek başına engelleyebilen ... 28 Haziran 1914'te Gavrilo Princip'in kurşunuyla öldürüldü.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ John Zametica, Delilik ve Malice'de(2017)
  2. ^ Christopher Clark, Uyurgezerler: Avrupa 1914'te Savaşa Nasıl Gitti (2012).
  3. ^ James D. Fearon, "Savaş için Rasyonalist açıklamalar." Uluslararası organizasyon 49#3 (1995): 379-414, sayfa 397-98.
  4. ^ Clark, s.417
  5. ^ Joseph Redlich, Avusturya İmparatoru Francis Joseph (1929) çevrimiçi
  6. ^ Dedijer, 1966)
  7. ^ Lawrence Sondhaus, Franz Conrad von Hötzendorf: kıyametin mimarı (2000).
  8. ^ Köprü, s. 10-19.
  9. ^ Gerard E. Silberstein, "Avusturya-Macaristan'da Yüksek Komuta ve Diplomasi, 1914-1916." Modern Tarih Dergisi 42.4 (1970): 586-605. internet üzerinden
  10. ^ Gunther Rothenberg, Francis Joseph Ordusu (1976) s. 97, 99, 113–17, 124–25, 159.
  11. ^ John Keegan ve Andrew Wheatcroft, Askeri Tarihte Kim Kimdir: 1453'ten Günümüze (2001) s, 12.
  12. ^ Clark, s. 217
  13. ^ Spencer Tucker ve ark. ed. (1999). Birinci Dünya Savaşında Avrupalı ​​Güçler: Bir Ansiklopedi . Taylor ve Francis. s. 269. ISBN 9780815333517.CS1 bakımı: ekstra metin: yazar listesi ( bağlantı )
  14. ^ Hans Hantsch, "Leopold Graf Berchtold. Grandseigneur und Staatsmann" 1963, alıntı, Clark, s. 291
  15. ^ Zametica, 2017, s. 562-63,
  16. ^ Clark, s. 357
  17. ^ JFN Bradley, "Quelques yönleri de la politique etrangere de Russie avant 1914 a travers les Archives Française," Études Slaves et Est-Européennes/Slavic and East-European Studies (1962): 97-102.
  18. ^ Gordon A. Craig, "Retrospect İttifak Devletleri'nin I. Dünya Savaşı İttifak: Alliance Askeri Uyum" Modern Dergisi Tarih . 37 3. (1965) pp 336-344 çevrimiçi
  19. ^ Clark, s. 416-18
  20. ^ Clark, s.375
  21. ^ David Fromkin (2005). Avrupa'nın Son Yazı: 1914'te Büyük Savaşı Kim Başlattı? . s. 143. ISBN'si 9780375725753.
  22. ^ Clark, s. 375-381
  23. ^ Christopher Clark, Speepwalkers (2012) sayfa xxix.
  24. ^ James Lyon, Sırbistan ve Balkan Cephesi, 1914: Büyük Savaş Salgını (2014)
  25. ^ Herweg, 1997, s. 53-56.
  26. ^ "Redl, Alfred | Birinci Dünya Savaşı'nın Uluslararası Ansiklopedisi (WW1)" .
  27. ^ Amiral von Capelle'e, alıntılanan Clark, s. 416
  28. ^ Mark Cornwall, "Savaşı Kim Başlattı?" Times Edebi Eki, 13 Nisan 2018
  29. ^ Clark, s. 423-25
  30. ^ Clark, s. 389
  31. ^ Clark, s.486
  32. ^ Margaret MacMillan, Barışı Biten Savaş: 1914'e Giden Yol (2013) s. 605-607.
  33. ^ Gordon A. Craig, Prusya ordusunun siyaseti 1640-1945 (1955) s. 293-95.
  34. ^ Herweg, 1997, s. 52-53.
  35. ^ Richard F.Hamilton; Holger H. Herwig (2004). Savaş Kararları, 1914-1917 . s. 64. ISBN'si 9780521545303.
  36. ^ Hall Gardner (2015). Birinci Dünya Savaşı'nı Önlemede Başarısızlık: Beklenmeyen Armagedon . s. 34–35. ISBN'si 9781472430588.
  37. ^ Langston, "Fischer'ın Gölgesinden Yükselen", s. 67.
  38. ^ Samuel R. Williamson, Jr., "Viyana ve Temmuz 1914: The Origins of The Great War Once More", Samuel R. Williamson, Jr. ve Peter Pastor, eds. Birinci Dünya Savaşı Üzerine Denemeler (1983) s. 9-36, s. 9, 29.
  39. ^ Williamson. Avusturya-Macaristan ve Birinci Dünya Savaşı'nın Kökenleri (1991).
  40. ^ Margaret McMillan, Op. Ed. New York Times, 12-13-2013
  41. ^ Margaret McMillan, The Guardian ile röportaj, 7-25-2014
  42. ^ "Avusturya-Macaristan ve Birinci Dünya Savaşı" makalesinde Fritz Fellner'den alıntı, Alan Sked, Histoire@Politique 2014:1 No. 22
  43. ^ Temmuz 1914. Savaşa Geri Sayım (2013), s. 407, Sked tarafından alıntılandı

daha fazla okuma

: Ana maddeler Kaynakça Dünya Savaşı'nın ve I. Dünya Savaşı Nedenleri
  • Albertini, Luigi. 1914 Savaşının Kökenleri (3 cilt 1952). cilt 2 çevrimiçi Temmuz 1914'ü kapsar
  • Albrecht-Carrie, René. Viyana Kongresinden Beri Avrupa'nın Diplomatik Tarihi (1958), 736 s; temel anket
  • Brandenburg, Erich. (1927) Bismarck'tan Dünya Savaşı'na: Alman Dış Politikasının Tarihi 1870–1914 (1927) çevrimiçi .
  • Bridge, FR Sadowa'dan Saraybosna'ya: Avusturya-Macaristan'ın Dış Politikası 1866–1914 (1972; yeniden baskı 2016) çevrimiçi inceleme ; alıntı
  • Bridge, FR Büyük Güçler Arasında Habsburg Monarşisi, 1815-1918 (1990), s. 288-380.
  • Bury, JPT "Diplomatic History 1900–1912, CL Mowat , ed. The New Cambridge Modern History: Vol. XII: The Shifting Balance of World Forces 1898-1945 (2nd ed. 1968) çevrimiçi s. 112-139.
  • Clark, Christopher . Uyurgezerler: Avrupa 1914'te Savaşa Nasıl Gitti (2013) alıntı
  • Cornwall, Mark, ed. Avusturya-Macaristan Exeter Press Üniversitesi'nin Son Yılları , 2002. ISBN  0-85989-563-7
  • Craig Gordon A. "in Retrospect İttifak Devletleri'nin I. Dünya Savaşı İttifak: Alliance Askeri Uyum" Modern Dergisi Tarih . 37 3. (1965) pp 336-344 çevrimiçi
  • Deak, John ve Jonathan E. Gumz. "Bir Devlet Nasıl Kırılır: Habsburg Monarşisinin İç Savaşı, 1914-1918" American Historical Review 122.4 (2017): 1105-1136. internet üzerinden
  • Encyclopædia Britannica (12. baskı 1922) 11. baskıyı ve 1911'den bu yana yaşanan olayları, her ülke ve koloniyi olduğu kadar savaşın da çok kapsamlı bir şekilde kapsadığı üç yeni cildi 30-31-32 içerir. kısmen çevrimiçi
  • Dedijer, Vladimir. Saraybosna'ya Giden Yol (1966), İmparatorluk ve Sırbistan hakkında ayrıntılı materyal içeren suikastın kapsamlı tarihi.
  • Evans, RJW; von Strandmann, Hartmut Pogge, ed. (1988). Birinci Dünya Savaşı'nın Gelişi . Clarendon Basın. ISBN'si 978-0-19-150059-6. her iki taraftan bilim adamları tarafından denemeler
  • Fay, Sidney B. The Origins of the World War (bir ciltte 2 cilt. 2. baskı 1930). Online , passim
  • Fromkin, David. Avrupa'nın Son Yazı: 1914'te Büyük Savaşı Kim Başlattı? (2004).
  • Gooch, GP Avrupa Diplomasisinin Son Vahiyleri (1940), ss 103-59 önemli katılımcıların anılarını özetliyor
  • Gooch, GP Before The War Vol I (1939) pp 368-438 Aehrenthal çevrimiçi ücretsiz
  • Gooch, GP Before The War Vol II (1939) s 373-447 Berchtold çevrimiçi ücretsiz
  • Hamilton, Richard F. ve Holger H. Herwig, der. Savaş Kararları, 1914-1917 (2004), Sırbistan, Avusturya-Macaristan, Almanya, Rusya, Fransa, İngiltere, Japonya, Osmanlı İmparatorluğu, İtalya, Amerika Birleşik Devletleri, Bulgaristan, Romanya ve Yunanistan hakkında bilimsel makaleler.
  • Herweg, Holger H. Birinci Dünya Savaşı: Almanya ve Avusturya-Macaristan 1914-1918 (2009).
  • Herweg, Holger H. ve Neil Heyman. Birinci Dünya Savaşı Biyografik Sözlüğü (1982).
  • Kann, Robert A. Habsburg İmparatorluğu Tarihi: 1526–1918 (U of California Press, 1974); son derece ayrıntılı tarih; etnik köken vurgusu
  • Joll, James ; Martel, Gordon (2013). Birinci Dünya Savaşı'nın Kökenleri (3. baskı). Taylor ve Francis. ISBN'si 9781317875352.
  • McMeekin, Sean. Temmuz 1914: Savaşa Geri Sayım (2014) bilimsel hesap, günden güne alıntı
  • MacMillan, Margaret (2013). Barışı Biten Savaş: 1914'e Giden Yol . Rasgele ev. ISBN'si 9780812994704.; büyük bilimsel genel bakış
  • Mitchell, A. Wess. Habsburg İmparatorluğunun Büyük Stratejisi (Princeton UP, 2018)
  • Oakes, Elizabeth ve Eric Roman. Avusturya-Macaristan ve Ardıl Devletler: Rönesans'tan Günümüze Bir Başvuru Kılavuzu (2003)
  • Otte, TG Temmuz Krizi: Dünyanın Savaşa İnişi, 1914 Yazı (Cambridge UP, 2014). çevrimiçi inceleme
  • Paddock, Troy RE Silaha Çağrı: Propaganda, Kamuoyu ve Büyük Savaşta Gazeteler (2004) çevrimiçi
  • Palmer, Alan. Habsburgların Alacakaranlığı: İmparator Francis Joseph'in Yaşamı ve Zamanları . New York: Weidenfeld & Nicolson, 1995. ISBN  0871136651
  • Redlich, Joseph. Avusturya İmparatoru Francis Joseph . New York: Macmillan, 1929. çevrimiçi ücretsiz
  • Zengin, Norman. Büyük Güç Diplomasisi: 1814-1914 (1991), kapsamlı araştırma
  • Ritter, Gerhard. Kılıç ve Asa, Cilt. 2-Avrupa Güçleri ve Wilhelmen İmparatorluğu 1890-1914 (1970) Almanya'daki askeri politikayı; ayrıca Avusturya (s. 237-61) ve Fransa, İngiltere, Rusya.
  • Schmitt, Bernadotte E. Savaşın gelişi, 1914 (2 cilt 1930) kapsamlı tarih çevrimiçi cilt 1 ; çevrimiçi cilt 2 , esp cilt 2 kanal 20 s 334-382
  • Scott, Jonathan Fransız. Beş Hafta: Büyük Savaşın Arifesinde Kamuoyu Dalgalanması (1927) çevrimiçi . özellikle 4. bölüm: "Avusturya-Macaristan'da Psikotik Patlama" s. 63-98.
  • Silberstein, Gerard E. "Avusturya-Macaristan'da Yüksek Komuta ve Diplomasi, 1914-1916." Modern Tarih Dergisi 42.4 (1970): 586-605. internet üzerinden
  • Sked, Alan. "Avusturya-Macaristan ve Birinci Dünya Savaşı." Histoire@ Politique 1 (2014): 16-49. İnternet üzerinden
  • Sondhaus, Lawrence. Franz Conrad von Hötzendorf: kıyametin mimarı (2000).
  • Steed, Henry Wickham. Hapsburg monarşisi (1919) çevrimiçi ayrıntılı çağdaş hesap
  • Stowell, Ellery Cory. 1914 Savaşı Diplomasisi (1915) 728 sayfa çevrimiçi ücretsiz
  • Strachan, Hew Francis Anthony (2004). Birinci Dünya Savaşı . Viking. ISBN'si 978-0-670-03295-2.
  • Trachtenberg, Marc. "1914'te Seferberliğin Anlamı" International Security 15#3 (1991) s. 120-150 çevrimiçi
  • Tucker, Spencer C., ed. Birinci Dünya Savaşında Avrupalı ​​Güçler: Bir Ansiklopedi (1996) 816pp
  • Watson, İskender. Ring of Steel: Birinci Dünya Savaşı'nda Almanya ve Avusturya-Macaristan (2014)
  • Wawro, Geoffrey. Çılgın Bir Felaket: Birinci Dünya Savaşı'nın Salgını ve Habsburg İmparatorluğu'nun Çöküşü (2014)
  • Williamson, Samuel R. Avusturya-Macaristan ve Birinci Dünya Savaşı'nın Kökenleri (1991)
  • Zametika, John. Aptallık ve kötülük: Habsburg imparatorluğu, Balkanlar ve Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcı (Londra: Shepheard–Walwyn, 2017). 416 s.

tarihyazımı

  • Cornelissen, Christoph ve Arndt Weinrich, der. Büyük Savaşı Yazmak - 1918'den Günümüze Birinci Dünya Savaşı'nın Tarih Yazımı (2020) ücretsiz indir ; Avusturya, Macaristan ve diğer büyük ülkeler için tam kapsama alanı.
  • Deak, John. "The Great War and the Forgotten Realm: The Habsburg Monarchy and the First World War" Journal of Modern History 86 (2014): 336-80. çevrimiçi
  • Horne, John, ed. A Companion to I. Dünya Savaşı (2012) bilim adamları tarafından 38 konu makalesi
  • Kramer, Alan. "Birinci Dünya Savaşı'nın Son Tarih Yazımı - Bölüm I", Modern Avrupa Tarihi Dergisi (Şubat 2014) 12#1 s. 5-27; "Birinci Dünya Savaşı'nın Son Tarih Yazımı (Bölüm II)", (Mayıs 2014) 12 #2 s 155-174.
  • Langdon, John W. "Fischer'ın Gölgesinden Yükselen: Temmuz 1914'teki krizin son incelemeleri." Tarih Öğretmeni 20.1 (1986): 63-86, Özyeğin de Almanya ve Avusturya'da rolü vurgulanmış.
  • Mombauer, Annika. "Suç mu Sorumluluk mu? Birinci Dünya Savaşı'nın Kökenleri Üzerine Yüz Yıllık Tartışma." Orta Avrupa Tarihi 48.4 (2015): 541-564.
  • Mombauer, Annika. Birinci Dünya Savaşı'nın Kökenleri: Tartışmalar ve Konsensüs (2002), Almanya'ya odaklanmak
  • Mulligan, William. "Dava Devam Ediyor: Birinci Dünya Savaşı'nın Kökenlerinin İncelenmesinde Yeni Yönelimler." İngilizce Tarihsel İnceleme (2014) 129#538 s: 639–666.
  • Sked, Alan. "Avusturya-Macaristan ve Birinci Dünya Savaşı." Histoire Politique 1 (2014): 16-49. çevrimiçi ücretsiz
  • Kış, Jay . ve Antoine Prost ed. Tarihte Büyük Savaş: Tartışmalar ve Tartışmalar, 1914'ten Günümüze (2005)

Birincil kaynaklar

Dış bağlantılar