Birinci Dünya Savaşı'nın Nedenleri - Causes of World War I

Savaştan kısa bir süre önce Avrupa diplomatik hizalamaları. Osmanlılar, savaş başladıktan kısa bir süre sonra İttifak Devletlerine katıldı. İtalya 1914'te tarafsız kaldı ve 1915'te Müttefiklere katıldı.
1917'de I. Dünya Savaşı'na katılanlarla birlikte dünya haritası. Müttefikler yeşil, İttifak Güçleri turuncu ve tarafsız ülkeler gri renkte.

Birinci Dünya Savaşı'nın nedenlerinin belirlenmesi tartışmalıdır. Dünya Savaşı başladı Balkanlar'dan 28 Temmuz 1914 ve düşmanlıkların üzerinde 11 Kasım 1918 tarihinde sona eren bırakarak 17 milyon ölü ve 25 milyon yaralı .

Uzun vadeye bakan bilim adamları, iki rakip güç grubunun (Rus İmparatorluğu'na karşı Alman İmparatorluğu ve Avusturya-Macaristan, Fransa, Britanya İmparatorluğu ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri) neden 1914'te çatıştığını açıklamaya çalışıyorlar. Bu tür faktörlere bakıyorlar. siyasi, bölgesel ve ekonomik rekabet olarak; militarizm , karmaşık bir ittifaklar ve ittifaklar ağı; emperyalizm , milliyetçiliğin büyümesi ; ve Osmanlı İmparatorluğu'nun gerilemesinin yarattığı güç boşluğu . Sıklıkla incelenen diğer önemli uzun vadeli veya yapısal faktörler arasında, çözülmemiş toprak anlaşmazlıkları , Avrupa güç dengesinin algılanan çöküşü , dolambaçlı ve parçalanmış yönetim , önceki on yılların silahlanma yarışları ve askeri planlama yer alıyor .

Kısa vadeli analiz arayan bilim adamları, 1914 yazına odaklanırlar, çatışmanın durdurulup durdurulmayacağını veya daha derin nedenlerin onu kaçınılmaz hale getirip getirmediğini sorarlar. Avusturya Arşidükü Franz Ferdinand'ın Sırbistan'da milliyetçi bir örgüt tarafından desteklenen Bosnalı Sırp milliyetçisi Gavrilo Princip tarafından öldürülmesiyle tetiklenen Temmuz Krizi'nde devlet adamları ve generaller tarafından verilen kararların doğrudan nedenleri yatıyordu . Avusturya-Macaristan ve Sırbistan arasındaki çatışmaya müttefikleri Rusya, Almanya, Fransa ve nihayetinde Belçika ve Birleşik Krallık katıldıkça kriz tırmandı . Savaşa yol açan diplomatik kriz sırasında devreye giren diğer faktörler arasında niyetin yanlış anlaşılması (Almanya'nın İngiltere'nin tarafsız kalacağına dair inancı gibi), savaşın kaçınılmaz olduğuna dair kadercilik ve gecikmelerle şiddetlenen krizin hızı vardı. ve diplomatik iletişimdeki yanlış anlamalar.

Kriz , 1914'ten önceki yıllarda , Büyük Güçler ( İtalya , Fransa , Almanya , Birleşik Krallık , Avusturya-Macaristan ve Rusya ) arasında Avrupa ve sömürge meseleleri üzerine bir dizi diplomatik çatışmayı takip etti ve bu da gerilimi yüksek tuttu. Buna karşılık, 1867'den bu yana Avrupa'daki güç dengesindeki değişikliklere yönelik kamusal çatışmalar izlenebilir.

Tarihçiler temel faktörler üzerinde anlaşamadıkları ve çeşitli faktörlere farklı vurgular yaptıkları için, savaşın kökenleri üzerine fikir birliği belirsizliğini koruyor. Bu , özellikle sınıflandırılmış tarihsel arşivler kullanılabilir hale geldikçe ve tarihçilerin bakış açıları ve ideolojileri değiştikçe, zaman içinde değişen tarihsel argümanlarla birleşir . Tarihçiler arasındaki en derin bölünme, Almanya ve Avusturya-Macaristan'daki sürüş olaylarını görenler ile daha geniş bir aktör ve faktör grubu arasındaki güç dinamiklerine odaklananlar arasındadır. Almanya'nın kasıtlı olarak bir Avrupa savaşını planladığına inananlar, savaşın büyük ölçüde plansız olduğuna, ancak yine de esas olarak Almanya ve Avusturya-Macaristan'ın risk almasına neden olduğuna inananlar ile diğerlerinin bir kısmının veya tamamının olduğuna inananlar arasında ikincil fay hatları var. güçler (Rusya, Fransa, Sırbistan, Birleşik Krallık) savaşa neden olmada geleneksel olarak öne sürüldüğünden daha önemli bir rol oynadı.

Avrupa'nın Kutuplaşması, 1887–1914

1914'teki savaşın uzun vadeli kökenlerini anlamak için, güçlerin ortak amaçları ve düşmanları paylaşan iki rakip kümeye nasıl dönüştüğünü anlamak önemlidir. Her iki takım da Ağustos 1914'te bir tarafta Almanya ve Avusturya-Macaristan, diğer tarafta Rusya, Fransa ve İngiltere oldu.

Almanya'nın Avusturya-Macaristan'a ve Rusya'nın Fransa'ya yeniden düzenlenmesi, 1887-1892

Bismarcks ittifakları haritası-en.svg
1
2
3
4
Bismarck'ın ittifaklarının haritası
1
İkili İttifak (1879)
2
Üç İmparator Birliği (1881)
3
Üçlü İttifak (1882)
4
Reasürans Anlaşması (1887)

1887'de Alman ve Rus uyumu, Otto von Bismarck tarafından düzenlenen gizli bir Reasürans Antlaşması ile güvence altına alındı . Ancak, 1890'da Bismarck iktidardan düştü ve anlaşmanın Almanya ile Avusturya-Macaristan arasındaki İkili İttifak (1879) lehine bozulmasına izin verildi . Bu gelişme, Bismarck'ın şansölye olarak yerini alan Prusyalı general Kont Leo von Caprivi'ye atfedildi . Caprivi'nin selefinin yaptığı gibi Avrupa sistemini yönetme konusundaki kişisel yetersizliğini fark ettiği ve bu nedenle Friedrich von Holstein gibi çağdaş şahsiyetler tarafından Bismarck'ın karmaşık ve hatta ikiyüzlü stratejisinin aksine daha mantıklı bir yaklaşım izlemesi tavsiye edildiği iddia ediliyor . Böylece Avusturya-Macaristan ile antlaşma, Rusya'nın Reasürans Antlaşması'nı değiştirmeye ve Türk Boğazlarını ilgilendiren "çok gizli eklemeler" olarak adlandırılan bir hükmü feda etmeye istekli olmasına rağmen akdedilmiştir .

Caprivi'nin kararı, Fransa'nın Almanya'ya saldırması durumunda Rusya'nın tarafsızlığını sağlamak için artık Reasürans Anlaşması'na gerek olmadığı ve anlaşmanın Fransa'ya karşı bir saldırıyı bile engelleyeceği inancından kaynaklandı. Bismarck'ın stratejik belirsizliği için kapasiteden yoksun olan Caprivi, "Rusya'yı Berlin'in iyi niyetle verdiği sözleri kabul etmeye ve St. Petersburg'u Viyana ile yazılı bir anlaşma olmaksızın doğrudan bir anlaşmaya girmeye teşvik etmeye" yönelik bir politika izledi . 1882'de İkili İttifak İtalya'yı da kapsayacak şekilde genişletildi. Buna karşılık, Rusya aynı yıl içinde 1917'ye kadar sürecek güçlü bir askeri ilişki olan Fransız-Rus İttifakı'nı güvence altına aldı . Bu hamle, Rusya'nın büyük bir kıtlık ve hükümet karşıtı devrimci faaliyetlerde artış yaşadığı için bir müttefik ihtiyacından kaynaklandı. . İttifak, Bismarck'ın Rusya'yı Paris sermaye piyasasına sürükleyen Berlin'deki Rus tahvillerinin satışını reddettiği yıllar boyunca kademeli olarak inşa edildi . Bu, Rus ve Fransız mali bağlarının genişlemesini başlattı ve sonunda Fransız-Rus anlaşmasını diplomatik ve askeri arenalara yükseltmeye yardımcı oldu.

Caprivi'nin stratejisi , 1908'de Bosna krizinin patlak vermesi sırasında, Rusya'nın geri adım atmasını ve terhis etmesini başarıyla talep ettiğinde işe yaradı. Almanya daha sonra Rusya'ya aynı şeyi sorduğunda, Rusya reddetti ve bu da sonunda savaşı hızlandırmaya yardımcı oldu.

Fransa'nın Almanya'ya güvensizliği

Alsace-Lorraine üzerinde Fransa ve Almanya arasındaki toprak anlaşmazlığını gösteren Amerikan karikatürü , 1898

Birinci Dünya Savaşı'nın uzak kökenlerinden bazıları, 1870-1871'deki Fransa-Prusya Savaşı'nın ve aynı zamanda Almanya'nın birleşmesinin sonuçlarında ve sonuçlarında görülebilir . Almanya kararlı bir şekilde kazanmış ve güçlü bir imparatorluk kurmuştu, ancak Fransa yıllarca kaosa ve askeri gerilemeye düştü. Alsace-Lorraine'in Almanya tarafından ilhak edilmesinden sonra Fransa ve Almanya arasında bir düşmanlık mirası büyüdü . İlhak olarak bilinirdi intikam arzusuna yol açan, Fransa'da yaygın kızgınlığa neden revanchism . Fransız hissiyatı, askeri ve bölgesel kayıpların intikamını alma arzusuna ve önde gelen kıta askeri gücü olarak Fransa'nın yerinden edilmesine dayanıyordu. Bismarck, Fransızların intikam arzusuna karşı ihtiyatlıydı ve Fransa'yı tecrit ederek ve Avusturya-Macaristan ile Rusya'nın Balkanlar'daki emellerini dengeleyerek barışı sağladı. Daha sonraki yıllarda, denizaşırı genişlemelerini teşvik ederek Fransızları yatıştırmaya çalıştı. Ancak, Alman karşıtı duygular devam etti.

Fransa sonunda yenilgisinden kurtuldu, savaş tazminatını ödedi ve askeri gücünü yeniden inşa etti. Ancak Fransa nüfus ve sanayi açısından Almanya'dan daha küçüktü ve pek çok Fransız daha güçlü bir komşunun yanında kendini güvensiz hissediyordu. 1890'lara gelindiğinde, Alsace-Lorraine'e karşı intikam alma arzusu artık Fransa liderleri için önemli bir faktör değildi, kamuoyunda bir güç olarak kaldı. Fransa'nın Berlin büyükelçisi Jules Cambon (1907-1914), bir yumuşama sağlamak için çok çalıştı, ancak Fransız liderler, Berlin'in Üçlü İtilaf'ı zayıflatmaya çalıştığına ve barış arayışında samimi olmadığına karar verdi. Fransızların fikir birliği, savaşın kaçınılmaz olduğuydu.

Fransa ve Rusya'ya yönelik İngiliz hizalaması, 1898-1907: Üçlü İtilaf

1890'da Bismarck'ın görevden alınmasından sonra, Fransa'nın Almanya'yı izole etme çabaları başarılı oldu. Üçlü İtilaf'ın oluşumuyla birlikte Almanya kuşatılmış hissetmeye başladı. Fransa Dışişleri Bakanı Théophile Delcassé , Rusya ve İngiltere'yi etkilemek için büyük çaba sarf etti. Anahtar belirteçler 1894 Fransız-Rus İttifakı, İngiltere ile 1904 İtilaf İttifakı ve Üçlü İtilaf olan 1907 İngiliz-Rus İttifakı idi. İngiltere ile gayri resmi uyum ve Rusya ile Almanya ve Avusturya'ya karşı resmi ittifak, sonunda Rusya ve İngiltere'yi Fransa'nın müttefikleri olarak I.

İngiltere , İkinci Boer Savaşı sırasında tecrit edildikten sonra 1900'lerde muhteşem izolasyonu terk etti . Britanya, iki büyük sömürgeci rakibiyle, 1904'te Fransa ile olan Entente Cordiale ve 1907'de Anglo-Rus Antantı ile sömürge işleriyle sınırlı anlaşmalar imzaladı. 1898'den itibaren İngiliz-Alman deniz silahlanma yarışına yol açan donanmasının .

Diğer bilim adamları, özellikle Niall Ferguson , İngiltere'nin Almanya yerine Fransa ve Rusya'yı seçtiğini, çünkü Almanya'nın diğer güçlere etkili bir denge sağlayamayacak kadar zayıf bir müttefik olduğunu ve İngiltere'ye İtilaf anlaşmalarıyla elde edilen emperyal güvenliği sağlayamayacağını savunuyorlar. İngiliz diplomat Arthur Nicolson'ın sözleriyle , " dost olmayan bir Fransa ve Rusya'ya sahip olmak, dost olmayan bir Almanya'dan çok daha dezavantajlıydı." Ferguson, İngiliz hükümetinin Alman ittifak tekliflerini "Almanya İngiltere'ye tehdit oluşturmaya başladığı için değil, tam tersine onun bir tehdit oluşturmadığını anladıkları için" reddettiğini savunuyor. Üçlü İtilaf'ın etkisi, bu nedenle, İngiltere'nin Fransa ve müttefiki Rusya ile ilişkilerini geliştirerek ve İngiltere'ye Almanya ile iyi ilişkilerin önemini göstererek iki yönlü oldu. "Almanya'ya karşı düşmanlık onun izolasyonuna neden olmadı, daha ziyade yeni sistemin kendisinin Alman İmparatorluğu'na yönelik düşmanlığı kanalize etmesi ve yoğunlaştırmasıydı."

İngiltere, Fransa ve Rusya arasındaki Üçlü İtilaf, genellikle Almanya, Avusturya-Macaristan ve İtalya arasındaki Üçlü İttifak ile karşılaştırılır , ancak tarihçiler bu karşılaştırmanın basit olduğu konusunda uyarırlar. İtilaf, Üçlü İttifak ve Fransız-Rus İttifakının aksine, karşılıklı bir savunma ittifakı değildi ve bu nedenle İngiltere 1914'te kendi dış politika kararlarını vermekte özgür hissetti. İngiliz Dışişleri Bakanlığı yetkilisi Eyre Crowe'un belirttiği gibi : " Elbette temel gerçek, İtilaf'ın bir ittifak olmadığıdır. Nihai acil durumlar için hiçbir özü olmadığı bulunabilir. Çünkü İtilaf , bir düşünce yapısından başka bir şey değildir, ortak bir genel politika görüşüdür. iki ülkenin hükümetleri, ancak tüm içeriğini kaybedecek kadar belirsiz olabilir veya olabilir."

1905 ve 1914 arasındaki bir dizi diplomatik olay, Büyük Güçler arasındaki gerilimi artırdı ve Birinci Fas Krizi'nden başlayarak mevcut ittifakları güçlendirdi.

Birinci Fas Krizi, 1905-06: İtilafın Güçlendirilmesi

İlk Fas Kriz Fas statüsü konusunda Mart 1905 ve Mayıs 1906 arasında uluslar arası bir anlaşmazlık oldu. Kriz, Almanya'nın hem Fransa hem de İngiltere ile ilişkilerini kötüleştirdi ve yeni İtilaf Cordiale'nin başarısını sağlamaya yardımcı oldu. Tarihçi Christopher Clark'ın sözleriyle , "İngiliz-Fransız Antantı, Almanların Fas'ta Fransa'ya meydan okumasıyla zayıflamak yerine güçlendi."

Bosna Krizi, 1908: Rusya ve Sırbistan'ın Avusturya-Macaristan ile kötüleşen ilişkileri

1908'de Avusturya-Macaristan , Balkanlar'daki iller olan Bosna-Hersek'i ilhak ettiğini duyurdu . Bosna-Hersek, ismen Osmanlı İmparatorluğu'nun egemenliği altındaydı, ancak 1878'deki Berlin Kongresi'nden bu yana Avusturya-Macaristan tarafından yönetiliyordu . Duyuru, Balkanlar'daki kırılgan güç dengesini bozdu ve Sırbistan'ı ve Avrupa'daki pan-Slav milliyetçilerini öfkelendirdi . Zayıflamış Rusya, aşağılanmasına boyun eğmek zorunda kaldı, ancak dışişleri ofisi hala Avusturya-Macaristan'ın eylemlerini aşırı agresif ve tehdit edici olarak görüyordu. Rusya'nın yanıtı, Sırbistan'da ve diğer Balkan eyaletlerinde Rus yanlısı ve Avusturya karşıtı duyguları teşvik etmek oldu ve Avusturya'nın bölgedeki Slav yayılmacılığına ilişkin korkularını kışkırttı.

Fas'ta Agadir krizi, 1911

Fas'ta Fransız birlikleri, 1912

İmparatorluk rekabetleri Fransa, Almanya ve İngiltere'yi Fas'ın kontrolü için rekabet etmeye itti ve 1911'de kısa ömürlü bir savaş korkusuna yol açtı. Sonunda Fransa, Fas üzerinde Avrupa gerilimlerini artıran bir koruyuculuk kurdu. Agadir Kriz Almanya gambot göndererek tepki gösterdi Nisan 1911 yılında Fas içine Fransız birliklerinin önemli bir güç konuşlandırılması kaynaklanan SMS Panther Fas'ın portuna Agadir ana sonuç Londra arasında derin şüphe oldu Temmuz 1911. on 1 ve Berlin ve Londra ile Paris arasındaki daha yakın askeri bağlar.

Kriz sırasında Fransa'nın İngiliz desteği, iki ülke ve Rusya arasındaki İtilaf'ı güçlendirdi, İngiliz-Alman yabancılaşmasını artırdı ve 1914'te patlayacak olan bölünmeleri derinleştirdi. İngiliz kabinesi içinde Radikal izolasyon yanlıları ile Liberal Parti'nin emperyalist müdahalecileri arasındaki mücadele. Müdahaleciler, Alman genişlemesini kontrol altına almak için Üçlü İtilaf'ı kullanmaya çalıştılar. Radikal izolasyoncular, savaşa yol açabilecek tüm girişimlerin resmi kabine onayı için bir anlaşma elde ettiler. Ancak müdahalecilere iki önde gelen Radikal, David Lloyd George ve Winston Churchill katıldı . Lloyd George'un 21 Temmuz 1911 tarihli ünlü Mansion House konuşması Almanları kızdırdı ve Fransızları cesaretlendirdi.

Kriz İngiliz Dışişleri Bakanı Edward Gray , bir Liberal ve Fransız liderleri, Kraliyet Donanması'nın Fransa'nın kuzey kıyılarını Alman saldırısından koruyacağı gizli bir deniz anlaşması yapmaya yöneltti ve Fransa, Fransız Donanmasını Batı Akdeniz'de yoğunlaştırmayı kabul etti ve Oradaki İngiliz çıkarlarını korumak için. Böylece Fransa, Kuzey Afrika kolonileriyle olan iletişimini koruyabildi ve İngiltere, Alman Açık Deniz Filosu'na karşı çıkmak için kendi sularında daha fazla kuvvet yoğunlaştırmayı başardı . İngiliz kabinesi, Ağustos 1914'e kadar anlaşmadan haberdar edilmedi. Bu arada, olay , büyük ölçüde artırılmış bir donanma çağrısı yapan ve 1912'de elde eden Alman Amiral Alfred von Tirpitz'in elini güçlendirdi .

Amerikalı tarihçi Raymond James Sontag , Agadir'in I. Dünya Savaşı'nın trajik bir başlangıcı haline gelen bir hatalar komedisi olduğunu savunuyor:

Kriz komik görünüyor - belirsiz kökeni, söz konusu sorular, aktörlerin davranışları - komikti. Sonuçlar trajikti. Fransa ile Almanya ve Almanya ile İngiltere arasındaki gerilim arttı; silahlanma yarışı yeni bir ivme kazanıyor; Erken bir savaşın kaçınılmaz olduğu inancı, Avrupa'nın yönetici sınıfına yayıldı.

İtalyan-Türk Savaşı: Osmanlıların İzolasyonu, 1911–1912

Mustafa Kemal (solda) bir Osmanlı subayı ve Bedevi kuvvetleriyle Derna , Trablus vilayetinde , 1912

In İtalyan-Türk Savaşı , İtalya 1911-1912 yılında Kuzey Afrika'da Osmanlı İmparatorluğu'nu yendi. İtalya, önemli kıyı şehirlerini kolayca ele geçirdi, ancak ordusu iç kısımlara kadar ilerleyemedi. İtalya , en önemli vilayetleri veya sancakları Fezzan , Cyrenaica ve Trablus'un kendisi olan bir vilayet olan Osmanlı Trablusgarp Vilayeti'ni ele geçirdi . Bölgeler birlikte daha sonra İtalyan Libyası olarak bilinen şeyi oluşturdu . Birinci Dünya Savaşı için asıl önemi, Balkan Savaşlarının yolunu açan Osmanlı İmparatorluğu'nu desteklemek isteyen hiçbir Büyük Gücün görünmediğinin artık açık olmasıydı . Christopher Clark, "İtalya, Osmanlı İmparatorluğu'nun bir Afrika eyaleti üzerinde bir fetih savaşı başlatarak, Balkanlar'daki Osmanlı topraklarına bir dizi fırsatçı saldırıyı tetikledi. Yerel çatışmaların kontrol altına alınmasını sağlayan coğrafi dengeler sistemi ortadan kaldırıldı. "

Balkan Savaşları, 1912–13: Sırp ve Rus gücünün büyümesi

Balkan Savaşları, 1912 ve 1913 yıllarında Güneydoğu Avrupa'daki Balkan Yarımadası'nda meydana gelen iki çatışmadır . Dört Balkan devleti, Osmanlı İmparatorluğu'nu birinci savaşta yendi; Bunlardan biri, Bulgaristan, ikinci savaşta yenildi. Osmanlı İmparatorluğu, Avrupa'daki topraklarının neredeyse tamamını kaybetti. Avusturya-Macaristan, bir savaşçı olmasa da, çok genişlemiş bir Sırbistan tüm Güney Slavların birleşmesi için bastırdığı için zayıfladı.

1912-1913 Balkan Savaşları, Rusya ile Avusturya-Macaristan arasındaki uluslararası gerilimi artırdı. Aynı zamanda Sırbistan'ın güçlenmesine ve Osmanlı İmparatorluğu ile Bulgaristan'ın zayıflamasına yol açtı, aksi takdirde Sırbistan'ı kontrol altında tutabilecek ve böylece Avrupa'da Rusya'ya karşı güç dengesini bozabilecekti.

Rusya başlangıçta toprak değişikliklerinden kaçınmayı kabul etti, ancak daha sonra 1912'de Sırbistan'ın bir Arnavut limanı talebini destekledi. 1912-13 Londra Konferansı bağımsız oluşturmak için kabul Arnavutluk , ancak Sırbistan Karadağ hem uymayı reddetti. 1912'nin başlarında bir Avusturyalı ve ardından uluslararası bir deniz gösterisi ve Rusya'nın desteğini geri çekmesinin ardından Sırbistan geri adım attı. Karadağ kadar uyumlu değildi ve 2 Mayıs'ta Avusturya bakanlar kurulu toplandı ve Karadağ'a uyması için son bir şans vermeye karar verdi, aksi takdirde askeri harekata başvuracaktı. Ancak Avusturya-Macaristan askeri hazırlıklarını gören Karadağlılar, ültimatomun ertelenmesini istediler ve buna uydular.

Balkan Savaşları sonrası Balkan devletlerinin toprak kazanımları

Arnavutluk'u elde edemeyen Sırp hükümeti, şimdi Birinci Balkan Savaşı'nın diğer ganimetlerinin yeniden paylaşılmasını talep etti ve Rusya, Sırbistan'a geri adım atması için baskı yapamadı. Sırbistan ve Yunanistan, güçlerine karşı önleyici bir saldırı ile karşılık veren ve böylece İkinci Balkan Savaşı'nı başlatan Bulgaristan'a karşı ittifak kurdu . Bulgar ordusu, Osmanlı İmparatorluğu ve Romanya'nın savaşa katılmasından sonra hızla dağıldı.

Balkan Savaşları, Almanya'nın Avusturya-Macaristan ile ittifakını zorladı. Alman hükümetinin Avusturya-Macaristan'ın Sırbistan'a yönelik destek taleplerine karşı tutumu başlangıçta bölünmüş ve tutarsızdı. 8 Aralık 1912'deki Alman İmparatorluk Savaş Konseyi'nden sonra, Almanya'nın Sırbistan'a ve muhtemel müttefiklerine karşı bir savaşta Avusturya-Macaristan'ı desteklemeye hazır olmadığı açıktı.

Buna ek olarak, İkinci Balkan Savaşı öncesinde, sırasında ve sonrasında Alman diplomasisi, Yunan yanlısı ve Romanya yanlısıydı ve Avusturya-Macaristan'ın artan Bulgar yanlısı sempatisine karşıydı. Sonuç, her iki imparatorluk arasındaki ilişkilere büyük zarar verdi. Avusturya-Macaristan Dışişleri Bakanı Leopold von Berchtold , Temmuz 1913'te Alman büyükelçisi Heinrich von Tschirschky'ye , "Avusturya-Macaristan, Berlin'in tüm iyiliği için 'diğer gruba' ait olabilir" dedi.

Eylül 1913'te Sırbistan'ın Arnavutluk'a girdiği ve Rusya'nın bunu engellemek için hiçbir şey yapmadığı ve Sırp hükümetinin Arnavutluk'un toprak bütünlüğüne saygı göstermeyi garanti etmeyeceği öğrenildi ve bazı sınır değişikliklerinin yapılmasını önerdi. Ekim 1913'te, bakanlar kurulu Sırbistan'a bir uyarı göndermeye ve ardından Almanya ve İtalya'ya bazı eylemlerden haberdar olmaları için bir ültimatom göndermeye karar verdi ve gerçek bir geri çekilme olup olmadığını bildirmek için destek ve casusların gönderilmesini istedi. Sırbistan uyarıya meydan okurcasına yanıt verdi ve ültimatom 17 Ekim'de gönderildi ve ertesi gün alındı. Sırbistan'ın sekiz gün içinde Arnavutluk'tan tahliye edilmesini talep etti. Sırbistan buna uyduktan sonra, Kayzer yılın başlarında verilen hasarın bir kısmını düzeltmeye çalışmak için Viyana'ya bir tebrik ziyareti yaptı.

O zamana kadar, Rusya, Rus-Japon Savaşı'ndaki yenilgisinden büyük ölçüde kurtulmuştu ve Almanya ve Avusturya'nın hesapları, Rusya'nın sonunda meydan okunamayacak kadar güçlü olacağı korkusuyla yönlendirildi. Sonuç, herhangi bir başarı şansı elde etmek için Rusya ile herhangi bir savaşın önümüzdeki birkaç yıl içinde gerçekleşmesi gerektiğiydi.

Fransız-Rus İttifakı Balkan başlangıç ​​senaryosunda değişiklikler, 1911-1913

Orijinal Fransız-Rus ittifakı, hem Fransa'yı hem de Rusya'yı bir Alman saldırısından korumak için kuruldu. Böyle bir saldırı durumunda, her iki devlet de birlikte hareket edecek ve Almanya'yı iki cepheli bir savaş tehdidi altına sokacaktı . Bununla birlikte, temelde savunmacı bir karaktere sahip olması için ittifaka getirilen sınırlamalar vardı.

1890'lar ve 1900'ler boyunca, Fransızlar ve Ruslar, ittifakın sınırlarının, birbirlerinin maceracı dış politikasının neden olduğu provokasyonlara kadar uzanmadığını açıkça belirttiler. Örneğin Rusya, Fransızların Almanları Kuzey Afrika'da kışkırtması halinde ittifakın işlemeyeceği konusunda Fransa'yı uyardı. Aynı şekilde Fransızlar, Rusların ittifakı Balkanlar'da Avusturya-Macaristan'ı veya Almanya'yı kışkırtmak için kullanmaması gerektiği ve Fransa'nın Balkanlar'da Fransa veya Rusya için hayati bir stratejik çıkar tanımadığı konusunda ısrar etti.

Bu, savaşın patlak vermesinden önceki son 18 ila 24 ay içinde değişti. 1911 sonunda, özellikle 1912-1913 Balkan Savaşları sırasında , Fransızların bakış açısı değişti ve Balkanların Rusya için önemini kabul etti. Ayrıca Fransa, Balkanlar'daki bir ihtilaf sonucunda Avusturya-Macaristan ile Sırbistan arasında bir savaş çıkarsa, Fransa'nın Rusya'nın yanında olacağını açıkça belirtti. Böylece ittifakın karakteri değişti ve Sırbistan şimdi Rusya ve Fransa için bir güvenlik unsuru haline geldi. Balkanlar'da başlayan bir savaş, böyle bir savaşı kimin başlattığına bakılmaksızın, ittifakın çatışmayı bir casus foederis , ittifak için bir tetikleyici olarak görerek karşılık vermesine neden olacaktır . Christopher Clark , bu değişikliği "savaş öncesi sistemde 1914 olaylarını mümkün kılan çok önemli bir gelişme" olarak nitelendirdi. Otte ayrıca, Fransa'nın 1912 Avusturya-Sırbistan krizinden sonra Rusya'yı dizginleme konusunda önemli ölçüde daha az istekli hale geldiğini ve Rusya'yı Avusturya'ya karşı cesaretlendirmeye çalıştığını kabul ediyor. Rus büyükelçisi Poincare'in mesajını "Rusya savaşırsa Fransa da savaş açar" şeklinde iletti.

Liman von Sanders Olayı: 1913-14

Bu, bir Alman subayı olan Liman von Sanders'ın Konstantinopolis'i koruyan Osmanlı Birinci Kolordusu'na komuta etmek üzere atanması ve müteakip Rus itirazlarından kaynaklanan bir krizdi . Kasım 1913'te Rusya Dışişleri Bakanı Sergei Sazonov , Berlin'e Sanders misyonunun "açıkça düşmanca bir eylem" olduğundan şikayet etti. Görev, Rusya'nın yarısı Türk Boğazlarından geçen dış ticaretini tehdit etmenin yanı sıra, Rusya'nın Karadeniz limanlarına Alman öncülüğünde bir Osmanlı saldırısı olasılığını gündeme getirdi ve Rusya'nın Doğu Anadolu'daki genişleme planlarını tehlikeye attı . Ocak 1914'te Sanders'ın daha az kıdemli ve daha az etkili olan Genel Müfettişlik görevine atanması için bir uzlaşma anlaşmasına varıldı. Savaş başladığında Sanders, Osmanlı kuvvetlerine yalnızca sınırlı yardımda bulundu.

İngiliz-Alman yumuşama, 1912–14

Tarihçiler, birlikte ele alındığında, önceki krizlerin 1914'te bir Avrupa savaşının kaçınılmaz olduğuna dair bir argüman olarak görülmemesi gerektiği konusunda uyardılar.

İngiliz-Alman donanma silahlanma yarışı savaş düzeninde yukarıda betimlenen Dünya Savaşı Kraliyet Donanması savaş gemileri öncesinde Almanya ve İngiltere arasında gerginlik hatırı sayılır bir kaynak haline geldi.

Anlamlı bir şekilde, Anglo-Alman deniz silahlanma yarışı 1912'de sona ermişti. Nisan 1913'te İngiltere ve Almanya, Portekiz İmparatorluğu'nun yakında çökmesi beklenen Afrika toprakları üzerinde bir anlaşma imzaladılar . Dahası, Ruslar, İngilizlerin İran ve Hindistan'daki çıkarlarını, 1914'te İngilizlerin Rusya ile ilişkilerinde soğumaya başladığına ve Almanya ile bir anlaşmanın yararlı olabileceğine dair işaretler olduğu ölçüde tehdit ediyorlardı. İngilizler, "St Petersburg'un 1907'de imzalanan anlaşmanın şartlarını yerine getirmemesinden derinden rahatsız oldular ve Almanya ile bir tür düzenlemenin yararlı bir düzeltici olarak hizmet edebileceğini hissetmeye başladılar." Kaiser Wilhelm'in savaş istediğini ima eden The Daily Telegraph'daki 1908 tarihli rezil röportaja rağmen , o bir barış koruyucusu olarak görülmeye başlandı. Fas Krizinden sonra, daha önce yüzyılın ilk on yılında uluslararası siyasetin önemli bir özelliği olan İngiliz-Alman basın savaşları fiilen sona erdi. 1913'ün başlarında, HH Asquith , "Her iki ülkedeki kamuoyu, samimi ve dostane bir anlayışa işaret ediyor gibi görünüyor" dedi. Denizlerdeki silahlanma yarışının sona ermesi, sömürge rekabetlerinin gevşemesi ve Balkanlar'da artan diplomatik işbirliği, savaşın arifesinde Almanya'nın Britanya'daki imajında ​​bir iyileşme ile sonuçlandı.

İngiliz diplomat Arthur Nicolson, Mayıs 1914'te "Dışişleri Bakanlığı'nda bulunduğumdan beri bu kadar sakin sular görmedim" diye yazmıştı. Anglofil Alman Büyükelçisi Karl Max, Prens Lichnowsky , Almanya'nın Temmuz 1914'te İngilizlerin arabuluculuk teklifine bir şans verilmesini beklemeden aceleyle hareket etmesine üzüldü.

Temmuz Krizi: Olaylar Zinciri

Tam makale: Temmuz Krizi

  • 28 Haziran 1914: Sırp irredentistler Avusturya-Macaristan Arşidükü Franz Ferdinand'a suikast düzenlediler .
  • 30 Haziran: Avusturya-Macaristan Dışişleri Bakanı Kont Leopold Berchtold ve İmparator Franz Josef , Sırbistan'a karşı "sabır politikasının" sona ermesi ve kesin bir çizgi izlenmesi gerektiği konusunda anlaştılar.
  • 5 Temmuz: Avusturya-Macaristanlı diplomat Hoyos Kontu Alexander, Alman tutumlarını tespit etmek için Berlin'i ziyaret etti.
  • 6 Temmuz: Almanya, Avusturya-Macaristan'a "açık çek" adı verilen koşulsuz destek sağlıyor.
  • 20-23 Temmuz: Fransa Cumhurbaşkanı Raymond Poincaré , St. Petersburg'daki Çar'a resmi bir ziyarette, Avusturya-Macaristan'ın Sırbistan'a karşı herhangi bir önlemine uzlaşmaz bir muhalefet çağrısında bulundu.
  • 23 Temmuz: Avusturya-Macaristan, kendi gizli soruşturmasının ardından Sırbistan'a taleplerini içeren ve uyması için sadece 48 saat veren bir ültimatom gönderdi.
  • 24 Temmuz: İngiliz hükümeti adına konuşan Sir Edward Gray , "Sırbistan'da doğrudan çıkarları olmayan Almanya, Fransa, İtalya ve İngiltere'den barış için aynı anda birlikte hareket etmesi gerektiğini" söyledi.
  • 24 Temmuz: Sırbistan, Sırbistan'a ültimatomu kabul etmemesini tavsiye eden Rusya'dan destek istiyor. Almanya, Avusturya-Macaristan'ın tutumuna desteğini resmen ilan etti.
  • 24 Temmuz: Rusya Bakanlar Konseyi, Rus Ordusu ve Donanmasının gizli bir kısmi seferberliğini kabul etti.
  • 25 Temmuz: Rus Çarı, Bakanlar Kurulu kararını onayladı ve Rusya, Avusturya-Macaristan'a karşı 1,1 milyon askerin kısmi seferberliğini başlattı.
  • 25 Temmuz: Sırbistan, Avusturya-Macaristan démarche'ına tam olarak kabul edilmeden yanıt verdi ve Lahey Mahkemesi'nden hakemlik yapmasını istedi . Avusturya-Macaristan ordusunu seferber eden Sırbistan ile diplomatik ilişkilerini kesiyor.
  • 26 Temmuz: Sırp yedek askerler yanlışlıkla Temes-Kubin'de Avusturya-Macaristan sınırını ihlal etti .
  • 26 Temmuz: İngiltere, Almanya, İtalya ve Fransa büyükelçileri arasında krizi görüşmek üzere bir toplantı düzenlendi. Almanya daveti reddediyor.
  • 28 Temmuz: Avusturya-Macaristan, 25'inde Sırbistan'ın yanıtını kabul etmeyerek Sırbistan'a savaş ilan etti. Avusturya-Macaristan'ın Sırbistan'a karşı seferberliği başlıyor.
  • 29 Temmuz: Sir Edward Gray, Almanya'yı barışı korumak için müdahale etmeye çağırdı.
  • 29 Temmuz: Berlin'deki İngiliz büyükelçisi Sir Edward Goschen , Alman Şansölyesi tarafından Almanya'nın Fransa ile savaşmayı düşündüğü ve ordusunu Belçika üzerinden göndermek istediği konusunda bilgilendirildi. Böyle bir eylemde İngiltere'nin tarafsızlığını sağlamaya çalışır.
  • 29 Temmuz: Sabah, Avusturya-Macaristan ve Almanya'ya karşı Rus genel seferberliği emredildi; Akşam, Çar, Kaiser Wilhelm ile bir dizi telgrafın ardından kısmi seferberliği seçer.
  • 30 Temmuz: Rus genel seferberliği, Sergei Sazonov'un kışkırtması üzerine Çar tarafından yeniden düzenlendi .
  • 31 Temmuz: Avusturya-Macaristan genel seferberliği emredildi.
  • 31 Temmuz: Almanya savaşa hazırlık dönemine girer ve Rusya'ya on iki saat içinde genel seferberliğin durdurulmasını talep eden bir ültimatom gönderir, ancak Rusya reddeder.
  • 31 Temmuz: İngiltere hem Fransa hem de Almanya'dan Belçika'nın devam eden tarafsızlığına desteklerini beyan etmelerini istedi. Fransa kabul eder, ancak Almanya yanıt vermez.
  • 31 Temmuz: Almanya, Fransa'dan Almanya ile Rusya arasında bir savaş çıkması durumunda tarafsız kalıp kalamayacağını sordu.
  • 1 Ağustos: Alman genel seferberliği emredildi ve Aufmarsch II Batı konuşlandırması seçildi.
  • 1 Ağustos: Fransız genel seferberliği emredildi ve dağıtım için Plan XVII seçildi.
  • 1 Ağustos: Almanya Rusya'ya savaş ilan etti.
  • 1 Ağustos: Çar, Kayzer'in telgrafına yanıt olarak, "Alman büyükelçisi bu öğleden sonra Hükümetime savaş ilan eden bir not sunmamış olsaydı, önerilerinizi memnuniyetle kabul ederdim."
  • 2 Ağustos: Almanya ve Osmanlı İmparatorluğu , Osmanlı-Alman İttifakını güçlendiren gizli bir anlaşma imzaladı .
  • 3 Ağustos: Fransa, Almanya'nın tarafsız kalma talebini reddetti ( Bkz. Not ).
  • 3 Ağustos: Almanya, Fransa'ya savaş ilan etti ve Belçika'ya, Alman birliklerinin topraklarından serbestçe geçişine izin vermediği takdirde "ona düşman gibi davranacağını" bildirdi.
  • 4 Ağustos: Almanya, Schlieffen Planı'ndan esinlenerek bir taarruz harekatı yürütüyor .
  • 4 Ağustos (gece yarısı): Almanya'dan Belçika'nın tarafsızlığını sağlayan uyarısını alamayan İngiltere, Almanya'ya savaş ilan etti.
  • 6 Ağustos: Avusturya-Macaristan, Rusya'ya savaş ilan etti.
  • 23 Ağustos: Japonya, Anglo-Japon İttifakını onurlandırarak Almanya'ya savaş ilan etti.
  • 25 Ağustos: Japonya, Avusturya-Macaristan'a savaş ilan etti.

Arşidük Franz Ferdinand'ın Sırp irredentistler tarafından öldürülmesi, 28 Haziran 1914

Suikastın ciddi sonuçları, "Savaş Devam mı?" başlıklı 29 Haziran tarihli bu yazıda olduğu gibi hemen fark edildi. ve "Savaş Sonucu Olabilir" ve suikastın "genç suikastçılardan daha olgun bir organizasyon yeteneğine sahip kişiler tarafından tasarlandığını" belirtti.

28 Haziran 1914'te Avusturya-Macaristan tahtının varisi Arşidük Franz Ferdinand ve karısı Hohenberg Düşesi Sophie, Saraybosna'da altı kişilik bir suikastçı grubundan biri olan Gavrilo Princip tarafından iki kurşunla vurularak öldürüldü ( Beş Sırp ve bir Boşnak) bir Bosnalı Sırp ve Kara El gizli cemiyetinin bir üyesi olan Danilo Ilić tarafından koordine edildi .

Suikast önemli çünkü Avusturya-Macaristan tarafından varoluşsal bir meydan okuma olarak algılandı ve bu nedenle Sırbistan ile bir savaş nedeni olarak görüldü . İmparator Franz Josef 84 yaşındaydı ve bu nedenle, tacı teslim etmesinden çok kısa bir süre önce varisinin suikastı, imparatorluğa doğrudan bir meydan okuma olarak görülüyordu. Avusturya'daki birçok bakan, özellikle Berchtold, eylemin intikamının alınması gerektiğini savunuyor. Üstelik Arşidük, önceki yıllarda barış için belirleyici bir sesti, ancak şimdi tartışmalardan çıkarıldı. Suikast , yerel bir çatışmayı bir Avrupa ve daha sonra bir dünya savaşına dönüştüren Temmuz Krizini tetikledi .

Avusturya, Sırbistan ile savaşa hazırlanıyor

Arşidük Franz Ferdinand suikastı , imparatorluğun seçkinleri arasında derin şok dalgaları gönderdi ve "11 Eylül etkisi, Viyana'daki siyasi kimyayı değiştiren tarihi anlamla yüklü bir terörist olay" olarak tanımlandı. Özellikle orduda, Sırbistan ile savaş için yaygara koparan unsurların dizginlerini serbest bıraktı.

Suikast ekibinin önde gelen üç üyesinin Belgrad'da uzun süre kaldıkları, Sırbistan sınırını daha yeni geçtikleri ve Sırp yapımı silah ve bombalar taşıdıkları kısa sürede ortaya çıktı . Amaçları tüm Bosnalı Slavları imparatorluk yönetiminden kurtarmak olan Kara El tarafından gizlice desteklendiler ve Apis olarak da bilinen Sırp askeri istihbarat başkanı Dragutin Dimitrijević tarafından planlandılar.

Suikasttan iki gün sonra, Dışişleri Bakanı Berchtold ve İmparator, Sırbistan ile "sabır politikasının" sona ermesi gerektiği konusunda anlaştılar. Avusturya-Macaristan, zayıflık göstermesi halinde güneydeki ve doğudaki komşularının cesaretleneceğinden, ancak Sırbistan ile savaşın Sırbistan ile yaşanan sorunları sona erdireceğinden korkuyordu. Genelkurmay Başkanı Franz Conrad von Hötzendorf , Sırbistan hakkında, " Topuğunuzda zehirli bir engerek varsa, kafasını damgalarsınız, ısırığı beklemezsiniz."

Ayrıca askeri harekatın ahlaki etkilerinin, hayali bir geçmişin canlılığını ve erkekliğini geri getirerek Habsburgların bitkin yapılarına yeni bir soluk getireceğine ve Sırbistan'ın askeri olarak yenemeyecek kadar güçlü hale gelmeden önce ele alınması gerektiğine dair bir his vardı. Önceki yıllarda barış için başlıca sesler arasında Franz Ferdinand da vardı. Görevden alınması yalnızca casus belli sağlamakla kalmadı, aynı zamanda politika yapımından en önemli güvercinlerden birini de ortadan kaldırdı.

Sırbistan'ı ele geçirmek Rusya ile savaş riskini içerdiğinden, Viyana Berlin'in görüşlerini aldı. Almanya, sözde "açık çek" ile Sırbistan ile savaşa koşulsuz destek verdi. Alman desteğiyle güçlenen Avusturya-Macaristan, Sırplara on talebe yanıt vermeleri için kırk sekiz saat süre vererek bir ültimatom hazırlamaya başladı. İmkansız bir şekilde çalkantılı olduğu düşünülen bir komşuyla savaş bahanesi sağlamak için ültimatomun reddedileceği umuluyordu.

Samuel R. Williamson, Jr. , savaşın başlamasında Avusturya-Macaristan'ın rolünü vurguladı. Sırp milliyetçiliğinin ve Rus Balkan hırslarının imparatorluğu parçaladığına inanan Avusturya-Macaristan, Sırbistan'a karşı sınırlı bir savaş olacağını ve güçlü Alman desteğinin Rusya'yı savaşın dışında kalmaya ve Balkanlar'daki prestijini zayıflatmaya zorlayacağını umuyordu.

Avusturya-Macaristan, Sırbistan'a saplanıp kaldı, ancak Sırbistan'dan gelen tehdidi ortadan kaldırmaktan başka kesin hedeflerine karar vermedi. Hepsinden kötüsü, olaylar kısa süre sonra Avusturya-Macaristan'ın en üst düzey askeri komutanının Japonya'ya karşı yenilmesinden bu yana Rusya'nın askeri toparlanmasını kavrayamadığını ortaya çıkardı; nispeten hızlı bir şekilde harekete geçme yeteneğinin artması; ve en önemlisi, Sırp Ordusunun dayanıklılığı ve gücü.

Bununla birlikte, Alman desteğiyle savaşa karar vermiş olan Avusturya-Macaristan, kamuoyu önünde hareket etmekte yavaş davrandı ve 28 Haziran'daki suikastlardan yaklaşık üç hafta sonra 23 Temmuz'a kadar ültimatom vermedi. Böylece Saraybosna cinayetlerine eşlik eden refleks sempatilerini yitirdi ve İtilaf güçlerine suikastları sadece saldırganlık bahanesi olarak kullandıkları izlenimini verdi.

Almanya'nın Avusturya-Macaristan'a verdiği desteğin "boş çeki", 6 Temmuz

6 Temmuz'da Almanya, Avusturya-Macaristan'ın Sırbistan ile olan çekişmesine "açık çek" adı verilen koşulsuz destek verdi. Destek talebine yanıt olarak Viyana'ya, Kayzer'in tutumunun, "Avusturya-Macaristan'ın Sırbistan'a karşı askeri önlemler almanın gerekliliğini kabul etmesi halinde, bizim için çok elverişli olan şu andan yararlanmamamıza üzüleceği söylendi... bu durumda, diğerlerinde olduğu gibi, Alman desteğine güvenebiliriz."

Avusturya-Macaristan Almanya'nın tek müttefiki olduğu için, Almanya'nın prestiji geri kazanılmazsa, Balkanlar'daki konumu onarılamaz bir şekilde zarar görebilir ve Sırbistan ve Romanya tarafından daha fazla irredantizmi teşvik edebilirdi. Sırbistan'a karşı hızlı bir savaş sadece onu ortadan kaldırmakla kalmayacak, aynı zamanda muhtemelen Bulgaristan ve Romanya'da daha fazla diplomatik kazanıma yol açacaktır. Bir Sırp yenilgisi, Rusya için de bir yenilgi olacak ve Balkanlar'daki etkisini azaltacaktır.

Faydaları açıktı, ancak Rusya'nın müdahale edip kıta savaşına yol açması riskleri vardı. Ancak, Rusya'nın 1917'de tamamlanması planlanan Fransız destekli yeniden silahlanma programını henüz tamamlamadığı için bunun daha da olası olmadığı düşünülüyordu. Ayrıca, Rusya'nın mutlak bir monarşi olarak, katliamları destekleyeceğine ve daha geniş olarak , "Avrupa genelindeki ruh hali o kadar Sırp karşıtıydı ki Rusya bile müdahale etmedi." Alman Kayzeri, öldürülen Franz Ferdinand'a yakın olduğu ve ölümünden o kadar etkilendiği için kişisel faktörler de ağır bir şekilde ağırlaştı ve Almanların 1913'te Sırbistan'a yönelik kısıtlama tavsiyeleri agresif bir duruşa dönüştü.

Öte yandan ordu, Rusya müdahale ederse, St. Petersburg'un açıkça savaş istediğini ve Almanya'nın Avusturya-Macaristan'da garantili bir müttefiki olduğundan, Rusya'nın hazır olmadığı ve Avrupa'nın sempati duyduğu için şimdi savaşmak için daha iyi bir zaman olacağını düşündü. Dengede, bu noktada, Almanlar desteklerinin savaşın Avusturya-Macaristan ve Sırbistan arasında yerel bir mesele olacağı anlamına geleceğini, özellikle de Avusturya hızlı hareket ederse "diğer Avrupalı ​​​​güçler suikastlardan hala iğreniyor ve bu nedenle muhtemeldir. Avusturya-Macaristan'ın aldığı herhangi bir eyleme anlayışla yaklaşın."

Fransa Rusya'yı destekliyor, 20-23 Temmuz

Fransa cumhurbaşkanı Raymond Poincare, önceden planlanmış bir devlet ziyareti için 20 Temmuz'da St. Petersburg'a geldi ve 23 Temmuz'da ayrıldı. Fransızlar ve Ruslar, ittifaklarının Sırbistan'ı Avusturya'ya karşı desteklemeyi genişleterek, Balkan başlangıç ​​senaryosunun arkasında önceden belirlenmiş politikayı doğruladılar. Christopher Clark'ın belirttiği gibi, "Poincare kararlılık müjdesini vaaz etmeye gelmişti ve sözleri kulaklara düşmüştü. Bu bağlamdaki kararlılık, Avusturya'nın Sırbistan'a karşı herhangi bir önlemine uzlaşmaz bir muhalefet anlamına geliyordu. Kaynaklar hiçbir noktada Poincare ya da onun Rus muhataplar, suikastların ardından Avusturya-Macaristan'ın meşru olarak hangi önlemleri almaya hak kazanabileceği konusunda herhangi bir fikir verdiler."

21 Temmuz'da Rusya Dışişleri Bakanı, Almanya'nın Rusya büyükelçisini "Rusya, Avusturya-Macaristan'ın Sırbistan'ı tehdit edici bir dil kullanmasına veya askeri tedbirler almasına tahammül edemez" diye uyardı. Berlin'deki liderler savaş tehdidini önemsemediler. Almanya Dışişleri Bakanı Gottlieb von Jagow , "St. Petersburg'da bazı patlamaların olacağı kesin" dedi. Almanya Başbakanı Theobald von Bethmann-Hollweg asistanına, İngiltere ve Fransa'nın Rusya'nın harekete geçmesi halinde Almanya'nın savaşa gireceğinin farkında olmadığını söyledi. Londra'nın bir Alman "blöfü" gördüğünü ve bir "karşı blöf" ile karşılık verdiğini düşündü . Siyaset bilimci James Fearon , Almanların Rusya'nın Sırbistan'a, Almanya ve Avusturya-Macaristan'a Rusya'nın bazı taleplerini müzakerelerde kabul etmesi için baskı yapmak için sağlayacağından daha fazla sözlü destek ifade ettiğine inandığını savundu. Bu arada Berlin, saldırgan görünmekten kaçınmak ve böylece Alman sosyalistlerini yabancılaştırmak için Viyana'ya olan gerçek güçlü desteğini küçümsedi.

Avusturya-Macaristan Sırbistan'a ültimatom verdi, 23 Temmuz

23 Temmuz'da Avusturya-Macaristan, suikastlarla ilgili kendi soruşturmasını takiben, Sırbistan'a taleplerini içeren ve uyması için 48 saat süre veren bir ültimatom [1] gönderdi .

Rusya harekete geçiyor ve kriz tırmanıyor, 24-25 Temmuz

24-25 Temmuz'da Rusya Bakanlar Kurulu Yelagin Sarayı'nda toplandı ve krize yanıt olarak ve Rusya'nın Sırbistan ile ittifakı olmamasına rağmen, Rus Ordusu'ndan bir milyondan fazla askerin gizli bir şekilde kısmi seferber edilmesini kabul etti. ve Baltık ve Karadeniz Filoları. Rusya'nın Sırbistan'ın ültimatomu reddetmesinden, Avusturya-Macaristan'ın 28 Temmuz'da savaş ilan etmesinden veya Almanya tarafından herhangi bir askeri önlem alınmasından önce hareket etmesi, savaşın genel anlatılarında bazı karışıklıklara neden olduğu için vurgulamakta fayda var. Ruslar seferberliklerini 28 Temmuz'a kadar kamuoyuna açıklamadıkları için bu hamlenin diplomatik değeri sınırlıydı.

Bakanlar Kurulu'ndaki hareketi desteklemek için kullanılan bu argümanlar:

  • Kriz Almanya tarafından gücünü artırmak için bir bahane olarak kullanılıyordu.
  • Ultimatomun kabulü, Sırbistan'ın Avusturya-Macaristan'ın koruyucusu olacağı anlamına gelir.
  • Rusya geçmişte Liman von Sanders olayında ve Bosna Krizinde olduğu gibi geri adım atmıştı, ancak bu sadece Almanları cesaretlendirmişti.
  • Rus silahları, Rus-Japon Savaşı'ndaki felaketten bu yana yeterince iyileşmişti.

Buna ek olarak, Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Sazonov savaşın kaçınılmaz olduğuna inanıyordu ve Avusturya-Macaristan'ın Sırp irredentizmi karşısında karşı önlemler alma hakkına sahip olduğunu kabul etmeyi reddetti. Aksine, Sazonov kendisini irredentizm ile aynı hizaya getirmişti ve Avusturya-Macaristan'ın çöküşünü bekliyordu. En önemlisi, Fransızlar, sadece birkaç gün önce yaptıkları son devlet ziyaretinde güçlü bir yanıt için Rus müttefiklerine açık destek sağlamıştı. Ayrıca arka planda Rusya'nın, "Balkanlar'daki Rus kontrolünün, İstanbul Boğazı'na istenmeyen müdahaleleri önlemek için Saint Petersburg'u çok daha iyi bir konuma getireceği" Türk Boğazlarının geleceğine ilişkin kaygısı vardı.

Politika, yalnızca Avusturya-Macaristan'a karşı bir seferberlik amaçlıydı. Bununla birlikte, yetersizlik, Rusların 29 Temmuz'a kadar kısmi seferberliğin askeri olarak mümkün olmadığını, ancak genel seferberliğe müdahale edeceğini anlamalarını sağladı. Ruslar, tüm operasyonun başarılı olmasına izin vermenin tek yolu olarak 30 Temmuz'da tam seferberliğe geçti.

Christopher Clark, "24 ve 25 Temmuz toplantılarının tarihsel önemini abartmak zor olur" dedi.

"Bu adımları atarken, [Rusya Dışişleri Bakanı] Sazonov ve meslektaşları krizi tırmandırdı ve genel bir Avrupa savaşı olasılığını büyük ölçüde artırdı. Birincisi, Rusya'nın ön seferberliği Sırbistan'daki siyasi kimyayı değiştirerek Belgrad hükümetinin, Başlangıçta ültimatomu kabul etmeyi ciddi olarak düşünen Avusturya baskısı karşısında geri adım atacaktı.Rus yönetimi üzerindeki iç baskıyı artırdı... Şimdiye kadar askeri hazırlıklardan kaçınan ve hala Avusturya-Sırbistan ihtilafının yerelleştirilmesine güvenen Almanya üzerindeki baskıyı artırdı."

Sırbistan ültimatomu reddetti ve Avusturya Sırbistan'a savaş ilan etti 25-28 Temmuz

Sırbistan, Rusya'dan gelen seferberlik öncesi tedbirlerin kararlılığını pekiştirmeden önce Avusturya ültimatomunun tüm şartlarını kabul etmeyi düşündü.

Sırplar, ültimatoma verdikleri yanıtı, önemli tavizler veriyormuş izlenimi verecek şekilde kaleme aldılar. Ancak, Clark'ın belirttiği gibi, "Gerçekte, bu çoğu noktada oldukça parfümlü bir reddetmeydi." Ültimatomun reddedilmesi üzerine Avusturya-Macaristan, 25 Temmuz'da diplomatik ilişkilerini derhal kesti ve 28 Temmuz'da savaş ilan etti.

Rus genel seferberlik emri verildi, 29-30 Temmuz

29 Temmuz 1914'te Çar, tam seferberlik emri verdi, ancak Kaiser Wilhelm'den bir telgraf aldıktan sonra fikrini değiştirdi ve bunun yerine kısmi seferberlik emri verdi. Ertesi gün, Sazonov bir kez daha Nicholas'ı genel seferberlik gerektiğine ikna etti ve aynı gün emir verildi.

Clark, "Rus genel seferberliği, Temmuz krizinin en önemli kararlarından biriydi. Bu, genel seferberliklerin ilkiydi. Bu, Alman hükümetinin henüz Yaklaşan Savaş Halini bile ilan etmediği bir zamanda geldi."

Rusya bunu birkaç nedenden dolayı yaptı:

  • Avusturya-Macaristan 28 Temmuz'da savaş ilan etmişti.
  • Önceden emredilen kısmi seferberlik, gelecekteki bir genel seferberlik ile uyumlu değildi.
  • Sazonov'un Avusturya'nın uzlaşmazlığının Alman politikası olduğuna ve dolayısıyla sadece Avusturya-Macaristan'a karşı harekete geçmenin artık bir anlamı olmadığına dair inancı.
  • Fransa, Rusya'ya desteğini yineledi ve İngiltere'nin de Rusya'yı destekleyeceğini düşünmek için önemli nedenler vardı.

Almanya'nın seferberliği ve Rusya ve Fransa ile savaş, 1-3 Ağustos

28 Temmuz'da Almanya, casus ağı aracılığıyla Rusya'nın "Savaşa Hazırlık Dönemi"ni uyguladığını öğrendi. Almanya, Rusya'nın nihayet savaşa karar verdiğini ve özellikle Alman savaş planları, sözde Schlieffen Planı , Almanya'nın Fransa'yı yenilgiye uğratmak için yeterince hızlı bir şekilde harekete geçmesine dayandığından , Rusya'nın sonunda savaşa karar verdiğini ve seferberliğinin Almanya'yı tehlikeye attığını varsayıyordu . Almanlar daha yavaş hareket eden Rusları yenmek için döndü.

Clark, "Avusturya'nın 'Belgrad'da durmasını' ve şartların yerine getirilmesini sağlamak için Sırp başkentinin işgalini kullanmasını öneren Alman arabuluculuk çabaları, Almanları zorlamakla tehdit eden Rus hazırlıklarının hızıyla sonuçsuz kaldı. arabuluculuk yürürlüğe girmeden önce karşı önlemler almak."

Böylece, Rusya'nın seferberliğine cevaben Almanya, 31 Temmuz'da Yaklaşan Savaş Tehlikesi durumunu emretti ve Rusların seferberlik emrini geri çekmeyi reddetmesi üzerine, Almanya seferber oldu ve 1 Ağustos'ta Rusya'ya savaş ilan etti. Fransız-Rus İttifakı, Fransa'nın karşı önlemlerinin, 3 Ağustos 1914'te Fransa'ya savaş ilan eden Almanya tarafından doğru bir şekilde kaçınılmaz olarak varsayıldığı anlamına geliyordu.

İngiltere Almanya'ya savaş ilan etti, 4 Ağustos 1914

Almanya'nın tarafsız Belçika'yı işgalinden sonra İngiltere, 2 Ağustos'ta Almanya'ya geri çekilmesi veya savaşla karşı karşıya kalması için bir ültimatom yayınladı. Almanlar buna uymadı ve İngiltere, 4 Ağustos 1914'te Almanya'ya savaş ilan etti.

İngiltere'nin savaş ilan etme nedenleri karmaşıktı. Gösterilen neden, İngiltere'nin Belçika'nın tarafsızlığını Londra Antlaşması (1839) uyarınca koruması gerektiğiydi . Isabel V. Hull'a göre:

Annika Mombauer şu anki tarih yazımını doğru bir şekilde özetliyor: "Çok az tarihçi hâlâ 'İngiltere'nin Almanya'ya savaş ilan etmesinin gerçek nedeninin Belçika'ya tecavüz olduğunu iddia edecektir." Bunun yerine, Belçika tarafsızlığının rolü, kamuoyunu harekete geçirmek, kabinedeki mahcup radikallere ana pasifizmi terk etmeleri ve böylece görevde kalmaları için gerekçe sağlamak için bir bahane olarak ya da daha komplocu versiyonlarda çıplaklığı örtmek için çeşitli şekillerde yorumlanıyor. emperyal çıkarlar.

Almanya'nın Belçika'yı işgali, özellikle pasifist Liberaller arasında, savaşa yönelik halk desteğini meşrulaştırdı ve harekete geçirdi. Belçika'nın ve nihayetinde Fransız kıyılarının Alman kontrolünün yarattığı stratejik risk kabul edilemezdi. İngiltere'nin İtilaf ortağı Fransa ile ilişkisi kritikti. Edward Gray, Fransa ile yapılan gizli deniz anlaşmalarının, Kabine tarafından onaylanmamasına rağmen, İngiltere ve Fransa arasında ahlaki bir yükümlülük oluşturduğunu savundu. İngiltere, İtilaf dostlarını terk ederse, ister Almanya savaşı kazansın, ister İtilaf, İngiliz desteği olmadan kazansın, İngiltere'yi dostsuz bırakacaktı. Bu hem İngiltere'yi hem de imparatorluğunu saldırılara karşı savunmasız bırakacaktı.

İngiliz Dışişleri Bakanlığı mandarin Eyre Crowe şunları söyledi: "Savaş gelip İngiltere kenara çekilirse, iki şeyden biri olmalı. (a) Ya Almanya ve Avusturya kazanır, Fransa'yı ezer ve Rusya'yı küçük düşürür. Dostsuz bir ülkenin durumu ne olur? İngiltere? (b) Veya Fransa ve Rusya kazanır. İngiltere'ye karşı tutumları ne olurdu? Hindistan ve Akdeniz ne olacak?"

Yurtiçinde, Liberal Kabine bölündü ve savaş ilan edilmezse, Başbakan HH Asquith'in yanı sıra Edward Gray ve Winston Churchill'in istifa edeceklerini açıkça belirttiği gibi hükümet düşecekti . Bu durumda, savaş yanlısı Muhafazakarların iktidara gelmesi muhtemel olduğundan, mevcut Liberal Kabine düşecek ve bu da İngilizlerin savaşa girmesine ancak biraz sonra yol açacak. Kararsız Kabine bakanları da muhtemelen partilerini anlamsızca bölmekten ve işlerini feda etmekten kaçınma arzusuyla motive olmuşlardı.

Diplomatik cephede, Avrupalı ​​güçler, kendi savaşa girişleri için gerekçe oluşturmaya ve savaşın başlaması için diğer aktörleri suçlamaya çalışarak, seçilmiş ve bazen yanıltıcı diplomatik yazışma özetlerini yayınlamaya başladılar. Bu renkli kitaplardan ilki, İngiltere'nin savaş ilanıyla aynı gün çıkan Alman Beyaz Kitabıydı.

Yurtiçi siyasi faktörler

Alman iç siyaseti

Sol partiler, özellikle Almanya Sosyal Demokrat Partisi (SPD), 1912 Almanya seçimlerinde büyük kazanımlar elde etti . Alman hükümetine hâlâ sol partilerin yükselişinden korkan Prusyalı Junkerler hakimdi . Fritz Fischer , halkın dikkatini dağıtmak ve hükümete vatansever desteği sağlamak için kasıtlı olarak bir dış savaş aradıklarını savundu. Gerçekten de, bir Alman askeri lideri, askeri kabine başkanı Moritz von Lynker, 1909'da savaşı "yurt içi ve yurt dışındaki zorluklardan kaçmak için arzu edilir" olduğu için istedi. Muhafazakar Parti lideri Ernst von Heydebrand und der Lasa, "bir savaşın ataerkil düzeni güçlendireceğini" öne sürdü.

Diğer yazarlar, Alman muhafazakarlarının bir savaşı kaybetmenin feci sonuçlara yol açacağı korkusuyla bir savaş konusunda kararsız olduklarını ve başarılı bir savaşın bile uzun veya zor olması durumunda nüfusu yabancılaştırabileceğine inandıklarını savunuyorlar. Kitlesel "savaş coşkusu" sahneleri genellikle propaganda amacıyla oynanırdı ve gerçek olan sahneler bile genel nüfusu yansıtırdı. Birçok Alman, daha sonraki Nazi propagandacılarının "daha sonra savaş zamanı ihaneti ve yıkım tarafından yok edilen ve ordunun iddia edilen Dolchstoss'u (arkadan bıçaklama) ile sonuçlanan ulusal bir tatmin imajını beslemelerine izin veren, etraflarındaki coşkuya uyma ihtiyacından şikayet etti. sosyalistler."

Avusturya-Macaristan politikasının itici güçleri

Avusturya-Macaristan'ın ortadan kaybolması an meselesi olan can çekişen bir siyasi varlık olduğu argümanı, düşman çağdaşlar tarafından savaştan önceki son yıllarda bütünlüğünü savunma çabalarının bir anlamda gayri meşru olduğunu öne sürmek için kullanıldı.

Clark, "Birinci dünya savaşının arifesinde Avusturya-Macaristan imparatorluğunun beklentilerini değerlendirmek, bizi zamansal perspektif sorunuyla keskin bir şekilde karşı karşıya getiriyor... İmparatorluğun savaş ve 1918'deki yenilgi arasında çöküşü kendisini etkiledi. Habsburg topraklarının geriye dönük görünümü üzerine, sahneyi yakın ve kaçınılmaz düşüşün kehanetleriyle gölgeliyor."

Avusturya-Macaristan siyasetine, savaştan önceki on yıllarda, imparatorluğun on bir resmi ulusu arasındaki ulusal haklar mücadelesinin giderek daha fazla egemen olduğu doğrudur: Almanlar, Macarlar, Çekler, Slovaklar, Slovenler, Hırvatlar, Sırplar, Rumenler, Rutenliler (Ukraynalılar) , Polonyalılar ve İtalyanlar. Bununla birlikte, 1914'ten önce, imparatorluktan tam olarak ayrılmak isteyen radikal milliyetçiler hala küçük bir azınlıktı ve Avusturya-Macaristan'ın siyasi çalkantısı derinden çok gürültülüydü.

Aslında, savaştan önceki on yılda, Habsburg toprakları, yaygın olarak paylaşılan güçlü bir ekonomik büyüme aşamasından geçti. Sakinlerin çoğu, Habsburgları düzenli hükümet, halk eğitimi, refah, temizlik, hukukun üstünlüğü ve sofistike bir altyapının bakımı ile ilişkilendirdi.

Christopher Clark şunları söylüyor: "Müreffeh ve nispeten iyi yönetilen imparatorluk, tıpkı yaşlı hükümdarı gibi, kargaşanın ortasında tuhaf bir istikrar sergiledi. Krizler, sistemin varlığını bu şekilde tehdit ediyormuş gibi görünmeden geldi ve gitti. Durum her zaman, Viyana'da olduğu gibi oldu. gazeteci Karl Kraus , 'umutsuz ama ciddi değil' diye espri yaptı.

Jack Levy ve William Mulligan, Franz Ferdinand'ın ölümünün, barış için güçlü bir savunucuyu öldürerek Temmuz Krizinin bir savaşa tırmanmasına yardımcı olan önemli bir faktör olduğunu ve böylece daha savaşçı bir karar verme sürecini teşvik ettiğini savunuyorlar.

Sırp politikasının itici güçleri

Sırp politikasının başlıca amaçları, Balkan Savaşlarında Sırbistan'ın Rus destekli genişlemesini pekiştirmek ve Bosna da dahil olmak üzere Avusturya-Macaristan'daki geniş etnik Sırp nüfuslu toprakların birleştirilmesini içeren Büyük Sırbistan hayallerini gerçekleştirmekti.

Bunun altında , 28 Haziran 1389'da aksi takdirde feci olacak Kosova Savaşı'nın kahramanca son sözü olarak Osmanlı padişahının öldürülmesini romantikleştiren aşırı milliyetçilik kültürü ve bir suikast kültü yatıyordu. Clark şöyle diyor: "Büyük Sırp vizyonu sadece bununla birlikte bir hükümet politikası, hatta propaganda meselesi. Sırpların kültürü ve kimliğine derinden dokunmuştu."

Sırp politikası, 1914'teki ana aktörlerin hem Nikola Pašić liderliğindeki resmi Sırp hükümeti hem de Apis olarak bilinen Sırp askeri istihbarat başkanı tarafından yönetilen "Kara El" teröristleri olması nedeniyle karmaşıktı . Kara El, bir terör eylemiyle Avusturya-Macaristan ile bir savaşı kışkırtarak Büyük Sırbistan'ın sağlanacağına inanıyordu. Rusya'nın desteğiyle savaş kazanılacaktı.

Resmi hükümet pozisyonu, yorucu Balkan Savaşı sırasında elde edilen kazanımları sağlamlaştırmaya ve daha fazla çatışmadan kaçınmaya odaklanmaktı. Bu resmi politika, uzun vadede bir Büyük Sırp devleti hayallerini aynı anda ve gizlice desteklemenin siyasi gerekliliği tarafından geçici hale getirildi. Sırp hükümeti, Kara El'in entrikalarına, kendisinin devrileceği korkusuyla son vermeyi imkansız buldu. Clark şunları söylüyor: "Sırp yetkililer, suikastlara yol açan irredentist faaliyetleri kısmen isteksiz ve kısmen bastıramadılar".

Rusya, Sırbistan'ı bir Slav devleti olarak destekleme eğilimindeydi, Sırbistan'ı "müşteri" olarak görüyordu ve Sırbistan'ı, Sırbistan ile Makedonya'daki bir başka muhtemel Rus müttefiki olan Bulgaristan arasındaki çatışmayı caydıracağı için, Avusturya-Macaristan'a karşı irredantizmini odaklamaya teşvik etti.

emperyalizm

1914'te sömürge rekabeti ve saldırganlığının Avrupa'ya etkisi

1914 civarında dünya imparatorlukları ve kolonileri

Emperyal rekabet ve emperyal güvenlik veya emperyal genişleme arayışının sonuçları, I. Dünya Savaşı'nın kökenleri için önemli sonuçlar doğurdu.

Fransa, İngiltere, Rusya ve Almanya arasındaki imparatorluk rekabetleri, Üçlü İtilaf'ın yaratılmasında ve Almanya'nın görece tecrit edilmesinde önemli bir rol oynadı. Osmanlı Libya eyaletlerine İtalyan saldırısı biçimindeki emperyal oportünizm, Balkanlar'daki güç dengesini Avusturya-Macaristan'ın aleyhine değiştiren 1912-13 Balkan savaşlarını da teşvik etti.

Margaret MacMillan gibi bazı tarihçiler, Almanya'nın kısmen Weltpolitik olarak bilinen saldırgan ve anlamsız bir emperyal politikayla Avrupa'da kendi diplomatik izolasyonunu yarattığına inanıyor . Clark gibi diğerleri, Alman izolasyonunun İngiltere, Fransa ve Rusya arasındaki bir yumuşamanın istenmeyen sonucu olduğuna inanıyor. Yumuşama, İngiltere'nin Kuzey Afrika'da Fransa ve İran ve Hindistan'da Rusya ile ilgili olarak emperyal güvenlik arzusundan kaynaklandı.

Her iki durumda da izolasyon önemliydi, çünkü Almanya'ya Avusturya-Macaristan ile daha güçlü bir ittifak kurmak dışında çok az seçenek bıraktı ve sonuçta Avusturya-Macaristan'ın Temmuz Krizi sırasında Sırbistan'a karşı yürüttüğü cezai savaşa koşulsuz destek sağladı.

Alman izolasyonu: Weltpolitik'in bir sonucu mu?

Bismarck, denizaşırı bir imparatorluk fikrinden hoşlanmadı, ancak Fransız hükümetini, dikkatini ve kaynaklarını 1870'ten sonra Kıta Avrupası'ndan ve intikamcılıktan uzaklaştırdığı için Fransa'nın Afrika'daki kolonizasyonunu destekledi . Almanya'nın dış ilişkilerde "Yeni Rotası " , Weltpolitik ("dünya politikası") , Bismarck'ın görevden alınmasından sonra 1890'larda kabul edildi.

Amacı, görünüşte iddialı diplomasi, denizaşırı koloniler edinme ve büyük bir donanma geliştirme yoluyla Almanya'yı küresel bir güce dönüştürmekti.

Bazı tarihçiler, özellikle MacMillan ve Hew Strachan , Weltpolitik'in politikasının ve Almanya'nın buna bağlı atılganlığının bir sonucunun onu izole etmek olduğuna inanıyorlar . Weltpolitik , özellikle Almanya'nın Fransa'nın 1904 ve 1907'de Fas'taki artan etkisine itirazlarında ifade edildiği gibi, Üçlü İtilaf'ın güçlendirilmesine de yardımcı oldu. Anglo-Alman deniz ırkı da İngiltere'nin Almanya'nın kıtadaki rakipleri olan Fransa ve Rusya ile anlaşma tercihini güçlendirerek Almanya'yı izole etti.

Alman izolasyonu: Üçlü İtilaf'ın bir sonucu mu?

Ferguson ve Clark gibi tarihçiler, Almanya'nın izolasyonunun, İngiltere'nin imparatorluğunu Fransa ve Rusya'dan gelen tehditlere karşı savunma ihtiyacının istenmeyen sonuçları olduğuna inanıyor. Ayrıca Weltpolitik'in ve 1911'de sona eren İngiliz-Alman deniz yarışının etkisini de küçümsüyorlar .

İngiltere ve Fransa, 1904'te Entente Cordiale olarak bilinen bir dizi anlaşma imzaladılar . En önemlisi Mısır'da İngiltere'ye, Fas'ta Fransa'ya hareket özgürlüğü verdi. Aynı şekilde, 1907 İngiliz-Rus Konvansiyonu , İran, Afganistan ve Tibet'te ilgili kontrolü tanımlayan sınırları sağlamlaştırarak İngiliz-Rus ilişkilerini büyük ölçüde geliştirdi.

İngiltere, Fransa ve Rusya arasındaki uyum, Üçlü İtilaf olarak tanındı. Bununla birlikte, Üçlü İtilaf, Üçlü İttifak'a karşı bir karşı ağırlık olarak değil, üç güç arasında emperyal güvenliği güvence altına alacak bir formül olarak tasarlandı. Üçlü İtilaf'ın etkisi iki yönlüydü: İngiltere'nin Fransa ve müttefiki Rusya ile ilişkilerini geliştirmek ve İngiltere'ye Almanya ile iyi ilişkilerin önemini göstermek. Clark, "Almanya'ya karşı olan düşmanlık, onun izolasyonuna yol açması değil, yeni sistemin kendisinin Alman İmparatorluğu'na yönelik düşmanlığı kanalize etmesi ve yoğunlaştırması" olduğunu belirtiyor.

emperyal oportünizm

1911-1912 İtalyan-Türk Savaşı, Osmanlı İmparatorluğu ile Kuzey Afrika'daki İtalya Krallığı arasında savaştı. Savaş, Balkan Savaşlarının önünü açan Osmanlı İmparatorluğu'nu desteklemek isteyen hiçbir büyük gücün henüz ortaya çıkmadığını açıkça ortaya koydu.

Fas'ın statüsü uluslararası bir anlaşma ile garanti altına alınmıştı ve Fransa, diğer tüm imzacıların onayı olmadan buradaki etkisini büyük ölçüde genişletmeye çalıştığında, Almanya Fas Krizlerine karşı çıktı ve onları harekete geçirdi: 1905 Tanca Krizi ve 1911 Agadir Krizi. Alman politikasının amacı, İngiliz ve Fransızlar arasında bir kama oluşturmaktı, ancak her iki durumda da, ters etki yarattı ve Almanya, özellikle Üçlü İttifak'ta olmasına rağmen İtalya'nın desteğinden yoksun olarak diplomatik olarak izole edildi. Fas üzerindeki Fransız himayesi resmen 1912'de kuruldu.

Ancak 1914'te Afrika sahnesi barışçıldı. Kıta, emperyal güçler tarafından neredeyse tamamen bölündü, sadece Liberya ve Etiyopya hala bağımsızdı. Orada herhangi iki Avrupa gücünü birbirine düşüren büyük bir anlaşmazlık yoktu.

Marksist yorum

Marksistler tipik olarak savaşın başlamasını emperyalizme bağladılar. "Emperyalizm," diyordu Lenin, "kapitalizmin tekel aşamasıdır." Tekelci kapitalistlerin pazarları ve hammaddeleri kontrol etmek için savaşa girdiğini düşünüyordu. Richard Hamilton, argümanın, sanayiciler ve bankacılar hammadde, yeni pazarlar ve denizaşırı ülkelerde yeni yatırımlar aradığı için, diğer güçler tarafından engellenirlerse, "bariz" veya "gerekli" çözümün savaş olduğunu gözlemledi.

Hamilton, savaşın sömürgeleri güvence altına almak için başlatıldığı görüşünü biraz eleştirdi, ancak emperyalizmin kilit karar vericilerin aklında olabileceği konusunda hemfikirdi. Bunun mantıklı, ekonomik nedenlerle zorunlu olmadığını savundu. İlk olarak, savaşın farklı güçleri farklı emperyal mülklere sahipti. İngiltere dünyanın en büyük imparatorluğuna ve Rusya ikinci en büyük imparatorluğa sahipti, ancak Fransa'nın mütevazı büyüklükte bir imparatorluğu vardı. Tersine. Almanya'nın birkaç kârsız kolonisi vardı ve Avusturya-Macaristan'ın denizaşırı mülkleri veya herhangi birini güvence altına alma arzusu yoktu ve bu nedenle farklı çıkarlar, herhangi bir "emperyalizm argümanının", karar vericilerin deneyeceği herhangi bir varsayılan "çıkar" veya "ihtiyaç" konusunda spesifik olmasını gerektiriyor. tanışmak. Almanya'nın kolonilerinden hiçbiri, onları korumak için gerekenden daha fazla para kazanmadı ve ayrıca Almanya'nın denizaşırı ticaretinin yalnızca % 0,5'ini oluşturuyorlardı ve yalnızca birkaç bin Alman sömürgelere göç etti. Bu nedenle, sömürgelerin kârdan ziyade esas olarak Alman gücü ve prestijinin bir işareti olarak takip edildiğini savunuyor. Rusya, Mançurya'nın kontrolünü ele geçirerek Doğu Asya'da sömürgeleştirmeye hevesle devam ederken, çok az başarılı oldu; Mançurya nüfusu hiçbir zaman Rus ekonomisine yeterince entegre edilemedi ve Mançurya'yı tutsak bir ticaret pazarı haline getirme çabaları Rusya'nın Çin ile olan negatif ticaret açığını sona erdirmedi. Hamilton, "emperyalizm argümanının" ulusal seçkinlerin bilgili, rasyonel ve hesaplı olduğu görüşüne bağlı olduğunu, ancak karar vericilerin bilgisiz veya cahil olduklarını düşünmek de aynı derecede mümkün olduğunu savundu. Hamilton, emperyal hırsların grup düşüncesi tarafından yönlendirilmiş olabileceğini, çünkü diğer tüm ülkelerin bunu yaptığını öne sürdü . Bu, politika yapıcıların ülkelerinin de aynı şeyi yapması gerektiğini düşünmesine neden oldu (Hamilton, Bismarck'ın bu tür akran baskılarından etkilenmediği ve Almanya'nın sınırlı emperyalist hareketini sona erdirdiğini ve sömürge emellerini para kaybı olarak gördüğünü, ancak aynı zamanda bunları diğer uluslara tavsiye ettiğini belirtti.

Hamilton, kapitalistlerin ve iş liderlerinin savaşı sürdürdüğü görüşüne karşı daha eleştireldi. İşadamlarının, bankacıların ve finansörlerin, savaşı ekonomik refah için tehlikeli olarak gördükleri için genel olarak savaşa karşı olduklarını düşündü. Avusturya-Macaristan'ın savaşa girme kararı, Avusturya-Macaristan hızla gelişiyor olsa da, mali ve iş liderlerinden pratikte hiçbir temsil olmadan, hükümdar, bakanları ve askeri liderler tarafından verildi. Ayrıca, Franz Ferdinand'ın suikastına tedirginlikle, ancak endişe duymadan ve hisse değerinde sadece küçük bir düşüşle yanıt veren Avusturya-Macaristan borsasından kanıtlar bulunabilir. Ancak, savaşın bir olasılık olduğu netleştiğinde, hisse değerleri keskin bir şekilde düştü, bu da yatırımcıların savaşı kendi çıkarlarına hizmet eden bir şey olarak görmediklerini gösterdi. Savaşa muhalefetin en güçlü kaynaklarından biri, mali burjuvazileri orduyu aristokrasinin yedeği olarak gören ve bankacılık evrenine tamamen yabancı olan büyük bankalardan geliyordu. Bankaların silah üreticileriyle bağları olsa da, pasifist ve savaş ihtimaline derinden düşman olan bankalar değil, orduyla bağlantıları olan şirketlerdi. Ancak, bankalar büyük ölçüde ülkenin dış işlerinden dışlandı. Aynı şekilde, Alman iş liderlerinin de çok az etkisi oldu. Önde gelen bir Alman sanayici olan Hugo Stinnes , barışçıl ekonomik kalkınmayı savundu ve Almanya'nın Avrupa'yı ekonomik güçle yönetebileceğine ve savaşın yıkıcı bir güç olacağına inanıyordu. Bir kimya sanayicisi olan Carl Duisberg , barışı umuyordu ve Almanya'nın savaş öncesi olağanüstü büyümesi uluslararası ticarete ve karşılıklı bağımlılığa bağlı olduğundan, savaşın Alman ekonomik gelişimini on yıl geriye götüreceğine inanıyordu. Bazı bankacılar ve sanayiciler, II. Wilhelm'i savaştan uzaklaştırmaya çalışırken, çabaları başarısızlıkla sonuçlandı. Kayzer'den, şansölyeden veya dışişleri bakanından doğrudan bir yanıt aldıklarına veya tavsiyelerinin Dışişleri Bakanlığı veya Genelkurmay tarafından derinlemesine tartışıldığına dair hiçbir kanıt yok. Alman liderliği, gücü mali defterlerle değil, kara ve askeri güçle ölçtü. İngiltere'de, Maliye Bakanı Lloyd George, İngiltere Merkez Bankası Valisi tarafından ticari ve finansal çıkarların İngilizlerin savaşa müdahalesine karşı olduğu konusunda bilgilendirilmişti. Önde gelen bir İngiliz bankacı olan Lord Nathanial Rothschild , The Times gazetesinin finans editörünü aradı ve gazetenin savaşı kınaması ve tarafsızlığı savunması için ısrar etti, ancak gazetenin önde gelen üyeleri nihayetinde gazetenin müdahaleyi desteklemesi gerektiğine karar verdi. Rothschild'ler, sermayesinin %23'üne tekabül eden savaşta ciddi kayıplara uğramaya devam edeceklerdi. Genel olarak konuşursak, Avrupalı ​​iş dünyası liderleri, ulusal sınırların ötesinde istikrar ve yatırım fırsatlarına izin verilen kâr ve barıştan yanaydı, ancak savaş, ticaretin bozulmasını, mülklere el konulmasını ve artan vergi riskini getirdi. Sözde "Ölüm Tüccarları" olarak adlandırılan silah üreticileri bile, kendi ülkelerinde silah satarak para kazanabilecekleri için, bundan mutlaka faydalanmayacaklardı, ancak dış pazarlara erişimlerini kaybedebilirlerdi. Büyük bir silah üreticisi olan Krupp, savaşı 48 milyon mark karla başlattı, ancak 148 milyon mark borçla bitirdi ve barışın ilk yılında 36 milyon mark daha fazla kayıp gördü.

William Mulligan, ekonomik ve politik faktörlerin genellikle birbirine bağımlı olduğunu, ekonomik faktörlerin ise barışa yöneldiğini savunuyor. Savaş öncesi ticaret savaşları ve finansal rekabetler hiçbir zaman çatışmaya dönüşme tehdidinde bulunmadı. Hükümetler, bankacıları ve finansçıları tersinden ziyade kendi çıkarlarına hizmet etmeleri için seferber edecekti. Ticari ve finansal seçkinler, barışı ekonomik kalkınma için gerekli gördü ve etkisini diplomatik krizleri çözmek için kullandı. Ekonomik rekabetler vardı, ancak büyük ölçüde siyasi kaygılarla çerçevelendi. Savaştan önce, 1914 yazında uluslararası ekonominin savaşa hazır olduğuna dair çok az işaret vardı.

Sosyal Darvinizm

Sosyal Darwinizm , 1870'ten 1914'e kadar çoğu Avrupalı ​​entelektüeli ve stratejik düşünürü etkilemiş olan, Darwinizm'e gevşek bir şekilde dayanan bir insan evrimi teorisiydi. Uluslar ve "ırklar" arasındaki mücadelenin doğal olduğunu ve yalnızca en güçlü ulusların hayatta kalmayı hak ettiğini vurguladı. Dünya gücü için Fransa ve İngiltere ile rekabet etmeyi amaçlayan bir dünya ekonomik ve askeri gücü olarak Alman iddiasına ivme kazandırdı. 1884'ten 1914'e kadar Afrika'daki Alman sömürge yönetimi, yerlilerin "Öteki" olarak bir imajı inşa edilerek haklı çıkarılan milliyetçiliğin ve ahlaki üstünlüğün bir ifadesiydi. Yaklaşım, insanlığın ırkçı görüşlerini vurguladı. Alman sömürgeciliği, "kültür" ve "medeniyet" adına baskıcı şiddetin kullanılmasıyla karakterize edildi. Almanya'nın kültürel misyoner projesi, sömürge programlarının insani ve eğitici çabalar olduğuyla övünüyordu. Ayrıca, tarihçi Michael Schubert'e göre, Sosyal Darwinizm'in entelektüeller tarafından geniş çapta kabulü, Almanya'nın sömürge topraklarını elde etme hakkını "en uygun olanın hayatta kalması" meselesi olarak haklı çıkardı.

Model, o zamanlar "ırklar" olarak adlandırılan bazı etnik grupların, Almanlar ve Slavlar gibi neden bu kadar uzun süredir düşman olduklarının bir açıklamasını önerdi. Onlar, çatışmaya mahkûm olan doğal rakiplerdi. Helmuth von Moltke the Younger gibi kıdemli Alman generaller , Almanların bir halk ve kültür olarak varlıkları için savaşma ihtiyacı hakkında kıyamet terimleriyle konuştular. MacMillan, "Çağının Sosyal Darwinist teorilerini yansıtan birçok Alman, Slavları, özellikle de Rusya'yı Cermen ırklarının doğal rakibi olarak gördü." Ayrıca Avusturya-Macaristan Genelkurmay Başkanı, "Silahını bırakan bir halk, kaderini mühürler" dedi. Temmuz 1914'te Avusturya basını, Sırbistan ve Güney Slavları'nı Sosyal Darwinizm'e çok şey borçlu olan terimlerle tanımladı. 1914'te Alman ekonomist Johann Plenge, savaşı Alman "1914 fikirleri" (görev, düzen, adalet) ile Fransız "1789 fikirleri" (özgürlük, eşitlik, kardeşlik) arasındaki bir çatışma olarak nitelendirdi. William Mulligen, Anglo-Alman karşıtlığının aynı zamanda daha geleneksel jeopolitik ve askeri kaygıların yanı sıra iki siyasi kültürün çatışması hakkında olduğunu savunuyor. İngiltere, ekonomik başarıları ve sosyal refah hizmetleri nedeniyle Almanya'ya hayrandı ama aynı zamanda Almanya'yı liberal olmayan, militarist ve teknokratik olarak gördü.

Savaş, doğal ve uygulanabilir, hatta yararlı bir politika aracı olarak görülüyordu. "Savaş, hasta bir hasta için bir toniğe ya da hastalıklı eti kesmek için hayat kurtaran bir operasyona benzetildi." Bazı liderler için savaş doğal olduğu için, bu sadece bir zamanlama meselesiydi ve bu nedenle, koşulların en uygun olduğu bir zamanda bir savaş yapmak daha iyi olurdu. Moltke 1912'de "Savaşı kaçınılmaz görüyorum" demişti. "Ne kadar erken o kadar iyi." Alman yönetici çevrelerinde savaş, Almanya'yı canlandırmanın tek yolu olarak görülüyordu. Rusya'nın her geçen gün daha da güçlendiği görülüyordu ve Almanya'nın Rusya tarafından ezilmeden önce hâlâ gücü varken saldırması gerektiğine inanılıyordu.

Milliyetçilik, savaşı krallar ve seçkinler yerine halklar, milletler veya ırklar arasında bir rekabet haline getirdi. Sosyal Darwinizm, çatışma için bir kaçınılmazlık duygusu taşıyordu ve savaşı sona erdirmek için diplomasinin veya uluslararası anlaşmaların kullanımını küçümsedi. Savaşı, inisiyatif almayı ve savaşçı erkek rolünü yüceltme eğilimindeydi.

Sosyal Darwinizm, Avrupa'da önemli bir rol oynadı, ancak J. Leslie, Avusturya-Macaristan hükümetinin bazı önemli şahin üyelerinin stratejik düşüncelerinde kritik ve acil bir rol oynadığını savundu . Dolayısıyla Sosyal Darwinizm, savaşı bir politika aracı olarak normalleştirdi ve kullanımını haklı çıkardı.

ittifaklar ağı

"Tehdit Edici Bir Durum", sözde ittifaklar ağını betimleyen bir Amerikan editoryal karikatürü. Başlıkta, "Avusturya Sırbistan'a saldırırsa, Rusya Avusturya'nın üzerine, Almanya Rusya'nın üzerine ve Fransa ve İngiltere Almanya'nın üzerine düşecektir" yazıyor. Bu boyut, zincirleme çeteleşme kavramına dönüştü .

Savaşla ilgili genel anlatılar , Temmuz Krizi gibi bir kriz durumunda büyük güçleri harekete geçmeye bağlamada ittifakların önemini vurgulama eğiliminde olsa da , Margaret MacMillan gibi tarihçiler, ittifakların Büyük Güçleri bir şekilde hareket etmeye zorladığı argümanına karşı uyarıyorlar. yaptılar: "Birinci Dünya Savaşı'ndan önce sabit ittifaklar olarak düşünme eğiliminde olduğumuz şey, bu türden hiçbir şey değildi. Çok daha gevşek, çok daha geçirgen, çok daha fazla değişim yeteneğine sahiplerdi."

Avrupa'daki en önemli ittifaklar, katılımcıların saldırıya uğramaları durumunda toplu savunmayı kabul etmelerini gerektiriyordu. Bazıları resmi ittifakları temsil ediyordu, ancak Üçlü İtilaf sadece bir düşünce çerçevesini temsil ediyordu:

İttifakların kendi başlarına büyük güçleri harekete geçmeye zorlamadığını gösteren üç önemli istisna vardır:

  • Entente Cordiale 1905 yılında İngiltere ve Fransa arasında İngiliz Donanması tarafından savunulmaya Fransa ve Kanal kuzey kıyılarını terk gizli bir anlaşma ve "ayrı dahil İtilaf sözde kurdu Britanya ve (1907) Rusya arasında" Triple İtilaf . Ancak, Üçlü İtilaf aslında İngiltere'yi askeri bir anlaşma olmadığı için seferber etmeye zorlamadı.
  • Ayrıca, savaşın genel anlatıları, Rusya'nın Sırbistan'la müttefik olduğunu düzenli olarak yanlış belirtiyor. Clive Ponting , "Rusya'nın Sırbistan ile ittifak anlaşması yoktu ve bırakın savunmasını, diplomatik olarak destekleme yükümlülüğü de yoktu."
  • İtalya, Üçlü İttifak'ın bir parçası olmasına rağmen , Üçlü İttifak ortaklarını savunmak için savaşa girmedi.

Silâhlanma yarışı

1870'lerde veya 1880'lerde, tüm büyük güçler, hiçbiri beklemiyor olsa da, büyük ölçekli bir savaşa hazırlanıyorlardı. İngiltere küçük ordusunu görmezden geldi ve zaten sonraki iki donanmanın birleşiminden daha güçlü olan Kraliyet Donanmasını kurmaya odaklandı. Almanya, Fransa, Avusturya, İtalya, Rusya ve daha küçük bazı ülkeler, genç erkeklerin bir ila üç yıl arasında orduda hizmet edecekleri ve sonraki yirmi yılı, yıllık yaz eğitimi ile yedeklerde geçirecekleri zorunlu askerlik sistemleri kurdular. Daha yüksek sosyal statülerden erkekler memur oldu. Her ülke, rezervlerin hızla toplanıp kilit noktalara demiryoluyla gönderilebileceği bir seferberlik sistemi geliştirdi.

Her yıl planlar güncellendi ve karmaşıklık açısından genişletildi. Her ülke, milyonlara ulaşan bir ordu için silah ve malzeme stokladı. 1874'te Almanya, ek 1,3 milyon yedekle birlikte 420.000 kişilik düzenli bir profesyonel orduya sahipti. 1897'de düzenli ordu 545.000 güçlüydü ve yedekler 3.4 milyondu. 1897'de Fransızların 3.4 milyon, Avusturya'nın 2.6 milyon ve Rusya'nın 4.0 milyon yedek askeri vardı. Çeşitli ulusal savaş planları 1914'e kadar mükemmelleştirildi, ancak Rusya ve Avusturya'nın etkinliği geride kaldı. 1865'ten bu yana son savaşlar genellikle kısa sürdü: birkaç ay. Tüm savaş planları kesin bir açılış gerektiriyordu ve varsayılan zafer kısa bir savaştan sonra gelecekti. 1914'ten 1918'e kadar olan uzun açmazın yiyecek ve mühimmat ihtiyaçları için hiçbiri planlanmadı.

As David Stevenson koydu, "Artan askeri hazırlık kendinden takviye döngüsü ... felakete yol açtığını konjonktürde önemli bir unsurdur .... silahlanma yarışı ... oldu çatışmalar başlamadan için gerekli bir ön koşul oldu. " David Herrmann, "galip savaşlar için fırsat pencerelerinin" kapanmakta olduğu korkusunun "silahlanma yarışının Birinci Dünya Savaşı'nı hızlandırdığını" öne sürerek daha da ileri gidiyor. Herrmann, Franz Ferdinand'ın 1904'te, hatta 1911'de bir suikasta kurban gitmesi durumunda, savaş olmayacağını tahmin ediyor. 1914'teki ölümünü savaşın tetikleyicisi yapan şey, "silahlanma yarışı ve yakın ya da önleyici savaşlarla ilgili spekülasyonlar"dı.

Çar II. Nicholas'ın önerisiyle düzenlenen 1899 Birinci Lahey Konferansı'nın amaçlarından biri silahsızlanmayı tartışmaktı. İkinci Lahey Konferansı Almanya hariç tüm imza silahsızlanma desteklenen 1907 yılında düzenlendi. Almanya da bağlayıcı tahkim ve arabuluculuğu kabul etmek istemedi. Kayzer, Amerika Birleşik Devletleri'nin silahsızlanma önlemleri önereceğinden endişeliydi, ancak buna karşı çıktı. Tüm taraflar uluslararası hukuku kendi lehlerine revize etmeye çalıştı.

İngiliz-Alman deniz yarışı

Amerikan dergisi Puck'taki 1909 karikatürü (saat yönünde) ABD, Almanya, İngiltere, Fransa ve Japonya'nın "sınırsız" bir oyunda deniz yarışına girdiğini gösteriyor.

Tarihçiler, İngiliz-Alman ilişkilerinin bozulmasının başlıca nedeni olarak Alman donanmasının güçlendirilmesinin rolünü tartışıyorlar. Her durumda, Almanya İngiltere'yi yakalamaya asla yaklaşmadı.

II . Wilhelm'in genişletilmiş bir Alman donanması için duyduğu coşkuyla desteklenen Büyük Amiral Alfred von Tirpitz , 1898'den 1912'ye kadar dört Filo Yasasını destekledi . 1902'den 1910'a kadar Kraliyet Donanması, Almanların önüne geçmek için kendi büyük genişlemesine başladı. Yarışma , 1906'da denize indirilen ve İngiltere'ye Avrupa'daki diğer tüm savaş gemilerini geride bırakan bir zırhlı veren Dretnot temelli devrim niteliğindeki yeni gemilere odaklanmaya başladı .

1914 yılında güçlerin donanma gücü
Ülke personel Büyük Deniz Gemileri
( Dretnotlar )
Tonaj
Rusya 54.000 4 328.000
Fransa 68.000 10 731.000
Britanya 209.000 29 2.205.000
TOPLAM 331.000 43 3.264.000
Almanya 79.000 17 1.019.000
Avusturya-Macaristan 16.000 4 249.000
TOPLAM 95.000 21 1.268.000
(Kaynak: )

Ezici İngiliz tepkisi Almanya'ya, çabalarının Kraliyet Donanması'na eşit olma ihtimalinin düşük olduğunu kanıtladı. 1900'de İngilizler Almanya'ya göre 3,7:1 tonaj avantajına sahipti; 1910'da oran 2.3:1 ve 1914'te 2.1:1 idi. Ferguson, "İngilizlerin donanmadaki silahlanma yarışındaki zaferi o kadar belirleyiciydi ki, bunu herhangi bir anlamlı anlamda Birinci Dünya Savaşı'nın bir nedeni olarak kabul etmek zor" diyor. Bu, Kaiserliche Deniz Kuvvetleri'nin farkı neredeyse yarı yarıya daralttığı ve Kraliyet Donanmasının uzun zamandır iki potansiyel rakibin toplamından daha güçlü olmayı amaçladığı gerçeğini görmezden geldi . ABD Deniz Kuvvetleri çok kaygı verici Alman kazanımlar elde büyümenin bir süre içinde oldu.

1913'te İngiltere'de, John Fisher'ın fikirlerinin artan etkisi ve artan finansal kısıtlamalar nedeniyle yeni gemiler hakkında yoğun iç tartışmalar yaşandı . 1914'te Almanya, yeni dretnotlar ve muhripler yerine denizaltılar inşa etme politikasını benimseyerek yarışı etkin bir şekilde terk etti, ancak diğer güçlerin aynı şeyi takip etmesini geciktirmek için yeni politikayı gizli tuttu.

Balkanlar ve Osmanlı İmparatorluğu'ndaki Rus çıkarları

Rusya'nın ana hedefleri, Sırbistan'da olduğu gibi Balkanlar'daki Doğu Hıristiyanlarının koruyucusu olarak rolünü güçlendirmeyi içeriyordu. Rusya, gelişen bir ekonomiye, artan nüfusa ve büyük silahlı kuvvetlere sahip olmasına rağmen, stratejik konumu, en son teknolojiyi kullanan Alman uzmanlar tarafından eğitilmiş genişleyen bir Osmanlı ordusu tarafından tehdit edildi. Savaşın başlaması eski hedeflerin dikkatini yeniden canlandırdı: Osmanlıları Konstantinopolis'ten kovmak, Rus hakimiyetini Doğu Anadolu'ya ve İran Azerbaycan'ına genişletmek ve Galiçya'yı ilhak etmek. Fetihler, Karadeniz'de Rus hakimiyetini ve Akdeniz'e erişimi güvence altına alacaktı.

Teknik ve askeri faktörler

Kısa savaş yanılsaması

Savaşın geleneksel anlatıları, savaş başladığında her iki tarafın da savaşın hızla biteceğine inandığını öne sürdü. Retorik olarak konuşursak, savaşın 1914'te "Noel'e kadar biteceği" beklentisi vardı. Bu, savaşın kısa sürmesi beklendiğinden, devlet adamlarının ciddiye almama eğiliminde olduğunu öne sürdüğü için, çatışmanın kökenleri için önemlidir. askeri harekatın aksini yapabilecekleri kadar ciddiyetle. Modern tarihçiler nüanslı bir yaklaşım önermektedir. Devlet adamlarının ve askeri liderlerin savaşın uzun ve korkunç olacağını ve derin siyasi sonuçları olacağını düşündüklerini gösteren çok sayıda kanıt var.

Tüm askeri liderlerin hızlı bir zafer planladığı doğru olsa da, birçok askeri ve sivil lider savaşın uzun ve son derece yıkıcı olabileceğini kabul etti. Moltke, Ludendorff ve Joffre dahil başlıca Alman ve Fransız askeri liderleri uzun bir savaş bekliyordu. İngiliz Savaştan Sorumlu Devlet Bakanı Lord Kitchener , uzun bir savaş beklediğini söyledi: "üç yıl" ya da daha uzun, hayrete düşmüş bir meslektaşına.

Moltke, bir Avrupa savaşı çıkarsa, bunun hızla çözüleceğini umuyordu, ancak bunun yıllarca sürebileceğini ve ölçülemez yıkıma yol açabileceğini de kabul etti. Asquith, "Armageddon" yaklaşımı hakkında yazdı ve Fransız ve Rus generalleri bir "imha savaşı" ve "medeniyetin sonu"ndan bahsettiler. İngiltere Dışişleri Bakanı Edward Gray, İngiltere'nin savaş ilan etmesinden birkaç saat önce ünlü bir şekilde, "Lambalar tüm Avrupa'da sönüyor, hayatımız boyunca bir daha yandığını görmeyeceğiz" demişti.

Clark, "Birçok devlet adamının zihninde, kısa bir savaş umudu ve uzun bir savaş korkusu, risklerin daha tam olarak değerlendirilmesini önleyerek, birbirini yok etmiş gibi görünüyordu."

Zaman çizelgesine göre saldırı ve savaşın önceliği

Moltke, Joffre, Conrad ve diğer askeri komutanlar inisiyatifi ele geçirmenin son derece önemli olduğuna inanıyorlardı. Bu teori, tüm savaşanları, avantajı elde etmek için önce saldıracak savaş planları tasarlamaya teşvik etti. Savaş planlarının tümü, ya savaşın başlangıcı ya da caydırıcı olarak silahlı kuvvetlerin seferber edilmesi için karmaşık planları içeriyordu. Kıtadaki Büyük Güçlerin seferberlik planları, milyonlarca insanı ve teçhizatını, tipik olarak demiryolu ve katı programlara göre silahlandırmayı ve taşımayı içeriyordu, bu nedenle "zaman çizelgesine göre savaş" metaforu.

Seferberlik planları, diplomasinin kapsamını sınırlandırdı, çünkü askeri planlamacılar savunmada kalmamak için seferberliği mümkün olduğunca çabuk başlatmak istediler. Ayrıca, diğer ulusların seferber olmaya başladığı keşfedildiğinde, politika yapıcılara kendi seferberliklerini başlatmaları için baskı yaptılar.

1969'da AJP Taylor , seferberlik programlarının o kadar katı olduğunu ve bir kez başladığında, ülkede büyük bir aksama ve askeri örgütlenme olmadan iptal edilemeyeceğini yazdı. Böylece seferberlik başladıktan sonra yapılan diplomatik girişimler görmezden gelindi.

Rusya, 25 Temmuz'da sadece Avusturya-Macaristan'a karşı kısmi seferberlik emri verdi. Kısmi seferberlik için savaş öncesi planlama eksikliği, Rusların 29 Temmuz'a kadar bunun imkansız olacağını ve genel bir seferberliğe müdahale edeceğini anlamalarını sağladı.

Sadece genel bir seferberlik başarıyla gerçekleştirilebilirdi. Bu nedenle Ruslar sadece iki seçenekle karşı karşıya kaldılar: bir kriz sırasında seferberliği iptal etmek veya sonuncusunu 30 Temmuz'da yaptıkları tam seferberliğe geçmek. Bu nedenle, hem Rusya'nın Avusturya-Macaristan sınırında hem de Almanya sınırında seferber oldular.

Alman seferberlik planları, Fransa ve Rusya'ya karşı iki cepheli bir savaş varsayıyordu ve Alman ordusunun büyük bir kısmı Fransa'ya karşı yığıldı ve batıda taarruza geçti ve Doğu Prusya'yı elinde tutan daha küçük bir kuvvet vardı. Planlar, Fransa'nın Rusya'dan çok daha hızlı harekete geçeceği varsayımına dayanıyordu.

28 Temmuz'da Almanya, casus ağı aracılığıyla Rusya'nın kısmi seferberlik ve "Savaşa Hazırlık Dönemi" uyguladığını öğrendi. Almanlar, Rusya'nın savaşa karar verdiğini ve seferberliğinin Almanya'yı tehlikeye attığını varsaydılar, çünkü özellikle Alman savaş planları, sözde Schlieffen Planı, büyük ölçüde tarafsız Belçika üzerinden saldırarak ilk önce Fransa'yı yenmek için yeterince hızlı harekete geçmek için Almanya'ya güveniyordu. daha yavaş hareket eden Rusları yenmek için dönmeden önce.

Christopher Clark şunları söylüyor: "Avusturya'nın 'Belgrad'da durmasını' ve şartların yerine getirilmesini sağlamak için Sırp başkentinin işgalini kullanmasını öneren Almanya'nın arabuluculuk çabaları, Rusya'nın hazırlıklarının hızıyla boşa çıktı. Almanlar, arabuluculuk yürürlüğe girmeden önce karşı önlemler almalı."

Clark ayrıca şunları söylüyor: "Ruslar Almanya'ya savaş ilan etmeden önce Almanlar Rusya'ya savaş ilan etti. Ancak bu gerçekleştiğinde, Rus hükümeti bir haftadır Alman cephesine asker ve teçhizat gönderiyordu. Ruslar ilk büyük güçtü. Rusların Doğu Prusya'yı işgalinden sonra ilk Rus-Alman çatışması Rus topraklarında değil, Alman topraklarında gerçekleşti.Bu, savaşın patlak vermesinden Rusların 'suçlanması' gerektiği anlamına gelmez. Bunun yerine, savaşı getiren olayların karmaşıklığı ve bir aktörün suçluluğuna odaklanan herhangi bir tezin sınırlamaları konusunda bizi uyarır."

tarihyazımı

Louis P. Bénézet'in hayali ulusları etnik ve dilsel kriterlere dayalı olarak betimleyen "Olması gerektiği gibi Avrupa" (1918) haritası. Alman saldırganlığını, radikaller ve etnik milliyetçiler tarafından geleneksel sosyal düzene yönelik algılanan tehditlere bağladı.

Düşmanlıkların sona ermesinden hemen sonra, Anglo-Amerikan tarihçiler savaşın başlamasından yalnızca Almanya'nın sorumlu olduğunu savundular. Bununla birlikte, 1920'lerin sonlarında ve 1930'larda İngilizce konuşulan dünyadaki akademik çalışmalar, katılımcıları daha eşit şekilde suçladı.

Tarihçi Fritz Fischer , 1960'larda Almanya'nın uzun vadeli hedefleri hakkında dünya çapında yoğun bir tartışma başlattı. Amerikalı tarihçi Paul Schroeder , Fisher'in birçok noktayı abarttığı ve yanlış yorumladığı yönündeki eleştirilere katılıyor. Ancak Schroeder, Fisher'in temel sonucunu onaylar:

1890'dan itibaren Almanya dünya gücünün peşinden gitti. Bu teklif, Almanya'nın ekonomik, politik ve sosyal yapılarındaki derin köklerden doğdu. Savaş patlak verdiğinde, dünya gücü Almanya'nın temel hedefi haline geldi.

Ancak Schroeder, 1914'teki savaşın ana sebeplerinin hepsinin bu olmadığını savunuyor. Aslında, tek bir ana sebep arayışı tarihe yardımcı bir yaklaşım değil. Bunun yerine, herhangi biri ya da ikisi savaşı başlatmış olabilecek birden çok neden var. "Savaşın patlak vermesi için yıllar içinde bu kadar çok makul açıklamanın yapılmış olması, bir yandan savaşın kitlesel olarak aşırı belirlendiğini ve diğer yandan ilgili nedensel faktörleri analiz etmeye yönelik hiçbir çabanın hiçbir zaman tam olarak mümkün olmadığını gösteriyor. başarmak."

Savaşı kimin "başlattığı" ve kimin suçlu olduğu tartışması devam ediyor. Göre Annika Mombauer , bilginler arasında yeni bir uzlaşma esas Fischer müdahalesi sonucu, 1980 tarafından ortaya çıkmıştı:

Çok az tarihçi onun [Fischer'in] saldırgan dış politika hedeflerine ulaşmak için önceden tasarlanmış bir savaş teziyle tamamen aynı fikirdeydi, ancak genel olarak Almanya'nın sorumluluk payının diğer büyük güçlerinkinden daha büyük olduğu kabul edildi.

Almanya'daki tarihçiler hakkında, "Almanya'nın rolünü nasıl ağırlıklandırdıkları konusunda farklı olsalar da, önde gelen tarihçilerin yazılarında 'Alman Reich'ın özel sorumluluğu hakkında geniş kapsamlı bir fikir birliği vardı' diye ekliyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Kaynaklar

daha fazla okuma

tarihyazımı

Birincil kaynaklar

  • Collins, Ross F. ed. Birinci Dünya Savaşı: 1914'ten 1919'a (2007) kadar olan Olaylara İlişkin Birincil Belgeler alıntı ve metin araması
  • Dugdale, ETS ed. Alman Diplomatik Belgeleri 1871-1914 (4 cilt 1928-31), İngilizce tercümesi. internet üzerinden
  • Fransız Dışişleri Bakanlığı, Fransız Sarı Kitabı: Diplomatik Belgeler (1914)
  • Gooch, GP Avrupa Diplomasisinin Son Vahiyleri (1940); 475 pp, tüm büyük savaşçıların anılarının ayrıntılı özetleri
  • Gooch, GP ve Harold Temperley, der. Savaşın kökenlerine ilişkin İngiliz belgeleri, 1898-1914 (11 cilt) çevrimiçi
    • v. i İngiliz izolasyonunun sonu—v.2. Kiao-Chau'nun işgalinden Anglo-Fransız ittifakının kurulmasına Aralık 1897-Nisan. 1904—V.3. İtilafın Test Edilmesi, 1904-6 -- v.4. İngiliz-Rus yakınlaşması, 1903-7 -- v.5. Yakın Doğu, 1903-9 -- v.6. İngiliz-Alman gerilimi. Silahlanma ve müzakere, 1907-12—v.7. Agadir krizi—v.8. Tahkim, tarafsızlık ve güvenlik—v.9. Balkan savaşları, pt.1-2 -- v.10,pt.1. Savaşın arifesinde Yakın ve Orta Doğu. pt.2. Barışın son yılları—v.11. Savaşın çıkması V.3. İtilafın Test Edilmesi, 1904-6 -- v.4. İngiliz-Rus yakınlaşması, 1903-7 -- v.5. Yakın Doğu, 1903-9 -- v.6. İngiliz-Alman gerilimi. Silahlanma ve müzakere, 1907-12—v.7. Agadir krizi—v.8. Tahkim, tarafsızlık ve güvenlik—v.9. Balkan savaşları, pt.1-2 -- v.10,pt.1. Savaşın arifesinde Yakın ve Orta Doğu. pt.2. Barışın son yılları—v.11. Savaşın patlak vermesi.
    • Gooch, GP ve Harold Temperley, der. 1898-1914 Savaşın Kökenleri Üzerine İngiliz Belgeleri Cilt XI, Savaş Salgını Dışişleri Bakanlığı Belgeleri (1926) çevrimiçi
  • Gooch, GP Avrupa diplomasisinin son açıklamaları (1928) s. 269–330. çevrimiçi ; Almanya'dan yeni belgeleri özetler, s. 3–100; Avusturya, 103-17; Rusya, 161-211; Sırbistan ve Balkanlar, 215-42; Fransa, 269-330; Büyük Britanya, 343-429; Amerika Birleşik Devletleri, 433-62.
  • Hammond'un dünya savaşı sınır atlası: Avrupa ve Asya'nın tüm cephelerinin büyük ölçekli haritaları ile birlikte Birleşik Devletler askeri haritası (1916) çevrimiçi ücretsiz
  • Lowe, CJ ve ML Dockrill, ed. Güç Serabı: İngiliz Dış Politikasının Belgeleri 1914-22 (cilt 3, 1972), s 423-759
  • Mombauer, Annika. Birinci Dünya Savaşı'nın Kökenleri: Diplomatik ve Askeri Belgeler (2013), 592 s;
  • Reichstag konuşmaları [2]

Dış bağlantılar