Zakharov / Rusya - Zakharov v. Russia
| Zakharov / Rusya | |
|---|---|
| 4 Aralık 2015 tarihinde kararlaştırılmıştır. | |
| Tam vaka adı | Zakharov / Rusya |
| Vaka numarası | 47143/06 |
| ECLI: CE: AİHM: 2015: 1204JUD004714306 | |
| Bölme | Büyük Daire |
| Mahkeme bileşimi | |
|
Başkan Dean Spielmann | |
| Hakimler | |
Zakharov / Rusya , Roman Zakharov ve Rusya Federasyonu'nun dahil olduğu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi önünde 2015 yılında açılan bir davaydı . Mahkeme, Rusya'nın haberleşme gözetimini düzenleyen yasal hükümlerinin keyfiliğe veya suistimale karşı yeterli koruma sağlamadığına ve bu nedenle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 8. maddesinin (mahremiyet hakkı) ihlal edildiğine karar verdi.
Durum
2003 yılında, editör Roman Zakharov, iletişimlerinin mahremiyet hakkının ihlal edildiğini iddia ederek üç mobil şebeke operatörü aleyhine adli kovuşturma başlattı. Rusya'nın SORM sisteminin (cep telefonu şirketlerine kurulan gözetim ekipmanı), önceden adli izin olmaksızın güvenlik hizmetleri tarafından tüm telefon iletişimlerinin sınırsız bir şekilde engellenmesini sağladığını ileri sürmüştür. İddia, Zakharov'un böyle bir müdahalenin kurbanı olduğunu kanıtlamadığı gerekçesiyle reddedildi. Reddetme 2006 yılında onaylandı.
2006 yılında Zakharov, AİHM'ye bir dava açtı . Rusya'nın ulusal hukukunun güvenlik servislerinin herhangi bir kişinin önceden adli izin almadan teknik yollarla haberleşmesini engellemesine izin verdiğini öne sürerek 8. maddeye (mahremiyet hakkı) dayanmaktadır. Ayrıca, ulusal düzeyde bu mevzuata itiraz etmek için etkili bir yasal hukuk yolu bulunmadığından şikayet ederek 13. maddeye (etkili başvuru hakkı) dayanmıştır.
Bulgular
Oybirliğiyle alınan Büyük Daire kararında Mahkeme, Rus gözetim mevzuatının bazı yönlerinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile uyumsuz olduğuna karar verdi :
- İletişim gözetlemesine çok çeşitli cezai suçlar için izin verilmektedir ve yetkililer bu konuda "neredeyse sınırsız derecede takdir yetkisine" sahiptir;
- Gözetim, suç işlediğinden şüphelenilenlerle sınırlı değildir;
- Sürveyansın başlaması, sona ermesi ve kapsamı için kriterler açıkça tanımlanmamıştır;
- Sağlam gözetim mekanizmaları ve etkili hukuk yolları eksikti, özellikle:
- Durdurmaların günlüğe kaydedilmesi veya kaydedilmesi Rus yasaları tarafından yasaklanmıştır;
- Yargıçlar ve savcılar tarafından müdahalenin denetimi sınırlıdır, gereklilik ve gerekçelendirme kontrollerini içermez ve kamu denetimine açık değildir;
- Gözetim sona erdiğinde konuya bildirimde bulunma gerekliliğinin olmaması, mevcut çözüm yollarının etkinliğini zayıflatır.
Rus hukuku genel olarak haberleşme gözetimi için önceden adli izin öngörmesine rağmen, Mahkeme pratikte bunun atlatılabileceği sonucuna varmıştır. Ayrıca, yargılamaların keyfi ve taciz edici gözetim uygulamalarının varlığına işaret ettiğini belirtti.
Rusya'nın SORM sistemi dolayısıyla gereklerine aykırı olduğu bulunmuştur Madde 8 . Mahkeme, itiraz edilen mevzuatın varlığının, Zakharov'un haklarına müdahale teşkil ettiğine karar verdi.
Sonrası
Kararın verildiği gün, Rus hükümeti, bu emirler anayasa hukukuna aykırı ise "Rusya'nın çıkarlarını korumaya" yönelik uluslararası mahkeme kararlarını geçersiz kılan bir yasa çıkardı .
Yorumcular, başvuranın gözetleme düzenleyici çerçevesine, kendisine casusluk yapıldığını kanıtlama zorunluluğu olmaksızın itiraz edebildiği gerçeğine dikkat çekmişlerdir. Mahkeme bunun yerine abstracto mevzuatı ve pratikteki uygulamasını değerlendirmiştir.
Dava, Oxfords University Press blogunda 2015 "Uluslararası hukuktaki ilk on gelişme" listesinde yer aldı.