Uruguay Yuvarlak Anlaşmalar Yasası - Uruguay Round Agreements Act
.svg) | |
| Diğer kısa başlıklar | Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması |
|---|---|
| Uzun başlık | Uruguay Turu çok taraflı ticaret müzakerelerinde imzalanan ticaret anlaşmalarını onaylamak ve uygulamak için bir Kanun. |
| Kısaltmalar (konuşma dili) | URAA |
| tarafından yasalaştırıldı | 103 Amerika Birleşik Devletleri Kongresi |
| etkili | 8 Aralık 1994 |
| alıntılar | |
| Kamu hukuku | 103-465 |
| Tüzükler | 108 Statü. 4809 |
| kodlama | |
| Başlıklar değiştirildi | 19 USC: Gümrük Vergileri |
| USC bölümleri oluşturuldu | 19 USC ch. 22 §§ 3501, 3511–3556, 3571–3572, 3581–3592, 3601–3624 |
| yasama tarihi | |
| |
| Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davaları | |
| Golan v. Tutucu | |
Uruguay Round Anlaşmaları Yasası ( URAA ; Pub.L. 103-465 , 108 . Stat 4809 , çıkarılan , 1994 8 Aralık ) bir olan Kongre Yasası içinde ABD'de ABD yasalarına uygulanan bu Marrakesh Anlaşması 1994 yılında Marakeş Anlaşması'nın Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması'nı (GATT) Dünya Ticaret Örgütü'ne (WTO) dönüştüren Uruguay Turu müzakerelerinin bir parçasıydı . Etkilerinden biri, daha önce Amerika Birleşik Devletleri'nde kamu malı olan bazı eserlere Amerika Birleşik Devletleri telif hakkı koruması sağlamaktır .
yasama tarihi
ABD Başkanı Bill Clinton , URAA tasarısını 27 Eylül 1994'te Kongre'ye gönderdi ve burada Temsilciler Meclisi'nde HR 5110 ve Senato'da S. 2467 olarak tanıtıldı. Tasarı, aşağıdaki özel hızlı prosedürler altında sunuldu. hangi oda onu değiştiremez. Meclis, tasarıyı 29 Kasım 1994'te kabul etti; Senato bunu 1 Aralık 1994'te yaptı. Başkan Clinton, 8 Aralık 1994'te Pub.L. 103–465 . URAA, 1 Ocak 1995'te yürürlüğe girdi. 1997'de Telif Hakkı Teknik Değişiklik Yasası (HR 672, Yayın L. 105-80 haline geldi) aracılığıyla URAA tarafından getirilen telif hakkı hükümlerinde bir dizi teknik düzeltme yapıldı .
ABD telif hakkı yasasında yapılan değişiklikler
URAA'nın Başlık V'i , Amerika Birleşik Devletleri'nin Telif Hakkı yasasında birkaç değişiklik yapmıştır . Bu tadil Başlık 17 arasında ( "Telif Hakları") Amerika Birleşik Devletleri Kanunu yabancı eserlerin telif restorasyon üzerinde tamamen yeniden sayılır makale 104A dahil etmek ve bir yasağı içeren, yeni bir bölüm 11 içerecek şekilde kaçak canlı performanslar ses ve video kayıtları. ABD Yasası'nın 18. Başlığında, bu yeni kaçakçılık yasağının ihlallerine karşı cezai tedbirleri detaylandıran yeni bir 2319A maddesi eklenmiştir.
Telif hakkı geri yüklemeleri
ABD, Bern Sözleşmesine , 1988 tarihli Bern Sözleşmesi Uygulama Yasası yürürlüğe girdiğinde 1 Mart 1989'da katılmıştı . Bern Konvansiyonu'nun 18. Maddesi, anlaşmanın kaynak ülkesinde telif hakkı hâlâ korunan ve daha önce kendisine verilen bir telif hakkının sona ermesi nedeniyle telif hakkının talep edildiği ülkede kamu malı olmayan tüm eserleri kapsadığını belirtti . Sonuç olarak, ABD, daha önce ABD'de hiçbir zaman telif hakkıyla korunmayan yabancı eserlere telif hakkı vermek zorunda kalacaktı. Ancak Birleşik Devletler, Bern Sözleşmesi'nin geriye dönük işlemesini reddetti ve anlaşmanın kurallarını yalnızca ilk olarak 1 Mart 1989'dan sonra yayınlanan eserlere uyguladı. Diğer anlaşmaların kapsamına girmeyen ve o zamana kadar ABD'de telif hakkına tabi olmayan daha önceki yabancı eserler, ABD'de telif hakkı olmadan kaldı.
ABD, 18. maddede tanımlanan Bern Sözleşmesi'nin geriye yürümezliğini tek taraflı olarak kınadığı için sert eleştirilere maruz kaldı ve nihayetinde konumunu değiştirmek zorunda kaldı. URAA tarafından 17 USC 104A'da uygulanan telif hakkı değişiklikleri durumu düzeltti ve ABD mevzuatını Bern Sözleşmesinin gereklilikleriyle uyumlu hale getirdi.
17 USC § 104A , daha önce ABD'de hiçbir zaman telif hakkıyla korunmamış birçok yabancı eserin etkin bir şekilde telif hakkını alır. Eserler, sanki kamu alanına hiç girmemişler gibi, normal ABD telif hakkı süresine tabidir.
Etkilenen eserler, ya ABD ile eserin menşe ülkesi arasındaki uluslararası telif hakkı anlaşmalarının olmaması ya da ABD telif hakkı tescil ve bildirim formalitelerinin karşılanmaması nedeniyle kamu malı olan eserlerdir . Ayrıca, daha önce ABD telif hakkına sahip olan, ancak telif hakkının yenilenmemesi nedeniyle kamu malı olan eserler de etkilenir. Yasa, etkilenen tüm eserleri "restore edilmiş eserler" ve onlara verilen telif hakkını "geri yüklenen telif hakkı" olarak tanımlıyor, ancak eserlerin çoğu hiçbir zaman ABD'de restore edilecek telif hakkına sahip değildi.
Telif hakkı restorasyonu, o tarihte Bern Sözleşmesi, Dünya Ticaret Örgütü (WTO), WIPO Telif Hakkı Anlaşması veya ses kayıtları için WIPO üyesi olan ülkelerden eserler için 1 Ocak 1996'da yürürlüğe girdi. Performanslar ve Fonogramlar Antlaşması . Diğer ülkelerden eserler için telif hakkı restorasyonu, ülkenin bu dört anlaşmadan birine en erken katıldığı tarihte yürürlüğe girdi.
Telif hakkı restorasyonları dışında, telif hakkı bir hükümete veya onun bir kuruluşuna ait olacaksa, telif hakkı " Yabancı Mülkiyet Sorumlusu " tarafından sahip olunan veya idare edilen yabancı eserlerdir . Birleşik Devletler'de ve bir anlaşma ülkesinde eşzamanlı olarak yayınlanan eserler de restorasyon için uygun değildi, burada "eşzamanlı yayın", "uygun ülkede ilk yayınını takip eden 30 günlük süre boyunca" anlamına gelir.
İdari prosedürler
URAA ayrıca, bir kişinin halihazırda ve iyi niyetle kamu malı olan ancak telif hakkının URAA tarafından geri yüklendiği bir eseri kullanmakta olduğu davalarla ilgilenmek için 17 USC § 104A idari prosedürünü içeriyordu. Bu tür kullanıcılar, bu hükümde "güven tarafları" olarak adlandırılmaktadır.
Özellikle, hak sahipleri, geri yüklenen telif haklarını "Uygulama Niyet Bildirimi" (NIE) olarak adlandırılan bir dosyada sunmak zorundaydılar veya daha önceki kullanıcıları (yani, mevcut güvenilen taraflar) bu gerçek hakkında bilgilendirmek zorundaydılar. NIE'ler ABD Telif Hakkı Bürosunda dosyalanacak ve kamuya açık hale getirilecekti. Telif hakkı geri yüklendikten sonra işi hak sahibinden izin almadan kullanan bir kullanıcıya karşı geri yüklenen bir telif hakkını uygulamak için NIE gerekli değildi.
URAA restorasyonlarına yönelik zorluklar
URAA'nın geriye dönük telif hakkı restorasyonlarına, iki durumda Amerika Birleşik Devletleri Anayasasını ihlal ettiği gerekçesiyle itiraz edildi .
In Golan v. Gonzales , hem CTEA ve URAA telif restorasyon Telif ve Patent maddesini ihlal ettiği saldırıya uğradı (makale I §8, madde 8) Kongresi gücü "verdiği ABD anayasa İlerleme teşvik Yazarlara ve Mucitlere sınırlı Süreler için kendi Yazıları ve Keşifleri için münhasır Haklar sağlayarak Bilim ve Yararlı Sanatlar . (vurgu eklenmiştir). Davacılar, URAA'nın eserleri kamu alanından çıkararak ve onları tekrar telif hakkı altına alarak telif hakkı teriminin "sınırlılığını" ihlal ettiğini ve bunu yapmanın bilim veya sanatın ilerlemesini desteklemediğini iddia etti. Ayrıca, davacılar URAA'nın Birinci ve Beşinci Değişikliği ihlal ettiğini iddia etti . Bu itirazlar Amerika Birleşik Devletleri Colorado Bölgesi Mahkemesi tarafından reddedildi , ancak karar, Birinci Değişikliğin anayasaya uygunluğunun yeni bir değerlendirmesini talep ederek kararı bölge mahkemesine geri gönderen Onuncu Temyiz Mahkemesi'ne temyiz edildi .
3 Nisan 2009'da, yerini alan Golan v. Holder davasında , Amerika Birleşik Devletleri Colorado Bölgesi Mahkemesi'nde Yargıç Lewis Babcock , URAA'nın Birinci Değişikliği ihlal ettiğini değerlendirdi. Mahkeme, URAA Bölüm 514'ün hükümet çıkarını elde etmek için gerekenden önemli ölçüde daha geniş olduğuna karar verdi. Bazı kamu malı eserlerin telif haklarını geri yükleyerek ve restorasyondan bir yıl sonra telif hakkı ödemeleri talep ederek ve türev çalışmaları kısıtlayarak, Kongre anayasal yetkisini aşmış ve eserlerde güvenilen tarafların Birinci Değişikliği çıkarlarını tam olarak koruyamamıştı. 7 Mart 2011'de Yüksek Mahkeme , Golan'ın davaya bakması için bir certiorari verdi . 18 Ocak 2012'de Yüksek Mahkeme, URAA'yı 6-2'lik bir kararla onadı. Çoğunluk görüşü Yargıç Ginsburg tarafından , muhalefet ise Yargıç Breyer tarafından yazılmıştır .
Yalnızca Telif Hakkı ve Patent Maddesi konusunu ele alan ikinci bir dava olan Luck's Music Library, Inc. v. Gonzales reddedildi.
Daha önce kamu malı olan filmler
ABD'nin birçok tanınmış filmdeki telif hakları, Uruguay Yuvarlak Anlaşmalar Yasası'nın bir sonucu olarak restore edildi. Bu tür başlıklar arasında Metropolis (1927); Şantaj (1929); 39 Adım (1935); ve Üçüncü Adam (1949).
Ayrıca bakınız
Referanslar
Notlar
bibliyografya
- Elst, M.: Rusya Federasyonu'nda Telif Hakkı, İfade Özgürlüğü ve Kültür Politikası , Martinus Nijhoff, Leiden/Boston, 2005; ISBN 90-04-14087-5 .
- Hirtle, PB: " Telif Hakkı Yenileme, Telif Hakkı Restorasyonu ve Telif Hakkı Durumunun Belirlenmesinin Zorluğu ", D-Lib Dergisi 14 (7/8) , Temmuz/Ağustos 2008. ISSN 1082-9873 .
- Patry, WF : Telif Hakkı Yasası ve Uygulaması , Bölüm 1. Bna Kitaplarına 2000 Kümülatif Ek, ISBN 0-87179-854-9 . 2000 Ek, ISBN 1-57018-208-6'ya sahiptir . URL'ye en son erişilen 2007-01-30.
- Pilch, JT: Slav, Doğu Avrupa ve Avrasya Materyalleri için Telif Hakkı Yasasını Anlamak , Slav ve Doğu Avrupa Bilgi Kaynaklarında (SEEIR) 4 (1) , s. 75 – 101; Haworth Bilgi Basın 2003.
- Regnier, O.: 18. Maddeyi Kim Çerçeveledi? ABD'de 1989 Öncesi Eserlerin Bern Sözleşmesi Kapsamında Korunması , s. Avrupa Fikri Mülkiyet İncelemesinde 400–405 , 1993.
- ABD Kongresi: Uruguay Yuvarlak Anlaşmalar Yasası , HR 5110, 103d Cong., 2d Sess., Yayınlandı. L. No. 103-465, 108 Stat. 4809
- WIPO : Edebi Korunmasına İlişkin Bern Sözleşmesi ve Sanat Eserleri Arşivlenmiş de 2012/09/01 WebCite ... Paris 1971 yılında revize edilerek 1979. URL sonuncu olarak değiştirilmiştir 2007-01-30 erişti.