Sert ve yumuşak bilim - Hard and soft science

Sert bilim ve yumuşak bilim , bilimsel alanları algılanan metodolojik titizlik , kesinlik ve nesnellik temelinde karşılaştırmak için kullanılan konuşma dili terimleridir . Kabaca söylemek gerekirse, doğa bilimleri (örneğin fizik , biyoloji , astronomi ) "zor" olarak kabul edilirken, sosyal bilimler (örneğin psikoloji , sosyoloji , siyaset bilimi ) genellikle "yumuşak" olarak tanımlanır.

Kesin tanımlar değişir, ancak genellikle katı bilimin özelliği olarak belirtilen özellikler arasında test edilebilir tahminler üretme , kontrollü deneyler gerçekleştirme , ölçülebilir verilere ve matematiksel modellere güvenme , yüksek derecede doğruluk ve nesnellik , daha yüksek fikir birliği seviyeleri, alanın daha hızlı ilerlemesi, daha büyük açıklayıcı başarı, kümülatiflik, tekrarlanabilirlik ve genel olarak bilimsel yöntemin daha saf bir biçimini uygulamak . ( Auguste Comte ile on dokuzuncu yüzyılda ortaya çıkan) yakından ilişkili bir fikir , bilimsel disiplinlerin, titizlik , "gelişme" ve bunların temel mi yoksa uygulamalı mı oldukları gibi faktörler temelinde sertten yumuşaka bir hiyerarşi içinde düzenlenebileceğidir .

Filozoflar ve bilim tarihçileri, bu özellikler ile algılanan sertlik veya yumuşaklık arasındaki ilişkiyi sorguladılar. Daha "gelişmiş" sabit bilimler, yeni sonuçları kabul etmede mutlaka daha büyük bir fikir birliği veya seçiciliğe sahip değildir . Yaygın olarak atıfta bulunulan metodolojik farklılıklar da güvenilir bir gösterge değildir. Örneğin, psikoloji ve sosyoloji gibi sosyal bilimler, matematiksel modelleri yoğun bir şekilde kullanır, ancak genellikle yumuşak bilimler olarak kabul edilir. Bununla birlikte, sert ve yumuşak bilimler arasında bazı ölçülebilir farklılıklar vardır. Örneğin, sabit bilimler grafikleri daha kapsamlı bir şekilde kullanır ve yumuşak bilimler, hızlı bir moda sözcük değişimine daha yatkındır .

Metafor, yumuşak bilimleri gereksiz yere damgalamakla, kamu algısında, finansmanında ve farklı alanların tanınmasında yersiz bir dengesizlik yaratmakla eleştirildi.

Terimlerin tarihi

"Sert bilim" ve "yumuşak bilim" terimlerinin kökeni belirsizdir. "Sert bilim"in en erken kanıtlanan kullanımı, Journal of the Society of Arts'ın 1858 sayısında bulunur , ancak bilimler hiyerarşisi fikri daha önce Fransız filozof Auguste Comte'un (1798) çalışmasında bulunabilir. 1857). Astronomiyi en genel bilim olarak tanımladı, ardından fizik, kimya, biyoloji ve ardından sosyoloji. Bu görüş oldukça etkiliydi ve alanları entelektüel gelişim derecelerine ve konularının karmaşıklığına göre sınıflandırmayı amaçlıyordu.

Sert ve yumuşak bilim arasındaki modern ayrım, genellikle John R. Platt tarafından Science'da yayınlanan 1964 tarihli bir makaleye atfedilir . Aslında terimleri kullanmamasına rağmen, bazı bilimsel alanların neden diğerlerinden daha verimli olduğunu düşündüğünü araştırdı. 1967'de bilim sosyoloğu Norman W. Storer , doğa bilimlerini zor ve sosyal bilimleri yumuşak olarak ayırdı. Sertliği, bir alanın matematiği kullanma derecesi olarak tanımladı ve zamanla sertlikte artan bilimsel alanların bir eğilimini tanımladı, daha iyi entegrasyon ve bilgi organizasyonu, hataları tespit etmede gelişmiş bir yetenek ve konuyu öğrenme zorluğu artar.

ampirik destek

Sosyolog Stephen Cole , bilimsel disiplinler hiyerarşisi için kanıt bulmaya çalışan bir dizi ampirik çalışma yürüttü ve bilginin özü, kodlama derecesi veya araştırma materyali açısından önemli farklılıklar bulamadı. Kanıt bulduğu farklılıklar, yumuşak bilimlerdeki ders kitaplarının daha yeni çalışmalara dayanma eğilimini içerirken, sert bilimlerden ders kitaplarındaki materyaller zaman içinde daha tutarlıydı. Bununla birlikte, Cole'un birden fazla ölçümün aynı yönde eğilim gösterebileceğini hesaba katmadan bireysel ölçümleri incelediği ve bir disiplinin bilimsel durumunu gösterebilecek tüm kriterlerin doğru olmadığı için verilerdeki bazı ilişkileri gözden kaçırmış olabileceği öne sürülmüştür. analiz edildi.

1984 yılında, Cleveland 57 dergi üzerinde bir araştırma yaptı ve doğa bilimleri dergilerinin matematik veya sosyal bilimlerdeki dergilerden çok daha fazla grafik kullandığını ve sosyal bilim dergilerinin genellikle grafiklerin yokluğunda büyük miktarda gözlemsel veri sunduğunu buldu. Grafikler için kullanılan sayfa alanı miktarı %0 ile %31 arasında değişiyordu ve varyasyon, boyutlarından ziyade dahil edilen grafiklerin sayısından kaynaklanıyordu. Smith tarafından 2000 yılında yedi ana bilimsel disiplindeki dergilerden alınan grafik örneklerine dayanan daha ileri analizler, grafik kullanım miktarının sertlik ile "neredeyse mükemmel" (r=0.97) ilişkili olduğunu buldu. Ayrıca hiyerarşinin bireysel alanlar için geçerli olduğunu öne sürdüler ve aynı sonucu psikolojinin on alt alanını kullanarak gösterdiler (r=0.93).

2010 tarihli bir makalesinde Fanelli, "daha yumuşak" bilimlerde daha olumlu sonuçlar beklediğimizi, çünkü araştırmacı yanlılığı üzerinde daha az kısıtlama olduğunu öne sürdü. Bir hipotezi test eden araştırma makalelerinde, pozitif sonuçların sıklığının alanın algılanan sertliği tarafından tahmin edildiğini buldular. Örneğin, bir bütün olarak sosyal bilimler, aralarında biyolojik bilimler olmak üzere, fizik bilimlerine kıyasla 2.3 kat daha fazla pozitif sonuç olasılığına sahipti. Bunun, sosyal bilimler bilimsel yaklaşımı takip ettiği sürece, sosyal bilimler ve doğa bilimlerinin yalnızca derece bakımından farklı olduğu fikrini desteklediğini eklediler.

2013 yılında Fanelli, bir alandaki araştırmacıların bilimin sertliği ile birlikte “uzlaşıya varma ve bilgi biriktirme” becerisinin artıp artmadığını test etti ve bilimsel fikir birliğinin derecesini gösteren ölçümler kullanarak 12 disiplinden 29.000 makaleyi örnekledi. Üç olasılıktan (hiyerarşi, sert/yumuşak ayrım veya sıralama yok), sonuçlar bir hiyerarşiyi destekledi, fizik bilimleri en iyi performansı gösterdi, bunu biyolojik bilimler ve ardından sosyal bilimler izledi. Sonuçlar, matematik ve beşeri bilimler dahil edildiğinde olduğu kadar disiplinler içinde de tutuldu.

eleştiri

Kavramın eleştirmenleri, yumuşak bilimlerin örtük olarak daha az "meşru" bilimsel alanlar olarak kabul edildiğini veya basitçe hiç bilimsel olmadığını savunuyorlar. Nature'daki bir başyazı , sosyal bilim bulgularının günlük deneyimlerle kesişme olasılığının daha yüksek olduğunu ve sonuç olarak "açık veya önemsiz" olarak reddedilebileceğini belirtti. Yumuşak bilim olarak etiketlenmek, bir disiplinin toplum için algılanan değerini ve bunun için mevcut olan fon miktarını etkileyebilir. 1980'lerde, matematikçi Serge Lang , etkili siyaset bilimci Samuel P. Huntington'ın ABD Ulusal Bilimler Akademisi'ne kabul edilmesini başarıyla engelledi ve Huntington'un "sosyal hayal kırıklığı" gibi faktörler arasındaki ilişkiyi ölçmek için matematik kullanımını tanımladı (Lang, Huntington'a, "Sosyal hayal kırıklığı" gibi faktörler arasındaki ilişkiyi ölçmek için matematiği kullandığını söyledi. " sahte bilim " olarak bir "sosyal-hayal kırıklığı ölçere") sahipti . 2000'lerin sonundaki durgunluklar sırasında , sosyal bilimler, matematik ve doğa bilimlerine kıyasla, fon kesintileri için orantısız bir şekilde hedef alındı. Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Bilim Vakfı'nın siyaset bilimi gibi disiplinlere fon sağlamayı tamamen durdurması için önerilerde bulunuldu . Bu olayların her ikisi de sert ve yumuşak bilimler arasındaki ayrımın eleştirel bir şekilde tartışılmasına yol açtı.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar