Kalabalık bir tiyatroda ateş bağırarak -Shouting fire in a crowded theater

" Kalabalık bir tiyatroda ateş yakmak " , asıl amaç panik yaratmak için yapılan konuşmalar veya eylemler için popüler bir benzetmedir. İfade Adalet bir başka kelimelerle açıklayabilir olan Oliver Wendell Holmes, Jr. 'ın görüşüne yer Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi dava Schenck v. Birleşik Devletler karşı davalının konuşma belirtmiştir 1919'da, taslak sırasında I. Dünya Savaşı korumalı değildi ücretsiz konuşma altında Birinci Değişiklik ait Birleşik Devletleri Anayasası . Durumda, daha sonra kısmen edildi devrik ile Brandenburg s. Ohio yönlendirileceğinden ve büyük olasılıkla tahrik olana men konuşma kapsamını sınırlayıcı 1969, içinde kaçınılmaz kanunsuz bir işlem (örneğin, bir kargaşa ).

Açıklama, Holmes'un orijinal ifadesinden farklıdır, çünkü tipik olarak yanlış kelimesini içermez ve aynı zamanda tiyatroyu tanımlamak için "kalabalık" kelimesini de ekler. Holmes'un görüşüne göre kullanılan orijinal ifade ("tiyatroda yanlış bir şekilde ateş yakmak ve paniğe neden olmak") , tehlikeli ama aynı zamanda doğru olan konuşmanın aksine , tehlikeli ve yanlış olan konuşmanın korunmadığını vurgular .

Schenck vaka

Karar

Holmes, oybirliği Court için yazma, bunun ihlali olduğuna karar verdi 1917 Casusluk Yasası (ile değiştirilen 1918 Fitne Yasası sırasında taslağı karşı el ilanları dağıtmak için) Dünya Savaşı . Holmes, ifade özgürlüğünün bu şekilde kısaltılmasına , hükümetin savaş için asker toplama çabalarına " açık ve mevcut bir tehlike " sunduğu için izin verilebilir olduğunu savundu . Holmes yazdı:

İfade özgürlüğünün en katı şekilde korunması, bir tiyatroda yanlışlıkla ateşe bağıran ve paniğe neden olan bir adamı korumaz.... Her durumda soru, kullanılan kelimelerin bu tür durumlarda kullanılıp kullanılmadığı ve yaratacak nitelikte olup olmadığıdır. Kongre'nin önleme hakkına sahip olduğu önemli kötülüklere yol açacakları açık ve mevcut bir tehlike.

Miras

İlk Değişiklik tutma içinde Schenck sonra kısmen edildi devrik tarafından Brandenburg v. Ohio'da hangi Yargıtay belirtmiştir, 1969 yılında "serbest konuşma ve özgür basının anayasal güvenceler yasaklamak veya güç kullanımının yasak etmek savunuculuğu, bir Devleti izin vermemektedir veya bu tür bir savunuculuğun yakın bir kanunsuz eylemi [ örneğin , bir isyan ] kışkırtmaya veya üretmeye yönelik olduğu ve bu tür bir eylemi kışkırtması veya üretmesi muhtemel olduğu durumlar dışında, yasa ihlali ." Brandenburg'daki test , hükümetin konuşmayı gerçekleştikten sonra cezalandırma kabiliyetine ilişkin mevcut Yüksek Mahkeme içtihatıdır. Schenck'in sınırlı olmasına rağmen , " kalabalık bir tiyatroda ateşe bağırmak" ifadesi , şiddeti kışkırtma tehlikesi nedeniyle Birinci Değişiklik tarafından korunmayan konuşma ile eş anlamlı hale geldi.

eleştiri

Chafee'nin makalesinin bir versiyonu

Sansüre Karşı Ulusal Koalisyon İcra Direktörü Christopher M. Finan, Yargıç Holmes'un ifade özgürlüğü aktivistlerinden aldığı eleştiriler nedeniyle kararından şüphe etmeye başladığını yazıyor. Ayrıca hukuk bilgini Zechariah Chafee ile bir araya geldi ve Harvard Hukuk Dergisi'nin "Savaş Zamanlarında Konuşma Özgürlüğü" makalesini tartıştı . Finan'a göre, Holmes'un fikir değişikliği, Abrams / Amerika Birleşik Devletleri davasında azınlığa ve muhalefete katılma kararını etkiledi . Abrams, ABD'nin Rus Devrimi'ne müdahale etmemesi gerektiğini söyleyen broşürler yayınladığı için sınır dışı edildi . Holmes ve Brandeis, "bilinmeyen bir adam tarafından verilen aptalca bir broşürün" yasadışı olarak kabul edilmemesi gerektiğini söyledi. Chafee , Amerika Birleşik Devletleri'nde Serbest Konuşma'da, Schenck'teki daha iyi bir benzetmenin bir tiyatroda duran ve seyirciyi yeterli yangın çıkışı olmadığı konusunda uyaran bir adam olabileceğini savundu .

Yazar Christopher Hitchens , ifade özgürlüğünün savunulması konusundaki 2006 tarihli bir tartışmaya yaptığı giriş konuşmasında , ünlü benzetmeyi "Ateş! fazlasıyla övülen Yargıç Oliver Wendell Holmes'un aptalca kararı." Hitchens Mahkemesi'nin kararıyla hapsedildi Dünya Savaşı içine Amerika'nın girişini protesto "Yidiş sosyalistleri konuşan", "gerçek itfaiyeciler vardı orada gerçekten ne zaman ateş bağırarak olanlar vardı savundu oldu yangın gerçekten çok kalabalık tiyatroda, . Ve kim karar verecek?"

Tarihsel örnekler

İnsanlar yanlışlıkla "Ateş!" diye bağırdılar. veya kalabalık halka açık mekanlarda yanlış duyulmuş ve çeşitli durumlarda paniğe neden olmuştur, örneğin:

• At The Royal Surrey Bahçeler Music Hall , Newington , Londra 19 Ekim tarihinde, 1856 Birisi "Ateş!" Diye bağırdı ünlü Baptist vaiz Charles Spurgeon'un ilk dini ayininde ve ardından bir kaçış paniği yaşandı. Çarpışmada yedi kişi öldü ve çok sayıda kişi yaralandı.
• Mount Morris Tiyatrosu, At Harlem , New York 'Dayak Fırtına' yangın sahnesi sırasında Eylül 1884. yılında, galeride birisi "Ateş!" Diye bağırdı üç kere. Gösteri devam etti ve bir polis memuru ve bir polis memuru genç bir adamı tutukladı.
• In Shiloh Baptist Kilisesi izdiham , Birmingham , Alabama koroda birisi bağırdı zaman 19 Eylül tarihinde 1902 100'ün üzerinde insan öldü "kavga var!". Yaklaşık 3000 kişilik kalabalık bir kilisede "kavga"nın "yangın" olarak yanlış anlaşılması panik ve izdihama neden oldu.
• In İtalyan Hall afet , Calumet , Michigan 24 Aralık tarihinde, 1913. yetmiş üç erkek, kadın ve çocuk, çoğunlukla çarpıcı maden işçileri ve aileleri, birisi yanlışlıkla bağırdığında bir izdiham içinde ezilerek "Ateş!" kalabalık bir Noel partisinde.
• 26 Aralık 1987'de Metro Manila , Mandaluyong , Raymond Cinema 3'te . 13 yaşındaki bir kız iç kanamadan öldü, çoğu kadın olan birçok sinemasever, bir adamın "Sunog!" diye bağırmasıyla başlayan izdiham nedeniyle yaralandı. ( lafzen 'Ateş!') Metro Manila Film Festivali girişi Huwag Mong Buhayin ang Bangkay'ın bir akşam gösterimi sırasında kalabalık salonda üç kez . 

Buna karşılık, Brooklyn Tiyatrosu yangını sırasında , tiyatro çalışanları ateş bağırarak paniğe neden olmak konusunda isteksiz davrandılar ve bunun yerine yangının performansın bir parçası olduğunu iddia ettiler. Bu, tahliyeyi geciktirerek en az 278 kişinin ölümüne yol açtı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

• Cohen, Carl (1989). "İfade özgürlüğü ve siyasi aşırılık: Ne kadar kötü olmakta özgürüz?" (PDF) . Hukuk ve Felsefe . 7:3 (1989) (3): 263–279. doi : 10.1007/BF00152513 . hdl : 2027.42/43167 . S2CID  145009949 .

• Timm, Trevor (2012-11-02). "'Kalabalık Bir Tiyatroda Ateş' Alıntısını Kullanmayı Bırakma Zamanı" . Atlantik . 2020-04-22 alındı .

• Larson, Carlton FW, "Bir Tiyatroda 'Ateş' Bağırmak": Anayasa Hukukunun En Kalıcı Analojisinin Yaşamı ve Zamanları, William & Mary Bill of Rights Journal (Ekim 2015), cilt. 24, s. 181-212.