Korsan Yasası - Pirate Act

Koruma Fikri Haklar Karşı Hırsızlık ve 2004 Kamulaştırma Yasası , ( 2237 S. daha iyi olarak da bilinir) Korsan Yasası , bir fatura oldu ABD Kongresi'nde federal savcılar, sivil dosyası izin verebilirdik dava şüpheli karşı telif ihlalleri. Bu kanunun uygulanmasından önce, ihlal şüphesi bulunanlara karşı sadece ceza davaları açılabilirdi.

Arka fon

1990'ların ortalarında , İnternet üzerinden p2p dosya paylaşımı ön plana çıktı. 1997 yılına kadar, telif hakkı ihlali, yalnızca "ticari avantaj veya özel mali kazanç" amacıyla olması durumunda cezai bir suç olarak kabul ediliyordu. Bu yıl boyunca, federal savcıların ticari fayda veya mali kazanç kanıtı gerektirmeden şüpheli ihlal edenlere karşı ceza davası açmasına izin veren NET Yasası kabul edildi. Ancak, meşru suç isnadı bulmak zordu ve 2004 yılına kadar bu ayrıcalığa federal savcılar tarafından henüz başvurulmamıştı.

Dosya paylaşımı daha popüler hale geldikçe, müzik endüstrisi gelirinde üç yıllık istikrarlı bir düşüş yaşadı. 2001-2004 yılları arasında sektör, kısmen Kazaa , Morpheus ve Grokster gibi web sitelerinde çevrimiçi müzik korsanlığındaki artışa bağlı olarak 5 milyar dolar kaybetti . Amerika Kayıt Endüstrisi Birliği (RIAA) geniş müzik korsanlığı caydırmak için umut federal savcıların yardımı olmadan sivil davaların binlerce dosyaya almıştır. İlk ve en ünlü çevrimiçi telif hakkı ihlali davalarından biri - Capitol v. Thomas - 24 şarkının telif haklarını ihlal ettiği için çeşitli müzik şirketlerine 1,5 milyon dolar borçlu dört çocuk annesi biriyle sonuçlandı.

İçindekiler

Korsan Yasası, 25 Mart 2004 tarihinde Orrin Hatch (R-UT) ve Patrick Leahy (D-VT) tarafından Amerika Birleşik Devletleri Senatosunda S. 2237 olarak tanıtıldı. Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı'nın medeni telif hakkı ihlali getirmesine izin verecekti. İnternette yasa dışı dosya paylaşımından şüphelenilen kişilere karşı açılan davalar. Hukuk davası açarken, ceza davalarında olduğu gibi ihlal bilgisi ve kasıtlı kasıt gerekli kriterler değildir. Bu nedenle, daha düşük bir ispat yükü vardır ve DOJ'un ihlalleri takip etmesini kolaylaştırır. Yasanın şartlarını ihlal etmenin cezaları arasında, biri şarkı veya film gibi 2500 parça veya daha fazla içerik paylaşırsa para cezaları ve 10 yıla kadar hapis cezası içeriyordu. 10.000 $ 'dan fazla değere sahip olduğu belirlenen bir dosyanın (yargıç tarafından) paylaşılması da hapis cezasına neden olabilir. Ek olarak, henüz geniş bir dağıtımda yayınlanmayan içeriği yayınlayan herkes de cezalarla karşılaşabilir.

Senatör Leahy yasa tasarısı lehindeki argümanında, "Savcılar nadiren suç duyurusunda bulunmayı haklı çıkarabilirler ve telif hakkı sahipleri, haklarını ancak karşılayabildikleri yerde savunmak zorunda kalmıştır. bir bilgisayar ve bir İnternet bağlantısı, büyük çaplı korsanlıkla uğraşmak için ihtiyacınız olan tüm araçlardır, bu dayanılmaz bir çıkmazdır. "

Kanun, DOJ'ye bu ayrıcalığın verilmesine ek olarak, Başsavcının "telif hakkı yasalarının sivil icra yetkisinin etkili bir şekilde uygulanmasını ve kullanılmasını sağlamak için bir program geliştirmek" ve Kongre'ye rapor vermek için altı aylık bir süreye sahip olmasını şart koştu . toplam dava sayısı ve mali istatistikler dahil söz konusu davaların detayları. DOJ, programın başlangıcında finanse etmek için 2 milyon dolar alacaktı.

Reaksiyon

Pro

  • RIAA ve Amerika Sinema Filmleri Derneği (MPAA) dahil eğlence endüstrisindeki gruplar , Korsan Yasasını çok desteklediler. MPAA'nın o zamanki CEO'su Jack Valenti, Senatörler Hatch ve Leahy'yi "Amerika'nın yaratıcı çalışmalarının çalınmasıyla mücadeledeki vizyonları ve liderlikleri" için övdü. Buna ek olarak, RIAA'nın o zamanki başkanı ve CEO'su olan Mitch Bainwol, Valenti'nin düşüncelerine katılarak "bu yasanın federal savcılara suçun doğasına en iyi uyan telif hakkı ihlali davalarını getirme esnekliği ve takdiri sağladığını" belirtti. . "

Con

  • Bazı kuruluşlar, Korsan Yasası gibi faturaların geçişinin özel sektör gruplarına (RIAA gibi) hükümetten gereksiz yardım sağlayacağını düşünüyor. Kanun, DOJ tarafından sağlanan mali avantajları kullanarak, fikri mülkiyet korsanlığına karşı savaşı finanse etme sorumluluğunu içerik sahiplerinden ziyade vergi mükelleflerine yükleyecektir. Bu mevzuata karşı çıkanlar, hükümetin rolünü konuyla mücadele etmek için gerekenin çok ötesine genişlettiğini düşünüyor. Amerikan Muhafazakarlar Birliği'nin müdür yardımcısı Stacie Rumenap, tasarıya şiddetle karşıydı: "Korsan Yasası, Hollywood'un vaat eden yeni teknolojiye yönelik yanlış yönlendirilmiş savaşının faturasını vergi mükelleflerine ödetmesini sağlayan bir başka maskeli balo. Şu anda, Hollywood bunu sıkıştırmaya çalışıyor. kusurlu yasa tasarısı - Tinsel Town şişman kedileri için bir bildiri - Kongre aracılığıyla duruşmalar veya tartışmalar olmaksızın. "
  • Dosya paylaşım ağları çalıştıran yazılım şirketlerini temsil eden bir grup olan P2P United gibi kuruluşlar, dosya paylaşımcılarını cezalandıracak yeni yasalara karşı çıkıyor. Bunun yerine, politikacıların telif hakkı sahiplerine eserlerinin P2P ağları üzerinden taşınması yoluyla ödeme alabilecekleri yolları keşfetmelerini öneriyorlar.
  • 2004'ün ilk çeyreğinde, Senatör Leahy, en büyük ikinci bağış kaynağını oluşturan eğlence endüstrisindeki gruplardan 178.000 $ kampanya katkısı aldı. Senatör Hatch, benzer gruplardan 152,360 dolar aldı.

Yasama tarihi

Korsan Yasası, 2004 Sanatçı Hakları ve Hırsızlığı Önleme Yasası (ART Yasası) da dahil olmak üzere diğer yedi ilgili yasayla birlikte bir çok amaçlı yasa tasarısı - Fikri Mülkiyet Koruma Yasası (2004) - olarak gruplandırıldı . 25 Haziran 2004'te oybirliğiyle Senato'yu geçti ve 4 Ağustos 2004'te ABD Yargı Komitesi'ne havale edildi ve sonunda başarısız oldu. Korsan Yasasının çeşitli reenkarnasyonları önerildi ve hem 2005 hem de 2006'da Senato'dan geçti, ancak her iki sefer de Meclis'ten geçemedi.

Bir başka varyasyon - 2007 Fikri Mülkiyet Uygulama Yasası - 6 Kasım 2007'de Senato'da önerilmiş, ancak ilerleme kaydedilmemiştir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar