Ekonomik olmayan zarar üst limitleri - Non-economic damages caps
Sigara ekonomik zararlar kapaklar, dahil tıbbi uygulama hatası kapaklar, tartışmalı olan haksız fiil reformların sınırına ( yani , "kap") hasarlar böyle kalıcı olarak manevi zararların için dava sakatlık , şekil bozukluğu , körlük , bir uzuv, kayıp felç , travma , ya da fiziksel acı ve ıstırap. Bu, tıbbi faturalar, kayıp ücretler ve gelecekteki gelir kaybı gibi maddi zararları kapsayan ekonomik zararlara karşıdır.
Bazen yaşam kalitesi zararları olarak tanımlanan ekonomik olmayan zararlar, bir dolar miktarıyla kolayca ölçülemeyen yaralanma ve kayıplar için yaralanma mağdurlarını ve ailelerini tazmin eder.
Tıbbi uygulama hatası kapaklara zarar veriyor
Tıbbi uygulama hatası alanında , haksız fiil reformu savunucuları, tazminat üst sınırının uygulanmasıyla sigorta primlerinin düşeceğini, hem tıbbi bakımı daha uygun maliyetli hale getireceğini hem de doktorları uygulamaktan caydırıcı bir etkiyi ortadan kaldıracağını iddia ettiler. Eleştirmenler, yüksek tıbbi uygulama hatası sigorta oranlarının sigorta endüstrisinin döngüsel doğası, rekabet eksikliği, rezervlerin yanlış yönetimi ve yatırım gelirindeki düşüşün bir sonucu olduğu yanıtını verdi.
Tarih
ABD eyaletleri de dahil olmak üzere birçok yargı bölgesi, ekonomik olmayan zararlara üst sınır koymak için tartıştı, yasa çıkardı veya anayasalarını değiştirdi. Eski Başkan George W. Bush , tıbbi uygulama hatası davalarında ülke çapında 250.000 $ üst sınır önerdi .
Sağlık maliyetleri üzerindeki etkisi
Başından beri bazıları, hasar üst limitlerinin hastalar için genel tıbbi maliyetleri azaltıp azaltmayacağını tartıştı. ABD Kongre Bütçe Ofisi tarafından 2004 yılında yayınlanan bir araştırma , "Yanlış uygulama maliyetlerinin sağlık harcamalarının yüzde 2'sinden daha azını oluşturduğunu" ortaya koydu . Üst sınır savunucuları, hekimlerin “savunma tıbbı” uygulama kapsamını azaltmak, potansiyel sorumluluktan kaçınmak için gereksiz tıbbi bakım sağlanması ve sağlık hizmetlerine erişimi artıracağı gibi haksız fiil sorumluluğunu sınırlamanın diğer olası etkilerini öne sürdüler. Doktorların haksız fiil reform önlemlerinin bir sonucu olarak sağlık hizmetleri sunma yaklaşımlarını önemli ölçüde değiştirdiğine dair anekdotsal veya ampirik kanıtlar yetersiz.
Tıbbi uygulama hatası davalarında tazminat üst sınırını savunanlar, üst sınırın doktorlar için yanlış uygulama sigorta primlerini azalttığını iddia etseler de, konuyla ilgili önemli miktarda araştırmaya rağmen, bu argümanı destekleyen veriler ikna edici değildir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, sigorta şirketleri tarafından ödenen yanlış uygulama iddialarının sayısı üzerindeki zarar tavanlarının etkisi eyaletten eyalete değişir. Birçok eyalette, tazminat tavanlarının uygulanmasının ardından hatalı uygulama primlerine ilişkin incelemeler, tavanların primler üzerinde hiçbir etkisi olmadığını göstermiştir.
Hastalar üzerindeki etkisi
Bir yaralanma davasında, tazminata hükmedilebilecek iki temel tazmin tazminatı şekli, ekonomik zararlar, zarar gören kişinin geçmiş ve gelecekteki mali maliyet ve kayıplarının tazmini ve ekonomik olmayan zararlar, bir kazadan kaynaklanan acı ve ıstırabın tazminidir. yaralanma. Bu nedenle, kayıp ücretler, tıbbi faturalar ve mahkeme masrafları gibi cepten yapılan masrafların geri ödenmesinin aksine, ekonomik olmayan zararlar, yaralı bir kişinin yaralanmanın kendisi için alabileceği tek tazminattır . Ekonomik olmayan zararlar özellikle yaşlılar, çocuklar ve ev hanımları dahil olmak üzere ev dışında çalışmayan yaralı kişiler için önemli olabilir. Bir ev kadınının ev içindeki çalışmasının "değeri" bir dolar miktarıyla kolayca ölçülemez ve gelir elde etme kapasitesini kaybettiği iddiasının pek bir değeri olmayabilir.
Haksız fiil reformu destekçileri, jürilerin normalde kendilerine verilen rehberlikle bu kayıplara bir dolar değeri atamasının zor olduğunu savunuyorlar. Ekonomik olmayan zararların hiçbir temeli olmadığını ve üst sınırı açık olmayan ekonomik olmayan zararların, doğası gereği oldukça rastgele olmakla adil adalet ilkelerini ihlal ettiğini , çünkü farklı jürilerin her zaman farklı sonuçlara varacağını savunuyorlar . Kişisel yaralanma davalarının çok yüklü ortamı nedeniyle, bazı ödüllerin kaçınılmaz olarak mantıksız olacağını iddia ediyorlar. Örneğin , bir Texas Vioxx ürünleri sorumluluk davası olan Ernst v. Merck davasında jüri, aritmiden ölen 59 yaşındaki bir triatletin dul eşi için ekonomik olmayan zararları da içeren 24 milyon dolarlık tazminat kararı verdi. veya Merck ilaç hakkında uyarılar vermiş olsaydı önlenebilecek düzensiz kalp atışı. Haksız fiil reformu yanlıları, dul kadının uzun süredir evli olmadığını öne sürüyor ve tazminatın aşırı olduğunu öne sürüyor. Bununla birlikte, ekonomik olmayan zararların temeli bir dolar miktarıyla (reform destekçilerinin kendilerinin iddia ettiği gibi) kolayca ölçülemediğinden, aynı mantıkla, tazminatın aslında aşırı olduğunu varsaymak için hiçbir temel yoktur.
Haksız fiil reformu destekçileri, jürilerin keyfi olarak ekonomik olmayan tazminat kararları verdiğini iddia ediyor, ancak yasama organının ekonomik olmayan tazminat tavanları atamasının daha az keyfi olduğunu iddia etmiyorlar. Haksız fiil reformunun karşıtları, yasama organı üyelerinin ekonomik olmayan zararlara keyfi dolar değerleri atama konusunda jürilerden daha büyük bir risk altında olduğunu iddia edeceklerdir; yasama organı üyeleri duruşmada hazır bulunmazlar ve delilleri, tanık ifadelerini ve bir karara katkıda bulunan diğer faktörleri gözlemleyemezler.
Haksız fiil reformunun karşıtları, jüri üyelerinin zararları vaka bazında değerlendirmesi gerektiğini, kayıp riskinin masum mağdura zarar veren veya zararı önleyebilecek olanlardan kaydırılmaması gerektiğini ve zararların keyfi olarak sınırlandırılmaması gerektiğini iddia ediyor. bir yasama organı tarafından.
Amerika Birleşik Devletleri
Genel olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ekonomik olmayan zararlar, acıyı, ıstırabı ve diğer manevi yaralanmaları kapsar ve tıbbi uygulama hatası vakalarında birçok eyalet, 250.000 ila 750.000 ABD Doları veya daha fazla arasında değişen sınırlar koymuştur. Hasar kapaklarının çeşitli amaçları vardır; örneğin, kötü niyetli davaları caydırabilir ve işlem maliyetlerinin aşırı şişirilmesini önleyebilirler, ancak aynı zamanda adaletsiz olduğu için eleştirilmiştir.
Ekonomik olmayan hasar üst sınırlarına sahip birçok yargı yetkisi, kanunla ekonomik olmayan zararları tanımlamıştır.
kapakların anayasallığı
Jüri tarafından yargılanma hakkı
Tazminat üst sınırına karşı çıkanlar, jüri üyelerinin verebileceği tazminat miktarına ilişkin üst sınırların jüri tarafından yargılanma hakkını ihlal ettiğini iddia ediyor . Haksız fiil hukuku tarihsel olarak bir devlet hukuku meselesi olduğundan, devletlerin hukuk davalarında jüri tarafından yargılanma konusunda anayasal bir hak tesis etme yetkisi vardır. Tarihsel olarak, jüriler hem sorumluluk sorununa hem de haksız fiil davalarında ne kadar tazminata hükmedileceği sorusuna, bir yargıcın yasadaki talimatlarına tabi olarak karar vermiştir. Konuyu değerlendiren birkaç eyalet temyiz mahkemesi, eyalet anayasalarının ihlali olarak tazminat tavanlarını düşürdü.
Güçler ayrılığı
Muhafazakar Federalist Cemiyet gibi bazı haksız fiil reformu destekçileri, tazminat tavanları yasasını bozan mahkeme kararlarını güçler ayrılığı kavramının ihlali olarak eleştirdiler .
Buna karşılık, üst sınır eleştirileri tartışıyor ve eyalet mahkemeleri, hükümetin yargı organının bir parçası olarak görev yapan jürilere keyfi zarar üst sınır değerleri dayatmaya çalıştıklarında yasama organlarının güçler ayrılığı ilkesini ihlal ettiğine karar verdi. In En v. Taylor Machine Works , Illinois Yüksek Mahkemesi ekonomik olmayan zararlar konusunda 500.000 $ kapak, bir "yasama remittitur" olarak işlev ve yetkileri Madde ayrılığı ihlal ederek yargının gücünü işgal ettiğine karar verdi. Mahkeme, mahkemelerin, deliller ışığında uygun olduğunda aşırı kararları azaltma yetkisine sahip olduğunu kaydetti. Ancak üst sınır, davanın özel koşullarına bakılmaksızın kanunun işleyişiyle zararları azalttı.
Eyalet kanunu
ABD eyaletlerinin kabaca yarısı tıbbi uygulama hatası davalarında tazminat üst sınırı koydu. On bir eyalet, tüm genel haksız fiil ve kişisel yaralanma davaları için tazminat üst sınırları uygular.
Kaliforniya
Kaliforniya'da tıbbi uygulama hatası davalarında verilen ekonomik olmayan zararlar 250.000$ ile sınırlandırılmıştır. Ekonomik olmayan zararlar "acı, ıstırap, rahatsızlık, fiziksel bozulma , şekil bozukluğu ve diğer manevi zararları tazmin etmek" anlamına gelir .
Illinois
Illinois Yüksek Mahkemesi 1997 vaka bulundu İyi v. Taylor Machine Works önemli ekonomik olmayan zararlar sürekli edenler arasında keyfi bir ayrım yapılmış özel mevzuat (a "yasama remittitur" olarak hizmet ek olarak) ekonomik olmayan zararlar konusunda 500.000 $ kapak olduğu bulundu tek bir haksız fiile karşı birden fazla haksız fiile ve küçük miktarlarda ekonomik olmayan zarara maruz kalanlar ile yaklaşık 500.000 ABD Doları tutarındaki tutarlar (kalıcı olarak sakat kalan bir davacı gibi) arasında.
2010'daki Lebron - Gottlieb Memorial Hastanesi davasında , Illinois Yüksek Mahkemesi, tıbbi uygulama hatası davalarında ekonomik olmayan zararlara üst sınır koyan 94-677 sayılı Kamu Yasası'nın 2-1706.5 Bölümü'nün Illinois'deki güçler ayrılığı maddesini ihlal ettiğine karar verdi. Anayasa ve bu nedenle yüz geçersizdi. Ayrıca, 94-677 sayılı Kamu Yasası bölünemezlik hükmü içerdiğinden, Yasanın tamamı geçersiz ve bütünüyle geçersiz sayılmıştır.
kuzey Carolina
Kuzey Carolina, rahatsız edici iddialardan davacının mülkünün değerine ilişkin zararları yasal olarak sınırladı . 2017'de valilik vetosunu geçersiz kılan yasa, Floransa Kasırgası'nın ardından eleştirildi ve bu , birçok domuz atığı lagününün başarısızlığı nedeniyle bölgesel domuz yetiştiriciliği holdingi Smithfield Foods'a karşı önemli sıkıntılı davalara yol açtı .
Maryland
Maryland'de ekonomik olmayan zararlar 800.000 $ ile sınırlandırılmıştır. Kişisel yaralanma davalarında, ekonomik olmayan zararlar "acı, ıstırap, rahatsızlık, fiziksel bozulma , şekil bozukluğu , konsorsiyum kaybı veya diğer manevi zarar" olarak tanımlanır. Haksız ölüm vakalarında ekonomik olmayan zararlar “zihinsel ıstırap, duygusal acı ve ıstırap, toplum kaybı, arkadaşlık, rahatlık, koruma, bakım, evlilik bakımı, ebeveyn bakımı, evlat bakımı, dikkat, tavsiye, danışmanlık, eğitim, rehberlik olarak tanımlanır. ya da eğitim ya da bu maddenin 3. Başlık, 9. Altyazısı kapsamında yetkilendirilen diğer ekonomik olmayan zararlar."
Michigan
Michigan'ın normalde, "acı, ıstırap, rahatsızlık, fiziksel bozulma veya fiziksel şekil bozukluğu , toplum ve arkadaşlık kaybı, 29222. konsorsiyum kaybı veya diğer ekonomik olmayan kayıplar.Ancak, davacının hekimin ihmali nedeniyle " hemiplejik , belden aşağısı felçli veya kuadriplejik olması ve bu nedenle [ ya] beyin yaralanması [ya da] omurilik yaralanması "; "davacı, kendisini bağımsız, sorumlu yaşam kararları veremez hale getiren ve normal, günlük yaşam aktivitelerini bağımsız olarak yerine getiremez hale getiren bilişsel kapasiteyi kalıcı olarak bozduğunda "; veya "üreme organında üremeyi engelleyen kalıcı bir kayıp veya hasar meydana geldi."
Batı Virginia
Batı Virginia'da ekonomik olmayan zararlar 500.000$ ile sınırlandırılmıştır. Ekonomik olmayan zararlar "(1) haksız ölüm ; (2) kalıcı ve önemli fiziksel şekil bozukluğu , bir uzvun kullanım kaybı veya bir organ sisteminin kaybı; veya (3) yaralıyı kalıcı olarak önleyen kalıcı fiziksel veya zihinsel işlevsel yaralanmadır. kişinin bağımsız olarak kendine bakabilmesi ve yaşamı sürdüren faaliyetlerde bulunabilmesidir."
Wisconsin
2005 yılında, bir Wisconsin mahkemesi, tıbbi uygulama hatası davalarında ekonomik olmayan zararlar için 350.000 dolarlık bir üst sınırın eyaletin eşit koruma garantisini ihlal ettiğine karar verdi . In Ferdon v. Wisconsin Hasta Tazminat Fonu , mahkeme Wisconsin'de bir tıbbi sorumluluk krizi önlemek ve daha ciddi yaralanmalar ve daha yüksek ekonomik olmayan hasar ödüllerle insanları tedavi etmeyi amaç yasama tarafından tanımlanan hedefleri arasında hiçbir rasyonel bir ilişki olduğuna karar verdi ekonomik olmayan hasar ödülleri daha düşük olan insanlardan farklıdır.
Wisconsin'de, tıbbi uygulama hatası nedeniyle ekonomik olmayan zararlar 750.000 $ ile sınırlandırılmıştır. Ekonomik olmayan zararlar "acı ve ıstırabı telafi etmeye yönelik paralar; aşağılanma; mahcubiyet; endişe; zihinsel sıkıntı; normal faaliyetlerden, yaşamdan elde edilen fayda ve zevklerden ve zihinsel veya fiziksel sağlığın kaybı dahil engelliliğin ekonomik olmayan etkileri, esenlik veya bedensel işlevler; konsorsiyum, toplum ve arkadaşlık kaybı veya sevgi ve şefkat kaybı."