Naim / Naim - Naim v. Naim

Naim - Naim , 197 Va 80; 87 SE2d 749 (1955), ırklararası evlilikle ilgili bir durumdur. Dava, 13 Haziran 1955'te Virginia Yüksek Mahkemesi tarafından karara bağlanmıştır. Mahkeme, temyiz eden (Han Say Naim) ile temyizci (Ruby Elaine Naim) arasındaki evliliğin Virginia Yasası (1950) uyarınca geçersiz olduğuna hükmetmiştir .

Bir Virginia kanun yok çünkü appellee, Virginia'da yaşayan beyaz bir kadın ve appellant, Virginia'da yaşayan bir Çinli adam, özellikle 26 Haziran 1952 tarihinde evli olmak Kuzey Carolina gitti 1924 Irk Bütünlüğü Yasası , ırklararası evliliği yasaklarken, Kuzey Carolina yasası beyazlar ve siyahlar arasındaki evlilikleri yasakladı, ancak beyazlar ve Asyalılar arasındaki evlilikleri yasakladı. Daha sonra karı koca olarak yaşadıkları Virginia'ya döndüler.

Evlilikten bir yıl sonra Ruby Naim , Virginia'nın zıt doğuş yasalarına aykırı olduğu için, Han Say Naim Kuzey Carolina'da geçerli bir evliliğin Amerika Birleşik Devletleri'nde geçerli olduğunu savunduğu için iptal davası açtı . Devre mahkeme ait Portsmouth kentinde feshi verilmiş, ancak Han Say Naim devre mahkemenin kararını onadı Devlet Yüksek Mahkemesine, çağırdı.

Virginia tüzüğü şunu belirtti:

Bundan sonra, bu Eyaletteki herhangi bir beyaz kişinin, beyaz bir kişi veya beyaz ve Amerikan Kızılderilisi dışında herhangi bir kan karışımı olmayan bir kişi dışında herhangi biriyle evlenmesi hukuka aykırı olacaktır. Bu bölümün amacına yönelik olarak, "beyaz kişi" terimi yalnızca Kafkasyalı dışında herhangi bir kan izi olmayan kişi için geçerli olacaktır; ancak Amerikan Kızılderilisinin kanının on altıda biri veya daha azına sahip olan ve Kafkasya kökenli olmayan başka kanı bulunmayan kişiler beyaz kişiler olarak kabul edilecektir. Beyaz ve renkli kişilerin birbirleriyle evlenmesine ilişkin şimdiye kadar kabul edilen ve şimdi yürürlükte olan tüm yasalar, bu bölümle yasaklanan evliliklere uygulanacaktır.

Han Say Naim'in avukatı David Carliner , devletin kararına itiraz girişiminde , Amerikan Yüksek Mahkemesinin desteğiyle, Amerikan Yahudi Kongresi , Japon Amerikan vatandaşları Ligi , Amerikan Kızılderili İşleri, Ortaklık ve Göçmenlik Derneği ve Vatandaşlık Avukatları. Ancak yargıçlar, böyle yapılmasının Brown v. Eğitim Kurulu'na karşı uygulanmasına karşı çıkmayı daha da teşvik edeceğinden korkarak temyiz başvurusunu incelemeyi reddettiler . Yargıç Tom C. Clark'ın dediği gibi, "her seferinde bir bomba yeterlidir."

Ayrıca bakınız

Kaynaklar

  1. ^ Peter Wallenstein , Mahkemeye Karımı Sevdiğimi Söyle: Irk, Evlilik ve Hukuk - Bir Amerikan Tarihi (Palgrave Macmillan, 2002), s. 180-83. ( GoogleBooks aracılığıyla )
  2. ^ Charles Frank Robinson II, Dangerous Liaisons: Sex And Love in the Segregated South (University of Arkansas Press, 2003), s. 135-36. ( GoogleBooks aracılığıyla )
  3. ^ "Naim v. Naim (1955) - Loving Day" . Lovingday.org . Erişim tarihi: 20 Kasım 2017 .
  4. ^ Peggy Pascoe , What Comes Naturally: Miscegenation Law and the Making of Race in America (Oxford University Press, 2008), s.226-233. ( GoogleBooks aracılığıyla )
  5. ^ "Arşivlenmiş kopya" . Arşivlenmiş orijinal 2016-03-04 tarihinde . Erişim tarihi: 2013-07-04 . CS1 Maint: başlık olarak arşivlenmiş kopya ( bağlantı )
  6. ^ Michael J. Klarman, From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality (Oxford University Press, 2004), s. 321-22. ( google kitaplar )
  7. ^ Delgado, Richard (2012). "Naim v. Naim" . Nevada Hukuk Dergisi . 12 . Erişim tarihi: July 11, 2016 .

Diğer referanslar

  • Gregory Michael Dorr, "Principled Expediency: Eugenics, Naim v. Naim , and the Supreme Court", American Journal of Legal History 42 (1998): 119-159.
  • Dennis J. Hutchinson , "Unanimity and Desegregation: Decisioning in the Supreme Court, 1948-1958", Georgetown Law Journal 68 (1979–80): 61-68.