Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı -Canadian Charter of Rights and Freedoms

Kanada Haklar ve Özgürlükler Beyannamesi ( Fransız : La Charte canadienne des droits et libertés ), genellikle sadece olarak anılacaktır Şartı , Kanada'da bir olduğu hakları beyannamesi yerleşmiş Kanada Anayasası'nın ilk bölümünü oluşturan, Anayasa Yasası 1982 . Şartı belli garantiler siyasi Kanadalı vatandaş ve haklarını sivil haklar herkesin Kanada politika ve tüm alanlarda ve düzeylerinin eylemlerinden hükümeti . Kanadalıları bu hakları somutlaştıran bir dizi ilke etrafında birleştirmek için tasarlanmıştır . Charter tarafından kanun haline imzalandı Kanada Queen Elizabeth II geri kalanı ile birlikte, 17 Nisan 1982 tarihinde Yasası .

Şartı ile başlar Hakları Kanadalı Bill sadece federal oldu 1960 yılında yürürlüğe giren, tüzük yerine anayasal belge. Federal bir tüzük olarak, Yasa Tasarısı olağan yasama süreciyle değiştirilebilir ve eyalet yasalarına uygulanmaz. Kanada Yüksek Mahkemesi de dar yorumlanması ancak insan haklarını yasalar etkisiz ilan etme isteksizliği gösteren. Kanada Haklar Bildirgesi'nin göreceli etkisizliği, birçok kişiyi Kanada'daki hakların korunmasını iyileştirmeye motive etti. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıkan insan hak ve özgürlükleri hareketi de İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nde belirtilen ilkeleri sağlamlaştırmak istemiştir . İngiliz Parlamentosu , Başbakan Pierre Trudeau hükümetinin çabalarının bir sonucu olarak, 1982'de Kanada Parlamentosu'nun talebi üzerine, 1982 tarihli Kanada Yasası'nın bir parçası olarak Şartı resmen kabul etti .

Şartı ölçüde kapsamını genişletti yargı çünkü Şartı hakların güvencesi ve olduğundan daha bunların uygulanmasında hâkim rolü bakımından daha açık olduğunu Haklar Bildirgesi . Mahkemeler , ihlalleri ile karşılaştıklarında Şartı onlar ne zaman yaptığı gibi haklar, anayasaya aykırı federal ve eyalet tüzük ve yönetmelikler veya tüzük ve yönetmeliklerin parça aşağı verdiler Kanadalı içtihat öncelikle konularını çözme ile ilgili oldu federalizm . Ancak Şart , mahkemelere daha yaratıcı çözümler uygulama ve davalarda daha fazla kanıtı dışlama konusunda yeni yetkiler verdi. Bu yetkiler, ortak hukukta ve Kanada'nın ana ülkesi Birleşik Krallık'tan etkilenen ve Parlamento üstünlüğüne dayanan bir hükümet sisteminde tipik olandan daha büyüktür . Sonuç olarak, Şart hem Kanada seçmenlerinin çoğunluğundan geniş bir destek hem de artan yargı gücünün muhalifleri tarafından eleştiri aldı . Şartı sadece hükümet yasaları ve (federal, eyalet ve belediye hükümetler ve devlet okulu kurullarının kanun ve işlemler dahil) eylemleri ve bazen ortak yasaya değil, özel etkinliğe için de geçerlidir.

Özellikleri

Şart uyarınca, Kanada'da fiziksel olarak bulunan kişilerin sayısız medeni ve siyasi hakları vardır. Hakların çoğu herhangi bir tüzel kişi tarafından kullanılabilir ( Şart , şirketi "tüzel kişi" olarak tanımlamaz), ancak hakların bir kısmı münhasıran gerçek kişilere aittir veya (bölüm 3 ve 6'da olduğu gibi) sadece tüzel kişilere aittir. Kanada vatandaşları . Haklar aracılığıyla mahkemeler tarafından uygulanabilir bölüm 24 arasında Şartı olan hakları reddedilmiş olanlar ödül çarelere mahkemeler takdir verir. Bu bölüm ayrıca, delillerin Şart ile çelişecek ve adalet sisteminin itibarına zarar verebilecek bir şekilde elde edilmiş olması durumunda mahkemelerin delilleri yargılamalara dahil etmemelerine izin verir . Bölüm 32 , Şartın federal hükümet, onun yetkisi altındaki bölgeler ve eyalet hükümetleri üzerinde bağlayıcı olduğunu teyit eder .

istisnalar

Bölüm 1 arasında Şartı olarak bilinen sınırlamalar maddesi , hükümetler belli ihlallerini haklı sağlayan Şartı hakları. Bir mahkeme bir Şart hakkının ihlal edildiğini tespit ederse , bir orantılılık incelemesi olan Oakes testini uygulayarak bölüm 1 kapsamında bir analiz yapar . Hükümetin hakkı ihlal etme amacının "özgür ve demokratik bir toplumda" "acil ve önemli" olması ve ihlalin "açıkça haklı gösterilmesi" halinde, ihlaller onaylanır. Kanada Yüksek Mahkemesi, nefret söylemine (örneğin, R v Keegstra'da ) ve müstehcenliğe (örneğin, R v Butler'da ) karşı yasaları desteklemek için Oakes testini uygulamıştır . Bölüm 1 ayrıca, Şart'ta listelenen hakların garanti edildiğini teyit eder.

Buna ek olarak, bazı Şart hakları, dikkate alınmayan maddeye tabidir ( bölüm 33 ). Buna rağmen hüküm, hükümetlere, yenilemeye tabi olarak, 2 ve 7 ila 15. bölümlerdeki hak ve özgürlükleri beş yıla kadar geçici olarak geçersiz kılma yetkisi veriyor. Kanada federal hükümeti bunu hiçbir zaman kullanmadı ve bazıları kullanımının politik olarak maliyetli olacağı konusunda spekülasyonlar yaptı. Geçmişte, buna rağmen, Quebec eyaleti tarafından rutin olarak başvurulmuştu (bu, Şart'ın yürürlüğe girmesini desteklemese de , yine de ona tabidir). Saskatchewan ve Alberta eyaletleri de , sırasıyla, bir grevi sona erdirmek ve evliliğin yalnızca heteroseksüel bir tanımını korumak için buna rağmen maddeye başvurdu . Yukon bölgesi de, bir kez buna rağmen maddeyi kullanan bir yasa çıkardı, ancak yasanın hiçbir zaman yürürlükte olduğu ilan edilmedi.

Haklar ve Özgürlükler

Şartın 34 bölümünde yer alan hak ve özgürlükler şunları içerir:

Temel özgürlükler

Bölüm 2: Ne listeleri Şartı "temel özgürlükleri" yani çağırır vicdan özgürlüğü , din özgürlüğü , düşünce özgürlüğü , inanç özgürlüğü , ifade özgürlüğü , basın özgürlüğü ve diğer iletişim medya, barışçı toplantı özgürlüğünü ve toplanma özgürlüğü . İçtihatta devletin dinî tarafsızlığının gerekçesi olarak bu madde zikredilmektedir .

demokratik haklar

Genel olarak, siyasi faaliyetlere katılma hakkı ve demokratik bir yönetim biçimi hakkı korunmaktadır:

3. Bölüm: sağa oy kullanma ve üye olarak hizmet uygun olması için Kanada'nın Avam Kamarası ve il ve bölgesel yasama meclisleri .
Bölüm 4: Avam Kamarası ve yasama meclislerinin azami süresi beş yıl olarak belirlenmiştir.
5. Bölüm: Parlamento ve yasama organlarının yıllık bir oturumu gereklidir.

Hareketlilik hakları

6. Bölüm: Kanada vatandaşlarının Kanada'ya girme, Kanada'da kalma ve Kanada'dan ayrılma haklarını içeren hareketlilik haklarını korur. Vatandaşlar ve Daimi Yerleşikler, geçimlerini sağlamak için herhangi bir ilde yerleşme ve yerleşme olanağına sahiptir.

Yasal haklar

Adalet sistemi ve kolluk kuvvetleri ile ilişkilerde kişilerin hakları korunmaktadır:

Bölüm 7: kişinin yaşam, özgürlük ve güvenlik hakkı.
Bölüm 8: mantıksız arama ve el koyma özgürlüğü .
9. Bölüm: keyfi gözaltı veya hapis cezasından muaftır.
Bölüm 10: hukuk danışmanı hakkı ve habeas corpus garantisi .
11. Bölüm: suçu ispatlanana kadar masum sayılma hakkı gibi cezai ve cezai konulardaki haklar .
Bölüm 12: zalimce ve olağandışı cezaya maruz kalmama hakkı .
13. Bölüm: kendini suçlamaya karşı haklar.
Bölüm 14: mahkemede tercüman hakkı.

eşitlik hakları

Bölüm 15: kanun önünde ve kanun önünde eşit muamele ve ayrım gözetilmeksizin kanundan eşit korunma ve yararlanma.

Dil hakları

Genel olarak, insanlar Kanada federal hükümeti ve bazı eyalet hükümetleriyle iletişimde İngilizce veya Fransızca kullanma hakkına sahiptir . Özellikle, dil kanunları Şartı şunlardır:

Bölüm 16: İngilizce ve Fransızca, Kanada ve New Brunswick'in resmi dilleridir .
Bölüm 16.1: New Brunswick'in İngilizce ve Fransızca konuşan toplulukları, eğitim ve kültür kurumlarında eşit haklara sahiptir .
Bölüm 17: Parlamentoda veya New Brunswick yasama meclisinde resmi dili kullanma hakkı .
18. Bölüm: Parlamentonun ve New Brunswick yasama organının tüzük ve işlemleri her iki resmi dilde de basılacaktır.
Bölüm 19: federal ve New Brunswick mahkemelerinde her iki resmi dil de kullanılabilir.
Bölüm 20: federal ve New Brunswick hükümetleriyle her iki resmi dilde iletişim kurma ve onlara hizmet etme hakkı.
21. Bölüm: İngilizce ve Fransızca ile ilgili Şart dışındaki diğer anayasal dil hakları korunur.
22. Bölüm: İngilizce ve Fransızca'nın yanı sıra mevcut dilleri kullanma hakları, Şart'ta yalnızca İngilizce ve Fransızca'nın dil haklarına sahip olması gerçeğinden etkilenmez . (Dolayısıyla, Aborijin dillerini herhangi bir yerde kullanma hakları varsa, Şart kapsamında doğrudan korumaya sahip olmasalar da, var olmaya devam edeceklerdir .)

Azınlık dili eğitim hakları

23. Bölüm: Fransızca ve İngilizce konuşan azınlık topluluklarına mensup bazı vatandaşların çocuklarını kendi dillerinde eğitme hakları.

Diğer bölümler

Aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli hükümler, Şart'ın pratikte nasıl çalıştığını netleştirmeye yardımcı olur :

Bölüm 25: Şartın mevcut Aborijin hak ve özgürlüklerini ihlal etmediğini belirtir . Antlaşma hakları dahil Aborijin hakları, altında daha doğrudan anayasal korumadan bölüm 35 arasında Anayasa Yasası, 1982 .
26. Bölüm: Kanada'daki diğer hak ve özgürlüklerin Şart tarafından geçersiz kılınmadığını açıklığa kavuşturur .
27. Bölüm: Şartın çok kültürlü bir bağlamda yorumlanmasını gerektirir .
28. Bölüm: tüm Şart haklarının erkeklere ve kadınlara eşit olarak garanti edildiğini belirtir .
29. Bölüm: ayrı okulların haklarının korunduğunu teyit eder .
Bölüm 30: Şartın topraklarda uygulanabilirliğini açıklığa kavuşturur .
31. Bölüm: Şartın yasama organlarının yetkilerini genişletmediğini teyit eder .
Bölüm 34: Bölüm I o devletler Anayasa Yasası, 1982 , Kanunun ilk 34 bölümden içeren, topluca "Haklar ve Özgürlükler Kanada Kiralama" olarak ifade edilebilir.

Tarih

Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nın basılı kopyaları

İfade özgürlüğü , habeas corpus ve masumiyet karinesi de dahil olmak üzere , Şart kapsamında korunan hak ve özgürlüklerin birçoğunun kökleri, bazen Zımni Haklar Bildirgesi olarak bilinen bir dizi Kanada yasasında ve yasal emsalde bulunur. . Bu hakların birçoğu , Kanada Parlamentosu'nun 1960 yılında çıkardığı Kanada Haklar Bildirgesi'ne ( CBR ) de dahil edilmiştir. Ancak, CBR'nin bir takım eksiklikleri vardı. Aksine Şartı , sıradan oldu Parlamento Yasası sadece federal hükümet için geçerli, ve Parlamento salt çoğunlukla tadil edilebilir. Ayrıca, mahkemeler CBR'yi yalnızca ihtiyatlı bir şekilde yorumlamayı seçtiler ve yalnızca ender durumlarda, aksi bir yasayı işlemez bulmak için uyguladılar. Ek olarak, CBR , örneğin, Kanada'da oy kullanma hakkı ve hareket özgürlüğü hariç tutularak , şu anda Şart'ta yer alan tüm hakları içermemiştir .

1967'de Kanada Konfederasyonu'nun yüzüncü yılı , hükümette anayasa reformuna daha fazla ilgi uyandırdı. Bu tür reformlar yalnızca hakların korunmasını iyileştirmekle kalmayacak, aynı zamanda Kanada'yı İngiliz Parlamentosu'nun yetkisinden ( vatandaşlık olarak da bilinir ) kurtaracak ve Kanada'nın tam egemenliğini sağlayacak şekilde Anayasa'yı değiştirecektir . Daha sonra, Başsavcı Pierre Trudeau , potansiyel bir haklar bildirgesini araştırmak için hukuk profesörü Barry Strayer'ı atadı . Strayer raporunu yazarken, Walter Tarnopolsky de dahil olmak üzere bir dizi önemli hukuk bilgisine danıştı . Strayer'ın raporu , dil haklarının korunması da dahil olmak üzere, daha sonra Şart'ta açıkça görülecek olan bir dizi fikri savundu ; ekonomik hakların dışlanması; ve dahil olacak hakları ile ilgili sınırlamalar, dayanaklılık Şartı ' ler sınırlama ve Madde rağmen. 1968'de Danışma Meclisi'nin Anayasa Hukuku Bölümünün direktörlüğüne getirilen Strayer, 1974'te Adalet Bakan Yardımcısı olarak atanmasıyla devam etti . Bu yıllarda Strayer, nihayetinde kabul edilen tasarının yazılmasında rol oynadı.

Anayasa Yasası, 1982

Bu arada, 1968'de Liberal lider ve başbakan olan Trudeau, hâlâ anayasal bir haklar bildirgesini çok istiyordu. Federal ve eyalet hükümetleri, vatanseverlik müzakereleri sırasında bir tane oluşturmayı tartıştılar ve 1971'de hiçbir zaman uygulanmayan Victoria Şartı ile sonuçlandı . Ancak Trudeau, 1980 Quebec referandumu sırasında anayasa değişikliği vaat ederek çabalarını sürdürdü . 1982'de Kanada Anayasası'nın bir parçası olarak 1982 Anayasa Yasası'nı kabul eden İngiliz Parlamentosu'nda 1982 Kanada Yasası'nın kabulü ile başarılı oldu .

Başbakan Pierre Trudeau , Şart'ın önemli bir savunucusuydu .

Anayasa Yasasına bir haklar tüzüğünün dahil edilmesi çok tartışılan bir konuydu. Trudeau, Ekim 1980'de televizyonda yaptığı konuşmada, şunları içerecek bir haklar bildirgesini anayasallaştırma niyetini açıkladığını açıkladı: hareket özgürlüğü gibi temel özgürlükler; demokratik garantiler; yasal haklar; dil hakları; ve eşitlik hakları . Ancak Trudeau, buna rağmen bir madde istemedi. Önerisi halk desteği kazanırken, il liderleri yetkilerinin olası sınırlarına karşı çıktılar. Federal İlerici Muhafazakar muhalefet , mahkemelerin hakları uygulamak için çağrılması durumunda hakimler arasındaki liberal önyargıdan korkuyordu. Ek olarak, İngiliz Parlamentosu Kanada'nın eski hükümet biçimini destekleme haklarını gösterdi. Muhafazakarların önerisi üzerine, Trudeau hükümeti böylece senatörler ve Parlamento üyelerinden (milletvekilleri) oluşan bir komitenin tasarıyı ve yurtseverlik planını daha fazla incelemesini kabul etti. Sivil haklar uzmanları ve Bu süre boyunca, 90 saat tek başına haklarının faturası, tüm televizyon için filme harcandı savunma grupları öne kendi algıları koymak Şartı ' bunları ortadan kaldırmanın ler kusurları ve eksikliklerden ve nasıl. Kanada'da parlamenter bir hükümet sistemi olduğundan ve geçmişte hakimlerin haklarını iyi kullanmadıkları düşünüldüğünden, mahkemelerin Trudeau'nun istediği gibi Şart'ın uygulayıcıları olarak adlandırılmasının gerekip gerekmediği sorgulandı . Muhafazakarlar, bunun yerine seçilmiş politikacılara güvenilmesi gerektiğini savundu. Sonunda sorumluluğun mahkemelere gitmesi gerektiğine karar verildi. Zorlamasıyla sivil liberterin aykırı edinilen eğer yargıçlar şimdi davalarda delillerin çıkarabiliyordunuz Şartı belli koşullarda hakları, bir şey Şartı aslen sağlamak için gitmiyordu.

Süreç devam ettikçe, Şart'a engelliler için eşitlik hakları, daha fazla cinsiyet eşitliği garantisi ve Kanada'nın çok kültürlülüğünün tanınması dahil olmak üzere daha fazla özellik eklendi . Sınırlamalar maddesi ayrıca, parlamenter hükümetin önemine daha az ve özgür toplumlarda sınırların meşruluğuna daha fazla odaklanmak için yeniden yazılmıştır; İkinci mantık, II. Dünya Savaşı'ndan sonra dünyadaki haklarla ilgili gelişmelerle daha uyumluydu.

İçinde kararında Patriation Referans (1981), Yargıtay bir bulunmadığına karar verdi vardı anayasal kongre bazı il onay anayasal reform aranması gerektiğine karar. İller hala hakkında şüphelerim vardı gibi Şartı ' ın esas, Trudeau'nun hükümetler belli yükümlülükleri çıkma izin fıkra rağmen kabul etmek zorunda kaldı. Buna rağmen madde , Ontario adalet bakanı Roy McMurtry ve Saskatchewan'ın adalet bakanı Roy Romanow tarafından federal başsavcı Jean Chrétien tarafından müzakere edilen Mutfak Anlaşması adlı bir anlaşmanın parçası olarak kabul edildi . Eyalet hükümetlerinden (Kanada'da mülkiyet üzerinde yargı yetkisine sahip olan) ve ülkenin sol kanadından , özellikle Yeni Demokrat Parti'den gelen baskı, Trudeau'nun özel mülkiyeti koruyan herhangi bir hakkı dahil etmesini de engelledi.

Quebec

Quebec, Şartı (veya 1982 Kanada Yasasını ) neden olarak "çelişkili yorumlarla" desteklemedi. Muhalefet, Parti Québécois (PQ) liderliğinin iddiaya göre işbirliği yapmamasına borçlu olabilirdi, çünkü Quebec için egemenlik kazanmaya daha fazla bağlıydı. Bu, Quebec liderlerinin fazla merkeziyetçi buldukları Mutfak Anlaşması müzakerelerinin dışında bırakılmasından kaynaklanabilirdi. Ayrıca, il liderlerinin Anlaşma'nın gelecekteki anayasa değişikliği süreciyle ilgili hükümlerine itirazlarına da borçlu olabilirdi. PQ liderleri ayrıca hareketlilik haklarının ve azınlık dilinde eğitim haklarının dahil edilmesine de karşı çıktılar. Charter tüm iller Anayasa'nın bağlayıcılığını çünkü hala Quebec geçerlidir. Bununla birlikte, Quebec'in 1982 patriation paketine muhalefeti, öncelikle Quebec'in Kanada anayasal düzeninin siyasi onayını almak için tasarlanmış Anayasa'yı ( Meech Gölü Anlaşması ve Charlottetown Anlaşması ) değiştirmeye yönelik iki başarısız girişime yol açtı .

1982'den sonra

Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı 1982'de kabul edilirken, 1985 yılına kadar eşitlik haklarına ilişkin ana hükümler (bölüm 15) yürürlüğe girmedi. Gecikme, federal ve eyalet hükümetlerine önceden var olan tüzükleri gözden geçirme ve potansiyel olarak anayasaya aykırı eşitsizliklere karşı grev yapma fırsatı vermeyi amaçlıyordu.

Şartı kabul edildikten sonra değiştirilmiştir. Bölüm 25 açıkça ilgili daha fazla hak tanımak için 1983 yılında değiştirilmiştir Aborjin arazi iddiaları ise, bölüm 16.1 , 1993 yılında eklendi da bir takım olmuştur değiştirme başarısız denemeden Charter 1992 Charlottetown Anlaşmasının başarısız Charlottetown Anlaşması dahil olur Şartın özellikle Quebec'in farklı toplumuna saygılı bir şekilde yorumlanmasını talep etmiş ve 1867 tarihli Anayasa Yasasına ırksal ve cinsel eşitlik ve toplu haklar ve azınlık dil toplulukları hakkında ek açıklamalar eklemiş olacaktı . Accord birçok çıkar grupları arasında müzakere edilmiş olsa da, ortaya çıkan hükümler Trudeau'nun ardından ofis dışında, onlar ile aslında çatışma olur ve zarar korkulan o kadar belirsizdi Şartı ' ın bireysel haklar. Hükümetlere dilsel azınlıklar üzerinde sorumluluk verileceğinden, mahkemelerin eyalet hükümetlerinin politikalarını desteklemesi gerektiğinde hakların yargı denetiminin baltalanabileceğini hissetti. Böylece Trudeau, halkın Anlaşmaya karşı muhalefetine önderlik etmede önemli bir rol oynadı.

Yorumlama ve uygulama

Şartı yorumlama ve uygulama görevi mahkemelere düşmektedir ve Kanada Yüksek Mahkemesi (SCC) bu konuda nihai yetkilidir.

İle Şartı ' bölümünde 52 tarafından teyit ın üstünlüğüne Anayasa Yasası, 1982 , mahkemeler federalism ilişkin geçtiğimiz içtihadına vardı anayasaya aykırı tüzük veya tüzük kısımlarını aşağı vurmanın onların pratiğini devam etti. Bununla birlikte, Şart'ın 24. bölümü uyarınca mahkemeler, yaratıcı çareleri uygulamak ve davalarda daha fazla delili hariç tutmak için yeni yetkiler de kazandılar. Mahkemeler beri dahil olmak üzere birçok önemli kararlar yaptık R v Morgentaler yere yıkıldı (1988), Kanada'nın kürtaj yasa ve Vriend v Alberta Yargıtay Eyaletin dışlanma bulundu ettiği (1998), cinsel yönelim ihlal ayrımcılık yasaklanmış gerekçesiyle olarak 15. madde kapsamındaki eşitlik hakları. İkinci davada, Mahkeme korumayı kanuna dahil etmiştir.

Mahkemeler, Şart sorularını çeşitli şekillerde alabilir. Hak talebinde bulunanlar , anayasaya aykırı olduğunu iddia ettikleri bir ceza kanunu kapsamında kovuşturulabilirler . Diğerleri, devlet hizmetlerinin ve politikalarının Şart'a uygun olarak dağıtılmadığını hissedebilir ve hükümete karşı tedbir kararları için daha düşük dereceli mahkemelere başvurabilir. Bir hükümet ayrıca , daha üst düzey mahkemelere referans soruları göndererek haklara ilişkin soruları gündeme getirebilir ; örneğin, Başbakan Paul Martin'in hükümeti, Yeniden Eşcinsel Evlilik (2004) davasındaki federalizm endişelerinin yanı sıra Charter sorularıyla Yüksek Mahkemeye yaklaştı . Eyaletler de kendi üst mahkemeleri ile bunu yapabilirler. Prince Edward Adası hükümeti , eyalet Yüksek Mahkemesine 11. bölüm kapsamında yargı bağımsızlığı hakkında bir soru sorarak İl Hakimleri Referansı'nı başlattı .

Şartın yorumlanmasında baş otorite olan Kanada Yüksek Mahkemesinin binası

Bazı önemli davalarda, yargıçlar , R v Oakes (1986) davasında belirtilen Oakes testi (bölüm 1) dahil olmak üzere, Şart'ın belirli hükümlerini yorumlamak için çeşitli testler ve emsaller geliştirdiler ; ve o zamandan beri yürürlükten kaldırılan Law v Canada'da (1999) geliştirilen Hukuk testi (bölüm 15) . Referans Re BC Motorlu Taşıt Yasası'ndan (1985) bu yana , temel adaletin (yani doğal adalet veya yasal süreç ) kapsamını 7. bölüm kapsamında tanımlamaya ve genişletmeye yönelik çeşitli yaklaşımlar benimsenmiştir.

Amaçlı ve cömert yorumlama

Genel olarak, mahkemelerin benimsemiş amaca yönelik yorumunu ait Şartı hakları. Bu, Hunter v Southam (1984) ve R v Big M Drug Mart (1985) gibi erken vakalardan bu yana , Şart 1982'de kabul edildiğinde her bir hakkın ne anlama geldiğine dair geleneksel, sınırlı anlayışa daha az odaklandıkları anlamına gelir . , hakların kapsamını daha geniş amaçlarına uyacak şekilde değiştirmeye odaklanılmıştır. Bu, hakların cömert yorumuyla bağlantılıdır , çünkü Şart hükümlerinin amacı , hükümetin yetkileri pahasına, çeşitli koşullarda insanların hak ve özgürlüklerini artırmaktır.

Anayasa uzmanı Peter Hogg (2003), bazı davalarda cömert yaklaşımı onaylamış, ancak diğerleri için hükümlerin amacının mahkemelerin hayal ettiği kadar geniş bir haklar dizisi elde etmek olmadığını savunmuştur. Yaklaşım eleştirmenleri olmadan olmamıştır. Albertalı politikacı Ted Morton ve siyaset bilimci Rainer Knopff bu fenomeni çok eleştirdiler. Yaklaşımın (ve Kanada Anayasasının cömert yorumlarını ifade eden gelenek terimi) temeli olan yaşayan ağaç doktrininin geçerliliğine inansalar da , Charter içtihat hukukunun daha radikal olduğunu savunuyorlar . Morton ve Knopff (2000), yaşayan ağaç doktrini doğru bir şekilde uygulandığında, "karaağaç bir karaağaç olarak kaldı; yeni dallar çıkardı, ancak kendisini bir meşe veya söğüt haline getirmedi" iddiasında bulunuyor. Örneğin doktrin kullanılabilir, bu nedenle, bir hükümet onu yeni teknolojiyle ihlal etmekle tehdit ettiğinde bile, temel hak aynı kaldığı sürece bir hak desteklenir, ancak yazarlar mahkemelerin doktrini "yaratmak" için kullandığını iddia eder. yeni haklar" Örnek olarak, yazarlar, kendi aleyhine tanıklık etmeye karşı Şart hakkının , daha önce diğer Kanada yasalarında kendi kendini suçlama haklarıyla düzenlenmemiş olan adalet sistemindeki senaryoları kapsayacak şekilde genişletildiğini belirtiyorlar.

Diğer yorumlar

Şart haklarını yorumlamaya yönelik diğer bir genel yaklaşım , ABD Haklar Bildirgesi ( Şart'ın bazı yönlerini etkilemiş olan ) ve Güney Afrika Anayasası gibi belirli hak korumalarına sahip ülkelerle uluslararası yasal emsalleri dikkate almaktır . Ancak, uluslararası emsal sadece yol gösterici değerdedir ve bağlayıcı değildir. Örneğin, SCC, Şart ve ABD Haklar Bildirgesi'ne "farklı ülkelerde farklı yaşlarda ve farklı koşullarda doğmuş" olarak atıfta bulunmuştur .

Savunuculuk grupları , Şart'ın nasıl yorumlanacağı konusunda tartışmalar yapmak için davalara sıklıkla müdahale eder . Bazı örnekler British Columbia Sivil Özgürlükler Derneği , Kanada Sivil Özgürlükler Derneği , Kanada Ruh Sağlığı Derneği , Kanada İşçi Kongresi , Kadınların Hukuki Eğitim ve Eylem Fonu (LEAF) ve Kanada'nın REAL Kadınları . Bu tür müdahalelerin amacı mahkemeye yardımcı olmak ve mahkemeyi grubun yasal çıkarlarına uygun bir karar vermesi için etkilemeye çalışmaktır.

Şart'a mahkemeler tarafından alınan diğer bir yaklaşım , seçilmiş hükümetlerin daha fazla katılımını içeren diyalog ilkesidir . Bu yaklaşım, hükümetlerin mahkeme kararlarına cevaben mevzuat taslağı hazırlamasını ve mahkemelerin yeni mevzuata itiraz edildiğinde çabayı kabul etmesini içerir.

Diğer insan hakları belgeleriyle karşılaştırmalar

Haklar ABD Bill metnini etkiledi Şartı , ama onun hak hükümler daha konservatif yorumlanır. Kanada medeni hakları ve anayasal davalar, Amerikan davalarına kıyasla bazen farklı sonuçlara sahiptir, çünkü daha geniş Şart hakları, R v Oakes'ta yorumlandığı gibi Şart'ın 1. bölümünün "tasarruf maddesi" ile sınırlıdır.

Bazı Kanadalı Parlamento üyeleri, bir tüzüğü sağlamlaştırma hareketini, İngiliz Parlamento üstünlüğü modeline aykırı olarak gördüler . Hogg (2003), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin doğrudan yerel mahkemelerde uygulanmasına izin veren 1998 tarihli İnsan Hakları Yasası'nın Britanya tarafından kabul edilmesinin nedeninin , kısmen benzer Kanada Tüzüğü'nden esinlenmelerinden kaynaklandığını ileri sürmüştür .

Kanadalı Şartı özellikle Avrupa belgede yer alan sınırlamalar maddelerine ilişkin olarak, Avrupa Sözleşmesi'ne benzerlikleri taşımaktadır. Avrupa insan hakları hukuku ile bu benzerliği nedeniyle, SCC , Şartı yorumlarken sadece Amerika Birleşik Devletleri Anayasası içtihatlarına değil, aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi davalarına da yönelmektedir.

Kanada Tüzüğü vs. ABD Anayasası

Arasındaki çekirdek ayrım Hakları ABD Bill ve Kanadalı Şartı sınırlamaları ve maddelerine rağmen varlığıdır. Kanada mahkemeleri sonuç olarak her hakkı daha geniş yorumlamıştır. Ancak, bir hakkın ihlalinin söz konusu olduğu sınırlamalar maddesi nedeniyle, kanun mutlaka bu hakkı korumayacaktır. Buna karşılık, ABD Yasa Tasarısı kapsamındaki haklar mutlaktır, bu nedenle bu haklara yeterince tecavüz edilene kadar bir ihlal bulunmayacaktır. Sonuç, her iki anayasanın da birçok hak için karşılaştırılabilir koruma sağlamasıdır. Kanada'nın "temel adaleti" (bölüm 7) bu nedenle , ABD'deki eşdeğeri olan yargı sürecinden daha fazla yasal koruma içerecek şekilde yorumlanır .

İfade özgürlüğü (bölüm 2) ayrıca ABD Birinci Değişikliği (1A) kapsamında garanti edilen ifade özgürlüğünden daha geniş kapsamlı bir kapsama sahiptir . Örneğin, bir şekli için picketing aksi korunmuş olabileceği konuşma içeren olsa, yıkıcı davranış olarak kabul edilmiş ve ABD 1A tarafından korunmayan ancak UCM tarafından kabul edildi RWDSU v. Yunus Teslim Ltd. (1986). SCC, yıkıcı davranış da dahil olmak üzere grev gözcülüğünü, Şart'ın 2. bölümünde tam olarak korunduğu şekilde yönetecek ve bundan sonra 1. bölüm, grev gözcülüğüne karşı tedbirin adil olduğunu savunmak için kullanılacaktır.

Sınırlamalar maddesi, hükümetlerin ABD'de anayasaya aykırı kabul edilecek yasaları yürürlüğe koymasına da izin verdi. Örneğin, SCC, Quebec'in işaretlerde İngilizce kullanımına ilişkin bazı sınırlarını onayladı ve medyanın gençlerin adlarından bahsetmesini yasaklayan yayın yasaklarını onayladı . suçlular.

Önerildiğinde pek çok eleştiri alan ABD'deki onaylanmamış Eşit Haklar Değişikliği , karşılaştırılabilir hiçbir muhalefet almayan Şart'ın 28. bölümünün işlevine benzer bir işlevi yerine getiriyor. Yine de Kanadalı feministler, Şart'ın orijinal taslağının bir parçası olmayan 28. bölümün dahil edilmesini desteklemek için büyük protestolar düzenlemek zorunda kaldılar .

Diğer belgelerle karşılaştırmalar

Kişisel ve Siyasal Haklar Uluslararası Sözleşmesi Kanadalı birkaç paralellikler vardır Şartı , ancak bazı durumlarda Sözleşmesi onun metinde hakları konusunda ileri gider. Örneğin, adli yardım hakkı Şart'ın 10. bölümünde (danışma hakkı) okunmuştur , ancak Sözleşme, sanığın "yeterli imkanları yoksa" ödeme yapmasına gerek olmadığını açıkça garanti etmektedir.

Kanada Şartı'nın ekonomik ve sosyal haklar hakkında en azından açıkça söyleyecek çok az şeyi vardır. Bu noktada, Quebec İnsan Hakları ve Özgürlükleri Şartı ve Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi ile belirgin bir tezat oluşturuyor . Şartı Sözleşme'ye benzer kılmak için ekonomik hakların kişi güvenliği hakları (bölüm 7) ve eşitlik hakları (bölüm 15) olarak okunması gerektiğini düşünenler var . Buradaki mantık, ekonomik hakların iyi bir yaşam standardı ile ilgili olabilmesi ve yaşanabilir bir çevrede sivil hakların gelişmesine yardımcı olabilmesidir. Ancak Kanada mahkemeleri bu alanda tereddütlü davranarak ekonomik hakların politik sorunlar olduğunu ve pozitif haklar olarak ekonomik hakların meşruiyetinin tartışmalı olduğunu eklemiştir .

Charter kendisi etkilemiş ancak insan haklarını Güney Afrika Anayasası. Güney Afrika yasasının 36. bölümündeki sınırlamalar maddesi, Şart'ın 1. bölümü ile karşılaştırılmıştır . Benzer şekilde, Jamaika'nın Temel Haklar ve Özgürlükler Şartı da kısmen Kanada Şartı'ndan etkilenmiştir .

Charter ve ulusal değerler

2004 yılında Şart kapsamında eşcinsel evlilik eşitliği için "Kalplerin Yürüyüşü" mitingi .

Charter kaynağı olması amaçlanmıştır edildi Kanadalı değerler ve ulusal birlik. Profesör Alan Cairns'in belirttiği gibi, "federal hükümetin ilk önceliği pan-Kanadalı bir kimlik geliştirmekti". Pierre Trudeau (1993) daha sonra Anılarında , "Kanada'nın kendisinin" artık "tüm insanların eşit olduğu ve özgürlüğe dayalı bazı temel değerleri paylaştığı bir toplum" olarak tanımlanabileceğini ve tüm Kanadalıların değerlerle özdeşleşebileceğini yazdı. özgürlük ve eşitlik üzerine.

Charter ' ın birleştirici amaçlı hareketlilik ve dil haklarına özellikle önemliydi. Yazar Rand Dyck'e (2000) göre, bazı akademisyenler, azınlık dilinde eğitim haklarıyla birlikte 23. bölümün " Paerary Trudeau'nun gerçekten ilgilendiği Şart'ın tek parçası olduğuna" inanıyorlar . Hareketlilik ve dil hakları sayesinde, birlik tartışmalarının merkezinde yer alan Fransız Kanadalılar , tüm Kanada'yı dolaşabilmekte ve kendi dillerinde devlet ve eğitim hizmetleri alabilmektedir. Bu nedenle, ülkeyi bölgesel çizgide kutuplaştıracak olan Quebec ile (çoğunluğu oluşturdukları ve nüfusunun çoğunun bulunduğu tek il) sınırlı değiller. Şartı da ülke genelinde daha önce çeşitli yasalar standardize ve özgürlük tek prensip doğru onları vites gerekiyordu.

Ontario'nun eski başbakanı Bob Rae , Şart'ın pratikte "tüm Kanadalılar için bir sembol olarak işlev gördüğünü" çünkü özgürlüğün temel değerini temsil ettiğini belirtti. Akademik Peter Russell daha şüpheci olmuştur Şartı ' bu alanda s değeri. Şartın birçok Kanadalı için en önemli anayasal belge olduğunu ve Şartın Kanada kimliğini şekillendirmeyi amaçladığını düşünen Cairns, toplumdaki grupların belirli hükümleri tüm Kanadalılardan ziyade yalnızca kendilerine ait olarak görmesinden duyduğu endişeyi dile getirdi. Ayrıca, Şart tarafından gündeme getirilen kürtaj ve pornografi gibi konuların tartışmalı olma eğiliminde olduğu da kaydedilmiştir. Yine de, 2002'deki kamuoyu yoklamaları , Kanadalıların , çoğu belgenin gerçek içeriğinden habersiz olmasına rağmen , Şart'ın Kanada'yı önemli ölçüde temsil ettiğini düşündüklerini gösterdi .

Tarafından bahsedilen yalnızca değerleri Şartı 'nın önsözünde olan Allah'ın üstünlüğü tanınması ve hukukun üstünlüğü , ancak bu tartışmalı ve minör yasal sonucun olmuştur. 1999'da Milletvekili Svend Robinson , Kanada'nın çeşitliliğini yansıtmadığını düşündüğü için, Tanrı'nın sözünü kaldırarak Şartı değiştirecek olan Kanada Avam Kamarası'na başarısız bir öneri getirdi .

27. Bölüm ayrıca çok kültürlülüğün değerini kabul eder. 2002'de yapılan anketler, Kanadalıların %86'sının bu bölümü onayladığını buldu.

eleştiri

İken Şartı 1987 ve 1999 yılında kamuoyu yoklamalarında iyi bir şey olarak nitelendirerek Kanadalıların yüzde 82 ile popülerlik büyük, gördü, belge aynı zamanda siyasi yelpazenin her iki tarafından yayınlanan eleştirilere konu olmuştur. Solcu eleştirmenlerden biri , politikacılara kıyasla yargıçların seçmenlerin iradesine karşı bu kadar duyarlı olmaları ve kararlarının halk tarafından kolayca anlaşılabilir olduğundan emin olmaları gerekmediğini yazan profesör Michael Mandel'dir (1989). ortalama Kanada vatandaşı. Mandel'in görüşüne göre bu, demokrasiyi sınırlar. Mandel ayrıca , özellikle grup hakları ve sosyal haklardan ziyade kurumsal haklara ve bireysel haklara hizmet ederek, Şart'ın Kanada'yı Amerika Birleşik Devletleri'ne daha çok benzettiğini iddia etti . Sağlık hizmeti hakkı ve temel ücretsiz eğitim hakkı gibi Şart'a dahil edilmesi gereken birkaç şey olduğunu savundu . Bu nedenle, Kanada siyasetinin algılanan Amerikanlaşmasının , Kanadalılar için daha önemli olan değerlerin pahasına geldiği görülüyor. İşçi hareketi, mahkemelerin , "grev hakkı" gibi çeşitli sendikal faaliyet biçimlerini desteklemek için Şartı kullanma konusundaki isteksizliğinden hayal kırıklığına uğradı .

Muhafazakar eleştirmenler Morton ve Knopff (2000) , özellikle federal hükümetin çeşitli hak talep edenler ve çıkar gruplarıyla ittifak kurarak eyalet yetkilerini sınırlamak için kullandığını iddia ederek , Şart hakkında birkaç endişe dile getirdiler . Onların kitabında Charter Devrim & Mahkemesi Partisi (2000), Morton ve Knopff kavgalı grupları desteklediği Pierre Trudeau ve Chrétien hükümetleri suçlayarak ayrıntılı olarak bu ittifak şüphelerini dile. Örneğin, bu hükümetler, azınlık dilinde eğitim hakları taleplerini desteklemek için Mahkeme Mücadeleleri Programını kullandılar. Morton ve Knopff ayrıca, kraliyet danışmanının , hükümetin hakları, özellikle eşcinsel hakları ve kadın haklarını ihlal ettiği iddiasıyla mahkemeye götürüldüğü davaları kasıtlı olarak kaybettiğini iddia ediyor .

Siyaset bilimci Rand Dyck (2000), bu eleştirileri gözlemlerken, yargıçların inceleme kapsamlarını genişletmiş olsalar da, Şart gerekçesiyle itiraz edilen yasaların çoğunu hala onayladıklarına dikkat çekiyor . Davalı çıkar gruplarıyla ilgili olarak Dyck, "rekorun Morton ve Knopff'un ima ettiği kadar net olmadığına dikkat çekiyor. Bu tür grupların tamamında kazançlar ve kayıplar yaşandı."

Siyasi filozof Charles Blattberg (2003), Şartı ülkenin hem bireysel hem de grup düzeyinde parçalanmasına katkıda bulunduğu için eleştirdi . Blattberg, haklara dayalı söylemi teşvik ederken, Şart'ın Kanada siyasetine düşmanca bir ruh enjekte ettiğini ve ortak iyiyi gerçekleştirmeyi zorlaştırdığını iddia ediyor . Blattberg ayrıca, Şart'ın nihayetinde kozmopolit bir belge olduğu için Kanada siyasi topluluğunun altını oyduğunu iddia ediyor . Son olarak, eğer haklardan çok daha "daha kalın" (daha az soyut) terimlerle ifade edilirlerse, insanların bireysel özgürlükleri savunmak için daha fazla motive olacaklarını savunuyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dipnotlar

alıntılar

daha fazla okuma

Beaudoin, G. ve E. Ratushny. 1989. Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı . (2. baskı). Toronto: Carswell .
Black-Branch, Jonathan L. 1995. Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nı anlamlandırmak . Kanada Eğitim Derneği . ISBN 0-920315-78-X
Adalet Bakanlığı Kanada . 2019. " Charter ile ilgili dava örnekleri ." Kanada'nın Adalet Sistemi . Adalet Bakanlığı Kanada. Ağ.
Hogg, Peter W. 2002. Kanada Anayasa Hukuku (4. baskı), Kanada Anayasa Hukuku Eki ile . Scarborough: Carswell.
Humphrey, JP 1984. İnsan Hakları ve Birleşmiş Milletler: Büyük Bir Macera . New York: Ulusötesi Yayıncılar.
Magnet, JE 2001. Anayasa Hukuku (8. baskı).
Gümüş, Cindy. 1995? Aile Özerkliği ve Haklar Bildirgesi: Çocuk Merkezli Hukuk Sisteminde Ebeveyn Özgürlüğünün Korunması , seri halinde, Kamu Politikasında Yenileme Merkezinin Tartışma Belgesi 3 . Gloucester, ON: Kamu Politikasında Yenileme Merkezi. P. 27.

Dış bağlantılar

Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı – Şart, Adalet Bakanlığı aracılığıyla Kanada
Charterpedia - Kanada Adalet Bakanlığı aracılığıyla Şart hakkında çevrimiçi ansiklopedi
Adil Bir Toplum İnşa Etmek: Kanada Hak ve Özgürlüklerinin Retrospektifi – Library and Archives Canada aracılığıyla
Haklar Şartı Kararları Özeti – Kanada Hukuki Bilgi Enstitüsü aracılığıyla
Kanada Anayasa Hukuku – Ottawa Üniversitesi'nden Profesör Joseph E. Magnet aracılığıyla
Temel Özgürlükler: Haklar ve Özgürlükler Şartı – Haklar ve Özgürlükler Şartı , 10'dan fazla dilde video, ses ve Şart içerir

Languages

In other projects