Amerika Birleşik Devletleri hapishanelerinde ve hapishanelerinde akıl hastası insanlar - Mentally ill people in United States jails and prisons

Akıl hastası insanlar , genel nüfusa göre Amerika Birleşik Devletleri hapishane ve hapishane popülasyonlarında aşırı temsil edilmektedir . Üç kez akıl hastası kişiler daha ciddi vardır hapishanelerinde ve cezaevlerinde daha hastanelerde ABD'de. Bu aşırı temsilin kesin nedeni bilim adamları tarafından tartışılmaktadır; önerilen nedenler arasında yirminci yüzyılın ortalarında akıl hastası bireylerin kurumsuzlaştırılması; yetersiz toplum ruh sağlığı tedavi kaynakları; ve akıl hastalığının kendisinin kriminalize edilmesi. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hapishanelerin çoğunda bir psikiyatrist ve bir psikolog çalışmaktadır . Birçok araştırma, akıl hastası suçluların akıl hastası olmayan suçlularla karşılaştırılabilir tekrarlama oranlarına sahip olduğunu iddia ederken , diğer araştırmalar akıl hastası suçluların daha yüksek tekrar suç oranlarına sahip olduğunu iddia ediyor. Akıl hastası insanlar orantısız oranlarda hücre hapsi yaşarlar ve olumsuz psikolojik etkilerine karşı daha savunmasızdırlar. Yirmi beş eyalette akıl hastalarının hapishanelerde acil olarak alıkonulmasıyla ilgili yasalar var ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi mahkûmların akıl sağlığı tedavisi görme hakkını onayladı.

yaygınlık

Akıl hastası bireylerin Amerika Birleşik Devletleri hapishanelerinde ve hapishane popülasyonlarında aşırı temsil edildiğine dair geniş bir bilimsel fikir birliği vardır. Araştırmacılar, "Hastanelerden daha fazla akıl hastası hapishanelerde ve hapishanelerde: eyaletlerin bir araştırması" başlıklı 2010 araştırmasında, Adalet İstatistikleri Bürosu ve ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı gibi kaynaklardan alınan istatistiklere dayanarak, Şu anda hapishanelerde ve cezaevlerinde ciddi şekilde akıl hastası olan insanlar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hastanelere göre üç kat daha fazla olup, oran Arizona ve Nevada'da yaklaşık ona birdir. "Ciddi akıl hastalığı" burada şizofreni , bipolar bozukluk veya majör depresyon olarak tanımlanır . Ayrıca, ABD'deki hapishane ve hapishane nüfusunun yüzde on altısının ciddi bir akıl hastalığına sahip olduğunu buldular (1983'teki yüzde 6,4'e kıyasla), ancak bu istatistik bireysel devletler arasındaki farklılıkları yansıtmamaktadır. Örneğin, Kuzey Dakota'da ciddi bir akıl hastalığı olan bir kişinin hapishanede veya hapishanede olma olasılığının hastaneye kıyasla eşit derecede olduğunu, oysa Arizona, Nevada ve Teksas gibi eyaletlerde dengesizliğin çok daha şiddetli olduğunu buldular. Son olarak, Ulusal Akıl Hastaları İttifakı aracılığıyla 1991 yılında yapılan bir anketin, hapishane ve/veya hapishanenin bu akıl hastası bireylerin yüzde kırkının yaşam deneyiminin bir parçası olduğu sonucuna vardığını belirttiler. ABD Hapishane Sisteminde duygudurum ve anksiyete bozukluklarına ek olarak başka psikopatolojiler de bulunmuştur. Antisosyal kişilik bozukluğu , genel Amerikan nüfusunun % 6'sından daha azında bulunur, ancak hapishane örneklerinin %12 ila %64'ünde herhangi bir yerde bulunur gibi görünmektedir. Sınırda Kişilik Bozukluğu tahminleri , genel kamuoyunda %1 ila %2'ye karşılık cezaevlerinde %12 ila %30'u oluşturuyor gibi görünmektedir. Özellikle tutuklu nüfusun genellikle bulunurlar Kişilik bozuklukları, gereken eşlik eden diğer bozukluklar ile.

Ayrı bir araştırma çalışması olan "Kırsal Bir Devlette Mahkûmlar Arasındaki Akıl Hastalıklarının Yaygınlığı", daha önce bahsedilenler gibi ulusal istatistiklerin esas olarak kentsel hapishanelerden ve hapishanelerden veri aldığını kaydetti. Kırsal alanlardaki olası farklılıkları araştırmak için araştırmacılar, kırsal bir kuzeydoğu eyaletinde hem hapishanelerde hem de hapishanelerde bulunan rastgele bir mahkum örneğiyle görüştüler. Bu kırsal ortamda, hapishanelerde yüksek akıl hastalığı oranlarına dair çok az kanıt olduğunu buldular ve "akıl hastalığının suç haline getirilmesinin kırsal alanlarda kentsel alanlar kadar belirgin olmayabileceğini öne sürdüler." Ancak, kırsal kesimdeki hapishane mahkumları arasında yüksek oranda ciddi akıl hastalığı bulundu.

Adalet İstatistikleri Bürosu tarafından yayınlanan bir 2017 raporu, mahkumlar ve hapishane mahkumları arasındaki ruh sağlığı sorunlarının yaygınlığını değerlendirmek için mahkumlardan alınan öz-rapor anket verilerini kullandı. Mahkumların %14'ünün ve hapishane mahkûmlarının %25'inin, genel nüfusun %5'ine kıyasla, son 30 günlük ciddi psikolojik sıkıntı yaşadığını buldular. Ayrıca, mahkumların %37'sinin ve hapishane mahkumlarının %44'ünün bir akıl sağlığı sorunu öyküsü vardı.

2015 yılında avukat ve aktivist Bryan Stevenson , Just Mercy adlı kitabında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hapishane ve hapishanelerdeki mahkumların yüzde ellisinden fazlasının bir akıl hastalığı teşhisi konduğunu ve beş hapishane mahkumundan birinin ciddi bir akıl hastalığı olduğunu iddia etti. Akıl hastası suçluların cinsiyet, yaş ve ırksal demografik özelliklerine gelince, 2017 Adalet İstatistikleri Bürosu raporu, kadın mahkumların erkek mahkumlara kıyasla istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksek ciddi psikolojik sıkıntı oranlarına sahip olduğunu buldu (kadın mahkumların % 20,5'i ve % 32,3'ü) Erkek mahpusların %14'ü ve erkek mahkûmların %25,5'ine karşı kadın mahpusların %'sinde ciddi psikolojik sıkıntı vardı ve bir akıl sağlığı sorunu öyküsü (kadın mahpusların %65,8'i ve kadın mahkûmların %67,9'u, bu oran erkek mahpusların %34.8'iydi) erkek mahkumlar ve erkek mahkumların %40,8'i). Irk ve etnik köken arasında da önemli farklılıklar gözlendi. Beyaz mahkûmlar ve hapishane mahkûmlarının, siyah veya Hispanik mahkûmlara göre ciddi psikolojik sıkıntıları veya akıl sağlığı sorunları geçmişine sahip olma olasılıkları daha yüksekti. Örneğin, yerel hapishanelerde beyaz mahkumların %31'i, siyah mahkumların %22.3'ü ve Hispanik mahkumların %23.2'si ciddi psikolojik sıkıntı yaşadı. Son olarak, yaşla ilgili olarak, yaş grupları ile ciddi psikolojik sıkıntı yaşayan veya bir akıl sağlığı sorunu öyküsü olan yüzde arasında neredeyse hiçbir istatistiksel farklılık yoktu.

Akıl hastalığı teşhisi konan çok sayıda hapsedilen kişinin olası nedenleri

kurumsuzlaştırma

Araştırmacılar , cezaevlerindeki akıl hastalarının artmasının doğrudan bir nedeni olarak, genellikle yirminci yüzyılın ortalarında devlet akıl hastanelerinin boşaltılmasından ya da kurumsuzlaştırmadan bahseder . 2010 araştırmasında, "Hastanelerden daha fazla akıl hastası hapishanelerde ve hapishanelerde: devletlerin bir araştırması", araştırmacılar, en azından kısmen kurumsallaşma nedeniyle, hastaneye yatması gereken akıl hastası insanlar için yatak bulmanın giderek zorlaştığını belirtti. Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı tarafından toplanan verileri kullanarak, 1955'te her 300 Amerikalı için bir psikiyatrik yatak olduğunu, her 3.000 Amerikalı için bir psikiyatrik yatak olduğunu belirlediler. Ayrıca, 1970'ler ve 1980'ler boyunca hapishanelerdeki akıl hastası yüzdelerinin arttığını kaydettiler. ve bir eyaletteki hapishane ve cezaevlerindeki akıl hastası kişilerin miktarı ile o devletin akıl sağlığı hizmetlerine ne kadar para harcadığı arasında güçlü bir ilişki buldu. Ciddi Akıl Hastalarının Kriminalize Edilmesi: Akıl Hastaneleri Olarak Hapishanelerin Kötüye Kullanılması kitabında , araştırmacılar, kurumsuzlaştırmanın iyi niyetlerle gerçekleştirilmesine rağmen, ciddi akıl hastalıkları olanlar için ruh sağlığı tedavisi için alternatif yolların eşlik etmediğini belirtiyorlar. Yazarlara göre, Toplum Ruh Sağlığı Merkezleri sınırlı kaynaklarını daha az ciddi akıl hastalığı olan bireylere odakladılar, akıl sağlığı uzmanları için federal eğitim fonları, düşük gelirli bölgelerde değil, zengin bölgelerde çok daha fazla psikiyatristle sonuçlandı ve bireyleri, federal programlar ve yardımlar için uygun olmaları ancak devlet akıl hastanelerinden taburcu edildikten sonra istemeden teşvik edilen hastaları takip etmeden taburcu etme.

Araştırmacılar Steven Raphael ve Michael A. Stoll , "Akıl Hastalarının Kurumsuzlaştırılmasının ABD Hapsedilme Oranında Büyümeye Katkısının Değerlendirilmesi" başlıklı makalede, kurumlar arasılaştırmayı veya yirminci yüzyılın ortalarında akıl hastanelerinden taburcu edilen hasta sayısını tartışıyorlar . hapishane veya hapishane. 1950-2000 yılları arasında toplanan ABD nüfus sayımı verilerini kullanarak, "2000 nüfus sayımından itibaren hapsedilme olasılığı en yüksek olanlar, 1950 ile 2000 yılları arasında genel kurumsallaşmada belirgin artışlar yaşadılar (özellikle siyah erkekler için büyük artışlar). Akıl hastanesi nüfusunun 1950 demografik bileşimi, cezaevi ve hapishane mahkumlarının 2000 demografik bileşiminden önemli ölçüde farklı olduğu için, toplu eğilimlere göre biraz yanıltıcıdır." Bununla birlikte, (bir panel veri seti kullanarak) 1980 ve 2000 yılları arasında hapsedilen kaç kişinin geçmiş yıllarda kurumsallaşmış olacağını tahmin ederken, beyaz erkekler için en yüksek oran olmak üzere tüm erkekler ve kadınlar için önemli kurumlaşma oranları buldular.

Ulaşılabilirlik

ABD'nin cezaevi sistemi içinde akıl hastası olanlarda sürekli bir artış görmesine katkıda bulunan ana faktör , çeşitli topluluklarda erişilebilirliğin olmaması olabilir. Spesifik olarak, daha düşük gelirli bir geçmişe sahip olanlar, zihinsel sağlıklarında devam eden zorluk yaşayanlar için hazır olan kaynakların çok az veya hiç sunulmadığı bu sorunlarla karşı karşıyadır. Etik AMA Dergisi ilaç suçluların tutuklama, toplum tedaviler için finansman önemli eksikliği yanı sıra, uygun fiyatlı konut yoksun olduğunu belirterek, topluluklar içinde şiddetli ruhsal hastalığı olan kişilerin tutarlı yüksek tutuklama oranları vardır neden olarak daha spesifik faktörleri tartışır ana katkıda bulunanlardır. Medicaid'in devreye girmesiyle birlikte, federal hükümetle ortak bir finansman sorumluluğu nedeniyle, eyalet tarafından işletilen birçok ruh sağlığı tesisi kapandı . Sonunda, devletler tesislerinin büyük bir bölümünü tamamen kapatacaktı, böylece akıl hastası hastalar, kısmen Medicaid ve hükümet tarafından karşılanacakları hastanelerde tedavi ediliyordu . Ulusal Davranış Sağlığı Konseyi, Ekim 2018'de, “yaklaşık 10 Amerikalıdan altısının (%56) kendileri ya da sevdikleri için akıl sağlığı hizmetleri aradığını ya da aramak istediğini doğrulayan anket sonuçlarını içeren bir çalışma yürütmüştür . .Bu bireyler daha genç ve daha düşük gelirli ve askeri geçmişe sahipler”.

kriminalizasyon

Hapishanelerdeki orantısız sayıda akıl hastasının ilgili bir nedeni de akıl hastalığının kendisinin suç sayılmasıdır . Araştırmacı LA Teplin, 1984 tarihli "Akıl bozukluğunu suç haline getirmek: Akıl hastalarının karşılaştırmalı tutuklanma oranı" adlı çalışmasında, akıl hastalığına verilen federal desteğin azalmasına ek olarak, daha fazla insanın tedavi görmemesine neden olduğunu, akıl hastalarının genellikle klişeleştirildiğini belirtiyor. tehlikelidir, korkuyu onlara karşı yapılan eylemlerde bir faktör haline getirir. Ruh sağlığı sevklerinin başlatılmasının önündeki bürokratik ve yasal engeller, tutuklamanın daha kolay olabileceği anlamına geliyor ve Teplin'in sözleriyle, "Dışlayıcı kriterlerin olmaması nedeniyle ceza adaleti sistemi hayır diyemeyecek bir kurum haline gelmiş olabilir." Akıl hastası insanlar gerçekten akıl hastalığı olmayanlara göre daha yüksek tutuklama oranları yaşıyorlar, ancak bunun akıl hastalığının suç haline getirilmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını araştırmak için araştırmacılar bir süre polis memurlarını gözlemlediler. Sonuç olarak, "benzer durumlarda, zihinsel bozukluk belirtileri gösteren kişilerin, bu tür belirtiler göstermeyenlere göre tutuklanma olasılıklarının daha yüksek olduğu" sonucuna varmışlardır.

Ciddi Akıl Hastalarının Kriminalize Edilmesi: Akıl Hastaneleri Olarak Hapishanelerin Suistimali kitabının yazarları, ülke çapındaki hapishanelerin %29'unun akıl hastası bireyleri, kendilerine herhangi bir suçlama yöneltilmeksizin, bazen psikiyatri hastanelerindeyken onları 'tutma' aracı olarak tutacağını iddia ediyor. çok uzaktalar. Bu uygulama, açıkça yasak olduğu eyaletlerde bile ortaya çıkar. Bunun ötesinde, yazarlara göre, cezaevlerinde bulunan akıl hastalığı olan kişilerin büyük çoğunluğu hırsızlık, ahlaka aykırı davranış, alkol/uyuşturucuyla ilgili suçlamalar ve izinsiz girme gibi küçük suçlamalarla tutuluyor. Bunlar bazen akıl hastası evsizleri sokaktan, sıcak bir yemekten vb. uzaklaştırmayı amaçlayan "merhamet rezervasyonları"dır . Aile üyeleri, akıl sağlığı uzmanları veya polis tarafından tedavi görmenin bir yolu olarak sevdiklerini tutuklatmaya teşvik edildiğini bildirmiştir. Son olarak, bazı akıl hastası insanlar cinayet gibi ciddi suçlamalarla hapishanelerde ve hapishanelerde bulunmaktadır. Ciddi Akıl Hastalarını Suçlulaştırmak kitabının yazarları , bireyler uygun bakım alsaydı bu tür birçok suçun işlenmediğini iddia ediyor.

temaruz

Bazı mahkumlar ikincil kazanç için psikiyatrik belirtiler gösteriyorlar. Örneğin, bir mahkûm daha arzu edilen bir ortama transfer olmayı veya psikotrop ilaç almayı umabilir.

Hapishane ortamında akıl hastalığının alevlenmesi

Akıl hastalığı nedeniyle hapsedilenlerin sayısının yüksek olmasının bir başka nedeni de, hapishane ortamının akıl sağlığını nasıl kötüleştirebileceğidir. Önceden ruh sağlığı sorunları olan bireyler kötüleşebilir veya yeni ruh sağlığı sorunları ortaya çıkabilir. Hapishanelerin hapsedilenlerin ruh sağlığını nasıl kötüleştirebileceğine dair birkaç neden sıralanmıştır:

  • Sevdiklerinden ayrılık
  • Hareket eksikliği / izolasyon
  • Aşırı kalabalık hapishaneler
  • Hapishane ortamında şiddete tanık olmak

Hapishanelerde ve hapishanelerde ruh sağlığı bakımı

Psikologlar, 2000 yılının ortalarına kadar her sekiz mahpustan birinin ruh sağlığı tedavisi veya danışmanlık hizmeti aldığını bildiriyor. Mahkumlar genellikle girişte taranıyor ve akıl hastalıklarının ciddiyetine bağlı olarak ya genel hücre hapsine ya da özel ihtisas hücresine yerleştiriliyorlar. tesisler. Mahkumlar, gerekli olduğunu düşünürlerse akıl hastalıklarını kendileri bildirebilirler. 2000 yılının ortasında, mahkûmlar, Devlet cezaevlerinde 191.000 akıl hastası mahkûmun bulunduğunu kendileri bildirdiler. 165 eyalet ıslah tesisinden 230 ıslah ruh sağlığı hizmeti sağlayıcısının 2011 yılında yaptığı bir anket, tesislerin %83'ünün en az bir psikolog ve %81'inin en az bir psikiyatrist istihdam ettiğini ortaya koymuştur. Araştırma ayrıca, akıl hastası suçluların %52'sinin gönüllü olarak akıl sağlığı hizmetleri aldığını, %24'ünün personel tarafından sevk edildiğini ve %11'inin hizmet almak üzere mahkeme tarafından görevlendirildiğini ortaya koydu. Akıl sağlığı hizmetleri sağlayıcılarının %64'ü cezaevi idaresi tarafından desteklendiğini ve %71'i cezaevinden çıktıktan sonra bakımın sürekliliğine dahil olduğunu bildirse de, %65'i finansmandan memnun olmadığını bildirdi. Katılımcıların sadece %16'sı mesleki eğitim sunduğunu bildirdi ve araştırmacılar, risk/ihtiyaç/sorumluluk teorisinin tekrar suç işleme (veya serbest bırakıldıktan sonra başka bir suç işleme) riskini azalttığı gösterilmiş olmasına rağmen, zihinsel eğitime dahil edilip edilmediğinin bilinmediğini belirtti. cezaevlerinde ve cezaevlerinde sağlık hizmetleri. Araştırmacı Terry A. Kupers tarafından 2005 yılında yayınlanan bir makale, erkek mahpusların duygusal sorunları olduğundan daha az rapor etme eğiliminde olduklarını ve bir kriz olana kadar yardım talep etmediklerini ve hapishanenin, psikoterapiye direnci artıran zehirli bir erkeklik ortamını beslediğini belirtti. Adalet İstatistikleri Bürosu'nun 2017 tarihli bir raporu, mevcut tesise kabul edildikten sonra 30 gün boyunca ciddi psikolojik sıkıntı yaşayan mahkumların %54,3'ünün ve hapishane mahkumlarının %35'inin akıl sağlığı tedavisi gördüğünü belirtti; ve ruh sağlığı sorunu öyküsü olan mahkumların %63'ü ve hapishanedeki mahkumların %44,5'i kabullerinden bu yana akıl sağlığı tedavisi gördüklerini söyledi.

Son olarak, Ciddi Akıl Hastalarının Kriminalize Edilmesi: Hapishanelerin Akıl Hastaneleri Olarak Kötüye Kullanılması adlı kitap , hapishanelerin %20'sinin akıl sağlığı kaynaklarına sahip olmadığına işaret ediyor. Buna ek olarak, küçük hapishanelerin akıl sağlığı kaynaklarına erişme olasılığı daha düşüktür ve akıl hastalığı olan bireyleri haklarında herhangi bir suçlamada bulunulmaksızın alıkoyma olasılıkları daha yüksektir. Daha zengin bölgelerdeki hapishanelerin ruh sağlığı kaynaklarına erişimi daha olasıdır ve ruh sağlığı kaynaklarına daha fazla erişimi olan hapishaneler de ilaç reddiyle daha az ilgilenir.

tekrar suç işleme

Araştırmalar, tekrar suç işleme veya cezaevine yeniden giriş oranlarının akıl hastası suçlular için önemli ölçüde yüksek olmadığını gösteriyor. 2004 yılında yapılan bir araştırma, incelenen akıl hastası suçluların %77'sinin 27-55 aylık takip süresi içinde tutuklanmasına veya yeni bir suçla suçlanmasına rağmen, genel nüfusla karşılaştırıldığında, "akıl hastası mahkumlarımızın ne daha fazla ne de daha fazla olasıydı. genel nüfus mahkumlarından daha ciddi mükerrer." Buna karşılık, Teksas Ceza Adalet Bakanlığı tesislerinde bulunanların hapsedilme geçmişini inceleyen 2009 tarihli bir araştırma, "Büyük psikiyatrik bozuklukları olan Teksas hapishane mahkumlarının, ciddi bir akıl hastalığı olmayan mahkumlara kıyasla daha önce hapsedilmiş olma ihtimalinin çok daha yüksek olduğunu" buldu. Tartışmada araştırmacılar, çalışmalarının sonuçlarının bu konudaki çoğu araştırmadan farklı olduğunu belirttiler ve bu yeniliğin Teksas eyaletindeki belirli koşullardan kaynaklanabileceğini varsaydılar.

L. Feder tarafından 1991 yılında yapılan bir araştırma, akıl hastası suçluların hapisten çıktıktan sonra ailelerinden ve arkadaşlarından önemli ölçüde daha az destek almalarına rağmen, akıl hastası suçluların şartlı tahliyeyle geri alınma olasılığının daha düşük olduğunu kaydetti. Bununla birlikte, rahatsız edici tutuklamalar için, akıl hastası suçluların suçlamaları düşürme olasılıkları daha düşüktü, ancak uyuşturucu tutuklamaları için suçlamaları düşürme olasılıkları daha yüksekti. Her iki durumda da, akıl hastası suçluların akıl sağlığı açısından izlenme olasılığı daha yüksekti. Son olarak, şiddetli tutuklamalar için suçlamalarda önemli bir fark yoktu.

Etkili akıl sağlığı için araçlar

M. Georgiou tarafından 2020'de yayınlanan bir araştırma makalesi, ruh sağlığı hizmetlerinin iyi tanımlanmış bir danışma sürecine sahip olmanın etkili bakıma olanak sağlayacağını belirtti. Buna Bakım Programı Yaklaşımı denir . Mahpusun etkin bakımı için altı adım listelenmiştir:

  1. Mahpusun sağlığını ve bakım ihtiyacını belirleyin.
  2. Yazılı ve net planlar.
  3. Programın denetiminde kilit kişilerin bulunması.
  4. Programın düzenli değerlendirmeleri.
  5. Profesyoneller arası katılım.
  6. Kariyer katılımı.

Hücre hapsi

Geniş bir bilimsel araştırma yelpazesi, akıl hastası suçluların orantısız bir şekilde hücre hapsinde temsil edildiğini ve hücre hapsinin olumsuz psikolojik etkilerine karşı daha savunmasız olduklarını iddia ediyor . Farklı sınıflandırma şemaları nedeniyle, ayrılmış konut birimlerindeki mahpusların yapısına ilişkin ampirik verilerin elde edilmesi zor olabilir ve hücre hapsinde bulunan ve akıl hastası olan mahkûmların yüzdesine ilişkin tahminler yaklaşık üçte bir ile %11 arasında değişmektedir. Akıl hastalığının nasıl belirlendiğine, çalışmanın nerede yapıldığına ve diğer farklılıklara bağlı olarak "majör zihinsel bozukluk"), %30'a (Washington'da yürütülen bir araştırmadan), "yarısından fazlasına" (Indiana'da yürütülen bir araştırmadan) kadar metodolojide. Araştırmacılar J. Metzner ve J. Fellner, hücre hapsindeki akıl hastası suçluların "çok sık" kriz bakımı veya psikiyatrik hastaneye yatış gerektirdiğini ve "çoğunun tecrit edildikleri sürece iyileşmeyeceklerini" belirtiyorlar. Araştırmacılar TL Hafemeister ve J. George, akıl hastası suçluların izolasyonda psikiyatrik yaralanma, kendine zarar verme ve intihar için daha yüksek risk altında olduğunu belirtiyorlar . New York Şehri hapishane sistemindeki tıbbi kayıtlardan elde edilen verileri analiz eden bir 2014 araştırması, kendine zarar vermenin, bir mahkumun hücre hapsinde olup olmadığına bakılmaksızın ciddi bir akıl hastalığına sahip olmakla önemli ölçüde ilişkili olduğunu, hücrede ciddi akıl hastalığı olan mahkumların tecritte olduğunu buldu. 18 yaşın altındaki hapsi, incelenen kendine zarar verme eylemlerinin çoğundan sorumluydu. Federal mahkemeler önüne getirildiğinde hakimler bu uygulamayı yasaklamış ya da kısıtlamış ve Birleşmiş Milletler de dahil olmak üzere insan haklarıyla ilgilenen birçok kuruluş bunu kınamıştır.

Buna ek olarak, bilim adamları hücre hapsinin koşullarının uygun psikiyatrik bakım sağlamayı çok daha zor hale getirdiğini savunuyorlar. Araştırmacılar J. Metzner ve J. Fellner'e göre, "Ayırma birimlerindeki akıl sağlığı hizmetleri tipik olarak psikotrop ilaçlarla sınırlıdır , bir sağlık bakım klinisyeni mahkûmun nasıl olduğunu sormak için hücrenin önünde durur (yani ruh sağlığı turları) ve bir klinisyen ile özel olarak ara sıra toplantılar." Amerikan Halk Sağlığı Dergisi'ndeki bir araştırma , sağlık profesyonellerinin hücre kapısındaki bir yarıktan veya mahremiyet sağlamayan açık bir katmandan "sıklıkla" konsültasyon yapması gerektiğini iddia etti.

Bununla birlikte, bazı araştırmacılar hücre hapsinin psikolojik etkilerini çevreleyen iddiaların kapsamına katılmamaktadır. Örneğin, 2006'da araştırmacılar GD Glancy ve EL Murray, sıklıkla atıfta bulunulan birçok çalışmanın, araştırmacı yanlılığı, "gönüllü mahkûm olmayanlar, doğal deneyler veya vaka raporları, vaka serileri, ve anekdotlar" ve "SC'de tutulan çoğunluğun...olumsuz zihinsel sağlık etkileri yaşadığını gösteren çok az kanıt var" sonucuna vardı. Bununla birlikte, önceden zihinsel hastalıkları olan mahkumların daha savunmasız oldukları ve olumsuz etkilere maruz kaldıkları iddialarını desteklediler. Sonuçlarında, "bu nedenle, tecritte barındırılan önceden var olan akıl hastalığı olanlar hakkında endişelenmeliyiz, çünkü onları ıslah sistemine koyacak başka hiçbir yer yok" iddiasında bulunuyorlar.

Topluluk Bakış Açısı ve Sonuç

Bu konuyla ilgili sosyal damgalama, bazılarının bunu ele alınması gereken bir sağlık faktörü olarak kabul etmeyebileceği, halkın ruh sağlığına bakış açısı ve algısı nedeniyle önemlidir. Bu nedenle, bazıları kendilerine sunulan yardımdan kaçınabilir veya reddedebilir, böylece sonunda ele alınması gereken duygu ve deneyimleri daha da bastırır. NCBH, Amerikalıların yaklaşık üçte birinin veya %38'inin, zihinsel yardım isteyip istemeyecekleri konusunda akranlarının ve aile üyelerinin onları yargılamasından endişe ettiklerini belirtiyor.

Topluluklar içinde bu tesislerin varlığı olmadan, zihinsel hastalığı olan bireylerin , durumlarının ciddiyetini sağlıklı bir düzeyde tutmak için hiçbir önleyici tedavi veya bakım olmadan devam etmelerinin bir sonucu vardır. Bu kişilerden her yıl yaklaşık 2 milyonu hapse giriyor, üstelik veriler cezaevine alınan erkeklerin %15'inin ve kadınların %30'unun aslında ciddi bir ruh sağlığı sorununa sahip olduğunu gösteriyor. Ulusal İttifak Ruhsal üzerinde Hastalık sonuçlarına içine daha fazla görünüyor ruh sağlığı hizmetlerini azalmış ve onlar çoğu için, birey sonuçta evsiz, ya da zihinsel hizmet ve destek gruplarına inaccessibility sonucunda, acil servislerde bulurlar bulundu. İstatistikler, hapishanedeki mahkumların yaklaşık %83'ünün hapsedilmeden önce kendi toplulukları içinde ihtiyaç duydukları tedaviye erişimlerinin olmadığını gösteriyor , bu yüzden bazıları bir tür yardıma geri dönmenin bir yolu olarak suçlardan dolayı yeniden tutuklanabiliyor. Marshall Projesi bu hapishanede tedavi altına ilişkin veri topladı ve ne buldukları olmasıydı etmiştir Hapisaneler Bürosu ruh sağlığı sorunları olan mahkumlar için bakımını iyileştirmek gerekiyordu yeni bir politika başlatılmalıdır için karıştığı. Sonuç olarak, daha yüksek bakım seviyelerine ihtiyaç duyan olarak kategorize edilen mahkumların sayısının %35'ten fazla azalmasına yol açtı. Bu politika değişikliğinden sonra, Marshall Projesi , Mayıs 2014'ten bu yana bir akıl hastalığı nedeniyle tedavi gören mahkûmların istikrarlı bir şekilde azaldığını kaydetti. Araştırmalar, son yıllarda “ciddi psikotik bozuklukları olan kişilerin, özellikle tedavi edilmediğinde şiddet suçları işleme olasılığının daha yüksek olduğunu” gösteriyor.

Özellikle ceza adaleti sistemi ve toplum söz konusu olduğunda, kurumsal bir değişimin, birden fazla kurumun işbirliğiyle hapsedilenlerin sayısını azaltmada daha etkili olacağı söyleniyor. Kurumlar arasındaki bu işbirliği, bireyleri idari bir şekilde hapsetmeyi ve işlemeyi amaçlayan "kendini idame ettiren" sistemden sapmaktadır; bu nedenle, ciddi akıl hastalığı olan kişilere yakından odaklanır ve tekrar suç işlemeyi azaltmak için cezaevi içinde ve dışında sürekli bakım sağlar.

Yasal yönler

Mevcut Kanunlar

Hapisaneler Bürosu yapılan politika değişikliklerini sahip olduğu iddia ancak bu değişiklikler sadece sistem içinde kurallar uygulanır ve söz konusu yeni uygulamalar gerçekleştirmek değil fon kaynaklarını did var. Hapishane sistemi içinde, eyaletlerin de güvence altına alması gereken yasaları ve sorumlulukları olduğu ve bunlardan biri , mahkumların tıbbi ihtiyaçlarının tutarlı bir şekilde karşılanmasını gerektiren Sekizinci değişiklik kapsamında olduğu unutulmamalıdır. Cezaevi Dava Reformu Yasası federal mahkeme durumlarda bu hakkı onadı.

Aralık 2018'in sonlarında, İlk Adım Yasası (S 756), tekrar suç işlemeyi azaltmanın ve federal cezaevlerinde karşılaşılan koşullarda genel iyileştirmeler sağlamanın ve ayrıca verilen zorunlu cezaları azaltmaya çalışmanın bir yolu olarak yasalaştı. Her ne kadar bu Yasa öncelikle federal hapishanelerdeki ve hapishanelerdeki bireylerin yaklaşık 225.000'i veya %10'u için geçerli olsa da, bu reform eyalet hapishaneleri ve hapishanelerindeki kişilere uygulanamayabilir. Bu yasadan kaynaklanan hükümlerden bazıları, bir akıl hastalığından muzdarip olanların nasıl belirleneceği ve onlara nasıl yardım edileceği konusunda personel eğitimi ve ilaç destekli tedavi gibi programlarla uyuşturucu bağımlılığına ilişkin gelişmiş, erişilebilir tedavi sağlamayı içerir.

Önemli ölçüde daha fazla Sertifikalı Toplum Davranış Sağlığı Kliniklerinin uygulanması, cezaevi sisteminde de ruh sağlığı sorununa bir çözüm olarak tartışılmıştır. Birincil hedefi, belirli toplulukların ihtiyaçlarını karşılamak ve herkes için ruh sağlığı tedavisine erişimi genişletmektir. Bunun gibi bir örgütün iddiaları, ceza adaleti maliyetlerinin yanı sıra hastane yeniden kabullerini azaltmak ve bir kez daha suç işlemeyi azaltmaktır. Profesyonel bakım ve genel destek olmadan devam etmelerine izin vermek yerine, akıl hastalığı olan bireyleri erken tedavi etmeye çalışırlar.

Acil gözaltı

Önemli bir yasal endişe alanı, cezai ehliyeti olmayan akıl hastası kişilerin, istem dışı hastaneye yatış için resmi prosedürleri beklerken hapishanelerde acil olarak alıkonulmasıdır . Yirmi beş eyalet ve Columbia Bölgesi'nin bu uygulamaya özel olarak değinen yasaları vardır; bu eyaletlerden sekizi ve DC bunu açıkça yasaklıyor. Öte yandan on yedi eyalet buna açıkça izin vermektedir. Bu grup içinde, gerekli kriterler ve koşullar eyaletten eyalete farklılık gösterir ve çoğu eyalet hapishanelerdeki gözaltı sürelerini bir ila üç günle sınırlar. Bu uygulamanın ayırt edici bir faktörü, genellikle bir polis memuru gibi tıp dışı bir profesyonel tarafından başlatılmasıdır . Pek çok eyalette, özellikle tıbbi sağlık uzmanı veya ilgili vatandaş gibi kamu dışı bir görevlinin gözaltı işlemini başlatabildiği ülkelerde, bir hakimin veya sulh yargıcının gözaltının başlatılmasından önce veya hemen sonra bunu onaylaması gerekir.

Hapishanelerde acil gözaltı mahkemeye getirildiğinde, yargıçlar genellikle uygulamanın kendisinin anayasaya aykırı olmadığı konusunda hemfikirdir. Dikkate değer bir istisna, Lynch - Baxley idi ; ancak daha sonraki davalar, özellikle de Boston v. Lafayette County, Mississippi , bu davadaki anayasaya aykırılık kararını, hapishane oldukları gerçeğinden ziyade hapishanelerin koşullarıyla ilişkilendirmiştir. Bununla birlikte , Illinois Yüksek Mahkemesi, gözaltına alınan kişinin kendisi veya başkaları için yakın bir tehdit oluşturmaması durumunda bu uygulamanın anayasaya aykırı olduğunu belirtti .

Yargıtay davaları

Başta Estelle v. Gamble olmak üzere birçok dönüm noktası niteliğindeki Yargıtay davaları, cezaevi mahkumlarının akıl sağlığı tedavisine yönelik anayasal haklarını tesis etmiştir . Estelle v. Gamble , mahkumların "ciddi tıbbi ihtiyaçlara kasıtlı olarak kayıtsız kalmasının" ABD Anayasasının Sekizinci Değişikliğinin ihlali olduğuna karar verdi . Bu durum, "kasıtlı kayıtsızlık" ifadesinin ilk kez kullanıldığı durumdu; artık yasal bir terimdir. "Ciddi tıbbi ihtiyacı" belirlemek için daha sonraki vakalar, bir doktor tarafından zorunlu kılınan tedavi veya bir meslekten olmayan bir kişi için bariz bir ihtiyaç gibi testler kullanacaktır. Öte yandan, diğer davalar, özellikle McGukin v. Smith, çok daha katı terimler kullandı ve 1993'te araştırmacılar Henry J. Steadman ve Joseph J. Cocozza, "ciddi tıbbi ihtiyacın" çok az tanımsal netliğe sahip olduğu yorumunu yaptılar. Langley v. Coughlin davasında, "uygun tarama veya bakım yapılmadan düzenli olarak tecrit edilmiş" bir mahkûm söz konusuydu ve kasıtlı kayıtsızlık oluşturmak için tek, ayırt edici bir eylemin gerekli olmadığını, bunun yerine "ağır hasta mahkûmların, durumları kötüleşirken sürekli olarak bakım için beklemeleri gerektiğini, veya teşhisler gelişigüzelse ve kayıtlar asgari düzeyde yeterliyse, o zaman zamanla, bilinçli kayıtsızlık zihinsel durumu sorumlulara atfedilebilir."

Washington v. Harper için dönüm noktası niteliğindeki dava , mahkûmların tedaviden çıkarları ve tedaviyi reddetme hakları olmasına rağmen, mahkûm yetkili olsa bile, bu eylemin "meşru cezabilimsel çıkarla makul bir şekilde ilişkili olması" koşuluyla, bunun yargı süreci olmaksızın geçersiz kılınabileceğini belirledi. . Washington'un bu ihtiyacı belirlemeye yönelik iç süreci, uygun bir süreç olarak görülüyordu. Buna karşılık, Breads v. Moehrle davasında , “ihtiyacın esaslı belirlenmesini” sağlamak için yeterli prosedürler uygulanmadığı için bir hapishanede zorla uyuşturucu enjeksiyonu onaylanmadı.

Mahkeme davaları

Alabama'nın ölüm hücresindeki akıl hastası bir adam olan George Daniel tutuklandı ve ölümle suçlandı. Hapishanede, George aşırı derecede psikotik oldu ve tam cümlelerle konuşamadı. Daniel, birkaç yıl sonraya kadar ölüm hücresindeydi, Avukat Bryan Stevenson, Daniels'ın akıl hastalığının muayenesi hakkında yalan söyleyen doktorun gerçeğini ortaya çıkardı. Daniel'in duruşması daha sonra bozuldu ve o zamandan beri akıl hastanesindeydi. Bir başka akıl hastası olan Avery Jenkins, cinayetten hüküm giydi ve ölüme mahkum edildi. Jenkins'in çocukluğu boyunca koruyucu ailelere girip çıkmış ve ciddi bir akıl hastalığı geliştirmişti. Jenkins'in düzensiz davranışları değişmedi, bu yüzden üvey annesi onu bir ağaca bağlayarak ondan kurtulmaya karar verdi ve onu orada bıraktı. On altı yaş civarında evsiz kaldı ve psikotik ataklar yaşamaya başladı. Jenkins yirmi yaşındayken yabancı bir eve girmiş ve bir iblis olarak algıladığı bir adamı bıçaklayarak öldürmüştü. Daha sonra ölüm cezasına çarptırıldı ve sanki aklı başında ve eylemlerinden sorumluymuş gibi birkaç yıl hapis yattı. Jenkins daha sonra ölüm hücresinden çıktı ve bir akıl hastanesine konuldu.

Geçmişte, ABD cezaevlerindeki genel yaşam ve tedavi koşulları, 1995 yılında yargılanan Coleman v. Brown davasının ayrıntıları ve noktaları ile görülebileceği gibi, eşit düzeyde değildi. Bu olaydan sorumlu bölge mahkemesi yargıcı davada, sonuçta sistem içinde, akıl hastası mahkûmlara uygun şekilde bakım ve kaynak sağlama konusundaki sistematik başarısızlığı kabul etti. Bu kişiler cezaevi öncesinde tedavi görmedikleri için, başkalarından orada tedavi görecekleri beklentisiyle oraya gönderildiler, ancak bu beklenti gerçekleşmedi.

Coleman v. Brown ile, bir sorunun değişimi yürürlüğe koymak için yeterince önemli olup olmadığına dair nihai karar verebilen özel bir mahkeme olan özel bir mahkeme , aşırı kalabalığın aslında hapishanelerdeki kötü koşulların bir nedeni olduğu sonucuna vardı , bu nedenle mahkemeler söz konusu sorunu kısmen gidermek için cezaevi nüfusunun azaltılması çağrısında bulundu. Yargıç Alito , ek cezaevi tıbbi ve akıl sağlığı tesisleri inşa etmeyi düşünürken, indirim çözümünün gerçekten yardımcı olup olmadığını sorguladı. Ancak karar, dava öncesi ve hatta sonrasında sorunlu olan yaşam koşullarıyla ilgilenmedi. Psikotik mahkûmların genellikle kendi salgılarının üzerinde durmanın yaygın olduğu küçük, dar, esasen kısıtlı alanlarda tutuldukları kaydedilmiştir. Gerçek akıl sağlığı tedavisi koşulları söz konusu olduğunda, bakım almak için bekleme süresi bile bir yıl kadar sürebiliyordu ve nihayet o tarihe ulaştıklarında, alanlar genellikle birkaç doktor tarafından paylaşıldığından, bu tür taramalar değerlendirilen kişiler için mahremiyetten yoksundu. zamanında.

Tartışılan daha yeni bir vaka , 2017 itibariyle Batı Virginia'daki bir federal hapishanede tutulduğu önceki mahkûm John Rudd'la ilgiliydi . Rudd'ın travma sonrası stres bozukluğu ve şizofreniden oluşan bir ruh sağlığı bozukluğu öyküsü vardı. . 1992'de bir doktor tarafından değerlendirildi ve teşhis kondu. 2017'de psikiyatrik ilaçlarını almayı bıraktı , ardından kendi hayatına son verme niyetini personele bildirmeye başladı. Personel, kendisini fiziksel ve şiddetle yaralayacağı bir intihar hücresine koymaya başladı. Personel , onu tedavi etmesi için ona bir anti-psikotik ilaç olan haloperidol enjekte etti , ancak bir süre sonra Rudd'un uygun, düzenli tedavi görecek kadar hasta olmadığı sonucuna vardılar ve onu birinci seviye bir mahkum olarak sınıflandırmaya devam ettiler, yani önemli bir zihinsel sağlık durumu yok ihtiyaçlar. Hapishane personeli, önceden var olan koşullarının farkında olmalarına rağmen, bunların çözüldüğünü ve basitçe antisosyal kişilik bozukluğu olan Rudd'a uyarlandığını iddia etti . Genel olarak cezaevi personeli de çeşitli yıllardan beri sorunlar yaşıyor. Daha önce 1990'larda, ruh sağlığı personeli için pozisyonların yaklaşık üçte biri doldurulamadı ve psikiyatristler için boşluk oranları %50'ye ulaştığında mahkumlar üzerinde giderek daha etkili hale geldi. Bazı danışmanların şu an için infaz memuru olarak görev yapmalarının istenebileceği personel sıkıntısı bugün hala görülüyor. Bu durum, Trump yönetimi ve maliyetleri düşürmeyi amaçlayan işe alımların dondurulması nedeniyle daha da kötüleşmişti . Artık hapisten çıkmış, danışmanlık ve ilaç tedavisi alan Rudd, cezaevi ortamında akıl hastası olanlar için hiçbir şekilde sağlıklı olmayan tetikleyiciler hakkında konuşuyor.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar