İhmal eylemi - Illocutionary act

Kavramı deyiş eylemleri içine tanıtıldı dilbilim filozof tarafından JL Austin çeşitli yönleri yaptığı soruşturmada söz edimleri . Onun çerçevede, seslendirme ne dediğini ve gerekiyordu edilir illocution yapıldı budur ve perlocution sonucu ne olduğudur.

Biri "Tuz var mı?" dediğinde yemek masasında edimsel eylem bir ricadır : "lütfen bana biraz tuz verin" deyim eylemi (kelimenin tam anlamıyla) tuzun varlığı hakkında bir soru sormak olsa da . Perlocutionary hareket (gerçek etki), tuz geçmesine neden birine olabilir.

genel bakış

Bir edimsel eylem kavramı, Austin'in sözde "edimsel" ve "sabitleyici sözceler" doktrini ile yakından bağlantılıdır : bir sözce, ancak ve ancak "bir eylemin yapılması" sırasında ortaya çıkarsa "edimsel"dir. (1975, 5), ki bununla yine Austin bir edimsel eylemin gerçekleştirilmesi anlamına gelir (Austin 1975, 6 n2, 133). Austin'in Kelimelerle Şeyler Nasıl Yapılır'daki orijinal açıklamasına göre , bir edimsel eylem bir eylemdir:

• (1) icrası için, bir başka kişiye edimin gerçekleştirildiğini açıkça belirtmem gereken performans için (Austin 'alınmayı güvence altına almaktan' bahseder) ve
• (2) performansı, örneğin haklar, taahhütler veya yükümlülükler gibi Austin'in “geleneksel sonuçlar” olarak adlandırdığı şeyin üretimini içerir (Austin 1975, 116f., 121, 139).

Bu nedenle, örneğin, bir söz vermek için izleyicilerime, yaptığım eylemin bir söz vermek olduğunu ve eylemi gerçekleştirirken söz verilen şeyi yapmak için geleneksel bir yükümlülük üstlenmiş olacağımı açıklığa kavuşturmalıyım. : Söz veren, söz vermenin ve yerine getirmenin ne demek olduğunu anlayacaktır. Dolayısıyla söz vermek, mevcut anlamda edimsel bir eylemdir. Austin'in ölümünden bu yana, terim çeşitli yazarlar tarafından farklı tanımlanmıştır.

Bir edimsel eylem (örneğin, bir beyan, emir veya bir söz) ile bir edimsel eylem (örneğin, bir dinleyicinin tepkisi) arasındaki farkı düşünmenin bir yolu , önceki durumda nesneyi dile getirerek - çünkü örneğin, "size söz veriyorum" - (ve performatif durumun diğer tüm gerekli özelliklerinin ilgili olduğunu varsayarak), o zaman eylem gerçekleşti: bir söz verildi. Müstehcen sonuç (vaad edilenin nasıl tepki verdiği) kabul, şüphecilik veya inanmama olabilir, ancak bu tepkilerin hiçbiri ifadenin edimsel gücünü değiştirmez: söz verildi.

Yani, her durumda, işiten beyana, emre veya vaade inansın veya ona göre hareket etsin ya da etmesin, her durumda bir beyan, emir veya vaat, sözcenin kendisinden dolayı zorunlu olarak yer almıştır.

Öte yandan, bir perlocutionary edim ile, sözcenin nesnesi, dinleyici öyle kabul etmedikçe - örneğin, "Bu vesileyle sana hakaret ediyorum" veya "Bu vesileyle seni ikna ediyorum" dediğinde - gerçekleşmemiş olur. dinleyici, sözce tarafından uygun şekilde gücendirilmedikçe veya ikna edilmedikçe, bir hakaretin mutlaka gerçekleştiğini veya iknanın zorunlu olarak gerçekleştiğini varsaymaz.

"Edepsiz eylemi" tanımlamaya yönelik yaklaşımlar

Austin, belirli türdeki sözcelerden "kuvvet"e sahip olduğundan bahsetmek için "edimsel" kelimesini kullanırken, onun "edimsellik" terimi daha çok tüm ifadelerin bir niteliğini veya yönünü adlandırır. Onların bir deyimsel anlamı veya anlamı, edimsel bir gücü ve bir perlocutionary sonucu olacaktır. Bu yaklaşım, doğru/yanlış açıklayıcı ifadelerin bile edimsel bir güce sahip olduğu ("burada belirtiyorum ve onaylıyorum"daki gibi) ve edimsellerin bile doğru/yanlış ifadeler olarak değerlendirilebileceği ("suçlu" hükmün doğru veya yanlış olabileceği gibi) görüşünü teşvik etti. . Ayrıca, Austin'in "konuşarak" "yapmanın" diğer yönleriyle bir karşıtlık aracılığıyla edimsel edimi tanıttığı da sıklıkla vurgulanır. Deyiş hareket, diyor, gerçekleştirilen bir eylemdir içinde bir tezat olarak, bir şey söyleyerek locutionary eylemi , eylemin bir şey söyleyerek, ve aynı zamanda bir tezat perlocutionary eylemi , gerçekleştirilen eylemi ile bir şey söylüyor. Ancak Austin, sonunda "söyleyerek" / "söyleyerek" testini terk etti (1975, 123).

Bach ve Harnish'in 'Linguistic Communication and Speech Acts' (1979) adlı eserinde benimsedikleri anlayışa göre, edimsel eylem, bir tutumun ifadesi olarak analiz ettikleri bir iletişim girişimidir. İdrak ediminin başka bir anlayışı, edimsel edimin sadece bir şeyi anlamlandırma edimi olarak temsil edildiği Schiffer'in 'Anlam' (1972, 103) kitabına kadar uzanır.

Yaygın bir görüşe göre, John Searle tarafından "edimsel eylemler"in yeterli ve yararlı bir açıklaması sağlanmıştır (örneğin, 1969, 1975, 1979). Ancak son yıllarda, Searle'nin açıklamasının sağlam temellere dayanıp dayanmadığı konusunda şüphe duyuldu. Geniş kapsamlı bir eleştiri FC Doerge 2006'dadır. Searle'nin hesabını inceleyen makale koleksiyonları şunlardır: Burkhardt 1990 ve Lepore / van Gulick 1991.

İllüzyoner fiillerin sınıfları

Searle (1975), edimsel söz edimlerinin aşağıdaki sınıflandırmasını yaptı:

• iddialılar = bir konuşmacıyı ifade edilen önermenin doğruluğuna bağlayan konuşma eylemleri
• yönergeler = dinleyicinin belirli bir eylemi gerçekleştirmesine neden olacak konuşma eylemleri, örneğin istekler, komutlar ve tavsiyeler
• kommissives = bir konuşmacıyı gelecekteki bazı eylemlere bağlayan konuşma eylemleri, örneğin sözler ve yeminler
• ifadeler = konuşmacının önermeye yönelik tutum ve duygularını ifade eden konuşma eylemleri, örneğin tebrikler, mazeretler ve teşekkürler
• beyanlar = beyanın önermesine uygun olarak gerçeği değiştiren konuşma eylemleri, örneğin vaftizler, birini suçlu ilan etmek veya birini karı-koca ilan etmek

Sınıflandırmanın kapsamlı olması amaçlanmıştır, ancak sınıflar birbirini dışlamaz: John Austin'in iyi bilinen örneği "Bahse girerim beş pound yağmur yağacak" hem yönlendirici hem de katıdır.

illüzyon gücü

Austin'in kendisi de dahil olmak üzere birçok söz edimi teorisyeni, bir edimsel güç kavramından yararlanır . Austin'in orijinal açıklamasında, kavram oldukça belirsizliğini koruyor. Austin'in David Holdcroft gibi bazı takipçileri, edimsel gücü, eylemin başarılı bir şekilde yerine getirilmesinden ziyade, belirli bir edimsel eylem gerçekleştirme niyetiyle yapılacak bir ifadenin özelliği olarak görürler. belirli durumlarda). Bu anlayışa göre, "Yağmur yağacağına beş pound bahse girerim" sözü, muhatap duymasa bile bir illüzyon gücüne sahip olabilir. Bununla birlikte, Bach ve Harnish , ve ancak şu ya da bu edimsel eylem fiilen (başarılı bir şekilde) yapıldığında edimsel gücü varsayarlar . Bu anlayışa göre, sözcenin "edimsel güç" olması için muhatabın, konuşanın kendileriyle bahse girmek niyetinde olduğunu işitmiş ve anlamış olması gerekir.

Eğer edimsel güç kavramını anlamın bir yönü olarak kabul edersek , o zaman belli cümlelerin veya ifadelerin (amaçlanan) 'gücü'nün pek açık olmadığı görülür. Birisi, "Burası kesinlikle soğuk" derse, sözceyle hedeflenebilecek birkaç farklı edimsel eylem vardır. Sözcü, odayı betimleme niyetinde olabilir, bu durumda edimsel güç 'tarif etme' olacaktır. Ama aynı zamanda odayı sıcak tutması gereken birini eleştirmeye de niyetli olabilir. Veya birisinin pencereyi kapatması için bir istek anlamına gelebilir. Bu güçler birbiriyle ilişkili olabilir: Bir başkasını eleştirmek, sıcaklığın çok soğuk olduğunu belirterek olabilir. Bir edimsel eylemin bir başkasının performansı aracılığıyla böyle bir performansına dolaylı söz eylemi denir .

İkram gücü gösteren cihazlar (IFID'ler)

Searle ve Vanderveken (1985) sıklıkla 'eylemsel güç gösteren cihazlar' (IFID'ler) olarak adlandırdıkları şeyden bahseder. Bunlar, sözcenin belirli bir edimsel güçle yapıldığını (hangi "edimsel güç" ve "edimsel eylem" kavramlarının benimsendiğine bağlı olarak) ya da sözcenin belirli bir edimsel güçle yapıldığını gösteren dilsel aygıtların öğeleri ya da yönleri olmalıdır. belirli bir edimsel eylemin performansı. Örneğin İngilizce'de, sorgunun, sözcenin bir soru (amaçlanan) olduğunu belirtmesi gerekir; direktif, sözcenin bir direktif edimsel eylem (bir emir, bir talep, vb.) olduğunu (amaçlandığını) belirtir; "Söz veriyorum" sözlerinin, sözcenin bir söz (amaçlanan) olduğunu belirtmesi gerekir. İngilizce'deki olası IFID'ler şunları içerir: kelime sırası, vurgu, tonlama konturu, noktalama işaretleri, fiilin havası ve edimsel fiiller.

deyimsel olumsuzlamalar

Searle ve Vanderveken'in kullandığı başka bir kavram, 'edimsel olumsuzlama' kavramıdır. Böyle bir "edimsel olumsuzlamanın" bir "önermesel olumsuzlama"dan farkı, "gelmeye söz vermiyorum" ve "gelmemeye söz veriyorum" arasındaki farka atıfta bulunularak açıklanabilir. Birincisi, edimsel bir olumsuzlamadır - 'değil' vaadi olumsuzlar. İkincisi, önermesel bir olumsuzlamadır. Searle ve Vanderveken'in görüşüne göre, edimsel olumsuzlamalar edimsel eylemin türünü değiştirir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

• Alston, William P. . İfâde Edici Fiiller ve Cümle Anlamı . Ithaca: Cornell University Press. 2000
• Austin, John L. . Kelimelerle Nasıl Yapılır ? Oxford: Oxford University Press. 1975[1962] ISBN  0-19-281205-X
• Burkhardt, Armin (ed.). Söz Eylemleri, Anlam ve Niyetler: John R. Searle Felsefesine Eleştirel Yaklaşımlar . Berlin / New York 1990 ISBN  0-89925-357-1
• Doerge, Friedrich Christoph. Illocutionary Acts - Austin'in Hesabı ve Searle'ın Bundan Ne Çıkardığı . Tübingen 2006. [1]
• Lepore, Ernest / van Gulick, Robert (ed). John Searle ve Eleştirmenleri . Oxford: Basil Blackwell 1991. ISBN  0-631-15636-4
• Searle, John R. Konuşma Eylemleri . Cambridge Üniversitesi Yayınları. 1969 ISBN  0-521-07184-4
• Searle, John R. “A Taxonomy of Illocutionary Acts”, içinde: Günderson, K. (ed.), Language, Mind, and Knowledge , Minneapolis, cilt. 7. 1975
• Searle, John R. İfade ve Anlam . Cambridge Üniversitesi Yayınları. 1979 ISBN  0-521-22901-4
• Searle, John R. ve Daniel Vanderveken. Edebi Mantığın Temelleri . Cambridge Üniversitesi Yayınları. 1985. ISBN  0-521-26324-7

daha fazla okuma

• Saniyede edebî fiillerin tartışılması. 1 Stanford Felsefe Ansiklopedisi, " Assertion" .