IQ ve Ulusların Zenginliği -IQ and the Wealth of Nations
IQ ve Ulusların Zenginliği kapağı
| |
| Yazar |
Richard Lynn Tatu Vanhanen |
|---|---|
| Dilim | İngilizce |
| Ders | İnsan zekası, ekonomik eşitsizlik, psikoloji, sosyoloji |
| Yayımcı | Praeger/Yeşil Odun |
Yayın tarihi |
28 Şubat 2002 |
| Ortam türü | Baskı ( ciltli ) |
| Sayfalar | 320 |
| ISBN'si | 978-0275975104 |
IQ ve Ulusların Zenginliği, psikolog Richard Lynn ve siyaset bilimci Tatu Vanhanen'in 2002 tarihli bir kitabıdır. Yazarlar, milli gelirdeki farklılıkların ( kişi başına gayri safi yurtiçi hasıla şeklinde ), ortalama ulusal zeka katsayısındaki (IQ)farklılıklarla ilişkili olduğunu iddia etmektedirler. Ayrıca, ortalama ulusal IQ'lardaki farklılıkların, ulusal zenginlik ve ekonomik büyüme oranlarındakifarklılıklara katkıda bulunan tek faktör değil, önemli bir faktör oluşturduğunu savunuyorlar.
Kitap, diğer akademisyenlerden yaygın eleştiriler aldı. Eleştiriler, kullanılan metodolojinin sorgulanmasını, verilerin eksikliğini ve analizden çıkarılan sonuçları içermektedir. 2006 kitabı IQ ve Küresel Eşitsizlik , aynı yazarlar tarafından yazılan IQ ve Ulusların Zenginliği'nin devamı niteliğindedir .
anahat
Kitap, yazarların yayınlanmış raporların analizlerine dayalı olarak 60 ülke için ortalama IQ puanlarının hesaplanmasını içermektedir. Bu ulusal IQ onların gözlem raporları ilişkilendiren ile gayri safi yurtiçi hasıla 0.82'lik kişi başına ve 0.64 de 1950-1990 arasında ekonomik büyüme oranı ile.
Yazarlar, uluslar arasındaki ortalama IQ farklılıklarının hem genetik hem de çevresel faktörlerden kaynaklandığına inanıyor . Aynı zamanda, düşük IQ'nun düşük GSYİH'ye neden olabileceği gibi, düşük GSYİH'nın da düşük IQ'ya neden olabileceğine inanıyorlar. (Bkz. Olumlu geri bildirim ).
Yazarlar, zengin vatandaşların fakirlere yardım etme sorumluluğu olduğu için, fakir, düşük IQ'lu ülkelere finansal olarak yardım etmenin zengin, yüksek IQ'lu ulusların etik sorumluluğu olduğunu yazıyorlar.
Ulusal IQ tahminleri
Sonuç, Hong Kong'un 107 ile en yüksek ulusal IQ tahminine sahip olduğunu ve onu 106 ile Güney Kore'nin izlediğini iddia ediyor. Ayrıca Japonya ve Tayvan , yüksek ulusal IQ kaydetti.
Kitabın tezinin merkezinde, Lynn ve Vanhanen'in dünya uluslarının ortalama IQ'ları olduğuna inandıkları bir tablo var. Yazarlar kendi IQ çalışmalarını yapmak yerine, mevcut çalışmaların ortalamasını alır ve ayarlar ve tahminler oluşturmak için diğer yöntemleri kullanırlar.
185 ülkenin 104'ü için hiçbir çalışma mevcut değildi. Bu durumlarda, yazarlar komşu veya karşılaştırılabilir ulusların IQ'larının ortalamalarını alarak tahmini bir değer kullandılar. Örneğin, yazarlar Guatemala için 79 ve Kolombiya için 88 olan hesaplamalarının ortalamasını alarak El Salvador için 84 rakamına ulaştılar. Bu tahmini IQ'lar dahil, IQ ve GSYİH'nın korelasyonu 0,62'dir.
Güney Afrika için bir rakam elde etmek için, yazarlar farklı etnik gruplar üzerinde yapılan IQ araştırmalarının ortalamasını aldılar ve bu rakam 72 ile sonuçlandı. Kolombiya, Peru ve Singapur için rakamlara benzer bir şekilde ulaşıldı.
Bazı durumlarda, bir ülkenin IQ'su, söz konusu ülkenin gerçekte komşusu olmayan ülkelerin IQ'larının ortalaması alınarak tahmin edilir. Örneğin, Kırgızistan'ın IQ'su, her ikisi de Kırgızistan'a yakın olmayan İran ve Türkiye'nin IQ'larının ortalaması alınarak tahmin edilmektedir - coğrafi bir komşu olan Çin, Lynn ve Vanhanen tarafından böyle sayılmamaktadır. Bunun nedeni, ulusal IQ'yu belirlerken etnik arka planın diğer uluslara yakınlıktan daha önemli olduğunun varsayılmasıdır.
Flynn etkisini (zaman içinde IQ puanlarında bir artış) hesaba katmak için yazarlar daha eski çalışmaların sonuçlarını birkaç puan yukarı doğru ayarladılar.
Teoriyi desteklemeyen puanlar
Bazı durumlarda gerçek GSYİH, IQ'nun öngördüğüne uymuyordu. Bu durumlarda, yazarlar, GSYİH'deki farklılıkların, doğal kaynaklardaki farklılıklardan ve ulusun planlı bir ekonomi mi yoksa piyasa ekonomisi mi kullandığından kaynaklandığını savundu .
Bunun bir örneği oldu Katar kimin IQ 78 hakkında olmak Lynn ve Vanhanen tarafından tahmin, henüz kabaca US $ 17,000 arasında yurtiçi hâsılası orantısız en yüksek vardı. Yazarlar, Katar'ın orantısız yüksek GSYİH'sini yüksek petrol kaynaklarıyla açıklıyor . Benzer şekilde, yazarlar, büyük elmas kaynaklarının, onlarca yıldır dünyanın en hızlısı olan Afrika ülkesi Botsvana'nın ekonomik büyümesini açıkladığını düşünüyor .
Yazarlar , Çin Halk Cumhuriyeti'nin o dönemde kabaca 4,500 ABD Doları olan kişi başına GSYİH'sının , yakın tarihinin büyük bölümünde komünist bir ekonomik sistem kullanmasıyla açıklanabileceğini savundu . Yazarlar ayrıca, Çin ve Kuzey Kore de dahil olmak üzere, nispeten daha yüksek IQ'ya sahip olduğuna inandıkları komünist ulusların , merkezi olarak planlanmış ekonomilerden daha kapitalist temelli ekonomik sistemlere geçerek hızla GSYİH büyümesi elde etmelerinin beklenebileceğini ve Sahra altı için devam eden yoksulluğu öngördüklerini tahmin ettiler. Hangi ekonomik sistemler kullanılırsa kullanılsın Afrika ülkeleri.
Resepsiyon ve etki
Kitabın birçok olumsuz eleştirisi bilimsel literatürde yayınlanmıştır. Susan Barnett ve Wendy Williams, "rastgele varsayımlar ve seçici veri manipülasyonu katmanları üzerine inşa edilmiş bir yapı görüyoruz . Tüm kitabın dayandığı verilerin geçerliliği şüphelidir ve gerekçelendirilemeyecek şekilde kullanılmaktadır " diye yazdı . Ayrıca ülkeler arası karşılaştırmaların "neredeyse anlamsız" olduğunu da yazdılar.
Richardson (2004), Flynn etkisini en iyi kanıt olarak öne sürerek, Lynn'in geriye doğru nedensel bir bağlantıya sahip olduğunu savundu ve "bir popülasyonun ortalama IQ'sunun sadece orta sınıfının büyüklüğünün bir göstergesi olduğunu ve her ikisinin de sonuçları olduğunu" öne sürdü. endüstriyel gelişme". İnceleme, "Öyleyse bu, sosyal bir haçlı seferi olarak çok fazla bilim değil" sonucuna varıyor. Michael Palairet tarafından yapılan bir inceleme, kitabın metodolojisini, özellikle GSYİH'nin kesin olmayan tahminlerini ve IQ verilerinin incelenen 185 ülkenin yalnızca 81'i için mevcut olmasını eleştirdi. Bununla birlikte, inceleme, kitabın "IQ'yu analitik bir girdi olarak kullanmamayı tercih eden ekonomi tarihçileri ve kalkınma ekonomistleri için güçlü bir meydan okuma" olduğu, ancak bu bilim adamlarının bu çalışmayı geliştirmek yerine kasıtlı olarak görmezden gelecekleri sonucuna varmıştır.
ekonomistler tarafından
İktisadi Edebiyat Dergisi için bir kitap incelemesinde Thomas Nechyba, "nispeten zayıf istatistiksel kanıtlara ve şüpheli varsayımlara dayanan bu tür kapsamlı sonuçlar, en iyi ihtimalle yanlış yönlendirilmiş ve ciddiye alınırsa oldukça tehlikeli görünüyor. Bu nedenle, bu kitapta tavsiye edilecek çok şey bulmak zor. kitap."
Yazısında Economic Journal , Astrid Oline Ervik kitabı "düşündürücü" olabilir, ama ekonomistler ondan öğrenebileceği bir şey olmadığını söyledi. Kitabın yazarlarını, ülkeler arası karşılaştırılabilirliği ve IQ puanlarının güvenilirliğini sağlamadıkları, basit iki değişkenli korelasyonlara dayandıkları, diğer hipotezleri dikkate almadıkları veya kontrol etmedikleri ve korelasyonu nedensellikle karıştırdıkları için eleştirdi. Ervik, "Kitapta [farklı ülkelerdeki ortalama IQ ile GSYİH arasındaki] bu tür karşılaştırmaları haklı çıkarmak için öne sürülen argümanlar en iyi ihtimalle belirsiz ve inandırıcı görünmüyor. En kötüsü, kitaptaki pasajlar önyargılı ve bilim dışı görünüyor... Yazarlar ikna edici kanıtlar sunamıyorlar ve hemen sonuçlara varıyorlar."
Irk ve zeka üzerine birçok tartışmalı makale yayınlamış bir ekonomi profesörü olan Edward Miller , iki farklı beyaz milliyetçi yayında, Journal of Social, Political and Economic Studies ve The Occidental Quarterly'de kitap hakkında olumlu eleştiriler verdi .
Veri kümelerinin eleştirisi
Kitabın akademik incelemeleri genellikle hem metodolojisini hem de sonuçlarını eleştirdi.
Çalışmanın yöntemleri, Richard E. Nisbett tarafından küçük ve gelişigüzel örneklere dayandığı ve sonuçları desteklemeyen verileri göz ardı ettiği için eleştirildi .
Reading Üniversitesi coğrafyacısı Stephen Morse, kitabı ( IQ ve Ulusların Zenginliği'nin yanı sıra) eleştirdi ve yazarların hipotezinin "ciddi kusurlara" dayandığını savundu. Morse ayrıca şunları savundu: "Lynn ve Vanhanen davasının temel ikilemi, ulusal IQ verilerinin öncelikle (tamamen değil) doğuştan gelen yeteneğin bir işlevi olduğu ve bunun da en azından kısmen genler tarafından üretildiği varsayımına dayanmaktadır. neden-sonuç burada ve bazıları önemli inanç sıçramaları içeriyor."
Jelte M. Wicherts ve meslektaşları , yine Intelligence'da yayınlanan 2010 tarihli "Sahra altı Afrikalıların ortalama IQ'sunun sistematik bir literatür incelemesi" makalesinde şunları söyledi:
"Örneğin, Lynn ve Vanhanen (2006), Nijerya'ya üç örnek temelinde 69'luk bir ulusal IQ verdi (Fahrmeier, 1975; Ferron, 1965; Wober, 1969), ancak şunu belirten diğer ilgili yayınlanmış çalışmaları dikkate almadılar. Nijerya'da ortalama IQ 70'ten oldukça yüksektir (Maqsud, 1980a, b; Nenty & Dinero, 1981; Okunrotifa, 1976) Lynn'in Uluslararası İstihbarat Araştırmaları Derneği'nin (ISIR) 2006 konferansında haklı olarak belirttiği gibi , bir literatür taraması yaparak birçok seçim yapmayı içerir. Bununla birlikte, Lynn'in (ve Vanhanen'in) literatür incelemelerinin önemli bir dezavantajı, bunların sistematik olmamasıdır ."
Lynn ve Gerhard Meisenberg , "WDM tarafından sunulan çalışmaların eleştirel değerlendirmesinin, bunların çoğunun temsili olmayan seçkin örneklere dayandığını gösterdiğini" ve matematik, bilim ve okumadaki sonuçların dikkate alınması da dahil olmak üzere daha ileri bir literatür taramasının "bir sonuç verdiğini" söyledi. Sahra altı Afrika'da IQ'nun en iyi okuması olarak 68 IQ". Wicherts ve meslektaşları başka bir yanıtta şöyle dedi: "37.000'den fazla Afrikalı test katılımcısının mevcut tüm IQ verilerinin ışığında, yalnızca verilerin büyük çoğunluğunu hariç tutmak için sistematik olmayan yöntemlerin kullanılması, 70'e yakın bir ortalama IQ ile sonuçlanabilir. sağlam yöntemlerin ortalama IQ'su 80'e yakın kalıyor. Bu ortalama IQ'nun 100'den açıkça düşük olmasına rağmen, Flynn etkisinin Afrika'daki potansiyeli (Wicherts, Borsboom ve Dolan, 2010) ve yaygın olarak görülen ışığında şaşırtıcı olmadığını düşünüyoruz. Afrikalılar arasında batı IQ testlerinin kullanımıyla ilişkili psikometrik sorunlar."
Bazı eleştiriler, kitabın dayandığı sınırlı sayıda çalışmaya odaklanmıştır. IQ rakamları 17 ulus için 3 farklı çalışmaya, 30 ulus için iki çalışmaya ve 34 ulus için bir çalışmaya dayanmaktadır. İncelenen 185 ülkeden 81'inde IQ için gerçek testler vardı. 104 ulus için hiçbir IQ çalışması yoktu ve IQ, çevredeki ulusların ortalama IQ'suna dayalı olarak tahmin edildi. Bazı çalışmalarda katılımcı sayısının sınırlı olması ve güncel olmayan veriler de eleştirilmiştir. Barbados'ta 9-15 yaşındaki 108, Kolombiya'da 13-16 yaşındaki 50, Ekvador'da 5-17 yaşındaki 104, 6-12 yaşındaki 129 kişiye test yapıldı. Mısır'daki yaşlılar ve Ekvator Ginesi'ndeki 10 ila 14 yaşındaki 48 çocuğun tümü ulusal IQ ölçümü olarak alındı.
Denny Borsboom , ana akım çağdaş test analizinin bu alandaki önemli son gelişmeleri yansıtmadığını ve "50'lerde var olduğu şekliyle teknolojinin psikometrik durumuna esrarengiz bir benzerlik taşıdığını" savundu. Örneğin, IQ ve Ulusların Zenginliği'nin testlerin tarafsız olduğunu göstermek için modası geçmiş metodoloji kullandığını savundu - eğer varsa, test yanlılığının var olduğunun göstergesidir. Girma Berhanu, kitabın bir deneme incelemesinde Etiyopyalı Yahudilerin tartışmasına odaklandı. İnceleme, yazarların, genetiğe atfedilen zeka farklılıklarının zengin ve fakir ülkeler arasındaki uçurumu açıkladığı şeklindeki temel iddiasını eleştirdi. Berhanu, kitabı "ırkçı, cinsiyetçi ve insanlık karşıtı" bir araştırma geleneğine dayanmakla eleştirdi ve "kitapta açıkça görülen düşük bilim standartlarının onu modern bilim için büyük ölçüde alakasız hale getirdiğini" iddia etti.
Psikoloji üzerindeki etkisi
2006'da Lynn ve Vanhanen , ek veriler ve analizler içeren, ancak önceki kitapla aynı genel sonuçları içeren IQ ve Küresel Eşitsizlik adlı kitaplarıyla IQ ve Ulusların Zenginliği'ni izlediler . Her iki kitabı da tartışan Earl Hunt , Lynn ve Vanhanen'in metodolojisi ve sonuçları tartışmalı olsa da, uluslararası IQ karşılaştırmaları hakkında önemli sorular ortaya attıkları için övgüyü hak ettiklerini yazıyor. Hunt, Lynn ve Vanhanen'in ulusal IQ'ların sosyal refah ölçümleriyle güçlü bir şekilde ilişkili olduğu konusunda haklı olduklarını, ancak ulusal IQ'ların iyileştirilmiş eğitimin bir sonucu olarak değişebileceği fikrini reddetmelerinde haksız olduklarını yazıyor.
27 Temmuz 2020'de Avrupa İnsan Davranışı ve Evrimi Derneği, Lynn'in ulusal IQ veri setinin ve bunun tüm güncellenmiş biçimlerinin kullanımına karşı, metodolojisi ve veri toplamasına yönelik çeşitli eleştirilere atıfta bulunarak resmi bir bildiri yayınladı. "Bu nedenle, bu verileri kullanan analizlerden elde edilen herhangi bir sonucun geçersiz olduğu ve bu verileri kullanan hiçbir güvenilir evrimsel çalışma olmaması gerektiği" sonucuna vardılar.
Ayrıca bakınız
- ırk ve istihbarat tartışmasının Tarihçesi
- Ekonomik eşitsizlik
- IQ ve Küresel Eşitsizlik
- Çan Eğrisi
- Ulusların Zenginliği ve Yoksulluğu