Cutter - Wilkinson -Cutter v. Wilkinson
| Cutter - Wilkinson | |
|---|---|
| |
| 21 Mart 2005 tarihinde tartışıldı 31 Mayıs 2005 tarihinde karar verildi | |
| Tam vaka adı | Jon B. Cutter, et al. v. Reginald Wilkinson, Müdür, Ohio Rehabilitasyon ve Düzeltme Departmanı, et al. |
| alıntılar | 544 ABD 709 ( daha fazla ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Davalıların görevden alma talebi reddedildi, Cutter v. Wilkinson, US Dist. ct. SD Ohio, 25 Şubat 2002; tersine çevrildi ve geri gönderildi, 349 F.3d 257 ( 6th Cir. 2003); prova reddedildi, 2004 ABD Başvurusu. LEXIS 4294 (6. Daire, 3 Mart 2004); sertifika verilen, 125 S. Ct. 308 (2004) |
| Sonraki | Bölge Mahkemesi, 2005 ABD Başvurusunu onayladı. LEXIS 19695 (6. Daire, 13 Eylül 2005) |
| Tutma | |
| Dini Arazi Kullanımı ve Kurumsallaşmış Kişiler Yasası'nın 2000cc-1 Bölümü, görünüşte anayasaya aykırı değildi, bunun yerine Birinci Değişiklik kapsamında dinin izin verilen bir düzenlemesiydi. Altıncı Devre tersine döndü ve geri gönderildi. | |
| mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Ginsburg, oybirliğiyle katıldı |
| uyum | Thomas |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. değiştir. ben ; 42 USC § 2000cc-1 (Dini Arazi Kullanımı ve Kurumsallaşmış Kişiler Yasası) | |
Cutter v. Wilkinson , 544 US 709 (2005),Mahkemenin, Dini Arazi Kullanımı ve Kurumsallaşmış Kişiler Yasası (RLUIPA) uyarınca , federal fonları kabul eden tesislerin mahkumların konaklamalarını reddedemeyeceğinekarar verdiğibir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davasıydı.kendi dini inançlarınınuygulanmasına yönelik faaliyetlerde bulunmaları gerekmektedir.
RLUIPA, federal hükümetin mahkumların din özgürlüğüne önemli bir yük getirmesini yasakladı . Bir Ohio hapishanesinin beş sakini, iki Asatru taraftarı , beyaz üstünlükçü İsa Mesih Kilisesi'nin bir bakanı , bir Wiccan ve bir Satanist dava açtı. Adamlar federal bölge mahkemesinde cezaevi görevlilerinin mahkumların "ana akım olmayan" dinlerini uygulamalarına uyum sağlamayarak RLUIPA'yı ihlal ettiğini belirttiler. Hapishane yetkilileri, eylemin "dini uygunsuz bir şekilde ilerlettiğini ve dolayısıyla Birinci Değişikliğin hükümetin "bir din kurumuna saygı gösteren" yasalar yapmasını yasaklayan kuruluş maddesini ihlal ettiğini savundu. Bölge mahkemesi bu iddiayı reddetti ve mahkumlar hakkında karar verdi. kararı geri aldı.
Soru sunuldu
Hükümetin mahkumların dini ibadetlerini yerine getirmesini yasaklayan bir federal yasa, Birinci Değişikliğin kuruluş maddesini ihlal ediyor mu?
Mahkeme Kararı
Mahkeme, Yargıç Ginsburg tarafından yazılmış oybirliğiyle alınan bir görüş ile Yargıç Thomas'ın aynı fikirde olan görüşüyle geri döndü . Mahkumlar lehine karar veren Mahkeme, ilk bakışta RLUIPA'nın Birinci Değişiklik tarafından izin verilen bir düzenleme yaptığına karar verdi. Mahkeme, RLUIPA'nın "uygunsuz bir şekilde uygulanması ve dini mahkûmlara ayrıcalıklı muamele yapılması veya dini uygulama ve güvenlik endişelerinin gerektiği gibi dengelenmemesi durumunda" anayasal sorunların ortaya çıkabileceğini kaydetti .
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
- ^ MetinCutter v. Wilkinson,544 U.S.709 (2005) şu adresten edinilebilir:CourtListenerFindlawGoogle AkademikJustiaOyez (sözlü argüman sesli)
- Cutter v. Wilkinson'daki Duke Hukuk Fakültesi sayfası