Finhaven'dan James Carnegie - James Carnegie of Finhaven

Finhaven James Carnegie (ölümü 1765) öldürülmesi için yaptığı deneme için ünlü Charles Lyon, Strathmore ve Kinghorne 6. Earl sonuçlandı suçsuz tanınmış bir parçası haline kararı İskoçlar hukuk İskoçlar hakkı ve kurulması jüri yargılamak için tüm dava ve sadece gerçekler değil.

Aile

James Carnegie ikinci oğluydu James Carnegie bölgesinin Finavon Angus (veya Findhaven) ve bir torunu Davut Carnegie, Northesk 2. Earl . Ağabeyi Charles 1712'ye kadar ölmese de, James 1703'te yapılan bir zorunlulukla babasının 1707'de ölümü üzerine aile mülküne geçmeyi başardı.

Carnegie ilk olarak Grubbet'li Sir William Bennet'in kızı Margaret ile evlendi; iki kızı vardı. İkinci karısı, Posso'lu Sir James Naismith'in kızı Violet'ti . Bir oğlu ve üç kızı vardı:

Strathmore Kontunun Ölümü

9 Mayıs 1728'de, Forfar kasabasında ikamet eden Bay Lour'lu Carnegie , kızını gömüyordu. Cenazeden önce Strathmore Kontu'nu, kendi kardeşi Finhaven'lı James Carnegie'yi , Bridgeton'lı Bay Lyon'u ve diğer bazılarını evinde akşam yemeğinde ağırladı . Cenazeden sonra, bu beyler bir meyhaneye gittiler ve epeyce içtiler. Finhaven'lı Carnegie aşırı derecede sarhoş oldu. Bridgeton'lu Lyon o kadar sarhoş değildi, ama içki onu Finhaven'a karşı "kaba ve görgüsüzce" yaptı. Daha sonra, Strathmore Kontu, Bay Carnegie'nin kız kardeşi Lady Auchterhouse'un (Kont'un uzak bir akrabası) evini aramaya gitti ve diğerleri onu takip etti.

Zamanın Forfarshire eşrafından büyük oranda gibi bu grup, desteklenen Jacobites : ve 6. earl geç kardeşi ( 5 Earl ) de düşmüştü Sheriffmuir savaşında için 1715 mücadelede Eski Pretender vardı, Auchterhouse Patrick Lyon , ziyaret ettikleri bayanın kocası. Bridgeton, hanımın yanında uygun davranmadı ve hatta hostesin kollarını çimdikleme cüretini gösterdi. Bridgeton Finhaven'a karşı çok kaba davrandı ve "kızlarından birini Lord Rosehill'le evlendirmeye istekli olmamasından, oğlu olmamasından, borçlarından... ve hatta hanımefendiye karşı biraz kabalıktan bahsetti."

Lord Strathmore'un iki arkadaşını evi terk etmeye ikna etmesi büyük bir güçlükle oldu. Alacakaranlıkta, grup sokağa fırladı ve "şimdi bir hanımefendinin varlığının değiştirilmiş kısıtlaması ortadan kalktığı için" Bridgeton, Finhaven'lı Carnegie'yi yol kenarında uzanan "derin ve kirli bir kulübeye" (hendeğe) itti. Carnegie neredeyse tepeden tırnağa çamur ve öfkeyle kaplanmış olarak ortaya çıktı. "Böyle bir hakaret ancak kanla silinebilir." Böylece Finhaven'lı Carnegie ayağa kalktı ve kılıcını çekerek ölümcül bir tasarımla Bridgeton'a koştu. Onun ilerlediğini gören kont, darbeyi başka yöne çevirmek amacıyla tedbirsizce kendini iki düşmanın arasına attı ve talihsiz bir şekilde hamleyi kendi vücudunun tam ortasında, kılıç Earl'ün tam ortasından geçerken aldı. Earl olaydan kırk dokuz saat sonra öldü.

Toplum haykırışı

"A Letter from a Letter from a Forfar in Forfar, to his Friend at Edinburgh"da gösterildiği gibi Finhaven'lı Carnegie'nin kovuşturulması amacıyla kamuoyunda büyük bir tepki vardı.

Efendim, Forfar, 16 Mayıs 1728.
İSTEĞİNİZE GÖRE, 9 Mayıs Perşembe günü meydana gelen ve tüm Krallığı evrensel bir Pişmanlıkla dolduran içler acısı Felaket'in bir Hesabını size gönderdim; ve bu Kısmı, ülkenin dört bir yanındaki genç ve yaşlı Yüzlerde görülen, hayal edilebilecek en büyük Keder ve Karışıklık ile; Gerçek şu ki,
Perşembe günü 9. Anlık olarak, komşu Beylerin birçoğu bu Yere bir Defin için davet edildi ve geri kalanlar arasında Strathmore Kontu, Finhaven Carnegie ve Brigton'dan Bay Lyon; Defin bittikten sonra, Beylerin çoğu; aralarında daha önce bahsedilen bu üç kişi bir Tavernaya gittiler, orada bir süre kaldıktan sonra Finhaven ve Brigton, bazılarının dediği gibi, Finhaven'ın kardeşi olan Leydi Kinfawns hakkında tartıştı; ve diğerleri bunun Finhaven'ın bir kızının bu Ülkedeki genç bir beyefendiyle evlenmesiyle ilgili olduğunu söylüyor; ama her ne olursa olsun, Finhaven Atını almaya gitti ve Hizmetkarlarının dediği gibi, Brigton ona saldırdığında ve kesinlikle yok olacağı bir Bataklığa attığı zaman, bir ayağını Üzengi'de tuttu. Hizmetçiler, ölü Kont ile birlikte Kurtarma'ya gelirler; Finhaven iyileşmezdi ve Hizmetkarları onun Cloath'larını temizlemeye çalışıyorlardı, ama o Kılıcını çekti; ve olabilecek herhangi bir Yaramazlığı önlemek için devreye giren Earl, Finhaven'dan Göbeğinin yaklaşık bir inç altında, Pudinglerini üç Parçaya bölen ve vücudunu tamamen fırlatan ölümcül bir Yara aldı. Lord Hazretleri, Yarayı aldıktan sonra Cumartesi Gecesi'ne kadar çok az konuştu, Leydisini çağırdı, onu teselli etmeye çalıştı ve Elini tutarak o gece Saat 12'de öldü. Bu, ender Nitelikleri onu Ülkesi için bir Süs, Gençliğin Bir Modeli ve onu tanıyan herkesin hayranlığı haline getiren, evrensel olarak sevilen bu Asilzade'nin talihsiz Sonudur.
Ben seninim, &c.

Cinayet davası

Carnegie, 2 Ağustos 1728'de, o zamanlar yaygın olduğu gibi, "uzun tartışmalar ve otorite alıntıları" tarafından desteklenen bir suçlama olan taammüden cinayetten yargılandı. Sanık, Tanrı şahidi olduğu için konta karşı kin beslemediğine, aksine ona karşı en büyük nezaket ve saygıya sahip olduğuna yemin etti. "Kontu yaralayan bahtsız kişi benmişim gibi görünürse," demişti, "Tanrı'nın huzurunda protesto ediyorum, kendi bağırsaklarıma bir kılıç saplanmış olmasını tercih ederim." Suçunu itiraf etmekten başka bir şey yapmadı: "O gün ölümcül derecede sarhoş olmak gibi bir talihsizlik yaşadım, bunun için Tanrı'dan af diliyorum." Carnegie, bu durumda hendekten çıktığında kontu gördüğünü hatırlamadığını söyledi.

Savunma avukatı, davanın şartlarında cinayetten değil, adam öldürmekten suçlu olduğunu iddia etmeye çalıştı . Ancak mahkeme, "biçim ve yasa için rasyonelliği feda ederek", mahkumun "Strathmore Kontu'nun öldüğü yarayı vermiş olduğu" gerekçesiyle savunmayı reddetti.

Cinayet tartışılmaz olduğundan, jüri sadece olaya ilişkin bir karar vermiş olsaydı, Carnegie mahkum olurdu. Bu koşullar altında, avukatı Arniston'dan Robert Dundas jüriye "hukuk açısından" olduğu kadar "olgu açısından" da karar verme hakkına sahip olduklarını söyledi. Sadece vicdanlarında Carnegie'nin cinayet işleyip işlemediğine veya suçunun davanın koşulları tarafından azaltılıp azaltılmadığına karar vermeleri gerektiğini iddia etti. Beklenmedik bir şekilde, jüri "kanıtlanmış" veya " kanıtlanmamış " bir karar vermedi, bunun yerine "suçsuz" kararı verdi, böylece bir İskoç Jürisinin üç karardan birini verme hakkının anayasal ilkesini oluşturdu: "kanıtlanmış" , "kanıtlanmadı" ve "suçsuz" bu güne kadar tartışmalıdır.

Referanslar

Dış bağlantılar