2004 Venezuela geri çağırma referandumu - 2004 Venezuelan recall referendum

2004 Venezuela geri çağırma referandumu
15 Ağustos 2004 ( 2004-08-15 )
yer Venezuela
Sonuçlar
Tepki oylar %
Evet 3,989.008 %40.75
Hayır 5.800.629 %59.25
Venezuela Siyaseti
Escudo de Armas de Venezuela 2006.png
  • anayasa
  • Yasa
yönetici
yasama organı
yargı
Federal bölümler
seçimler
Dış ilişkiler
Venezuela bayrağı.svg Venezuela portalı

Venezüella hatırlama referandum 15 Ağustos 2004 tarihli bir oldu referandum olmadığını belirlemek için Hugo Chavez , daha sonra Venezuela Başkanı , gerektiği hatırlattı ofisinden. Geri çağırma referandumu, Venezüella muhalefetinin bir geri çağırmayı gerçekleştirmek için 1999 Anayasası'nın gerektirdiği sayıda imza toplamayı başarmasının ardından 8 Haziran 2004'te Ulusal Seçim Konseyi (CNE) tarafından duyuruldu .

Referandum sonucu Chavez'i hatırlamak değildi (%59 hayır), ancak dolandırıcılık iddiaları var . 2004'te, seçim gözlemcileri tarafından hazırlanan bir rapor, sahtekarlık hipotezini reddetti, ancak 2006 ve 2011'de yayınlanan istatistiksel değerlendirmeler aynı fikirde değildi. Amerika Birleşik Devletleri eski başkanı Jimmy Carter ve Carter Center , referandumu izleyen tüm gruplar ve diğer analizler, referandumun özgür ve adil bir şekilde yapıldığını söyleyerek sahtekarlığı reddetti. Bazı kişiler, merkezin referandumda seçim sürecini onaylamasına itiraz etti. Carter Center iddiaları inceledi ve orijinal sonuçlarını yeniden doğrulayan bir makale ve istatistiksel analiz yayınladı.

Dilekçe

Geri çağırma mekanizması, Ulusal Kurucu Meclis tarafından hazırlanan ve bir referandumda seçmenler tarafından onaylanan yeni Anayasa uyarınca 1999 yılında Venezüella yasalarına dahil edildi . Hükümlerine göre, bir dilekçe ilgili seçmenlerin %20'sinden imza toplarsa, seçilmiş bir yetkili, geri çağırma referandumuna tabi tutulabilir. Bu nedenle, 2004'te bir cumhurbaşkanlığı seçimini geri çağırmak için 2,4 milyon imzaya ihtiyaç vardı - ulusal seçmenlerin %20'si.

anayasal temel

Geri çağırma referandumu 1999 Anayasası'nın iki maddesinde öngörülmüştür:

Madde 72 : Halk oyu ile doldurulan bütün [...] makamlar iptale tabidir.
Bir yetkilinin seçildiği görev süresinin yarısı geçtikten sonra, etkilenen seçim bölgesindeki kayıtlı seçmenlerin en az %20'sini temsil eden seçmenler, bu görevlinin görev süresinin kaldırılması için referandum çağrısında bulunabilirler.
Geri çağırma referandumunda kayıtlı seçmen sayısının %25'ine eşit veya daha fazla sayıda seçmenin oy kullanması şartıyla, geri çağırma lehinde resmi oy verenlerin sayısına eşit veya daha fazla sayıda seçmen olması durumunda. , görevlinin görevi geri alınmış sayılacak ve bu Anayasa ve kanunla öngörülen daimi boşluğu doldurmak için derhal harekete geçilecektir.
Madde 233 : Cumhurbaşkanı, aşağıdaki durumlardan herhangi biri nedeniyle kalıcı olarak görev yapamaz hale gelir: ölüm; istifa; [...] halk oylamasıyla geri çağırma.
[...] Cumhurbaşkanı, anayasal görev süresinin ilk dört yılında daimi olarak görev yapamaz hale gelirse, 30 takvim günü içinde genel ve doğrudan oylama yoluyla yeni bir seçim yapılır. Yeni Cumhurbaşkanının seçilmesine ve göreve başlamasına kadar, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Cumhurbaşkanlığı görevini üstlenecektir.
Yukarıda açıklanan durumlarda, yeni Cumhurbaşkanı mevcut anayasal görev süresini tamamlar. Cumhurbaşkanı, anayasal görev süresinin son iki yılında daimi olarak görev yapamaz hale gelirse, Başkan Yardımcısı, görev süresi tamamlanıncaya kadar Cumhurbaşkanlığını devralır.

İmza toplama sürücüsü

Ağustos 2003'te, 2002'de kurulan Venezüella gönüllü sivil derneği olan Súmate tarafından yaklaşık 3,2 milyon imza sunuldu . Bu imzalar, erken toplandığı gerekçesiyle Ulusal Seçim Konseyi (CNE) tarafından reddedildi; yani, başkanlık döneminin ortasından önce.

Eylül 2003'te The Economist , hükümetin, dilekçelerin saklandığı CNE'nin (dilekçe sürecini denetleyen hükümet organı) ofislerine baskın yapmak için bir "hızlı tepki" ekibi kullandığını bildirdi.

Kasım 2003'te muhalefet, dört günde 3,6 milyon ismin üretildiği yeni bir dizi imza topladı. CNE, sadece 1,9 milyonunun geçerli, 1,1 milyonunun şüpheli ve 460,000'inin tamamen geçersiz olduğunu söyleyerek dilekçeyi reddetti. Dilekçeyi reddetme kararına tepki (ikinci kez), dokuz kişinin ölümüne, 339'unun tutuklanmasına ve 1.200 kişinin yaralanmasına yol açan ayaklanmalarla sonuçlandı.

Dilekçe sahipleri Venezüella Yüksek Mahkemesi Seçim Odasına başvurdular . Mahkeme, tartışmalı imzaların 800.000'den fazlasını eski durumuna getirerek, referandumu yetkilendirmek için gereken 2,4 milyonun üzerine, toplamı 2,7 milyona çıkardı. Ancak, yaklaşık bir hafta sonra, Yüksek Mahkeme'nin Anayasa dairesi, seçim dairesinin bu karar için yargı yetkisine sahip olmadığını iddia ederek, Seçim Dairesi'nin kararını bozdu.

İmzacıların listesi daha sonra hükümet tarafından toplandı.

Dilekçeyi imzalayanların isimleri, Tascón Listesi olarak bilinen listede halka açık bir şekilde çevrimiçi olarak yayınlandı . Başkanı Venezüella İşçi Konfederasyonu tarafından kaydedildi Associated Press Chavez hükümeti bakanlıklar, devlet petrol şirketi, devlet su şirketi, gelen dilekçe imzalayanlar görevden başlamıştı iddia olarak Karakas Metro ve kamu hastanelerinde ve kontrol belediye hükümetler Chavez'in partisi. Associated Press ayrıca Venezüella Sağlık Bakanı'nın "Başkan Chavez'e karşı geri çağırma referandumunu etkinleştirmek için imza atanların Sağlık Bakanlığı'ndan kovulması gerektiğini" söyleyerek işten çıkarmalarla ilgili dilekçeyi haklı çıkardığını aktardı . Birkaç gün sonra, bunların kendi kişisel görüşleri olduğunu ve bir kamu politikası meselesi olmadığını söyleyerek bu sözlerini geri aldı.

Uzlaşma olarak, CNE Mayıs 2004'te tartışmalı imza sahiplerinin referandum çağrısını gerçekten desteklediklerini teyit etmelerine izin vermek için beş gün ayırdı: bu, onarım süreci olarak biliniyordu . Bu doğrulama çabasının sonunda, CNE'ye göre toplam imza sayısı 2.436.830 oldu. Böylece hedefe ulaşılmış ve referandum yapılabilmiştir. Bu süre zarfında binlerce sahte kimlik kartına ve sahte kimlik kartı oluşturmak için kullanılan ekipmana polis tarafından el konuldu. Chavez'in destekçileri, muhalefetin imzaları taklit etmek için bunları kullandığına inanıyordu. Muhalefet, ekipmanın ve kimlik kartlarının yerleştirildiğini iddia etti.

CNE daha sonra Mayıs 2004'te doğrulanan bu imzaların 15,863 imzasının 2003'te ölen kişilere ait olduğunu kabul etti.

Zamanlama

Geri çağırma referandumu için seçilen tarih önemliydi: geri çağırma oylaması 19 Ağustos'ta veya daha sonra yapılmış olsaydı, Chavez altı yıllık görev süresinin beşinci yılına girmiş olacaktı ve oylamadan çıkarılmış olsaydı, Başkan Yardımcısı José Vicente Rangel , devraldı ve Chavez'in kalan başkanlığını yaptı (yukarıdaki Anayasa'nın 233. maddesi uyarınca). 15 Ağustos için yapılan oylama ile Chavez, görev süresinin son iki yılına henüz girmemişti; bu nedenle olumsuz bir sonuç, önümüzdeki 30 gün içinde yeni cumhurbaşkanlığı seçimlerinin yapılması anlamına gelebilirdi. Chavez, geri çağrıldığı takdirde seçime katılma niyetini açıkça ifade etmişti; Ancak muhalefet grupları, onun bunu yapmaktan diskalifiye edileceğini iddia etti.

Kampanya

CNE'nin referandum tarihini belirlediği Mayıs 2004'ün sonları ile seçilen tarih olan 15 Ağustos arasında, her iki tarafın da zafere inandığı çekişmeli bir kampanya gerçekleşti.

anketler

2003'te ve 2004'ün başlarında Chavez'e verilen destek düşük olsa da, kampanya başladığında anket verileri bir değişiklik gösterdi. 2003'te ve 2004'ün başlarında Chavez'e düşük destek gösteren muhalefetle bağlantılı firmalar da dahil olmak üzere çoğu anket, referandumdan önceki haftalarda geri çağırmanın reddedileceğini öngördü.

Hem muhalefet hem de Chavez yanlısı gruplar tarafından önceki aylarda ve haftalarda yapılan çok sayıda referandum öncesi anket, Hayır oyunun %5 ile %31 arasında bir farkla kazanacağını öngördü . Örneğin , her ikisi de muhalefet tarafından görevlendirilen Greenberg Quinlan Rosner Research (GQR) Inc. ve DATOS , Haziran 2004'te sırasıyla %5 ve %12 oranında Hayır lehine marjlar buldular ; Datanálisis , Haziran ayında Chavez lehine % 14'lük bir marj buldu. 11 Ağustos'ta Robert Jensen , son anketlerin Hayır oyu lehine %8 ile %31 arasında değiştiğini yazdı .

oy pusulası

Venezuela seçmenlerine şu soru yöneltildi:

¿Está usted de acuerdo con dejar efecto el mandato popüler otoorgado medyan seçimler demokratik yasal düzenlemeler Hugo Rafael Chávez Frías como başkan ve la República Venezuela para el gerçek dönem başkanlığı? ¿NO veya SÍ?

İngilizce'ye çevrildi:

Bolivarcı Venezüella Cumhuriyeti Başkanı olarak vatandaş Hugo Rafael Chávez Frías'a demokratik ve meşru seçimler yoluyla verilen popüler yetkiyi mevcut dönem için iptal etmeyi kabul ediyor musunuz? Hayır yada evet?

Geri çağırmanın başarılı olması için üç koşul vardı:

  • Ülkenin 14,25 milyon kayıtlı seçmeninin en az %25'inin katılımı.
  • 2000 başkanlık seçimlerinde Chavez'e oy verenlerin sayısından (3.76 milyon) daha fazla oy aldı .
  • "Hayır" oylarından daha fazla "evet" oyu kullanıldı.

referandum günü

15 Ağustos 2004'te Venezüella saatiyle sabah 6'da sandıklar açıldı. Günün ilerleyen saatlerinde, %70'lik bir katılım, uzun seçmen kuyrukları ve yeni elektronik oylama ekipmanı ve parmak izi tarayıcılarının kullanımıyla artan gecikmelerle karşı karşıya kalan seçim yetkilileri, anlaşmaya vardılar. oylamanın kapanışını iki kez uzatmak: saat 20:00'ye kadar dört saatlik bir süre uzatımı, ardından akşamın ilerleyen saatlerinde ilan edilen ve onu gece yarısına kadar süren dört saat daha.

Rekor sayıda seçmen %59 "hayır" oyu ile geri çağırma girişimini yenilgiye uğrattı. Seçim sürecini gözlemlemek için Venezuela'da bulunan eski ABD başkanı Jimmy Carter , sabırla bekleyen Venezuelalı seçmenler için "Bu şimdiye kadar gördüğüm en büyük katılım" dedi. Önceki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde katılım rakamları ortalama %55 idi.

Yurtdışında ikamet edenler de dahil olmak üzere, seçmen kütüğünde isimleri görünen 18 yaş ve üstü tüm Venezüellalılar oy kullanma hakkına sahipti: yurtdışındaki Venezüella büyükelçiliklerinde ve konsolosluklarında sandık merkezleri kuruldu.

Parodi kaydı

15 Ağustos'ta yerel saatle 15:50'de CNE rektörü Jorge Rodríguez ve CNE başkanı Francisco Carrasquero ulusal televizyonda, sahte bir Carrasquero sesinin muhalefetin referandumu toplam 11.436.086 ile kazandığını ilan ettiği bir ses CD'si bulduklarını duyurdular. evet" oyu aldı ve Chavez'in görevi böylece iptal edildi. Bu, sandıkların kapanmasından birkaç saat önce olduğundan ve Carrasquero kaydın sahte olduğunu ilan ettiğinden, bu, referandumu sabote etme girişimi vakası gibi göründü. Başsavcıdan olayla ilgili tam bir soruşturma yürütmesi ve sahte ses kaydından sorumlu olanları bulup tutuklaması istendi.

Gazeteci Fausto Malavé Venezüella muhalefet basınına, kaydın en az iki aydır şehir sokaklarında dolaşan bariz bir parodi olduğunu söyledi ve ancak o zaman kamuoyunun dikkatine sunulmasının şaşırtıcı olduğunu iddia etti. Ayrıca, CNE tarafından kendisine atfedilen önemden duyduğu endişeyi dile getirdi.

Anketten çık

Coordinadora Democrática , Amerikan Penn, Schoen & Berland firmasından Chavez'in 60-40 farkla kaybettiğini gösteren bir çıkış anketi yaptırdı . PSB , geri çağırma referandumunun birincil düzenleyicisi olan ve 8500'den yaklaşık 200 oylama yerinin yer aldığı bir STK olan Súmate'den gönüllüler kullandı . yanıtlar), son derece düşük bir örnekleme hatasına yol açar .

Çıkış anketlerinin yayınlanması veya yayınlanması seçim yetkilileri tarafından yasaklandı, ancak PSB anketinin sonuçları, sandıklar kapanmadan birkaç saat önce medya kuruluşlarına ve muhalefet ofislerine gönderildi. Jimmy Carter , Súmate'in "yalnızca zafer beklentisini artırmak için değil, aynı zamanda hala sırada bekleyen insanları etkilemek için bu hatalı çıkış anket verilerini kasıtlı olarak dağıttığını" söyledi.

Sonuç

Hugo Chavez 'in Seçim Sonuçları
2004 geri çağırma referandumu -
Hugo Chavez'i hatırlıyor musunuz?
Kaynak: CNE verileri
Aday oylar %
Hayır: 5.800.629 %59
Evet: 3,989.008 %41
Oy kullanmama: 4.222.269 %30

Ön sonuç, oyların %94'ünün sayılmasının ardından 16 Ağustos 2004'te ulusal televizyon ve radyoda duyuruldu.

  • Hayır : 4.991.483 = %58
  • Evet : 3.576.517 = %42

Sabahın erken saatlerinde alınan bu sonuçlara göre, birinci koşul (seçmenlerin %25'i) yerine getirilmişti. İkinci koşul (Chavez'e karşı 2000'de aldığından daha fazla oy) muhtemelen yerine getirilecekti. Ancak, üçüncü koşul (basit çoğunluk: "hayır" yerine "evet" oyu veren daha fazla kişi) açıkça başarısız olmuştu.

anlaşmazlıklar

Seçim sahtekarlığı iddiaları

Ön sonuçlar yayınlandıktan sonra, muhalefetteki Coordinadora Democrática, kendi verilerinin ( referandum düzenleyen STK olan Sumate gönüllüleri tarafından gerçekleştirilen Penn, Schoen & Berland çıkış anketi) sahtekarlığın gerçekleştiğini açıkladı. "Evet" oyu %59, "Hayır" oyu ise %40. Çıkış anketleri, resmi oylama verilerinin tam tersi bir sonuç gösterdi ve Chavez'in %20 kaybedeceğini tahmin ederken, seçim sonuçları onun %20 ile kazandığını gösterdi. Anket şirketi temsilcisi Schoen, "Bence bu büyük bir sahtekarlıktı" yorumunu yaptı.

Coordinadora Democrática ayrıca basına, oylar sayılırken muhalefet temsilcisinin bulunmadığını ve fiziki oy pusulalarının henüz dikkate alınmadığını söyledi.

Seçim gözlemcileri, hiçbir sahtekarlığın olmadığı konusunda ısrar ettiler, ancak önümüzdeki yıllarda yayınlanan bilimsel analizler aynı fikirde değildi. Maria M. Febres Cordero ve Bernardo Márquez tarafından yapılan istatistiksel bir çalışma, 2006 yılında hakemli bir akademik istatistik dergisinde yayınlandı. Çalışma , seçmenlerin sertifikalara rastgele atandığı (her oylama merkezinde tipik olarak bilgisayarlı ve manuel oylama sistemleri için ortalama 2 veya 3 sertifikaya sahip olduğu) temelinde oylama sertifikaları arasındaki oy kalıplarındaki farklılıkları incelemek için küme analizini kullandı . Raporda şu sonuca varıldı: "Venezuela muhalefetinin CNE tarafından verilen resmi sonuçları reddetmek için istatistiksel kanıtları var. Tespit edilen usulsüzlükler çok sayıda oy verme merkezinde tutarlı bir şekilde gözlemlendi ve usulsüzlüklerin büyüklüğü, resmi sonuçların seçmenlerin niyetini yansıtmadığını ima ediyor. istatistiksel güvenle." %41'lik resmi sonucun aksine, %56,4'ünün Chavez'i geri çağırmak için evet oyu verdiğini tahmin ettiler.

Sistemik seçim hilelerinin varlığı, İstatistik Bilimi'nin Kasım 2011 sayısında özel bir bölümde yer alan altı analizle de desteklendi . Raquel Prado ve Bruno Sansó çıkış anketlerini inceledi; Luis Raul Pericchi ve David A Torres, Newcomb-Benford yasasına karşı oy kullanmama durumunu inceledi ; Isbelia Martin telekomünikasyonda anormal kalıplar keşfetti; Ricardo Hausmann ve Roberto I. Rigobón, çıkış anketleriyle ilgili kalıpları analiz etti; Raúl Jiménez her bölgede geçerli oyların, geçersiz oyların ve çekimserlerin dağılımını inceledi; Gustavo Delfino ve Guillermo Salas, geri çağırmayı talep eden imzalar ile evet oyları arasındaki anormal ilişkiyi rapor ederken. Bu bölüm Alicia L. Carriquiry tarafından yazılan bir makale ile tanıtılmaktadır . Hausmann ve Rigobón'un makalelerinden biri, Carter Center tarafından tartışılan bir makalenin daha sonraki bir versiyonuydu ve bu eleştiriye bir yanıt içeriyor.

Bazı kişiler, 2004'teki Venezüella'daki geri çağırma referandumunda merkezin seçim sürecini onaylamasına itiraz ettiler. Fox News'den Doug Schoen , US News and World Report'ta Michael Barone'a şunları söyledi: “İç kaynaklarımız bize Venezüella merkez komisyonunda sahtekarlık olduğunu söylüyor. Birçoğu Mary Anastasia O'Grady tarafından geçen hafta The Wall Street Journal'da ustalıkla kaydedilen usulsüzlükler ve sahtekarlık kanıtları hakkında yaygın raporlar var . Carter bunların hiçbirinden rahatsız değil ve Chavez'in 'haklı ve adil' kazandığını ilan ediyor." Carter Center iddiaları inceledi ve orijinal sonuçlarını yeniden doğrulayan bir makale ve istatistiksel analiz yayınladı.

Süreç onayları

Oylamadan bir gün önce, eski ABD Başkanı Jimmy Carter, oylamanın sakin ve düzenli bir şekilde ilerleyeceğine olan güvenini dile getirdi. Carter, "2000'de Florida'da olduğundan çok daha tatmin edici sonuçlar öngörebilirim" yorumunu yaptı.

16 Ağustos 2004 öğleden sonra, Carter ve OAS Genel Sekreteri César Gaviria , CNE tarafından açıklanan ön sonuçları onayladıkları ortak bir basın toplantısı yaptılar. Carter, gözlemcilerin bulgularının "Bugün Ulusal Seçim Konseyi tarafından açıklanan kısmi geri dönüşlerle örtüştüğünü" söylerken, Gaviria, OAS seçim gözlem heyeti üyelerinin "süreçte hiçbir sahtekarlık unsuru bulamadıklarını" da sözlerine ekledi. Carter, oylamada "yaygın dolandırıcılık" iddiasında bulunan muhalefet rakamlarına yönelik açıklamalarını, tüm Venezüellalıları "sonuçları kabul etmeye ve gelecek için birlikte çalışmaya" çağırdı. Carter Center "sonuç doğruydu sonucuna vardı."

ABD Dışişleri Bakanlığı müteakip denetim sonuçları olduğunu kabul "(Venezuela'nın) Ulusal Seçim Konseyi tarafından açıklanan sonuçlar ile tutarlı." ABD'nin Amerikan Devletleri Örgütü Daimi Temsilcisi John Maisto , Venezüella demokrasi arayışının "tek bir seçim süreci veya referandumla bitmediğini" söyleyerek referandum sonuçlarının "kendileri adına konuştuğunu" söyledi ve "demokratik olarak" çağrıda bulundu. Venezüella hükümeti, tüm vatandaşlarının meşru endişelerini, haklarını ve isteklerini ele almak ve tanımak için seçilmiştir". Geri çağırma çabasıyla ilgili olarak, Maisto, ABD Senatosu önündeki ifadesinde, Carter'ın "imzaların sıralanmasıyla ilgili sorunları çözmede 'vatandaşın ifadesinin aşırı teknik ayrıntılara göre ayrıcalıklı olması gerektiğini' söylediğine dikkat çekti.

Avrupa Birliği gözlemcileri, Chavez yönetimi tarafından katılımlarına çok fazla kısıtlama getirildiğini söyleyerek seçimleri denetlemedi.

analizler

Ekonomistler Ricardo Hausmann ait Harvard Üniversitesi ve Roberto Rigobón Yönetimi MIT Sloan School of dolandırıcılık referandum sırasında meydana gelmiş nasıl analiz, Sumate isteğiyle istatistiksel analiz yapıldı. Hükümet tarafından denetlenen oy örneklerinin tüm bölgelerin rastgele bir temsili olmadığı sonucuna vardılar ve Chavez destekli CNE'nin "Carter Center tarafından 18 Ağustos denetimi için sunulan rastgele sayı üretme programını kullanmayı reddettiğini ve bunun yerine kendi programı kendi bilgisayarına yüklenmiş ve kendi tohumu ile paraflanmıştır." Ayrıca, muhalefet tanıklarının ve uluslararası gözlemcilerin seçim gününde bilgisayar merkezinin yakınında olmasına izin verilmediğini de kaydettiler. Göre Wall Street Journal , bir bilgisayar bilimi profesörü John Hopkins Üniversitesi "Hausmann / Rigobon çalışma olma etrafında atılan diğer iddialar birçok daha inandırıcı." Dedi Carter Center iddiaları inceledi ve yanıt olarak istatistiksel analiz içeren bir makale yayınladı; bu, denetim örnek verilerinin, özellikle de denetlenen her oylama merkezindeki "Evet" seçmenlerinin sayısı ile dilekçeyi imzalayanların sayısı arasındaki istatistiksel korelasyonun , ülke çapındaki sonuçlarla tutarlı olduğunu ve Carter Center'ın daha önceki sonuçlarını yeniden doğruladığını belirtti.

Ekonomik ve Politika Araştırmaları Merkezi Carter Merkezi analizine çekti ve Hausmann ve Rigobón istatistik modeli eleştiren, konuyla ayrıntılarıyla sundu. Ayrıca, CEPR analizi, "Hausmann ve Rigobón'un analizi bu verilerin doğru olmasını gerektirmese de, hatalarının imzalarınkilerle ilişkisiz olmasını gerektirdiğini, doğrulanabilir herhangi bir bilgi veya gözlem olmadan kabul edilemeyeceğini belirtti. gelen veriler.

Javier Corrales, Foreign Policy Magazine'de , muhalefetin "sonuçlardan çok, uluslararası gözlemcilerin Seçim Konseyi'nin sonuçlara ilişkin cılız denetimine göz yumma kolaylığı karşısında şoke olduğunu" yazıyor . Denetim için örneklem hükümet kontrolündeki Ulusal Seçim Kurulu tarafından seçilmiştir ve muhalefete göre istatistiksel olarak güvenilir olmak için yeterli büyüklükte değildi.

Notlar

Dış bağlantılar