Huldrych Zwingli'nin Teolojisi - Theology of Huldrych Zwingli

Huldrych Zwingli, gravür , Hans Asper , 1531

İlahiyatı Ulrich Zwingli'nin bir yorumuna dayalı İncil Tanrı'nın ilham kelime olarak kutsal alarak ve o gibi insan kaynakları olarak gördüklerini daha yüksek yetkisini yerleştirerek, ekümenik meclisleri ve kilise babaları . Ayrıca, kanonik İncillerdeki farklılıklara dikkat çekerek ilham içindeki insan unsurunu da tanıdı . Zwinglianizm , Zwingli'nin halefi Heinrich Bullinger tarafından 1560'larda ilan edilen İkinci Helvetik İtiraf'a dayanan Reform itirafıdır .

Zwingli'nin vaftiz hakkındaki görüşleri, büyük ölçüde , bebek vaftizi uygulamasına saldıran bir hareket olan Anabaptizm'e bir yanıttı . Çocukların vaftizini, tıpkı Tanrı'nın İbrahim ile yaptığı bir antlaşma gibi , bir Hristiyan'ın havariler ve Tanrı ile yaptığı antlaşmanın bir işareti olarak tanımlayarak savundu .

Eucharist'in sembolik görüşünü geliştirdi . O inkar Katolik doktrinini transubstantiation ve aşağıdaki Cornelius Henrici Hoen , o kurumun ekmek ve şarap delalet ve kelimenin tam anlamıyla İsa'nın bedeni ve kanı olmazlar olduğunu kabul etti. Zwingli'nin Martin Luther ile bu konudaki fikir ayrılıkları , Marburg Colloquy'nin iki Protestan lider arasında birlik sağlayamamasıyla sonuçlandı .

Zwingli, devletin ilahi yaptırımla yönetildiğine inanıyordu. Hem kilisenin hem de devletin Tanrı'nın egemen yönetimi altına yerleştirildiğine inanıyordu. Hıristiyanlar hükümete itaat etmek zorundaydılar, ancak yetkililer Tanrı'nın iradesine karşı hareket ederse sivil itaatsizliğe izin verildi. Monarşik veya demokratik yönetim yerine bir aristokrasi tercihini tanımladı.

kutsal kitap

İncil merkezi olan Zwingli bir reformcu olarak 'ün eserine ve onun gelişiminde çok önemlidir teoloji . Zwingli yazılarında sürekli olarak kutsal yazılara başvurmuştur. Bu, Arketeles (1522) ve Tanrı Sözünün Açıklığı ve Kesinliği (1522) gibi erken dönem yazılarında çok belirgindir . İnsanın yalancı olduğuna ve yalnızca Tanrı'nın gerçek olduğuna inanıyordu. Onun için kutsal kitap, Tanrı'nın sözü olarak, yalnızca hata karanlığı olduğunda ışık getirir.

Zwingli başlangıçta karşı kutsal itiraz Katolik kilisesine-dahil etmek çekiciliklerini göğüslemek üzere rakipler meclisleri , kilise babaları , schoolmen ve Papalar . Ona göre, bu otoriteler insana dayanıyordu ve hataya açıktı. "Babalar, Tanrı'nın sözüne değil, Tanrı'nın sözüne boyun eğmelidir" dedi. Tanrı'nın sözünü kullanmakta ısrar etmesi, onun tartışmalarında konseyleri veya kilise babalarını kullanmasını engellemedi. Onlara bağımsız bir yetki vermedi, ancak sahip olduğu görüşlerin yalnızca kendisine ait olmadığını göstermek için kullandı.

Kutsal yazıların ilhamı , yazarın Tanrı ya da Kutsal Ruh olduğu kavramı, Zwingli tarafından verili olarak kabul edildi. Onun ilhama bakışı mekanik değildi ve kanonik İncillerdeki farklılıkları kaydettiği için yorumlarında insan unsurunu tanıdı . Apokrif kitapları kanonik olarak tanımıyordu . Gibi Martin Luther , Zwingli kabul etmedi St John indirdiğini kabul etmedi aynı zamanda son derece ve bir "kanon canon içinde", ama bir bütün olarak kutsal kabul etmedi.

Vaftiz

Zwingli'nin vaftiz hakkındaki görüşleri, büyük ölçüde , inançları bebek vaftizinin reddini içeren ve Conrad Grebel ve Felix Manz'ın liderliğine odaklanan bir grup olan Anabaptistlerle olan çatışmasından kaynaklanmaktadır . Ekim 1523 yılında meselesi yüzünden tartışma ikinci Zürich münakaşa sırasında çıkan ve Zwingli şiddetle o bebek vaftiz ve inancı ihtiyacını savundu yeniden vaftiz gereksizdi. Konuyla ilgili başlıca eserleri arasında Vaftiz, Yeniden Vaftiz ve Bebek Vaftizi (1525), Hubmaier'e Cevap (1525), Bir Reddetme (1527) ve Vaftiz Ayiniyle İlgili Sorular (1530) sayılabilir .

In vaftiz, yeniden vaftiz ve Bebek Vaftiz , Zwingli Katolik ve Anabatist pozisyonları hem onun anlaşmazlıkları sıraladı. Anabaptistleri Tanrı'nın sözünü eklemekle suçladı ve bebek vaftizini yasaklayan bir yasa olmadığını kaydetti. Vaftiz suyunun günahı temizleme gücüne sahip olduğunu inkar ederek Katoliklere meydan okudu . Zwingli, vaftizin bir rehin veya vaat olduğunu anladı, ancak Anabaptistlerin, bunun günahsız yaşamanın bir rehni olduğu şeklindeki görüşüne karşı çıktı ve böyle bir rehin yasalcılığın ikiyüzlülüğünü geri getirdiğine dikkat çekti. Ruh'u alan ve günahsız yaşayabilenlerin vaftiz olmaya hak kazanan tek kişi olduğu görüşüne karşı çıktı . Aynı zamanda, yeniden vaftizin kutsal metinlerde hiçbir desteği olmadığını iddia etti. Anabaptistler, Mesih'in çocukları vaftiz etmediği ve dolayısıyla Hristiyanların da aynı şekilde çocuklarını vaftiz etmemesi gerektiği itirazını dile getirdiler. Zwingli, bu tür bir tartışmanın, son akşam yemeğinde kadın olmadığı için kadınların cemaate katılmaması gerektiğini ima edeceğini belirterek yanıt verdi. Özellikle çocukları vaftiz etmek için bir emir olmamasına rağmen, vaftizin gerekliliği kutsal yazılarda açıkça belirtilmiştir. Orijinal günahla ilgili ayrı bir tartışmada Zwingli, orijinal suçluluğu reddediyor. Bir Hıristiyan ebeveynin çocuklarının kutsal olduğunu ve bu nedenle Tanrı'nın oğulları arasında sayıldığını belirten I Korintliler 7:12-14'e atıfta bulunur . Bebekler vaftiz edilmelidir çünkü kısmi kilise ve kısmi vaftiz değil, yalnızca bir kilise ve bir vaftiz vardır.

Belgenin ilk bölümü, Hubmaier'e Cevap , Balthasar Hubmaier'in vaftiz konusundaki tutumuna bir saldırıdır . Zwingli'nin kendi görüşlerini savunduğu ikinci kısım, vaftiz doktrinindeki daha fazla gelişmeyi göstermektedir. Aksine vaftiz basit bir rehin olmaktan çok, o bizim bir işareti olarak vaftiz açıklanır antlaşma Tanrı ile. Ayrıca bu antlaşmayı Tanrı'nın İbrahim ile yaptığı antlaşmayla ilişkilendirir . As sünnet İbrahim Tanrı'nın antlaşmanın belirtisi idi vaftiz Hıristiyanlar ile yaptığı antlaşmanın belirtisi oldu. In A Çürütülmesi , o devletler

Hristiyanların çocukları, tıpkı Eski Ahit'te olduğu gibi, ebeveynlerden daha az Tanrı'nın oğulları değildir. Dolayısıyla, onlar Tanrı'nın oğulları olduklarına göre, bu vaftizi kim yasaklayacak? Eskiler arasında sünnet, bizde vaftizle aynı şeydi.

Daha sonraki yazıları, temel konumlarında hiçbir değişiklik göstermez. Zwingli'nin teolojisindeki diğer unsurlar, vaftizin bir lütuf aracı olduğunu veya kurtuluş için gerekli olduğunu reddetmesine yol açacaktır. Bebek vaftizini savunması yalnızca bir kilise politikası meselesi değildi, aynı zamanda açıkça onun bütün teolojisi ve kilisenin derin birlik duygusuyla ilgiliydi.

Eucharist

Evakaristiya o reformcular ve kilise aynı zamanda kendi aralarında arasındaki farkları odaklı değil yalnızca Reformasyon alan tartışmalı bir anahtar merkeziydi. Zwingli için mesele, Tanrı'nın kurtuluş armağanının anlaşılmasını ve kabul edilmesini tehlikeye atan bir doktrine saldırma meselesiyken, Luther için mesele bu armağanı somutlaştıran bir doktrini savunma meselesiydi. Zwingli'nin reformcu olmadan önce eucharistic teolojisinin ne olduğu bilinmemektedir ve rahip olarak ilk birkaç yılındaki görüşleri hakkında bilginler arasında anlaşmazlık vardır. Ayinlerin kurban edilmesiyle ilgili Altmış Yedi Madde'nin (1523) on sekizinci maddesinde, bunun kurbanın bir anısı olduğunu belirtir. Bunu An Exposition of the Article (1523) adlı eserinde açıklar .

Zwingli Hollandalı yatırıldı hümanist , Cornelius Henrici Hoen ilk kurum deyişle "nı" anlamına "Bu benim vücudum" "is" öneren, (Honius). Hoen, 1524'te Zwingli'ye bu yorumu ve onu desteklemek için İncil'den örnekler içeren bir mektup gönderdi. Zwingli, mektubu okuduğunda zaten sembolik görüşe sahip olduğunu iddia etmesine rağmen, mektubun Zwingli'nin teolojisini nasıl etkilediğini söylemek mümkün değil. İlk olarak , Luther'in bir ortağı olan Matthäus Alber'e yazdığı bir mektupta "gösterir" yorumundan bahsetti . Zwingli , Yuhanna 6: 63'ü kullanarak , "Yaşam veren Ruh'tur, beden boşunadır" diyerek, destek olarak töz değiştirmeyi reddeder . Andreas Karlstadt'ın inancın önemi konusundaki anlayışını övdü , ancak Karlstadt'ın "bu" kelimesinin ekmek yerine İsa'nın bedenine atıfta bulunduğu görüşünü reddetti. Diğer İncil pasajlarını ve patristik kaynakları kullanarak "belirtir" yorumunu savundu. In komünyon (1525) sonra açıklanması sonrasında cemaat o ekmek ve şarap İsa'nın bedeni ve kanı olmak ve onlar bedensel yemiş olması olduğu görüşüne karşı savunuyor nerede litürji onun ilahiyat ayrıntılarını ortaya koydu.

Zwingli ve Luther arasındaki çatışma 1525'te başladı, ancak 1527'ye kadar Zwingli'nin doğrudan Luther ile ilişki kurması değildi. Tartışmanın doruk noktası 1529'daki Marburg Konuşmasıydı . Toplantıya gidene kadar dört yanıt yazdı: Dostça Bir Tefsir (1527), Dostça Bir Cevap (1527), Zwingli'nin Hıristiyan Cevabı (1527) ve Luther'in Kitabına İki Cevap ( 1528). Zwingli'nin kendi bakış açısını sistematik olarak sunmaktan ziyade Luther'in bakış açısını incelediler. Onun yorumlarından bazıları keskin ve eleştireldi, ancak hiçbir zaman Luther'in onun hakkında yaptığı kadar sert ve küçümseyici olmadılar. Ancak Zwingli, Luther'i "İncil'in ilk şampiyonlarından biri", Goliath'a karşı bir David , Roma domuzunu öldüren bir Herkül olarak da adlandırdı . Martin Bucer ve Johannes Oecolampadius , eucharistic görüşlerin uzlaştırılmasıyla ilgilendikleri için büyük olasılıkla Zwingli'yi etkiledi.

Zwingli için asıl mesele, Luther'in "kurtuluşun ana noktasını Mesih'in bedeninin bedensel olarak yemesine" koymasıdır. Luther, eylemi inancı güçlendirmek ve günahları bağışlamak olarak gördü. Ancak bu, Zwingli'nin inanç görüşüyle ​​çelişiyordu. Tanrı'nın seçtikleri için iman Tanrı'dan olduğu için Mesih'in bedensel varlığı iman üretemezdi. Zwingli ayrıca, özellikle Yuhanna 6:63 ile kutsal metinlerin birkaç pasajına da başvurdu. Luther'in görüşünü Mesih'in insanlığını inkar olarak gördü ve Mesih'in bedeninin yalnızca bir yerde olduğunu ve bunun Tanrı'nın sağında olduğunu iddia etti. Marburg Colloquy, iki reformcu arasındaki tartışmada yeni bir şey üretmedi. İkisi de pozisyonunu değiştirmedi, ancak Zwingli'nin görüşlerinde bazı gelişmelere yol açtı. Örneğin, ekmeğin sadece ekmek olmadığını belirtti ve "varlık", "gerçek" ve "kutsal" gibi terimleri onayladı. Bununla birlikte, sonuçta herhangi bir anlaşmayı imkansız kılan , Zwingli ve Luther'in inanç anlayışları, Kristolojileri , yaklaşımları ve kutsal metinleri kullanma konusundaki farklılıklarıydı .

Hayatının sonlarına doğru Zwingli, Efkaristiya hakkındaki anlayışını Kral I. Francis'e gönderdiği bir itirafta özetledi :

"İsa'nın Rab'bin Sofrasında gerçekten mevcut olduğuna inanıyoruz; evet, Mesih'in varlığı olmadan birliğin olmayacağına inanıyoruz. Kanıt şudur: 'İki ya da üç kişinin benim adımla bir araya geldiği yerde, ben oradayım. (Mat. 18:20) Bütün cemaatin kendi şerefine toplandığı yerde O'nun daha ne kadar var olduğunu! Fakat bedeninin kelimenin tam anlamıyla yenmiş olması, hakikatten ve imanın tabiatından uzaktır. gerçek, çünkü kendisi şöyle diyor: 'Artık dünyada değilim' (Yuhanna 17:11) ve 'Ete hiçbir fayda sağlamaz' (Yuhanna 6:63), yani o zamanlar Yahudilerin inandığı ve Papacılar hala inanıyorlar.İmanın doğasına aykırıdır (kutsal ve gerçek inancı kastediyorum), çünkü inanç sevgiyi, Tanrı korkusunu ve saygıyı kapsar, bu tür dünyevi ve iğrenç yemeklerden herkesin çekineceği kadar nefret eder. sevgili oğlunu yiyor.... Mesih'in gerçek bedeninin cemaatte dini tarafından kutsal ve ruhsal bir şekilde yendiğine inanıyoruz. yalan söyleyen ve dindar kalp (Aziz Chrysostom'un da öğrettiği gibi). Ve kısaca bu, bu tartışmada savunduklarımızın özüdür ve bizim değil, gerçeğin kendisinin öğrettiği şeydir."

Durum

Zürih'te bir elinde İncil, diğer elinde kılıç tutan Zwingli heykeli.

Ona göre kilise ve devlet, Tanrı'nın egemen yönetimi altında birdir. Zwingli'nin görüşüne göre kilise ve devlet arasındaki karmaşık ilişkinin gelişimi, ancak yaşamının bağlamı, Zürih şehri ve daha geniş İsviçre Konfederasyonu incelenerek anlaşılabilir . Ox (1510) ve Labirent (1516) gibi reformcu olmadan önceki ilk yazıları , ülkesine olan vatansever bir sevgiyi, özgürlük özlemini ve genç İsviçre vatandaşlarının savaşmak için gönderildiği paralı askerlik hizmetine karşıtlığını ortaya koyuyor. devlet hükümetinin mali çıkarları için dış savaşlarda. Bir cemaat rahibi ve bir ordu papazı olarak hayatı, ahlak ve adalet konusundaki endişesini geliştirmesine yardımcı oldu. Hizmetini özel bir alanla sınırlı değil, bir bütün olarak halka gördü.

Zürih konseyi, Reformun her aşamasında önemli bir rol oynadı. Reformdan önce bile, doktrin ve ibadet alanları dini hiyerarşinin otoritesine bırakılmış olmasına rağmen, konsey kilise meselelerinde nispeten bağımsız çalıştı. Zwingli, doktrinel meselelerin hiyerarşiden ziyade Tanrı'nın sözüne uyması gerektiğine ikna olduğundan, dini otoriteler reform yapmayı reddederse, konseyin hareket etme yetkisine sahip tek organ olarak rolünü kabul etti. Onun teokratik görüşleri en iyi şekilde İlahi ve İnsan Doğruluğu (1523) ve Makalelerin Açıklanması (1523) içinde hem vaizin hem de prensin Tanrı'nın yönetimi altında hizmetkar oldukları şeklinde ifade edilir. Bu iki yayını çevreleyen bağlam, önemli bir gerilim dönemiydi. Zwingli, İsviçre Diyeti tarafından başka bir kantona seyahat etmesi yasaklandı . Reformun çalışması, potansiyel bir dini ve sosyal düzensizlik patlaması nedeniyle tehlikeye girdi. Zwingli, Müjde'nin sürekli vaaz edilmesini güvence altına almak için hükümeti olumlu bir ışık altında sunma ihtiyacını gördü. Belirtti,

Vaiz ve yargıç arasındaki ilişki, insani ve ilahi olmak üzere iki doğruluk biçimi tarafından gösterildi. İnsan doğruluğu (ya da "dış insan") sulh yargıcının ya da hükümetin alanıydı. Hükümet, insanın doğruluğunu güvence altına alabilir, ancak insanı Tanrı'nın önünde doğru kılamaz. Bu, vaizin, "içsel insan"ın ilahi doğruluktan hesap sormaya çağrıldığı etki alanıydı.

Hükümet Tanrı tarafından emredildiği için, Hıristiyanlar Zwingli'nin görüşüne göre itaat etmek zorundaydılar. Bu gereklilik, hem iyi hem de kötü bir hükümete eşit olarak uygulandı, çünkü ikisi de Tanrı'dan geldi. Ancak, yöneticilerin Allah'ın kulu olmaları ve Hristiyanların da Allah'a itaat etmek için yöneticilere itaat etmeleri gerektiği için, Hristiyanların isyan edebileceği bir durum ortaya çıkabilir. Yetkililer Tanrı'nın iradesine karşı hareket ettiğinde Zwingli, "İnsanlardan çok Tanrı'ya itaat etmeliyiz" dedi. Allah'ın emirleri, insanın emirlerinden önce geldi.

Onun içinde Isaiah Üzerine Tefsir monarşi, aristokrasi ve demokrasi: (1529), Zwingli hükümetlerin üç çeşit olduğunu kaydetti. Zürih konseyiyle olan deneyimi göz önüne alındığında şaşırtıcı olmayan aristokrasi tercihini dile getirdi. Yayında, üç hükümet biçimini karşılaştırmak yerine, monarşiye karşı aristokrasinin savunmasını verdi. Bir monarşinin her zaman tiranlığa ineceğini savundu. Bir monarşinin, iyi bir hükümdarın kolayca kötü bir hükümdarla değiştirilebilmesi veya tek bir hükümdarın kolayca yozlaşması gibi doğal zayıflıkları vardı. Daha fazla insanın dahil olduğu bir aristokrasi bu dezavantajlara sahip değildi.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Courvoisier, Jaques (1963), Zwingli, Reformcu Bir İlahiyatçı , Richmond, Virginia: John Knox Press.
  • Potter, GR (1976), Zwingli , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-20939-0.
  • Stephens, WP (1986), Huldrych Zwingli'nin Teolojisi , Oxford: Clarendon Press, ISBN 0-19-826677-4.
  • Zwingli, Huldrych, Huldreich Zwinglis Sämtliche Werke Vols. I-XIV (Almanca), Zürih: İlahiyatçı Verlag.

Zwingli'nin eserlerinin çevrimiçi olarak mevcut olan eski Almanca / Latince baskıları şunları içerir:

Zwingli'nin seçilmiş eserlerinin aşağıdaki İngilizce çevirilerine de bakın:

daha fazla okuma

Dış bağlantılar