Yaban hayatı koridoru - Wildlife corridor

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Brezilya'da yeşil bir orman koridoru

Bir vahşi yaşam koridoru , yaşam koridor ya da yeşil koridor bir alandır yaşam bağlantı Vahşi insan faaliyetleri ya da (yollar, gelişme ya da günlük olarak) yapıların ayrılmış popülasyonlar. Bu, popülasyonlar arasında bireylerin değiş tokuşuna izin verir ve bu, akrabalı çiftleşmenin olumsuz etkilerini önlemeye yardımcı olabilir ve genellikle izole popülasyonlarda meydana gelen genetik çeşitliliği ( genetik sürüklenme yoluyla ) azaltabilir . Koridorlar ayrıca rastgele olaylar (yangınlar veya hastalıklar gibi) nedeniyle azalmış veya ortadan kaldırılmış popülasyonların yeniden kurulmasını kolaylaştırmaya da yardımcı olabilir .

Bu, habitat parçalanmasının en kötü etkilerini potansiyel olarak hafifletebilir ; burada kentleşme habitat alanlarını bölebilir ve hayvanların hem doğal yaşam alanlarını hem de hayatta kalmak için ihtiyaç duydukları tüm kaynakları kullanmak için bölgeler arasında hareket etme yeteneklerini kaybetmelerine neden olabilir. İnsani gelişmeye bağlı habitat parçalanması , biyoçeşitlilik için sürekli artan bir tehdittir ve habitat koridorları olası bir hafifletmedir.

Amaç

Habitat koridorlarının uygulanmasının temel amacı biyolojik çeşitliliği artırmaktır . Arazi alanları insan müdahalesi ile parçalandığında, nüfus sayıları istikrarsız hale gelir ve birçok hayvan ve bitki türü tehlike altına girer. Parçaları yeniden bağlayarak, popülasyon dalgalanmaları önemli ölçüde azalabilir. Koridorlar, bir popülasyonu stabilize eden üç faktöre katkıda bulunabilir:

  • Kolonizasyon - ana habitatlarında besin kaynakları veya diğer doğal kaynaklar eksik olduğunda hayvanlar yeni alanları hareket ettirebilir ve işgal edebilir.
  • Göç - mevsimsel olarak taşınan türler, insani gelişme engellerine müdahale etmediğinde bunu daha güvenli ve etkili bir şekilde yapabilir.
  • İnterbreeding böylece -Hayvanlar komşu bölgelerde yeni arkadaşları bulabilirsiniz genetik çeşitlilik artırmak ve böylece toplam nüfus üzerinde olumlu bir etkisi olabilir.

Rosenberg vd. (1995), yaban hayatı koridorunu neyin oluşturduğunu tanımlayan ilk kişiler arasındaydı. " Biyolojik koridor " (yani yaban hayatı koridoru) tanımları, koridorları incelemenin ilk yıllarında "belirsiz ve tutarsızdı ve çoğu zaman biçim ve işlevi karıştırıyorlar" Rosenberg et al. Bir yaban hayatı koridorunun, doğal bitki örtüsü veya ara hedef habitat yamalarıyla sınırlandırılmayan bir hareketin kolaylaştırıcısı olarak rolünü vurgulayan kavramsal bir model geliştirdi . Tanımları basitçe, koridor aracılığıyla bir hedef yamaya olan hareketin, koridor yokken olduğundan daha büyük olmasını gerektiriyordu.

Koridorlar başlangıçta biyoçeşitliliği artıracakları varsayımıyla uygulanmış olsa da, sağlam bir sonuca varmak için yeterli araştırma yapılmamıştı. Koridorlar için durum, daha çok sezgi üzerine inşa edilmiştir ve çok daha az deneysel kanıtlara dayanmaktadır (Tewksbury ve diğerleri, 2002). Tewksbury vd. İlk tartışmaların, çoğu çalışmanın sınırlı bir taksonomik odağa sahip olmaları ve koridorların hayvan hareketini kolaylaştırması durumunda, hayvanların polen ve tohumlarının artması nedeniyle bitki popülasyonları üzerinde güçlü dolaylı etkilere sahip olması nedeniyle ortaya çıktığını iddia etti . 2002 deneylerinin sonuçları, habitat (veya yaban hayatı) koridorlarının , alan etkilerini kontrol ettikten sonra bile, başka türlü izole edilmiş yamalar arasında farklı taksonların hareketini kolaylaştırdığına dair geniş ölçekli deneysel bir gösteri sağladı (Tewksbury ve diğerleri, 2002). Dikkate alınması gereken bir diğer faktör, koridorun hangi türler için tasarlandığıdır. Bazı türler koridorlara diğerlerinden daha olumlu tepki verdi.

Bir doğal alanın tahrip edilmesinin yerli türlerini büyük ölçüde etkilediği bir alanda bir habitat koridoru olası bir çözüm olarak düşünülebilir . Yollar , binalar ve çiftlikler gibi gelişmeler , tahrip edilen bölgedeki bitki ve hayvanları kesintiye uğratabilir. Dahası, orman yangınları ve seller gibi doğal afetler , hayvanları tahliye etmekten başka çaresi kalmadan bırakabilir. Habitat daha güvenli bir ortama bağlı değilse, sonuçta ölüme yol açacaktır. Doğal habitatın geri kalan bir kısmına kalıntı denir ve bu tür kısımların birbirine bağlanması gerekir, çünkü göç azaldığında nesli tükenme artar (Fleury 1997).

Koridorlar su veya kara olmak üzere iki ayrı alanda yapılabilir. Su koridorlarına nehir kenarı şeritleri denir ve genellikle nehirler ve akarsular şeklinde gelir. Kara koridorları, daha büyük ormanlık alanları birbirine bağlayan ağaçlık şeritler kadar büyük bir ölçekte gelir. Bununla birlikte, kaldırım boyunca uzanan bir çalı dizisi kadar basit de olabilirler (Fleury 1997). Bu tür alanlar, küçük hayvanların, özellikle kuşların, dinlenmek için güvenli bir yaşam alanı bulana kadar ağaçtan ağaca hareketini kolaylaştırabilir. Sadece minimal koridorlar hayvanların hareketine yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda estetik açıdan da hoştur, bu da bazen cesaretlendirebilir. topluluğun onları kabul etmesi ve desteklemesi.

Kullanıcılar

Türler iki gruptan birine ayrılabilir; geçiş kullanıcıları ve koridor sakinleri.

Geçiş kullanıcıları kısa bir süre için koridorları işgal ederler. Bu hayvanlar, mevsimsel göç , bir gencin dağılması veya geniş bir ev aralığının bölümleri arasında hareket etme gibi olaylar için koridorları kullanır . Genellikle büyük otoburlar , orta ila büyük etoburlar ve göçmen türler geçiş kullanıcılarıdır (Beier & Loe 1992). Yaygın bir yanılgı, koridorun yalnızca geçiş kullanıcılarının geçmesi için yeterince geniş olması gerektiğidir. Bununla birlikte, koridor yine de güvenli olacak kadar geniş olmalı ve tüm yaşamları boyunca yaşamamış olsalar bile hayvanları kullanmaya teşvik etmelidir.

Koridor sakinleri, geçidi birkaç günden birkaç yıla kadar herhangi bir yerde işgal edebilir. Bitkiler , sürüngenler , amfibiler , kuşlar , böcekler ve küçük memeliler gibi türler tüm yaşamlarını doğrusal habitatlarda geçirebilirler. Bu durumda, koridor çimlenme için toprak , yuvalama alanları ve diğer birçok üreyen yetişkin gibi bir türün yaşamak ve üremek için ihtiyaç duyduğu her şeyi içermelidir (Beier & Loe 1992).

Türler

Habitat koridorları genişliklerine göre kategorize edilebilir. Tipik olarak koridor ne kadar genişse, türlerden o kadar fazla kullanım alacaktır. Bununla birlikte, genişlik-uzunluk oranının yanı sıra tasarım ve kalite de mükemmel koridorun yaratılmasında önemli bir rol oynar (Fleury 1997). Düzgün inşa edilirse arazi şeridi yabani otlar, yırtıcı hayvanlar ve kimyasallar gibi kenar etkilerinden daha az etkilenecektir . Aşağıdakiler, koridor genişliklerinde üç bölümdür:

  • Bölgesel - (> 500m genişliğinde); Göç yolları gibi önemli ekolojik değişimleri birbirine bağlar.
  • Alt bölge - (> 300m genişlik); Sırtlar ve vadi zeminleri gibi daha büyük bitki örtüsüne sahip arazi unsurlarını birbirine bağlayın.
  • Yerel - (bazıları <50m); olukların, sulak alanların, sırtların vb. kalıntılarını birbirine bağlayın.

Habitat koridorları da sürekliliğine göre bölünebilir. Kesintisiz koridorlar parçalanmamış şeritlerdir, "basamaklı" koridorlar ise uygun habitatın küçük parçalarıdır. Basamak taşları bir sıra halinde dizildiğinde, tıpkı kesintisiz bir koridor gibi iki alanı birbirine bağlayan bir arazi şeridi oluştururlar.

Bazı türler, korunan çekirdek alanlar arasında bağlantılar sağlar ve türlerin göç etmesini teşvik eder veya buna izin verir.

Singapur'da yaban hayatı üst geçidi

Koridorlar ayrıca hem hayvanlar hem de insanlar için çok güvenli olabilen alt geçitler veya üst geçitler şeklinde olabilir. Birçok işlek karayolu, yerli türlerin de işgal ettiği doğal yaşam alanlarından geçer. Geyik gibi büyük hayvanlar trafiğin önünden geçip çarptığında tehlike oluşturur . Bir üst geçit veya bir alt geçit, hayvanların yoğun bir yol boyunca hareketini kolaylaştırmak için bir köprü görevi görür. Gözlemler, alt geçitlerin aslında üst geçitlerden daha başarılı olduğunu göstermiştir, çünkü çoğu zaman hayvanlar trafiğin önündeki bir köprüyü geçemeyecek kadar çekingen davranır ve daha fazla gizli olmayı tercih eder (Dole ve ark. 2003).

Maliyetler

Koridorların planlanması ve eyleme geçirilmesi pahalı olabilir. Örneğin, Daniel Simberloff ve ark. " Nehir kıyısı koridorunu koruyacak bir köprünün , koridoru kesecek bir yolun maliyetinin şerit mili başına yaklaşık 13 kat daha pahalı " olduğunu belirtiyor. Ayrıca, bir koridorun bakımının, nesli tükenmekte olan türler için sığınaklardan çok daha maliyetli olacağını belirtiyor . Hayvanları sığınaklar arasında taşımak, arazi satın almaktan, bir koridor kurmaktan ve bakımını yapmaktan daha kolay olacaktır. Bununla birlikte, amacın sadece birkaç büyük hayvan türünü korumak değil, tüm bitkiler ve hayvanlar arasındaki biyolojik çeşitliliği korumak olduğu durumlarda, habitat koridorları tek seçenek olabilir. Koridorların uygulanması ne olursa olsun pahalı olacak, ancak hepsi büyük ölçüde değişiklik gösterebilen tip, konum ve boyuta bağlı. Etkililiğe ilişkin saha verilerinin eksikliği nedeniyle, birçok kurum koridorlar koymayı düşünmeye istekli değil.

Kullanımı izleme

Araştırmacıların, herhangi bir zararlı etkinin olmamasını sağlamak için bir koridor uygulandıktan sonra hayvanlardaki popülasyon değişikliklerine dikkat etmesi son derece önemlidir. Araştırmacılar, bir koridorun ne kadar kullanıldığını gözlemlemek için hem işaret-yeniden yakalama tekniklerini kullanabilir hem de genetik akışı değerlendirebilirler . Hayvanları işaretlemek ve yeniden yakalamak, bireysel hareketleri yakından takip ederken daha kullanışlıdır (Mech & Hallet 2001). Tek sorun, hayvanları etiketlemenin ve onları izlemenin, göç eden bireylerin arazinin bağlantılı bölgelerindeki diğer popülasyonlarla başarılı bir şekilde çiftleşip eşleşmediğini kimseye söylememesidir. Öte yandan, genetik teknikler göç ve çiftleşme modellerini değerlendirmede daha etkili olabilir.

Bir koridor geliştirmenin en önemli amaçlarından biri, belirli hayvan türlerinde göçü artırmaktır. Araştırmacılar , bir popülasyonun gen akışına bakarak koridorların genetik sonuçlarını anlayabilirler (Mech & Hallett 2001). Nüfusun tamamının göç kalıpları, birkaç bireyin hareketlerinden çok daha önemlidir. Bu tekniklerden araştırmacılar, habitat koridorlarının biyolojik çeşitliliği artırıp artırmadığını daha iyi anlayacaklar.

Stephen Mech ve James Hallett, genetik tekniklerin daha yararlı olmasının ek bir nedenini ortaya koyuyor; "zaman içindeki ortalama göç oranlarını ölçüyorlar, bu da birkaç neslin parçalanmasının etkilerini ortaya çıkarıyor ve mevcut nüfus büyüklüklerine işaret-yeniden yakalama çalışmaları kadar duyarlı değil." Örneğin, bir popülasyon çok küçük olduğunda, işaret-yeniden ele geçirme neredeyse imkansızdır. Açıkça, bir türün genetik analizi, hayvanların hareket etmek ve çoğalmak için koridorları gerçekten kullanıp kullanmadığını belirlemenin en iyi yoludur.

Tasarım (değiştir | kaynağı değiştir)

Yeni araştırmalara göre, vahşi yaşam koridorları simetrik olarak inşa edilmek yerine en iyi şekilde belirli bir rasgelelik veya asimetri derecesiyle inşa edilir. Araştırma UC Davis'te yapıldı.

Yaban hayatı koridorları kenar etkilerine karşı hassastır ; Bir habitat parçasının kenarındaki habitat kalitesi, genellikle çekirdek habitat alanlarından çok daha düşüktür. Yaban hayatı koridorları, önemli boyut aralıkları gerektiren büyük türler için önemlidir ; ancak, daha küçük hayvanlar ve bitkiler için bağlantı koridorları ve bir kurtarma etkisi sağlamak için ekolojik bağlantılar olarak da hayati önem taşıyorlar ''.

Örnekler

Koridorların oluşturulmasıyla hem hayvanların hem de insanların güvenliği sağlanabilir. Örneğin, geyikler diğer otlak alanlarına ulaşmak için genellikle yolları kesişir. Kendilerine doğru gelen bir araba ile karşılaştıklarında donup kalıyorlar; bu hem geyiği hem de insanın hayatını tehlikeye atar. In Alberta, Kanada , üstgeçit meşgul otoyol hayvanları tutmak için inşa edilmiştir; Bölge bir milli parkın parçası olduğu için bölgede pek çok farklı yaratık dolaşıyor. Köprünün üstü, daha iyi karışması için bölgenin yerli çimiyle kaplıdır ve hayvanlar farkı anlamaz. Hayvanları doğru yönde yönlendirmeye yardımcı olmak için üst geçidin her iki tarafına da kapılar konulmuştur (Semrad 2007).

Florida, ABD'de ayılar için yaban hayatı alt geçidi

In Güney Kaliforniya'da , 15 adet alt geçit ve drenaj menfez birçok hayvan koridorları olarak nasıl kullandığını görmek için gözlenmiştir. Koridorlar özel olarak hayvanlar için tasarlanmamış olsa da, özellikle etoburlar, katır geyikleri , küçük memeliler ve sürüngenler gibi çok çeşitli türler üzerinde etkili olduklarını kanıtladılar . Araştırmacılar ayrıca çevredeki habitat, alt geçit boyutları ve insan aktivitesi gibi faktörlerin de ne kadar kullanım aldıklarında rol oynadığını öğrendiler. Bu deneyden, başarılı bir habitat koridorunu neyin oluşturacağı hakkında çok şey öğrenildi (Dole ve diğerleri, 2003).

In South Carolina , arazinin beş kalıntısı alanları takip edildi; biri merkeze kondu ve dördü onu çevreliyordu. Daha sonra kalıntılardan biri ile merkez arasına bir koridor konuldu. Merkez habitata yerleştirilen kelebeklerin, bağlantısız olanlardan ziyade bağlantılı kalıntılara geçme olasılıkları iki ila dört kat daha fazlaydı. Ayrıca, merkez bölgeye erkek kutsal bitkiler yerleştirilmiş ve bağlantılı bölgedeki dişi kutsal bitkiler, bağlantısız bölgedeki bitkilere göre tohum üretiminde yüzde 70 oranında artış göstermiştir. Bununla birlikte, bağlantılı bölgeye en etkileyici dağılma, kuş pisliği yoluyla oldu. Koridora bağlı toprak parçasındaki kuş pisliği yoluyla çok daha fazla bitki tohumları yayıldı (M. 2002).

Tarla faresi popülasyonlarında transfer ve melezleşme oranları üzerinde de olumlu etkiler olmuştur . Kendi ana habitatlarında koridor olmaksızın sınırlandırılmış tarla farelerinin bulunduğu bir kontrol popülasyonu, diğer bölgelere taşınmak için kullanabilecekleri pasajlara sahip ana habitatlarında tedavi popülasyonu ile karşılaştırıldı. Dişiler tipik olarak kurucu nüfusu içinde kaldı ve çiftleşti, ancak erkeklerde koridorlardan geçiş oranı çok yüksekti. Araştırmacılar dişilerin neden bu kadar fazla hareket etmediklerinden emin değiller, ancak koridorun en azından bazı türlerin üreme için başka bir yere etkili bir şekilde aktarıldığı açıktır (Aars 1999).

2001 yılında , Alberta'daki Jasper Ulusal Parkı'ndaki bir golf sahası aracılığıyla kurtların kurstan geçmesine olanak sağlayan bir kurt koridoru restore edildi . Bu restorasyondan sonra kurtlar sık ​​sık koridordan geçerlerdi. Bu, koridorların yaban hayatı tarafından kullanıldığının ilk gösterilerinden biridir ve parçalanmayı azaltmada etkili olabilir. Daha önceki çalışmalar, koridor restorasyonunun yaban hayatı davranışında bir değişikliğe yol açtığını gösteremediği için eleştirilmişti.

Fil koridoru

Fil koridorları, fillerin bir habitat yamasından diğerine geçmesine izin veren dar arazi şeritleridir. Hindistan'da 88 tanımlanmış fil koridoru vardır.

Afrika'da, Botsvana en fazla sayıda serbest dolaşan fil sürüsüne ev sahipliği yapıyor. Sınır Tanımayan Filler (EWB), fillerin ve insanların bir arada var olabilmeleri için yerel topluluk koridorlarında topluluk desteği elde etmek için fillerin hareketini araştırıyor.

Pench Tiger Rezervi ile NH 44'ün yükseltilmiş uzantısı

Başlıca vahşi yaşam koridorları

Birkaç yapay vahşi yaşam koridoru planlanmış veya oluşturulmuştur, bunlar şunları içerir:

  • Paséo Pantera (aynı zamanda MesoAmerican Biyolojik koridoru veya Paséo del Jaguar olarak da bilinir )
  • Doğu Himalaya Koridoru
  • Çin-Rusya Kaplan Koridoru
  • Tandai Kaplan Koridoru
  • Avrupa Yeşil Kuşak
  • Hindistan'ın Garo Tepeleri'nde bulunan Siju-Rewak Koridoru, önemli bir fil popülasyonunu koruyor (ülkede hayatta kalan tüm fillerin yaklaşık% 20'si olduğu düşünülüyor). Bu koridor projesi, Hindistan-Bangladeş sınırına yakın Meghalaya Eyaletindeki Siju Vahşi Yaşam Koruma Alanı ve Rewak Rezerv Ormanı'nı birbirine bağlamaktadır. Bu bölge, Himalaya Sıradağları ile Hint Yarımadası'nın buluşma yeri içinde yer alır ve kaplan, bulutlu leopar ve Himalaya kara ayısı dahil olmak üzere en az 139 diğer memeli türünü içerir.
  • Ecologische Hoofdstructuur Hollanda'da yaban için oluşturulan koridorlar ve habitat bir ağdır
  • NH 44 üzerindeki 16 km uzunluğundaki Kanha-Pench yüksek koridoru .
  • Assam'ın Lumding Rezerv Ormanı'nda NH 54 üzerinde iki fil geçidi ve iki küçük köprü .
  • Hindistan'ın Uttarakhand kentinde NH 72 ve NH 58 üzerinde her biri altı metre dikey açıklığa sahip üç fil alt geçidi .
  • Terai Arc Manzaraları, Aşağı Himalaya Bölgesi.

Değerlendirme

Bazı hayvan türleri, göç ve çiftleşme modellerinin neye benzediğine bağlı olarak habitat koridorlarını diğerlerinden çok daha fazla kullanmaya meyillidir. Örneğin, koridorları başarıyla kullanan birçok kuş ve kelebek vakası gözlemlenmiştir. Geyik gibi memelilerden daha az başarılı hikayeler çıktı. Bir koridorun ne kadar etkili olduğu, hangi türlere yöneldiğine bağlı olabilir (Tewskbury 2002). Kuşlar göz önünde bulundurularak oluşturulan koridorlar, başlangıçta oldukça göçmen oldukları için daha başarılı olabilir.

Hızla artan nüfusla insan müdahalesi neredeyse kaçınılmazdır. Habitat koridorlarının ardındaki amaç, habitat parçalanmasını çözmek ve biyolojik çeşitliliği mümkün olduğunca eski haline getirmek için en büyük umudu göstermektedir. Pek çok olumlu ve olumsuz yön olmasına rağmen, koridorları incelemeye ve iyileştirmeye devam etmek için yeterince olumlu olabilir. Koridorların artan biyoçeşitliliğin çözümü olup olmadığını söylemek gerçekten zor, çünkü her biri kendi başına değerlendirilmelidir. Her koridorun, onu diğerinden ayırabilecek kendi standartları ve hedefleri vardır.

Negatifler

Habitat koridorlarının büyük bir düşüşü, başarıları hakkında çok fazla bilginin toplanmamış olmasıdır. Olumlu verilerin eksikliğinden dolayı, birçok ajans, etkinliklerinden emin olmadıkları için koridorların kurulmasına izin vermeyecektir. Koridorlarla ilgili bir başka sorun da, sadece parçalanmaması için toprağı korumak kadar yararlı olmamalarıdır. Bununla birlikte, yol yapımı, endüstri ve kentsel yayılma uzay için rekabet halindeyken , doğa rezervleri için arazi ayırmak çok zor hale geliyor .

Çözüm olarak koridorlar aransa bile bu mutlaka hayvanların kullanacağı anlamına gelmez. Özellikle üst geçitler söz konusu olduğunda, araştırmalar, hayvanların başka bir kalan araziye ulaşmak için onları kullanmaktan hoşlanmadıklarını gösteriyor. Genellikle işlek otoyolların üzerine üst geçitler inşa edilir ve birçok tür, tüm trafiğin önünde kendilerini gösteremeyecek kadar çekingen davranır. Daha fazla yol ve bina yükseldikçe, korumaya çalışmak için daha az alan olur.

Habitat koridorlarının türe özgü olması gerekir (her tür hayvan her tür koridoru kullanmaz) ve koridorlar bazı türlere engel teşkil edebilir. Örneğin bitkiler koridor olarak yol kenarlarını kullanabilir, ancak bazı memeliler uygun bir habitata ulaşmak için yollardan geçmeyecektir.

Bir koridor uygulandığında, çoğu zaman gelişme o kadar yakındır ki, yeterince geniş bir geçit inşa etmek zorlaşır. Genellikle koridorlar için çok sınırlı bir alan vardır, bu nedenle tamponlar genellikle eklenmez (Rosenberg 1997). Tampon bölge olmadan koridorlar, şehir sokaklarından, banliyö gelişiminden, kırsal evlerden, ormancılıktan , tarım arazilerinden ve beslenme alanlarından gelen zararlı dış etkenlere duyarlı hale gelir .

Ne yazık ki, koridorların uygulanmasında bir başka sınırlayıcı faktör paradır. Araziyi bağlamanın etkinliği hakkında bu kadar kesin olmayan verilerle, uygun finansmanı elde etmek zordur. Koridor tasarımı ve yapımından sorumlu olanlar, "Ya koridorlar türleri olumsuz etkiliyorsa?" ve "Ya hastalıkların ve felaket olaylarının yayılmasına gerçekten yardımcı olurlarsa?" Dahası, koridorların yalnızca yerel organizmaların yayılmasına değil, aynı zamanda istilacı olanlara da yardımcı olabileceği ihtimali vardır (Beier & Loe 1998). Eğer istilacı türler bir alana devralacak potansiyel bile yok olma noktasına, başka türlerin tehdit edebilir.

Yaban hayatı koridorları, habitat ve yaban hayatı popülasyonunun parçalanmasına çözümler olarak önerilmiş olsa da, ilgili ekolojik özellik olarak bağlantıyı korumaya kıyasla, bunların gelişmemiş veya az gelişmiş bölgelerdeki tüm biyoçeşitlilik için bir koruma stratejisi olarak geniş ölçüde faydalı olduğuna dair çok az kanıt vardır. . Başka bir deyişle, koridorlar koruma planlaması / ları için yararlı bir mem olabilir, ancak kavramın yaban hayatı türlerinin kendisi için daha az anlamı vardır. Yaban hayatı çok azı kolayca tanımlanabilen "koridorları" veya "bağlantıları" takip eder (örneğin, bilgisayar modellemesi kullanarak ), bunun yerine türlerin çoğu, günlük, mevsimsel ve dağınık hareket davranışları sırasında manzaralarda dolambaçlı ve fırsatçı bir şekilde hareket eder. Yaban hayatı koridorları, kalan son ve mevcut yaşam alanı olarak kolayca tanımlanabilecekleri oldukça gelişmiş peyzajlarda faydalı olabilir.

Pozitifler

Habitat koridorları, bir dizi dış etkiye karşı savunmasız olabilir, ancak yine de biyolojik çeşitliliği artırmanın etkili bir yoludur. Arazi şeritleri, çeşitli hayvan türlerinin hareketine ve polen ve tohum dağılımına yardımcı olur , bu da amaçlanana ek bir fayda sağlar (M. 2002). Örneğin polen taşıyan böcekler veya tohum taşıyan kuşlar başka bir bölgeye gittiğinde, bitki türleri de etkili bir şekilde taşınır.

Koridorların bir başka olumlu yönü, hem hayvanların hem de insanların neredeyse aynı arazileri işgal etmelerine izin vermeleri ve böylece koridor olmadan bunun mümkün olmadığı yerlerde birlikte var olmalarıdır. Ayılar gibi büyük hayvanlar , habitat parçalanması nedeniyle doğal kaynakların yetersizliği nedeniyle yiyecek aramak için yerleşim alanlarına çekilebilir . Bir koridor için ayılar için bir geçit sağlayacak yem onlar insanlara büyük bir tehdit olarak poz olmaz ki, diğer konumlarda.

Ayrıca bakınız

daha fazla okuma

  • Aars, J., Ims, RA (Haziran 1999). "Habitat Koridorlarının Vole Demes Arasındaki Transfer ve Melezleme Oranlarına Etkisi". Ekoloji . 80 (5): 1648–1655. doi : 10.2307 / 176553 . JSTOR   176553 .
  • Beier, P., Loe, S. (1992). "Deneyimlerime Göre: Yaban Hayatı Hareket Koridorlarına Etkileri Değerlendirmek İçin Bir Kontrol Listesi". Yaban Hayatı Derneği Bülteni . 20 (4): 434–440.
  • Beier, P., Noss, RF (Aralık 1998). "Habitat Koridorları Bağlantı Sağlıyor mu?". Koruma Biyolojisi . 12 (6): 1241–1252. doi : 10.1111 / j.1523-1739.1998.98036.x .
  • Bennett, AF 1999. Peyzajdaki Bağlantılar: Yaban Hayatı Korumada Koridorlar ve Bağlantının Rolü. Dünya Koruma Birliği, Gland, İsviçre.
  • De Chant, T. 2007. Korumanın Geleceği. Northfield Habitat Koridorları Topluluk Planı, Northfield, Minnesota.
  • Çevre ve Koruma Dairesi (DEC). 2004. Yaban Hayatı Koridorları. Aralık, Yeni Güney Galler.
  • Dole, JW, Ng, SJ, Sauvajot, RM 2004. Güney Kaliforniya'da Wildlife tarafından Highway Undercrossings'in Kullanımı. Biyolojinin Korunması, 115 (3): 499-507. & Foreman, Dave. Kuzey Amerika'yı Yeniden İnşa Etmek: 21. Yüzyılda Bir Koruma Vizyonu. Washington: Ada, 2004.
  • Fleury, AM; Brown, RD (1997). "Güneybatı Ontario'ya Özel Uygulama ile Yaban Hayatı Koruma Koridorlarının Tasarımı için Bir Çerçeve". Peyzaj ve Kentsel Planlama . 37 (8): 163–186.
  • M., S. 2002. Ekoloji: Böcekler, Polen, Tohumlar, Seyahat Yaban Hayatı Koridorları. Bilim Haberleri, 162 (10): 269.
  • Mech, SG; Hallett, JG (2001). "Koridorların Etkinliğinin Değerlendirilmesi: Genetik Bir Yaklaşım". Koruma Biyolojisi . 15 (2): 467–474. doi : 10.1046 / j.1523-1739.2001.015002467.x .
  • Roach, J. 2006. Yaban Hayatı Koridorlarının Biyoçeşitliliği Artırdığına Dair İlk Kanıt, Çalışma Yazıyor. National Geographic Topluluğu, Washington, DC
  • Rosenberg, DK; Öğlen, BR; Meslow, EC (1997). "Biyolojik Koridorlar: Biçim, İşlev ve Etkinlik". BioScience . 47 (10): 667–687.
  • Simberloff, D .; Farr, JA; Cox, J .; Mehlman, DW (1992). "Hareket Koridorları: Koruma Pazarlıkları mı, Zayıf Yatırımlar mı?". Koruma Biyolojisi . 6 (4): 492–504.
  • Sutcliffe, OL; Thomas, CD (1996). "Ormanlık Açıklıklar Arasında Halkalı Kelebekler (Aphantopus hyperantus) tarafından Dağıtımı Kolaylaştırmak için Açık Koridorlar Görünüyor". Koruma Biyolojisi . 10 (5): 1359–1365. doi : 10.1046 / j.1523-1739.1996.10051359.x .
  • Tewksbury, JJ; Levey, DJ; Haddad, NM; Sargent, S .; Orrock, JL; Weldon, A .; Danielson, BJ; Brinkerhoff, J .; Damschen, El; Townsend, P. (2002). "Koridorlar Bitkileri, Hayvanları ve Parçalı Manzaralardaki Etkileşimlerini Etkiler" . PNAS . 99 (20): 12923–12926. doi : 10.1073 / pnas.202242699 .

Referanslar

Dış bağlantılar