Wesberry - Sanders -Wesberry v. Sanders

Wesberry - Sanders
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
18 Kasım 1963'te
tartışıldı 17 Şubat 1964'te karar verildi
Tam vaka adı James P. Wesberry, Jr. ve ark. v. Carl E. Sanders ve diğerleri.
alıntılar 376 ABD 1 ( daha fazla )
84 S. Ct. 526; 11 L. Ed. 2 boyutlu 481
Vaka geçmişi
Önceki Wesberry v. Vandiver , 206 F. Supp. 276 ( ND Ga. 1962), prob. hukukçu. kaydetti , 374 U.S. 802 (1963).
Tutma
Anayasa, Temsilciler Meclisi üyelerinin, mümkün olduğu kadar, eşit nüfustan oluşan ilçeler tarafından seçilmesini gerektirir.
mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Kont Warren
Ortak Yargıçlar
Hugo Black  · William O. Douglas
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Arthur Goldberg
Vaka görüşleri
Çoğunluk Siyah, Warren, Douglas, Brennan, Beyaz, Goldberg katıldı
aynı fikirde/muhalefet Clark
muhalefet Harlan, Stewart tarafından katıldı (kısmen)
Uygulanan yasalar
ABD Kons., art. ben, § 2.
Bu dava önceki bir kararı veya kararları bozdu
Colegrove - Green , 328 U.S. 549 (1946)

Wesberry v. Sanders , 376 ABD 1 (1964), bir dönüm noktası oldu ABD Yüksek Mahkemesi Mahkemesi olduğuna karar verdi bu durumda semt içinde ABD Temsilciler Evi yaklaşık olmak popülasyonda eşit olmalıdır. İle birlikte Baker v. Carr (1962) ve Reynolds v. Sims (1964), bu bir dizi parçası olduğunu Warren Mahkemesi "ilkesini uygulanan durumlarda bir kişi, bir oy ABD yasama organlarına".

Madde biri arasında Amerika Birleşik Devletleri Anayasası ABD Temsilciler Meclisi ilçelerinde gerektirir paylaştırılır devletler arasında halk tarafından, ancak açıkça ilçelerinde nüfus eşit kurmak malarını talep etmedi. Dava, Georgia eyaletindeki kongre bölgelerindeki eşit olmayan nüfusa yönelik bir meydan okumadan kaynaklandı .

Diğer beş yargıcın da katıldığı çoğunluk görüşüne göre, Yardımcı Yargıç Hugo Black , Birinci Madde'nin "bir kongre seçiminde bir kişinin oyu, bir başkasının oyunu kadar değerli olmasını" gerektirdiğini belirtti. Çoğu eyalette nüfus eşit olmayan, genellikle kentsel seçmenlerin zararına olan semtler bulunduğundan, kararın Meclis'teki temsili üzerinde önemli bir etkisi oldu. Amerika Birleşik Devletleri Senatosu Anayasa açıkça her devleti iki senatör verir beri kararıyla etkilenmedi.

Karar

Özgür bir ülkede, iyi vatandaşlar olarak yaşamamız gereken yasaları yapanların seçiminde söz sahibi olmaktan daha değerli bir hak yoktur. En temel haklar bile, diğer haklar, oy kullanma hakkı zayıflatılırsa yanıltıcıdır. Anayasamız , bu hakkı gereksiz yere kısıtlayacak şekilde kişilerin sınıflandırılmasına yer bırakmamaktadır.

- Adalet Hugo Siyah üzerinde oylama hakkının temeli olarak demokrasi içinde . Wesberry v Sanders (1964).

Mahkeme çoğunluğu için Wesberry'de yazan Yargıç Black , Anayasa Konvansiyonu tartışmalarının okunmasının, Çerçevecilerin, "Halk tarafından" ifadesini kullanmakla, Üyelerinin seçiminde temsil eşitliğini garanti altına almayı amaçladıklarını kesin olarak gösterdiğini savundu. Temsilciler Meclisi.

muhalefet

Muhalefet yazısı yazan Yargıç Harlan , Yargıç Black tarafından atıfta bulunulan ifadelerin aynı şekilde Büyük Uzlaşma bağlamında olduğunu savundu . Yargıç Harlan ayrıca, Sözleşme tartışmalarının, Madde I, § 4'ün Kongre'deki eyalet bölgelendirme uygulamaları üzerinde münhasır kontrole sahip olduğu ve Mahkeme eyleminin, eşit nüfuslu bölgeleri gerektirmeyen bir kongre kararını geçersiz kıldığı konusunda açık olduğunu savundu.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Carpenter, Richard V. (1964), " Wesberry v. Sanders : A Case of Oversimplification", Villanova Law Review , 9 : 415.
  • Weiss, Jonathan (1964), " Wesberry v. Sanders'ın Analizi ", Southern California Law Review , 8 : 67.

Dış bağlantılar