Washington Uzlaşması - Washington Consensus

Washington Konsensüs için terfi "standart" reform paketini oluşturduğu düşünülen on ekonomi politikası reçetelerin bir dizi kriz harap ettiği gelişmekte olan ülkelerde gibi Washington tarafından DC merkezli kurumlar Uluslararası Para Fonu (IMF), Dünya Bankası ve ABD Bölümü Hazine Müsteşarlığı . Terim ilk olarak 1989 yılında İngiliz iktisatçı John Williamson tarafından kullanılmıştır . Reçeteler, makroekonomik istikrar, hem ticaret hem de yatırım açısından ekonomik açılım ve iç ekonomide piyasa güçlerinin genişlemesi gibi alanlarda serbest piyasayı teşvik eden politikaları içeriyordu.

Williamson'ın terminolojiyi kullanmasının ardından ve onun vurgulu muhalefetine rağmen, Washington Uzlaşması ifadesi, güçlü bir şekilde piyasa temelli bir yaklaşıma (kimi zaman piyasa köktenciliği veya neoliberalizm ). İki alternatif tanım arasındaki farkın büyüklüğünü vurgularken, Williamson (bkz. § Politika gündeminin kökenleri ve aşağıdaki § Geniş anlamda ) kendi on orijinal, dar bir şekilde tanımlanmış reçetesinin büyük ölçüde "annelik ve elmalı turta" statüsünü kazandığını savundu ( yani, genel olarak verili kabul edilir), oysa bir neoliberal manifesto biçimini temsil eden sonraki daha geniş tanım, "[Washington'da] ya da başka hiçbir yerde hiçbir zaman bir fikir birliğine varmadı" ve makul bir şekilde ölü olduğu söylenebilir.

Washington Uzlaşması'nın tartışılması uzun süredir tartışmalıdır. Kısmen bu, terimle ne kastedildiği konusunda bir anlaşma eksikliğini yansıtıyor, ancak ilgili politika reçetelerinin esası ve sonuçları konusunda da önemli farklılıklar var. Bazı eleştirmenler, orijinal Konsensüs'ün gelişmekte olan ülkelerin küresel pazarlara açılmasına vurgu yapmasına ve/veya muhtemelen devletin temel işlevleri pahasına, iç piyasa güçlerinin etkisinin güçlendirilmesine aşırı derecede odaklanma olarak gördüklerine karşı çıkıyorlar. Diğer yorumcular için mesele, kurum oluşturma ve toplumdaki en zayıflar için fırsatları iyileştirmeye yönelik hedefli çabalar gibi alanlar da dahil olmak üzere , daha çok eksik olan şeydir .

Tarih

Orijinal anlamda: Williamson'ın On Puanı

Washington Konsensüsü kavramı ve adı ilk olarak 1989 yılında Washington DC merkezli uluslararası bir ekonomik düşünce kuruluşu olan Uluslararası Ekonomi Enstitüsü'nden bir ekonomist olan John Williamson tarafından sunuldu.

Başlangıçta Williamson tarafından belirtildiği şekliyle fikir birliği, on geniş, nispeten spesifik politika tavsiyeleri grubunu içeriyordu:

  1. GSYİH'ye göre büyük mali açıklardan kaçınarak maliye politikası disiplini;
  2. Kamu harcamalarının sübvansiyonlardan ("özellikle ayrım gözetmeyen sübvansiyonlar"), temel eğitim, temel sağlık hizmetleri ve altyapı yatırımı gibi büyümeyi destekleyen kilit hizmetlerin geniş tabanlı sağlanmasına yönlendirilmesi ;
  3. Vergi reformu , vergi tabanının genişletilmesi ve ılımlı marjinal vergi oranlarının benimsenmesi;
  4. Piyasanın belirlediği ve reel olarak pozitif (ancak ılımlı) faiz oranları ;
  5. Rekabetçi döviz kurları ;
  6. Ticaret liberalizasyonu : nicel kısıtlamaların (lisans vb.) ortadan kaldırılmasına özel önem verilerek ithalatın serbestleştirilmesi; düşük ve nispeten tek tip tarifelerle sağlanacak herhangi bir ticari koruma ;
  7. Doğrudan yabancı yatırımın serbestleştirilmesi ;
  8. Özelleştirme ait devlet işletmelerinin ;
  9. Deregülasyon : güvenlik, çevre ve tüketicinin korunması gerekçeleriyle ve finansal kurumların ihtiyatlı gözetimi ile gerekçelendirilenler dışında, piyasaya girişi engelleyen veya rekabeti kısıtlayan düzenlemelerin kaldırılması ;
  10. Mülkiyet hakları için yasal güvenlik .

Politika gündeminin kökenleri

Williamson'ın Washington Uzlaşması etiketi, Washington merkezli ajansların yukarıdaki gündemi desteklemedeki rolüne dikkat çekse de, bazı yazarlar Latin Amerikalı politika yapıcıların öncelikle kendi analizlerine dayalı olarak kendi politika reform paketlerine ulaştıklarını vurguladılar. ülkelerinin durumlarından. Böylece, The Commanding Heights'ın yazarları Joseph Stanislaw ve Daniel Yergin'e göre , Washington Konsensüsü'nde açıklanan politika reçeteleri "Latin Amerika'da, Latin Amerikalılar tarafından, bölgenin içinde ve dışında olup bitenlere yanıt olarak geliştirildi." Joseph Stiglitz, "Washington Konsensüsü politikalarının Latin Amerika'daki gerçek sorunlara yanıt vermek için tasarlandığını ve oldukça anlamlı olduğunu" yazmıştır (ancak Stiglitz zaman zaman gelişmekte olan ülkelere uygulanan IMF politikalarının açık sözlü bir eleştirmeni olmuştur). Washington Uzlaşısı teriminin politikaların büyük ölçüde dış kaynaklı olduğu yönündeki iması göz önüne alındığında, Stanislaw ve Yergin, terimin yaratıcısı John Williamson'ın "o zamandan beri terimden pişmanlık duyduğunu" bildirerek "bir daha az diplomatik etiket."

Williamson, kalkınma politikalarının Washington'dan kaynaklandığını ve dışarıdan başkalarına empoze edildiğini yanlış bir şekilde öne sürdüğü için Washington Mutabakatı'nda "Washington" ifadesinin kullanılmasından pişmanlık duyuyordu. Williamson 2002'de, "Washington Uzlaşması" ifadesi zarar görmüş bir marka adıdır... Dünyanın dört bir yanındaki izleyiciler, bunun Washington merkezli uluslararası finans kurumları tarafından talihsiz ülkelere dayatılan bir dizi neoliberal politikayı ifade ettiğine inanıyor gibi görünüyor. ve onları krize ve sefalete sürükledi.Bu terimi ağzından köpürmeden söyleyemeyenler var.Benim görüşüm elbette çok farklı.Washington Mutabakatı'nda özetlemeye çalıştığım temel fikirler daha geniş kabul görmeye devam etti. son on yılda, öyle ki Lula seçilebilir olmak için bunların çoğunu onaylamak zorunda kaldı. Çoğunluğu annelik ve elmalı turta, bu yüzden bir fikir birliğine vardılar."

Nancy Birdsall , Augusto de la Torre ve Felipe Valencia Caicedo tarafından 2011 yılında yapılan bir araştırmaya göre , orijinal konsensüsteki politikalar, büyük ölçüde Latin Amerikalı politikacıların ve teknokratların bir eseriydi ve Williamson'ın rolü, on puanı tek bir yerde toplamaktı. politika paketini "oluşturmak" yerine ilk kez. Kate Geohegan Harvard Üniversitesi 'nin Rus ve Avrasya Çalışmaları Davis Merkezi'nde Perulu neoliberal ekonomist yatırıldı Hernando de Soto Washington Uzlaşması ilham. Williamson, çalışmalarının "Latin Amerika'nın sağladığı dünya çapındaki entelektüel eğilimlerin sonucu" olduğunu söyleyerek, reçeteler için kısmen de Soto'ya kredi verdi ve de Soto'nun mülkiyet hakları için yasal güvenlik tavsiyesinden doğrudan sorumlu olduğunu söyledi.

Geniş anlam

Washington Uzlaşması, "neoliberalizm" terimiyle değiştirilemez. Williamson, terimin yaygın olarak orijinal reçetesinden farklı bir anlamla kullanıldığını kabul eder; terimin, ilk formülasyonundan sonra yaygınlaşan, daha geniş bir piyasa köktenciliğini veya " neoliberal " gündemi kapsayacak şekilde alternatif kullanımına karşı çıkıyor .

Tabii ki bu terimin sermaye hesabının liberalizasyonu (...bunu bilinçli olarak hariç tuttum), parasalcılık , arz yanlı ekonomi veya asgari devlet (devleti refah sağlanmasından ve gelirin yeniden dağıtımından çıkarmak ) gibi politikaları ima etmeyi amaçlamadım. Ben özünde neoliberal fikirler olarak düşünüyorum. Terim bu şekilde yorumlanırsa, o zaman hepimiz onun uyanışından zevk alabiliriz, ancak en azından bu fikirlerin Washington'da nadiren düşünceye hakim olduğunu ve kesinlikle orada veya başka hiçbir yerde bir fikir birliğine asla hükmetmediğini kabul etme nezaketini gösterelim...

Daha spesifik olarak, Williamson, on reçetesinden ilk üçünün ekonomik toplulukta tartışmasız olduğunu, diğerlerinin bazı tartışmalara yol açtığını kabul ediyor. En az tartışmalı reçetelerden biri olan harcamaların altyapıya, sağlık hizmetlerine ve eğitime yönlendirilmesinin genellikle ihmal edildiğini savunuyor. Ayrıca, reçetelerin hükümetin belirli işlevlerini (örneğin, üretken işletmelerin sahibi olarak) azaltmaya odaklanırken, aynı zamanda hükümetin eğitim ve sağlığı desteklemek gibi diğer eylemleri üstlenme yeteneğini de güçlendireceğini savunuyor. Williamson, piyasa köktenciliğini onaylamadığını ve Konsensüs reçetelerinin doğru bir şekilde uygulanması halinde yoksullara fayda sağlayacağına inandığını söylüyor. 2003 yılında Pedro-Pablo Kuczynski ile birlikte düzenlenen bir kitapta Williamson, ekonomilerin krize dayanıklı hale getirilmesini, "ikinci nesil" reformları ve eşitsizlik ve sosyal sorunları ele alan politikaları vurgulayarak genişletilmiş bir reform gündemi ortaya koydu.

Belirtildiği gibi, Williamson'ın çekincelerine rağmen, Washington Uzlaşması terimi daha geniş anlamda 1970'lerde Keynesçiliğin yer değiştirmesini izleyen serbest piyasa politikalarına doğru genel kaymayı tanımlamak için kullanılmıştır . Bu geniş anlamda Washington Uzlaşması'nın bazen yaklaşık 1980'de başladığı kabul edilir. Birçok yorumcu, özellikle terimin daha geniş anlamıyla yorumlandığında, fikir birliğinin 1990'larda en güçlü olduğu görüşündedir. Bazıları, bu anlamda fikir birliğinin yüzyılın başında sona erdiğini veya en azından 2000 yılından sonra daha az etkili hale geldiğini savundu. 2008 küresel mali kriz . Piyasa başarısızlıklarına yanıt olarak hükümetler tarafından üstlenilen güçlü müdahalenin ardından, Dünya Bankası gibi küresel kurumlardan bir dizi gazeteci, politikacı ve üst düzey yetkili, Washington Mutabakatı'nın öldüğünü söylemeye başladı. Bunlar arasında 2009 G-20 Londra zirvesinin ardından "eski Washington Uzlaşmasının sona erdiğini" ilan eden eski İngiltere Başbakanı Gordon Brown da vardı. Nisan 2009'da The Washington Post tarafından Williamson'a, Gordon Brown ile Washington Uzlaşması'nın sona erdiği konusunda hemfikir olup olmadığı soruldu . Cevap verdi:

Washington Mutabakatı ile ne kastedildiğine bağlı. Biri özetlemeye çalıştığım on noktayı kastediyorsa, o zaman açıkça doğru değil. Bir dizi insanın -en belirgin olarak Joe Stiglitz de dahil olmak üzere- buna empoze ettiği, bunun neoliberal bir yol olduğu yorumu kullanılırsa, o zaman bunun doğru olduğunu düşünüyorum.

Sonra 2010 G-20 Seul zirvesi bir anlaşmaya sahip olduğunu duyurdu Seul Geliştirme Mutabakatı , Financial Times gelişme Onun pragmatik ve çoğulcu bakış yeterince çekici" olduğunu başyazıda. Ancak belge sürücüsüne daha içine bir çivi daha küçük yapacak uzun zaman önce ölmüş bir Washington konsensüsünün tabutu."

Bağlam

Washington Mutabakatı'nın hükümetler tarafından yaygın olarak benimsenmesi, büyük ölçüde , 1980'lerde Latin Amerika'nın çoğunu ve diğer bazı gelişmekte olan bölgeleri vuran makroekonomik krize bir tepkiydi . Krizin birden çok kaynağı vardı: OPEC'in ortaya çıkışının ardından ithal petrol fiyatlarındaki sert artış, artan dış borç seviyeleri, ABD (ve dolayısıyla uluslararası) faiz oranlarındaki artış ve -yukarıdaki sorunların bir sonucu olarak- erişimin kaybı. Ek dış kredi için. Latin Amerika'da ve başka yerlerde onlarca yıldır birçok gelişmekte olan ülke hükümeti tarafından izlenen ithal ikamesi politikaları, ekonomilerini, ithal petrolün ek maliyetini ödemek için ihracatı hızlı bir şekilde genişletme konusunda yetersiz bırakmıştı (buna karşılık, birçok ülke Daha ihracata yönelik stratejiler izleyen Doğu Asya'da, ihracatı daha da genişletmeyi nispeten kolay buldu ve bu nedenle dış şokları çok daha az ekonomik ve sosyal bozulma ile karşılamayı başardı). Dış borçlanmayı daha fazla genişletemeyen ya da ihracat kazançlarını kolayca artıramayan birçok Latin Amerika ülkesi, paralel olarak korumacılığı azaltacak ve ekonomilerinin ihracat yönelimini artıracak politikalar benimserken, daha fazla mali disiplin yoluyla genel iç talebi azaltmak için açık ve sürdürülebilir hiçbir alternatifle karşılaşmadı.

Birçok ülke, reform paketlerinin çeşitli bileşenlerini uygulamaya çalıştı ve uygulama bazen IMF ve Dünya Bankası'ndan kredi almak için bir koşul olarak getirildi.

Etkileri

2020 tarihli bir araştırmaya göre, Washington Mutabakatı ile ilişkili politikaların uygulanması, 5 ila 10 yıllık bir ufukta kişi başına düşen reel GSYİH'yi önemli ölçüde artırdı. 2021 tarihli bir araştırmaya göre, Washington Uzlaşması'nın Brezilya, Şili ve Meksika'da uygulanmasının "karışık sonuçları" oldu: "makroekonomik istikrar çok iyileştirildi, ancak 1980'lere göre iyileşmeye rağmen ekonomik büyüme heterojen ve genel olarak hayal kırıklığı yarattı." Bir başka 2021 araştırması, Washington Uzlaşmasının Sahra altı Afrika'da uygulanmasının "1980'ler ve 1990'larda kişi başına düşen ekonomik büyümede ilk düşüşlere" yol açtığını, ancak "2000 sonrası dönemde kişi başına düşen reel GSYİH büyümesinde kayda değer artışlara" yol açtığını ortaya koydu. Çalışma, "piyasa odaklı reformların yanı sıra yoksul yanlısı politikaları uygulama yeteneğinin başarılı politika performansında merkezi bir rol oynadığını" ortaya koydu.

Williamson, birçok ülkede büyüme, istihdam ve yoksulluğun azaltılması konusundaki genel sonuçları "en hafif tabiriyle hayal kırıklığı" olarak özetledi . Bu sınırlı etkiyi üç faktöre bağlıyor: (a) Mutabakat kendi başına ekonomik krizlerin önlenmesine yönelik mekanizmalara özel bir vurgu yapmamıştır, ki bunlar çok zarar verici olmuştur; (b) reformlar -hem onun makalesinde sıralananlar hem de daha ziyade fiilen uygulananlar- eksikti; ve (c) bahsedilen reformlar, gelir dağılımındaki iyileştirmeleri hedefleme konusunda yeterince iddialı değildi ve bu yönde daha güçlü çabalarla tamamlanması gerekiyor. Williamson, orijinal on reçeteyi terk etmek için bir argüman yerine, bunların "annelik ve elmalı turta" olduğu ve "tartışmaya değmediği" sonucuna varıyor. Hem Williamson hem de diğer analistler, Şili (aşağıda) gibi ilgili politika değişikliklerini tutarlı bir şekilde benimseyen birkaç ülkede ekonomik performansta daha uzun vadeli iyileşmelere işaret ettiler.

Washington Mutabakatı'nın Latin Amerika'da sosyoekonomik dışlanma ve sendikaların zayıflamasıyla sonuçlanarak bölgede huzursuzluklara yol açtığı iddia edildi . Uzlaşmayı takip eden ülkeler, ekonomik büyüme ve yoksulluktan kurtulma önemsiz olsa da, başlangıçta yüksek enflasyonu ve aşırı düzenlemeyi hafifletti. Konsensüs neoliberalizmin memnuniyetsizliği, bir istemde Latin Amerika'da bir küçülen orta sınıf ile sonuçlandı siyasi sola dönüş ve popülist söyleyerek ekonomist olduğu 1990'lı tarafından liderler bunun için konsensüs kurulan destek Hugo Chavez de Venezuela , Evo Morales de Bolivya ve Rafael Correa, içinde Ekvador .

Arjantin

Ayrıca bakınız: 1998–2002 Arjantin'de büyük buhran ve Arjantin borç yeniden yapılandırması
Arjantin'de Aralık 2001 ayaklanmalarına yanıt polis

1999-2002 Arjantin ekonomik kriz ekonomik yıkım bazı Washington Mutabakatı uygulanmasıyla dövme edilmiş söylediği çoğu zaman bir örnek olarak dışarı tutulur. Arjantin'in eski Dışişleri Bakan Yardımcısı Jorge Taiana , 16 Ağustos 2005'te devlet haber ajansı Télam'a verdiği röportajda Washington Mutabakatı'na saldırdı. Bu tür politikalar için hiçbir zaman gerçek bir fikir birliği olmadığını ve bugün "yarı küredeki çok sayıda hükümetin 1990'larda bu politikaları uygularken kullandıkları varsayımları gözden geçirdiğini" belirterek, hükümetlerin garanti altına almak için bir kalkınma modeli aradıklarını da sözlerine ekledi. üretken istihdam ve gerçek zenginlik üretimi.

Ancak pek çok ekonomist, Arjantin'in başarısızlığının Washington Uzlaşmasına sıkı sıkıya bağlı kalmasına bağlanabileceği görüşüne karşı çıkıyor. Ülkenin giderek rekabet edemez hale gelen kendine has bir sabit döviz kuru rejimini ( konvertibilite planı ) benimsemesi , mali hesapları üzerinde etkin bir kontrol sağlayamamasıyla birlikte, hem Mutabakat'ın merkezi hükümlerine aykırıydı hem de doğrudan nihai makroekonomik çöküş. Bu arada Menem-Cavallo'nun ilk yıllarının piyasa odaklı politikaları, iç siyasi kısıtlamalar (Menem'in yeniden seçilmeyi güvence altına almakla meşgul olması dahil) karşısında kısa sürede zayıfladı.

Ekim 1998'de IMF, Arjantin Devlet Başkanı Carlos Menem'i , başarılı Arjantin deneyimi hakkında konuşmak için Yıllık Guvernörler Kurulu Toplantısı'na davet etti . Başkan Menem'in Ekonomi Bakanı (1991-1996), Menem yönetiminin ekonomik politikalarının mimarı, özellikle "dönüştürülebilirlik" dahil olmak üzere Domingo Cavallo , Arjantin'in o sırada "IMF'nin en iyi öğrencisi olarak kabul edilen" olduğunu iddia etti. Dünya Bankası ve ABD hükümeti":

1998'in ikinci döneminde Arjantin, Washington'da borcunu Brady'nin Planı çerçevesinde yeniden yapılandıranlar arasında en başarılı ekonomi olarak kabul edildi. Washington Konsensüsü'nün sponsorlarından hiçbiri, Arjantin ekonomik reformlarının 10 tavsiyesiyle farklılıkları olduğunu belirtmekle ilgilenmedi. Aksine Arjantin, IMF, Dünya Bankası ve ABD hükümetinin en iyi öğrencisi olarak görülüyordu.

Sabit bir döviz kuru mekanizmasına güvenmekle ortaya çıkan sorunlar (yukarıda) Dünya Bankası raporunda tartışılmaktadır 1990'larda Ekonomik Büyüme: On Yıllık Reformdan Öğrenmek, beklentilerin "bir hükümetin elini kolunu bağlamaktan olumlu etkilenip etkilenmeyeceğini" sorguluyor. . 1990'ların başında, piyasa katılımcılarına döviz konularında hükümetin takdir yetkisinin tamamen kaldırılması konusunda güvence vermek için ülkelerin ya sabit ya da tamamen esnek döviz kurlarına geçmeleri gerektiğine dair bir görüş vardı. Arjantin'in çöküşünden sonra bazı gözlemciler, büyük cezalar uygulayan mekanizmalar yaratarak hükümetin takdir yetkisini ortadan kaldırmanın, tam tersine, aslında beklentileri baltalayabileceğine inanıyor. Velasco ve Neut (2003) "eğer dünya belirsizse ve sağduyu eksikliğinin büyük kayıplara neden olacağı durumlar varsa, bir ön taahhüt cihazının aslında işleri daha da kötüleştirebileceğini" savunuyorlar . Raporunun 7. bölümünde ( Finansal Liberalizasyon: Ne Doğru Gitti, Ne Yanlış Gitti? ) Dünya Bankası Arjantin'de neyin yanlış gittiğini analiz ediyor, deneyimden alınan dersleri özetliyor ve gelecekteki politikası için önerilerde bulunuyor.

IMF'nin Bağımsız Değerlendirme Ofisi , Arjantin'den kurum için alınan derslerin bir incelemesini yayınladı ve aşağıdaki alıntıda özetlendi:

Arjantin krizi, IMF için bazıları önceden öğrenilmiş ve gözden geçirilmiş politika ve prosedürlere dahil edilmiş bir dizi ders veriyor. Bu değerlendirme, gözetim ve program tasarımı, kriz yönetimi ve karar verme süreci alanlarında on ders önermektedir.

Mark Weisbrot , son yıllarda eski Cumhurbaşkanı Néstor Kirchner yönetimindeki Arjantin'in Konsensüs'ten koptuğunu ve bunun ekonomisinde önemli bir iyileşmeye yol açtığını söylüyor; Bazıları Ekvador'un yakında aynı şeyi yapabileceğini de ekliyor. Bununla birlikte, Kirchner'in fiyat kontrollerine ve benzer idari önlemlere (çoğunlukla temel olarak kamu hizmetleri gibi yabancı yatırımlı firmalara yönelik) güvenmesi , Mutabakat'ın ruhuna açıkça aykırı olsa da, onun yönetimi aslında son derece sıkı bir mali gemi yürüttü ve oldukça rekabetçi bir yönetim sürdürdü. dalgalı döviz kuru; Arjantin'in borçlarını kaldırmasının ve birincil emtia fiyatlarındaki tesadüfi patlamanın da yardımıyla krizden hemen toparlanması, uzun vadeli sürdürülebilirlik konularını açıkta bırakıyor. The Economist , Néstor Kirchner yönetiminin Arjantin'in uzun popülist hükümetler tarihinde bir tane daha olacağını savundu. Ekim 2008'de, Kirchner'in eşi ve cumhurbaşkanı olarak halefi Cristina Kirchner , hükümetinin Menem-Cavallo tarafından uygulanan özelleştirilmiş sistemden emeklilik fonlarını kamulaştırma niyetini açıkladı. Kirchnerler döneminde (en ünlüsü enflasyon için) resmi istatistiklerin ekonomik performansın yanlış bir şekilde olumlu bir resmini oluşturmak için manipüle edildiğine dair suçlamalar ortaya çıktı. The Economist, Arjantin'in enflasyon ölçüsünü artık güvenilir olmadığını söyleyerek resmi göstergelerinden çıkardı.

2003 yılında, Arjantin ve Brezilya cumhurbaşkanları Néstor Kirchner ve Luiz Inacio Lula da Silva , Washington Uzlaşması'nın politikalarına karşı çıkan bir manifesto olan "Buenos Aires Uzlaşması"nı imzaladılar. Ancak şüpheci siyasi gözlemciler, Lula'nın bu tür halka açık olaylardaki söyleminin, yönetimi tarafından fiilen uygulanan politikalardan ayırt edilmesi gerektiğine dikkat çekiyor. Bununla birlikte, Lula da Silva, Brezilya'nın IMF'ye olan borcunun tamamını iki yıl önceden ödedi ve hükümetini, 2005'te Néstor Kirchner'in hükümetinin yaptığı gibi, IMF vesayetinden kurtardı.

Venezuela

Ana madde: Carlos Andrés Pérez'in ikinci başkanlığı

1980'lerde petrol fiyatlarındaki düşüş ve Latin Amerika borç krizinin başlaması Venezuela'ya ekonomik zorluklar getirdi. Ek olarak, Başkan Luis Herrera Campins'in ekonomi politikaları , Viernes Negro (İngilizce: Kara Cuma ) olarak bilinecek bir günde Venezüella bolivarı'nın ABD doları karşısında devalüasyonuna yol açtı . Devalüasyon Başkan yüzünden oldu. Petrol fiyatı krizinin ardından, Herrera Campins hükümeti uluslararası bankacılık camiasına iflasını ilan etti ve ardından para birimi kısıtlamalarını yürürlüğe koydu. Politikalarının oluşturulması merkezli döviz kuru rejimi para hareketi üzerinde kısıtlama empoze, ve kuvvetle sonra-başkan tarafından itiraz edildi Venezuela Merkez Bankası , Leopoldo Díaz Bruzual . Para birimi kontrolleri Venezüella'nın satın alma gücünü birkaç saat içinde %75 oranında düşürdü ; bankalar Viernes Negro'da açılmadı ve Merkez Bankası'nın bile çok fazla döviz rezervi yoktu, bu da hükümetin bolívar'ı %100 devalüe etmesine neden oldu.

Caracazo sırasında bir otobüsü itmeye çalışan bir grup isyancı .
Ayaklanma sırasında askeri tepki.

Carlos Andrés Pérez , 1988 Venezüella genel seçimleri için kampanyasını ilk başkanlık dönemindeki bolluk mirasına dayandırdı ve başlangıçta liberalleşme politikalarını reddetti ve IMF'nin "insanları öldüren ancak binaları ayakta bırakan bir nötron bombası" olduğunu belirtti. Onun açılışı Teresa Carreño Tiyatrosu'nda cömertçe gerçekleşti . Ancak, Pérez'in cumhurbaşkanlığına seçilmesi sırasında Venezuela'nın uluslararası rezervleri yalnızca 300 milyon ABD dolarıydı; Pérez, borca, kamu harcamalarına, ekonomik kısıtlamalara ve rantiye devlete ekonomiyi liberalleştirerek yanıt vermeye karar verdi ve Washington konsensüs reformlarını uygulamaya başladı. El Gran Viraje  [ es ] (İngilizce: The Great Turn ) olarak bilinen ve kötüleyiciler tarafından El Paquetazo Económico (İngilizce: Ekonomik Paket ) olarak adlandırılan makroekonomik dengesizlikleri düzeltmek için teknokratik bir kabine ve bir grup ekonomi politikası duyurdu . Politikalar arasında, yakıt sübvansiyonlarının azaltılması ve toplu taşıma ücretlerinin yüzde otuz artırılması (VEB 16 Venezüella bolivarı veya 0,4 ABD Doları) vardı.

Artışın 1 Mart 1989'da uygulanması gerekiyordu, ancak otobüs şoförleri fiyat artışını Venezuela'da maaş gününden bir gün önce 27 Şubat'ta uygulamaya karar verdiler. Buna karşılık, 27 Şubat 1989 sabahı Karakas yakınlarındaki Guarenas kasabasında protestolar ve ayaklanmalar başladı ; Karakas Büyükşehir Polisi  [ es ] bir işçi grevinde olduğu için yetkililerin zamanında müdahale etmemesi protestolara yol açtı ve ayaklanmalar hızla başkente ve ülkenin diğer kasabalarına yayıldı. Başkan Andrés Pérez, Plan Ávila'nın etkinleştirilmesini ve ordunun müdahalesini emretti . Venezüella Kongresi'nde tüm siyasi partileriyle birlikte Caracazo'daki olayları araştırmak için bir komisyon kuruldu ve Venezüella medyası 3.000'e kadar ölüm bildirmesine rağmen, 277 kişinin öldürüldüğü sonucuna varan bir rapor için oybirliğiyle oy verdi. Tabut kıtlığı bildirildi ve pazarlar isyancılar tarafından tahrip edildiğinden birçok Venezüellalı hükümetin gıda dağıtım merkezlerinde sıraya girmek zorunda kaldı. İsyan sırasında meydana gelen hasara ilişkin sigorta tahminleri 1989'da 90 milyon ABD Doları (120 milyon Kanada Doları) idi.

1991'in sonlarında, ekonomik reformların bir parçası olarak, Carlos Andrés Pérez'in yönetimi üç banka, bir tersane, iki şeker fabrikası, bir havayolu, bir telefon şirketi ve bir cep telefonu bandını satarak toplam 2.287 milyon ABD Doları aldı. En dikkat çekici açık artırma oldu CANTV 'ın, Amerikan oluşan konsorsiyuma US $ 1,885 milyon fiyata satıldı bir telekomünikasyon şirketi, AT & T International, Genel Telefon Elektronik ve Venezüella Electricidad de Caracas ve Banco Mercantil . Özelleştirme, Venezüella'nın telekomünikasyon üzerindeki tekelini sona erdirdi ve taban fiyatın 1.000 milyon ABD dolarının üzerinde ve rekabet grubunun teklifinden 500 milyon ABD dolarının üzerinde bir fiyatla en iyimser tahminleri bile aştı. Yıl sonunda enflasyon %31'e düştü, Venezuela'nın uluslararası rezervleri şimdi 14.000 milyon ABD Doları değerindeydi ve o zamanlar Latin Amerika'daki en büyük ekonomik büyüme olan %9'luk bir ekonomik büyüme ("Asya büyümesi" olarak adlandırılıyor) vardı. . Venezuela Caracazo ve önceki eşitsizlik müteakip haklı çıkarmak için kullanıldı 1992 Venezüella darbe girişimlerini ortaya çıkmasından ve led Hugo Chavez 'in Devrimci Bolivarcı Hareket-200 , 1982 yılında bipartisanship hükümetleri görevden söz vermişti. 1998'de seçildikten sonra Chavez, Venezuela'ya seleflerinin politikalarını geri döndürmeye başladı.

eleştiri

2000'ler itibariyle, birçok Latin Amerika ülkesi sosyalist veya diğer sol kanat hükümetler tarafından yönetiliyordu; bunlardan bazıları – Arjantin ve Venezüella da dahil olmak üzere – Washington Mutabakatı politikalarına aykırı politikalar için kampanya yürüttü (ve bir dereceye kadar benimsedi). Sol hükümetlere sahip diğer Latin Amerika ülkeleri, Brezilya, Şili ve Peru da dahil olmak üzere, pratikte Williamson'ın listesinde yer alan politikaların çoğunu benimsediler, her ne kadar bunların sıklıkla ilişkilendirildiği piyasa köktenciliğini eleştirseler de.

Konsensüsün iktisat Genel eleştiri artık daha yaygın, örneğin ABD alim tarafından ana hatlarıyla açıklanan gibi kurulur Dani Rodrik , Uluslararası Siyasi Ekonomi Profesörü , Harvard Üniversitesi'nde yaptığı kağıt, Elveda Washington Konsensüs, Alo Washington Confusion? .

Williamson'ın işaret ettiği gibi, terim, piyasa köktenciliği veya neo-liberalizm ile eşanlamlı olarak, orijinal amacına yönelik daha geniş bir anlamda kullanılmaya başlandı. Bu daha geniş anlamda Williamson, George Soros ve Nobel Ödüllü Joseph E. Stiglitz gibi kişiler tarafından eleştirilmiş olduğunu belirtiyor . Washington Uzlaşması, bazı Latin Amerikalı politikacılar ve Erik Reinert gibi heterodoks ekonomistler gibi başkaları tarafından da eleştiriliyor . Terim genel olarak neoliberal politikalarla ilişkilendirildi ve serbest piyasanın genişleyen rolü , devlet üzerindeki kısıtlamalar ve ABD'nin etkisi ve daha geniş anlamda küreselleşmenin ülkelerin ulusal egemenliği üzerindeki etkisi hakkında daha geniş tartışmalara çekildi .

Joseph Stiglitz ve Dani Rodrik gibi bazı ABD'li ekonomistler, Stiglitz'in dediği gibi, bireysel ekonomilere yönelik 'herkese uyan tek bir yaklaşım' için IMF ve ABD Hazinesi'nin bazen 'köktenci' politikaları olarak tanımlanan politikalara meydan okudular . Stiglitz'e göre, IMF'nin önerdiği tedavi çok basit: tek doz ve hızlı - yan etkilere öncelik vermeden veya izlemeden stabilize edin, serbestleştirin ve özelleştirin.

Reformlar her zaman amaçlandığı gibi sonuçlanmadı. Büyüme genel olarak Latin Amerika'nın çoğunda iyileşirken, çoğu ülkede reformcuların başlangıçta umduğundan daha azdı (ve yukarıda belirtildiği gibi "geçiş krizi", bazı eski sosyalist ekonomilerde umduğundan daha derin ve daha uzun sürdü). 1990'larda Sahra Altı Afrika'daki başarı öyküleri nispeten azdı ve aralarında çok uzaktı ve pazar odaklı reformlar kendi başlarına kıtanın içine düştüğü büyüyen halk sağlığı acil durumuyla başa çıkmak için hiçbir formül sunmuyordu. Bu arada eleştirmenler, hayal kırıklığı yaratan sonuçların standart reform gündeminin uygunsuzluğu konusundaki endişelerini haklı çıkardığını savunuyorlar.

Washington uzlaşmasının başarısızlığına atfedilen piyasa köktenciliğine ve uluslararası ekonomik kurumlara aşırı inancın yanı sıra, Stiglitz bunun neden başarısız olduğuna dair daha fazla açıklama yaptı. "The Post Washington Consensus Consensus" adlı makalesinde, Washington konsensüs politikalarının gelişmekte olan ülkelerdeki ekonomik yapıları verimli bir şekilde ele almadığını iddia ediyor. Kore ve Tayvan gibi Doğu Asya ülkelerinin vakaları, dikkate değer ekonomik büyümelerinin, sanayi politikaları üstlenerek ve kendi topraklarında iç tasarrufları artırarak hükümetin daha büyük bir rolüne atfedildiği bir başarı öyküsü olarak bilinir . Vakalardan, hükümetin rolünün, dinamik gelişme sürecinin başlangıç ​​aşamasında, en azından piyasalar kendi başlarına verimli sonuçlar üretebilene kadar kritik olduğu kanıtlanmıştır.

Washington konsensüs politikaları veya neoliberalizm olarak adlandırılan uluslararası finans kurumları tarafından izlenen politikalar, devlet için Doğu Asya ülkelerinin çoğunun benimsediğinden çok daha sınırlı bir rol gerektiriyordu. kalkınma durumu olarak adlandırılacaktır .

Dünya Bankası'nın 1990'larda Ekonomik Büyüme: On Yıllık Reformdan Öğrenmek (2005) adlı çalışmasında ortaya konan eleştiri , Washington Mutabakatı'nın orijinal fikirlerinden tartışmanın ne kadar uzaklaştığını gösteriyor. Dünya Bankası'nda Afrika'dan sorumlu eski başkan yardımcısı olan Gobind Nankani önsözde şunları yazdı: "Benzersiz bir evrensel kurallar dizisi yoktur... uygulamalar'...." (s. xiii). Dünya Bankası'nın yeni vurgusu, alçakgönüllülük, politika çeşitliliği, seçici ve mütevazı reformlar ve deney yapma ihtiyacı üzerindedir.

Dünya Bankası'nın Reformdan Öğrenmek raporu 1990'ların bazı gelişmelerini gösteriyor. Komünizmden piyasa ekonomisine geçiş yapan bazı ülkelerde (hiçbir şekilde olmasa da) çıktıda derin ve uzun süreli bir çöküş vardı (buna karşın Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinin çoğu ayarlamayı nispeten hızlı yaptı). Akademik araştırmalar, geçişin üzerinden yirmi yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen, bazı eski komünist ülkelerin, özellikle de eski Sovyetler Birliği'nin bazı bölümlerinin, 1989'dan önceki üretim seviyelerine hâlâ ulaşmadığını gösteriyor. Ekonomist Steven Rosefielde'in 2001 yılındaki bir araştırması, bu ülkelerin var olduğunu öne sürüyor. 1990'dan 1998'e kadar Rusya'da 3.4 milyon erken ölüm vardı ve partisi Washington Uzlaşması'nın dayattığı şok tedavisini suçluyordu . Emekli maaşlarının özelleştirilmesi, sabit bir verginin dayatılması, parasalcılık, kurumlar vergilerinin kesilmesi ve merkez bankası bağımsızlığı dahil Washington Mutabakatı ile ilişkili neoliberal politikalar 2000'li yıllara kadar devam etti. Birçok Sahra Altı Afrika ekonomisi, politika reformu çabalarına, siyasi ve dış çevredeki değişikliklere ve devam eden yoğun dış yardım akışına rağmen, 1990'larda başarılı olamadı. Uganda , Tanzanya ve Mozambik , bir miktar başarı gösteren ülkeler arasındaydı, ancak kırılgan kaldılar. Latin Amerika, Doğu Asya, Rusya ve Türkiye'de birbirini takip eden ve sancılı birçok mali kriz yaşandı. 1990'ların ilk yarısında Latin Amerika'daki toparlanma, on yılın sonraki krizleriyle kesintiye uğradı. Latin Amerika'da kişi başına düşen GSYİH'de, 1950-80 arası dünya ekonomisinde Savaş sonrası hızlı genişleme ve açılma dönemine göre daha az büyüme oldu. Bazıları tarafından "Latin Amerika ekonomik devriminin poster çocuğu" olarak tanımlanan Arjantin , 2002'de çöktü.

Ekonomistlerin ve politika yapıcıların önemli bir kısmı, Williamson tarafından orijinal olarak formüle edildiği şekliyle Washington Konsensüsü'nde yanlış olanın, neyin eksik olduğundan çok, neyin dahil olduğuyla ilgili olduğunu savunuyor . Bu görüş, Brezilya, Şili, Peru ve Uruguay gibi, son yıllarda büyük ölçüde sol partiler tarafından yönetilen ülkelerin, pratikte -retorikleri ne olursa olsun- Uzlaşı'nın asli unsurlarının çoğunu terk etmediklerini ileri sürer. Mali ve parasal disiplin yoluyla makroekonomik istikrarı sağlayan ülkeler, bundan vazgeçmeye isteksizdi: Brezilya'nın eski Cumhurbaşkanı (ve Brezilya İşçi Partisi'nin eski lideri) Lula, hiperenflasyonun yenilgisinin en önemlilerinden biri olduğunu açıkça belirtti. cumhurbaşkanlığı yıllarının ülkenin yoksullarının refahına önemli olumlu katkıları, ancak politikalarının yoksullukla mücadele ve istikrarlı bir düşük enflasyon oranını sürdürme üzerindeki etkisi şu anda meydana gelen Brezilya Ekonomik Krizinin ardından tartışılıyor ve şüphe ediliyor. Brezilya'da.

Bununla birlikte, bu ekonomistler ve politika yapıcılar, Washington Uzlaşmasının eksik olduğu ve Latin Amerika ve diğer ülkelerdeki ülkelerin "birinci nesil" makroekonomik ve ticari reformların ötesine geçerek üretkenliği artıran reformlar ve doğrudan doğruya daha güçlü bir odaklanmaya geçmeleri gerektiği konusunda ezici bir çoğunlukla hemfikir olacaklardır. yoksulları desteklemek için programlar. Bu, yatırım ortamını iyileştirmeyi ve bürokrasiyi ortadan kaldırmayı (özellikle küçük firmalar için), kurumları güçlendirmeyi (adalet sistemleri gibi alanlarda), Meksika ve Brezilya gibi ülkeler tarafından benimsenen Şartlı Nakit Transferi programları aracılığıyla yoksullukla doğrudan mücadele etmeyi , bankaların kalitesini iyileştirmeyi içerir. ilk ve orta öğretim, ülkelerin teknoloji geliştirme ve özümsemedeki etkinliğini artırma ve Latin Amerika'daki yerli halklar ve Afro-soyundan gelen nüfuslar dahil olmak üzere tarihsel olarak dezavantajlı grupların özel ihtiyaçlarını ele alma .

Gelecekteki düzenlenmiş bir kitapta Peru başkanı , Pedro Pablo Kuczynski 2003 yılında John Williamson kriz geçirmezlik ekonomilerin, "ikinci kuşak" reformlar vurgulayan genişletilmiş reform gündeminin ortaya koydu ve politikaları eşitsizlik ve sosyal konuların ele.

Nobel ödüllü Michael Spence , Washington Uzlaşmasını savundu ve "Ülkeye özgü kalkınma stratejilerinin formüle edilmesi için bir kılavuz olarak doğru şekilde yorumlandığında, Washington Uzlaşmasının zamanın testinden oldukça iyi geçtiğini bulmaya devam ediyorum." Spence'e göre, "Washington Konsensüsü hiçbir zaman eksiksiz veya herkese uyan bir kalkınma programı olarak tasarlanmamıştır." Bununla birlikte, Washington Uzlaşmasının "eşlik eden ve açık bir kalkınma modelinin olmaması nedeniyle kötüye kullanıma açık olduğunu" belirtiyor.

Küreselleşme karşıtı hareket

Noam Chomsky , Tariq Ali , Susan George ve Naomi Klein gibi ticari liberalizasyonun birçok eleştirmeni , Washington Uzlaşmasını az gelişmiş ekonomilerin işgücü piyasasını daha gelişmiş ekonomilerden şirketler tarafından sömürüye açmanın bir yolu olarak görüyor . Tarifelerde ve diğer ticaret engellerinde öngörülen indirimler, piyasa güçlerine göre malların sınırlar arasında serbest dolaşımına izin verir , ancak vize veya çalışma izni gereklilikleri nedeniyle emeğin serbestçe hareket etmesine izin verilmez . Bu, malların azgelişmiş ekonomilerde ucuz emek kullanılarak üretildiği ve ardından eleştirmenlerin iddia ettiği gibi büyük kâr marjları olarak öne sürdüğü zengin Birinci Dünya ekonomilerine ihraç edildiği ve kâr marjının bakiyesinin çok uluslu büyük şirketlere ait olduğu söylenen bir ekonomik ortam yaratır. Eleştiri, Üçüncü Dünya ekonomisindeki işçilerin yine de yoksul kalmasıdır, çünkü ticaret liberalizasyonundan önce yaptıklarına göre aldıkları ücret artışlarının enflasyonla dengelendiği söylenirken, Birinci Dünya ülkesindeki işçiler işsiz kalırken zenginler işsiz kalır. çok uluslu şirketlerin sahipleri daha da zenginleşiyor.

Makroekonomik gelişmelere rağmen, Latin Amerika'da yoksulluk ve eşitsizlik yüksek seviyelerde kalmaya devam ediyor. Her üç kişiden biri -toplamda 165 milyon- hala günde 2 doların altında bir gelirle geçiniyor. Nüfusun kabaca üçte birinin elektriğe veya temel sanitasyona erişimi yok ve tahminen 10 milyon çocuk yetersiz beslenmeden muzdarip. Bununla birlikte, bu sorunlar yeni değildir: Latin Amerika 1950'de dünyanın ekonomik olarak en eşitsiz bölgesiydi ve o zamandan beri, hem devlet güdümlü ithal ikamesi hem de (sonradan) piyasa yönelimli ticaret dönemlerinde böyle olmaya devam etti. liberalleşme.

Latin Amerika'daki bazı sosyalist siyasi liderler, Venezüella Devlet Başkanı Hugo Chavez , Küba eski Devlet Başkanı Fidel Castro , Bolivya Devlet Başkanı Evo Morales ve Ekvador Başkanı Rafael Correa gibi Washington Konsensüsü'nü seslendiren ve iyi bilinen eleştirmenler oldular . Arjantin'de de, Néstor Kirchner ve Cristina Fernández de Kirchner'den oluşan son Justicialist Parti hükümeti , en azından bazı Konsensüs politikalarını reddetmeyi temsil eden politika önlemleri aldı.

"Avrupa modeli" ve "Asya yolu" savunucuları

Bazı Avrupa ve Asya ekonomistler gibi o "altyapı meraklısı ekonomileri" önermek Norveç kısmen yerine başlatarak, Washington Uzlaşması karakterize yatan Neoklasik "Mali ortodoksiyi" reddettiler, Singapur ve Çin pragmatist , sürekli dayanarak kendi gelişimi yolunu stratejik altyapı projelerine büyük ölçekli, devlet tarafından finanse edilen yatırımlar: "Singapur, Endonezya ve Güney Kore gibi başarılı ülkeler , 1997-1998 'Asya Krizi' sırasında IMF ve Dünya Bankası tarafından aniden kendilerine dayatılan sert düzenleme mekanizmalarını hala hatırlıyorlar. […] Son 10 yılda elde ettikleri şey daha da dikkat çekici: Altyapı projelerine büyük yatırımlar yaparak Washington Konsensüsü'nü sessizce terk ettiler […] bu pragmatik yaklaşımın çok başarılı olduğu kanıtlandı".

İktisatçılar arasında görüş farklılık gösterse de Rodrik, olgusal bir paradoks olduğunu iddia ettiği şeye dikkat çekti: Çin ve Hindistan, ekonomilerinin serbest piyasa güçlerine bağımlılığını sınırlı ölçüde artırırken, genel ekonomik politikaları Washington Uzlaşması'nın ana tavsiyelerinin tam tersi olarak kaldı. . Her ikisi de 1990'lar boyunca yüksek düzeyde korumacılığa , özelleştirmeye , kapsamlı sanayi politikaları planlamasına ve gevşek maliye ve mali politikalara sahipti . Kasvetli başarısızlıklar olsaydı, önerilen Washington Uzlaşması politikalarını destekleyen güçlü kanıtlar sunarlardı. Ancak başarılı oldukları ortaya çıktı. Rodrik'e göre: "Taraftarlar ve şüpheciler tarafından çıkarılan dersler farklılık gösterse de, artık kimsenin Washington Mutabakatı'na gerçekten inanmadığını söylemek doğru olur. Şimdi mesele Washington Mutabakatı'nın ölü mü yoksa canlı mı olduğu değil; onun yerine neyin geçeceğidir. ".

Rodrik'in dönem boyunca Çin veya Hindistan politikalarına ilişkin açıklaması evrensel olarak kabul görmemektedir. Diğer şeylerin yanı sıra, bu politikalar, hem yurtiçinde hem de uluslararası düzeyde piyasa güçlerine daha fazla güvenme yönünde büyük dönüşler içeriyordu.

Tarım için sübvansiyonlar

Williamson tarafından formüle edildiği şekliyle Washington Uzlaşması, kamu harcamalarının sübvansiyonlardan ("özellikle ayrım gözetmeyen sübvansiyonlar"), temel eğitim, temel sağlık hizmetleri ve altyapı yatırımları gibi büyümeyi destekleyen, yoksul yanlısı hizmetlerin geniş tabanlı sağlanmasına yönlendirilmesi için hükümler içermektedir . Bu tanım, belirli kamu harcama programları üzerinde tartışmaya yer bırakmaktadır. Kamusal tartışma alanlarından biri, gübreler ve diğer modern çiftlik girdileri için çiftçilere verilen sübvansiyon konularına odaklanmıştır: bir yandan bunlar sübvansiyonlar olarak eleştirilebilir, diğer yandan bunların haklı çıkarabilecek pozitif dışsallıklar yarattığı iddia edilebilir. ilgili sübvansiyon.

Washington Uzlaşmasının bazı eleştirmenleri, Malawi'nin tarımsal sübvansiyonlarla ilgili deneyimini , örneğin, paketin reçetelerinde algılanan kusurları örnek olarak gösteriyor. On yıllardır, Dünya Bankası ve bağış yapan ülkeler , Afrika'da ağırlıklı olarak kırsal bir ülke olan Malawi'ye , çiftçilere verilen gübre sübvansiyonlarını kesmesi veya ortadan kaldırması için baskı yaptı . Dünya Bankası uzmanları ayrıca ülkeyi Malavi çiftçilerinin ihracat için nakit mahsul yetiştirmeye ve döviz gelirlerini gıda ithal etmek için kullanmasına çağırdı. Malavi yıllarca kıtlığın eşiğinde kaldı; 2005'te özellikle feci bir mısır hasadından sonra, 13 milyon insanının neredeyse beş milyonu acil gıda yardımına ihtiyaç duydu. Malavi'nin yeni seçilen cumhurbaşkanı Bingu wa Mutharika daha sonra politikayı tersine çevirmeye karar verdi. İyi yağmurların teşvik ettiği derin gübre sübvansiyonlarının (ve tohumlar için daha düşük olan) getirilmesi, çiftçilerin 2006 ve 2007 yıllarında rekor kıran mısır hasadı üretmelerine yardımcı oldu; hükümet raporlarına göre, mısır üretimi 2005'te 1,2 milyon mt'dan 2006'da 2,7 milyona ve 2007'de 3,4 milyona sıçradı. Akut çocuk açlığının yaygınlığı keskin bir şekilde düştü ve Malavi yakın zamanda acil gıda yardımını geri çevirdi.

Küresel Kalkınma Merkezi için Malavi deneyimi üzerine hazırlanan bir yorumda , kalkınma ekonomistleri Vijaya Ramachandran ve Peter Timmer, Afrika'nın (ve Endonezya'nın) bazı bölgelerindeki gübre sübvansiyonlarının maliyetlerini önemli ölçüde aşan faydaları olabileceğini savunuyorlar. Bununla birlikte, sübvansiyonun nasıl işletildiğinin uzun vadeli başarısı için çok önemli olduğu konusunda uyarıyorlar ve gübre dağıtımının bir tekel haline gelmesine karşı uyarıda bulunuyorlar. Ramachandran ve Timmer ayrıca Afrikalı çiftçilerin girdi sübvansiyonlarından daha fazlasına ihtiyaçları olduğunu vurguluyor - yeni girdiler ve yeni tohumlar geliştirmek için daha iyi araştırmaların yanı sıra daha iyi ulaşım ve enerji altyapısına ihtiyaçları var. Dünya Bankası'nın şimdilerde bazen yoksullara yönelik ve özel piyasaları teşvik edecek şekilde yürütülen gübre sübvansiyonlarının geçici kullanımını desteklediği bildiriliyor: sonunda sübvansiyonları sona erdirme stratejisi, 2007 mısır üretim tahminlerinin şişirilip şişirilmediğini sorguluyor ve sübvansiyonun nasıl yürütüldüğü konusunda hala iyileştirme için çok yer olduğunu söylüyor".

Dış politika karşısında alternatif kullanım

2008'in başlarında, "Washington Uzlaşması" terimi, genel olarak ABD dış politikasını ve özel olarak Orta Doğu politikasını Amerikan ana akım medya kapsamını analiz etmek için farklı bir anlamda bir ölçü olarak kullanıldı . Marda Dunsky, "Son derece nadir istisnalar dışında, medya defalarca tekrar ediyor ve "Washington konsensüsüne" - ABD hükümetlerinin zaman içinde Orta Doğu barışı sağlama konusundaki resmi zihniyetine - meydan okumakta başarısız oluyor" diye yazıyor. Sendikalı köşe yazarı William Pfaff'a göre , Amerikan ana akım medyasının dış ilişkilerle ilgili haberlerinde Beltway merkezciliği istisnadan ziyade kuraldır: "ABD'deki uluslararası meselelerin kapsamı neredeyse tamamen Washington tarafından yönlendirilir. Yani, dış ilişkiler hakkında sorulan sorular, Washington'un iç politika ve yerleşik politika pozisyonları açısından çerçevelenen soruları. Bu, bilgilendirici olmayan yanıtları davet ediyor ve istenmeyen veya hoş olmayan görüşlerin cesaretini kırıyor."

Ayrıca bakınız

Referanslar

Kaynaklar

Birincil kaynaklar

  • Sahra Altı Afrika'da Hızlandırılmış Kalkınma: Eylem İçin Bir Gündem , Eliot Berg, koordinatör, (Dünya Bankası, 1981).
  • Demokratik Kapitalizmin Ruhu, Michael Novak (1982).
  • El Otro Sendero (Diğer Yol) , Hernando de Soto (1986).
  • Latin Amerika'da Yenilenen Ekonomik Büyümeye Doğru , Bela Balassa, Gerardo M. Bueno, Pedro-Pablo Kuczynski ve Mario Henrique (Uluslararası Ekonomi Enstitüsü, 1986).
  • Latin Amerika Uyum: Ne Kadar Olmuştur , John Williamson tarafından düzenlenmiştir (Uluslararası Ekonomi Enstitüsü, 1990).
  • Latin Amerika'da Popülizmin Makroekonomisi, Rudiger Dornbusch ve Sebastian Edwards (1991) tarafından düzenlendi.
  • Küresel Bağlantılar: Dünya Ekonomisinde Makroekonomik Karşılıklı Bağımlılık ve İşbirliği , Jeffrey Sachs ve Warwick McKibbin (1991).
  • World Development Report 1991: The Challenge of Development , Lawrence Summers, Vinod Thomas, et al. (Dünya Bankası, 1991).
  • John Williamson (1993) tarafından World Development Vol 21:1329-1336'da "Kalkınma ve "Washington Uzlaşması" .
  • "Gelişimin Son Dersleri", Lawrence H. Summers & Vinod Thomas (1993).
  • Latin Amerika'nın Piyasaya Yolculuğu: Makroekonomik Şoklardan Kurumsal Terapiye , Moises Naím (1994).
  • Ekonomistler ve Politikalar: La Politica de la Reforma Económica , Agustín Fallas-Santana (1996).
  • Küresel Kapitalizmin Krizi: Açık Toplum Tehlikede , George Soros (1997).
  • Takasların Ötesinde: Latin Amerika'da Piyasa Reformu ve Adil Büyüme , Nancy Birdsall, Carol Graham ve Richard Sabot tarafından düzenlendi (Brookings Institution, 1998).
  • Üçüncü Yol: Sosyal Demokrasinin Yenilenmesine Doğru , Anthony Giddens (1998).
  • Lexus ve Zeytin Ağacı: Küreselleşmeyi Anlamak , Thomas Friedman (1999).
  • "Ekonomik Reformlarda Fads ve Moda: Washington Uzlaşması mı, Washington Karışıklığı mı?" , Moisés Naim (IMF, 1999).
  • Washington Çekişmeli: Latin Amerika'da Sosyal Eşitlik için Ekonomik Politikalar , Nancy Birdsall ve Augusto de la Torre (Carnegie Endowment for International Peace and Inter-American Dialogue, 2001)
  • "Washington Uzlaşması Başarısız Oldu mu?" , John Williamson (PIIE'de Konuşma, 2002).
  • Kuczynski, Pedro-Pablo; Williamson, John, ed. (2003). Washington Uzlaşmasından Sonra: Latin Amerika'da Büyüme ve Reformu Yeniden Başlatmak . Washington, DC: Uluslararası Ekonomi Enstitüsü. ISBN'si 9780881324518.
  • Meksika'da Ekonomik Reformların Uygulanması: Gelişmekte Olan Ülkeler İçin Bir Yol Haritası Olarak Washington Mutabakatı, Terrence Fluharty (2007) Meksika'da Ekonomik Reformların Uygulanması: Gelişmekte Olan Ülkeler İçin Bir Yol Haritası Olarak Washington Mutabakatı

İkincil kaynaklar

bibliyografya

Dış bağlantılar