Viyana Sanat Tarihi Okulu - Vienna School of Art History

İle karıştırılmamalıdır Viyana Tarih Okulu .

Sanat Tarihi Okulu ( Almanca : Kunstgeschichte der Wiener Schule ) temel gelişme oldu sanat-tarihsel olarak yöntemlerden Viyana Üniversitesi . Bu okul aslında dogmatik olarak birleşik bir grup değil, daha ziyade bir dizi seçkin bilim adamının her birinin kendi benzersiz bakış açılarına katkıda bulunurken atalarının başarıları üzerine inşa ettiği bir dizi kuşağa yayılan entelektüel bir evrimdi. Bireysel yöntemler bugün artık mutlak geçerlilik iddiasında bulunamasa da, bu evrimin temel unsurları modern sanat tarihi için temel hale geldi.

Viyana Ekolü'nün karakteristik bir özelliği, sanat tarihi yargılarını estetik tercih ve beğeni sorunlarından uzaklaştırarak ve tüm sanat yapıtlarının içinden geçtiği titiz analiz kavramları oluşturarak sanat tarihini "bilimsel" ("wissenschaftlich") bir temele oturtma girişimiydi. sanat anlaşılabilirdi. Viyana Okulu'nun neredeyse tüm önemli temsilcileri, üniversite öğretmenleri olarak akademik kariyerlerini müzelerde küratörlük faaliyeti veya anıtların korunması ile birleştirdi.

Viyana sanat tarihi "okulu" kavramı ilk olarak 1910'da Çek sanat eleştirmeni ve koleksiyoncu Vincenc Kramář tarafından kullanıldı; 1920'de Otto Benesch ve 1934'te Julius von Schlosser tarafından yayınlanan makalelerin ardından genel geçerlilik kazandı . Aşağıdaki girişte, okulun en önemli temsilcilerinden sadece yüzeysel olarak bahsetmek mümkün olmuştur.

Tarih

Pragmatik sanat tarihi

Rudolf Eitelberger , Viyana Okulu'nun "atası" olarak kabul edilir. Vormärz sırasında özel çalışmasıyla derin bir sanat bilgisi edindi ve 1852'de Viyana Üniversitesi'ne ilk sanat tarihi profesörü olarak atandı. En büyük kaygısı, tarihi kaynaklara ve kanıtlanabilir gerçeklere ağırlık vererek sanatın estetik beğenisini daha objektif kılmaktı. Sanat tarihi araştırmalarını beğeninin yükselmesi ve çağdaş sanatın geliştirilmesi için mutlak bir ön koşul olarak algıladı. Bu amaca yönelik tutum nedeniyle Avusturya sanat ve mimarisinde tarihselci hareketin en önemli kahramanlarından biri oldu.

Eitelberger'in sanat tarihindeki yeni programının ilk mezunu, 1879'da Viyana'da ikinci Ordinarius (tam profesör) olan Moritz Thausing'di . Özerk bir sanat tarihini savunarak öğretmeninin programının ötesine geçti ve sanat tarihinin estetikten ayrılmasını destekledi .

biçimci sanat tarihi

Thausing'in öğrencileri Franz Wickhoff (Profesör 1891) ve Alois Riegl (Profesör 1897), karşılaştırmalı üslup analizi yöntemlerini geliştirdikleri ve tüm kişisel beğeni yargılarından kaçınmaya çalıştıkları sürece yaklaşımını ilerlettiler. Böylece her ikisi de , daha önce bir gerileme dönemi olarak hor görülen geç antikite sanatının yeniden değerlendirilmesine katkıda bulundu . Özellikle Riegl, pozitivizmin açık bir müridi olarak , sanat eserinin salt biçimsel niteliklerine odaklandı ve içerikle ilgili tüm argümanları metafizik spekülasyon olarak reddetti.

idealist sanat tarihi

Riegl ve Wickhoff'un erken ölümlerinden sonra, Üniversitedeki sanat tarihi pozisyonlarından biri, ilk başta seleflerinin geleneğini sürdüren Max Dvořák tarafından dolduruldu . Ancak, Dvořák'ın ilgisi yavaş yavaş içerik konularına yöneldi; yani, tam olarak Riegl için sanat tarihinin konusu olmayan meselelere. Kısmen Alman resmindeki çağdaş dışavurumcu hareketten etkilenen Dvořák, Maniyerizmin klasik olmayan biçimsel nitelikleri için derin bir takdir geliştirdi . Dvořák'ın daha sonra " Kunstgeschichte als Geistesgeschichte " ("entelektüel tarih olarak sanat tarihi") olarak adlandırılacak olan idealist yöntemi, en kararlı savunucularını Hans Tietze ve Otto Benesch'te buldu .

Yapısalcı sanat tarihi

Dvořák da genç yaşta öldü ve 1922'de Julius von Schlosser halefi olarak atandı. Schlosser, klasik, hümanist bilgin tipini somutlaştırdı ve hayatı boyunca İtalya'nın sanat ve kültürüne derin bir bağlılık besledi. İtalyan filozof Benedetto Croce'nin ve Münih'te Romantik diller profesörü olan Karl Vossler'in yakın arkadaşıydı ve etkisi altında filolojik modellere dayalı bir sanat tarihi yöntemi geliştirdi. Parlak sanatçıların ve onların benzersiz yaratımlarının " Stilgeschichte " ("stil-tarihi") ile güzel sanatların " Sprachgeschichte " ("dil-tarihi") arasında bir ayrım yaptı ve bu , daha sonra sanatsal yaratımın tüm yelpazesini kucakladı. . Schlosser okuldan çıkmaya Bunlar arasında, yanında Ernst Gombrich idi Hans Sedlmayr ve Otto Pacht 1930'larda sanat-tarihsel kurulan "yapısalcılık". Metodolojileri Meyer Schapiro tarafından "Yeni Viyana Okulu" olarak tanımlandı; aynı zamanda "İkinci Viyana Okulu" olarak da tanımlanmıştır.

ideolojik sanat tarihi

1909'da Dvořák ile aynı zamanda atanan Josef Strzygowski , Viyana Okulu tarihinde benzersiz bir konuma sahiptir. O, geleneksel tarih görüşünün şiddetli bir muhalifiydi ve onun yerine antiklasik, antihümanist ve kilise karşıtı bir bakış açısını savundu. Antik Yunan ve Roma merkezli standart tarih görüşüne karşı Strzygowski, dikkatini "Akdeniz'den daha üstün olan orijinal bir "İskandinav" karakterinin izlerini keşfettiğini düşündüğü Doğu'ya çevirdi. " Böylesine tek fikirli bir bakış açısına sahip olduğu için, kendisini Viyana Okulu'nun "ortodoks" şubesine, özellikle de Strzygowski'yi "Attila" olarak mahkum eden "baş-hümanist" Schlosser'e karşı uzlaşmaz bir karşıtlık içinde buldu. sanat tarihi." Anlaşmazlık, yalnızca ideolojik olarak değil, aynı zamanda fiziksel olarak da tam bir ayrılma ile sonuçlandı, böylece Üniversite bünyesinde birbiriyle hiçbir ilişkisi olmayan iki sanat-tarihi enstitüsü var oldu. Strzygowski, doğal olarak, karşıtlarının yöntemlerini benimsemeye izin veremediği için , mutlak nesnelliği garanti etmesi beklenen, ancak geriye dönük olarak tamamen uygulanamaz ve açık bir şekilde onun karmaşık teorilerini haklı çıkarmayı amaçlayan tablo şeklinde bir " Planforschung " yöntemi tasarladı . Strzygowski'nin dünya görüşü, Nazi ideolojisine yaklaşan belirgin biçimde tuhaf, ırkçı bir eğilim geliştirdi. Ancak enstitüsü 1933'te emekli olduktan sonra kapatıldı. Bununla birlikte, Avrupa dışı kültürlerin değerlendirmesine açtığı batı sanat tarihinin sınırlarını genişletmesiyle itibar kazanacak. Üstelik, benzersiz bir şekilde "İskandinav" olarak anladığı soyut sanata duyduğu saygı, modernite ile sanat-tarihsel bir yüzleşmeye doğru bir adımdı. O halde, gereken özenle, Strzygowski bugün Viyana Okulu tarihinde de kendine uygun yerini bulabilir.

sentez

Nazizm dönemi Viyana Okulu için bir dönüm noktasıydı. Çok sayıda bilim adamı göç etmeye zorlandı ve özellikle Anglo-Amerikan dünyasında diğer ulusların metodolojik yaklaşımlarıyla temasa geçti. Nazi ilan edilen Hans Sedlmayr , enstitüye savaş boyunca önderlik etti ve savaşın sonunda Viyana'daki kariyeri de aynı şekilde sona erdi. 1946'da Karl Maria Swoboda Insitut'un liderliğini üstlendi ve burada daha önce uzlaşmaz olan Schlosser ve Strzygowski okullarının bir sentezini inşa etti, şimdi ideolojik uzlaşmazlıklarından kurtuldu. 1963'te iki Ordinarius pozisyonu bir kez daha oluşturuldu ve Otto Pächt (Schlosser'in öğrencisi) ve Otto Demus (Strzygowski'nin öğrencisi) tarafından dolduruldu. "İki Ottos" altında Viyana bir " Mekka der Mittelalterkunstgeschichte " ("ortaçağ sanat tarihi için bir Mekke") oldu ve aynı zamanda Fritz Novotny'nin atanmasıyla ortaçağ sonrası sanatın mükemmel kapsamını sunuyor . Bugün okulun geleneklerini geliştiren ve onları çağdaş sanatla entelektüel bir ilişkiye uyarlayan Werner Hoffmann, Viyana Okulu'nun en genç varisi sayılabilir.

Referanslar

  1. ^ Hans Aurenhammer, "Zäsur oder Kontinuität? Das Wiener Kunsthistorische Institut im Ständestaat und im Nationalsozialismus." In Wiener Schule. Erinnerung ve Perspektiven ( Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte , 53). Viyana, Köln ve Weimar 2004, s. 11-54.

Kaynaklar

Bu makale büyük ölçüde Almanca Vikipedi'deki eşdeğer girdiye dayanmaktadır.

Seçilmiş literatür

  • Vincenc Kramář, "Videňská Škola Dějin Umění," Volné Směry (1910).
  • Otto Benesch, "Die Wiener kunsthistorische Schule," Österreichische Rundschau (1920).
  • Julius von Schlosser, "Die Wiener Schule der Kunstgeschichte: Rückblick auf ein Säkulum deutscher Gelehrtenarbeit in Österreich," Mitteilungen des Österreichischen Instituts für Geschichtsforschung 13 (1934).
  • Meyer Schapiro, "Yeni Viyana Okulu" Sanat Bülteni 18 (1936).
  • Dagobert Frey, "Bemerkungen zur Wiener Schule der Kunstwissenschaft." Dagobert Frey'de Eine Erinnerungsschrift . Kiel 1962, s. 5-15.
  • Wien und die Entwicklung der kunsthistorischen Methode . Akten des XXV. Internationalen Kongresses für Kunstgeschichte 1983, 1 (Viyana, 1984).
  • Thomas Zaunschirm, "Kunstgeschichte als Geistesgeschichte. Eine andere Wiener Schule". In Das Österreich Größere . Kristian Sotriffer tarafından düzenlendi. Viyana 1982, s. 162-164.
  • Werner Hofmann, "bleibt von der Wiener Schule miydi?" Kunsthistoriker , 1-2, 1984-1985, No. 1, s. 4-8.
  • Edwin Lachnit, "Ansätze methodischer Evolution in der Wiener Schule der Kunstgeschichte." In L'art et les Revolutions, 5: Révolution et évolution de l'histoire de l'art de Warburg á nos jours. Actes du XXVIIème congrès International d'histoire de l'art , Strasbourg, 1-7 Eylül 1989. Strasbourg 1992, s. 43-52.
  • Christopher S. Wood, The Vienna School Reader: 1930'larda siyaset ve sanat tarihi yöntemi (New York, 2000).
  • Martin Seiler, "Empirische Motive im Denken und Forschen der Wiener Schule der Kunstgeschichte." In Kunst, Kunsttheorie Kunstforschung im wissenschaftlichen Diskurs und. Kurt Blaukopf'un anısına . Martin Seiler ve Friedrich Stadler tarafından düzenlendi. Viyana 2000, s. 49-86.
  • Wiener Schule - Erinnerungen ve Perspektiven . Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte 53 (2004).
  • Edwin Lachnit, Die Wiener Schule der Kunstgeschichte ve Die Kunst ihrer Zeit. Zum Verhältnis von Methode und Forschungsgegenstand am Beginn der Moderne (Viyana, 2005).
  • Matthew Rampley, Viyana Sanat Tarihi Okulu. Empire and the Politics of Scholarship (University Park, 2013).
  • Ján Bakoš, Söylemler ve Stratejiler: Sanat Tarihine ve İlgili Söylemlere Orta Avrupa Yaklaşımlarını Şekillendirmede Viyana Okulunun Rolü . Frankfurt am Main 2014.

Dış bağlantılar