Ural-Altay dilleri - Ural-Altaic languages

Ural-Altay
(soyağacı önerisi olarak eski)
Coğrafi
dağılım		 Avrasya
dil sınıflandırması yakınsama bölgesi
alt bölümler
glottolog Hiçbiri
Linguistic map of the Altaic, Turkic and Uralic languages (en).png
Ural, Altay ve Yukagir dillerinin dağılımı

Ural-Altay , Ural-Altay veya Uraltaic bir dilsel olan yakınsama bölgesi ve eski dil-aile birleştiren öneri Ural ve Altay dilleri (dar anlamda cinsinden). Artık Altay dillerinin bile büyük olasılıkla ortak bir kökene sahip olmadığı genel olarak kabul edilmektedir: Türkçe , Moğolca ve Tunguzca arasındaki benzerlikler yayılma ile daha iyi açıklanmaktadır.ve ödünç alma. Terim, merkezi Avrasya tipolojik, dilbilgisel ve sözcüksel yakınsama bölgesi için kullanılmaya devam etmektedir. Nitekim "Ural-Altay" bu anlamda "Altay"a tercih edilebilir. Örneğin, J. Janhunen, "'Ural-Altayca' yerine 'Altayca'dan bahsetmenin bir yanlış anlama olduğunu, çünkü Ural olmadan 'Altay'a özgü hiçbir alansal veya tipolojik özellik bulunmadığını" belirtir.

İlk olarak 18. yüzyılda öne sürülen soy ve ırksal hipotezler, 20. yüzyılın ortalarına kadar tartışılmaya devam etti ve çoğu zaman pan-milliyetçi gündemler tarafından şiddetlenen anlaşmazlıklarla birlikte . İngiltere'de birçok savunucusu vardı. 1960'lardan beri, önerilen dil ailesi geniş çapta reddedildi. Altay, Hint-Avrupa ve Ural aileleri arasındaki bir ilişki , örneğin Allan Bomhard'ın Ural, Altay ve Hint-Avrupa'yı koordinat dalları olarak ele almasıyla , bir süre popüler olan Nostratik hipotez bağlamında yeniden canlandırıldı . Ancak, Nostratic de artık çoğunlukla reddediliyor.

Varsayımsal bir dil ailesi olarak tarih

Ural-Altay etnik ve dil ailesi kavramı, Gottfried Wilhelm Leibniz'in dil teorilerine kadar uzanır ; Ona göre, Dünya'nın çeşitli halklarının ilişkisini ve kökenini belirlemek için dillerinin karşılaştırılmasından daha iyi bir yöntem yoktu. 1710'da yazdığı Brevis designatio meditasyonum de Originibus gentium ductis potissimum ex indicio linguarum'da , her insan dilini ortak bir ata dilinden türetir . Zamanla, bu ata dili iki aileye ayrıldı; Japhetic ve Aramice. Japhetic ailesi, İskit ve Kelt dallarına daha da ayrıldı. İskit ailesinin üyeleri şunlardı: Yunan dili, Sarmato-Slav dilleri ailesi (Rusça, Lehçe, Çekçe, Dalmaçya, Bulgar, Slovence, Avar ve Hazar), Türk dilleri ailesi (Türkçe, Kumanca , Kalmıkça ve Moğolca). ), Finno-Ugric dilleri ailesi (Fince, Saami, Macarca, Estonca, Liv ve Samoyed). Teorisi ve gruplaması mükemmel olmaktan uzak olsa da, özellikle Almanca konuşulan ülkelerde dilbilimsel araştırmaların gelişimi üzerinde önemli bir etkiye sahipti.

Daniel Gottlieb Messerschmidt'e keşif gezilerinde eşlik eden İsveçli savaş esiri ve Sibirya kaşifi Philip Johan von Strahlenberg , 1730'da yayınlanan Avrupa ve Asya'nın kuzey ve doğu bölgelerinin tarihi-coğrafi bir açıklaması adlı kitabında Finno'yu anlattı. -Ugor, Türk, Samoyet, Moğol, Tunguz ve Kafkas halklarının ortak dil ve kültürel ortak noktaları. 20. yüzyıl bilim adamları, altı gruptan herhangi biri arasında dilsel bir yakınlık iddia etmese de, Ural-Altay dil ailesini önermekle birkaç kez yanlış bir şekilde onu kredilendirdi .

Danimarkalı filolog Rasmus Christian Rask , 1834'te Finno-Ugric, Turkic, Samoydic, Eskimo, Kafkas, Bask ve diğerlerini içeren "İskit" dillerini tanımladı.

Ural-Altay hipotezi en azından 1836 gibi erken bir tarihte W. Schott ve 1838'de FJ Wiedemann tarafından detaylandırılmıştır .

Finli dilbilimci ve kaşif Matthias Castrén tarafından 1844'te belirtildiği gibi "Altay" hipotezi, "Chudic" olarak gruplandırılmış Finno-Ugric ve Samoyedic ve "Tataric" olarak gruplandırılmış Türk , Moğol ve Tunguzca'yı içeriyordu . Daha sonra, 19. yüzyılın ikinci yarısında, Türki, Moğol ve Tunguz olarak anılacaktır geldi Altay dilleri Fin-Ugor ve Samoyed çağrıldı oysa Ural . Bu iki aile arasındaki benzerlikler, Ural-Altay adı verilen ortak bir grup içinde kalmalarına yol açtı.

Alman Oryantalist ve filolog Friedrich Max Müller , 1855'te Aryan olmayan ve Sami olmayan Asya dillerinin yeni bir gruplamasını yayınladı ve önerdi. The Languages ​​of the Seat of War in the East adlı çalışmasında bu dilleri " Turanca " olarak adlandırdı. ". Müller bu grubu iki alt gruba ayırdı: Güney Tümeni ve Kuzey Tümeni. Uzun vadede, dillerin yapısal gelişimiyle ilgili, artan gramer inceliğini sosyo-ekonomik gelişmeye bağlayan ve dilleri 'tufa öncesi', 'ailesel', 'göçebe' ve 'politik' gelişim aşamaları olarak gruplandıran evrimci teorisinin geçersiz olduğu ortaya çıktı. ancak Kuzey Bölümü yeniden adlandırıldı ve "Ural-Altay dilleri" olarak yeniden sınıflandırıldı.

1850'ler ve 1870'ler arasında, Frederick Roehrig'in bazı Kızılderili dillerini "Turanca" veya "Ural-Altayca" bir aileye dahil etme çabaları vardı ve 1870'ler ve 1890'lar arasında Baskça ile bağlantılar hakkında spekülasyonlar vardı.

In Macaristan Ural-Altay ilişkinin fikri yaygın örtülü olsa daha fazla dilsel nedenlerle daha pan-milliyetçi, 19. ve 20. yüzyılın ortalarında kabul kaldı ve çok detaylı araştırmalar yürütülmektedir olmadan. Başka yerlerde bu fikir, Fin Altayist Martti Räsänen gibi başka yerlerde Ural-Altay destekçilerinin azınlıkta olmasıyla birlikte daha kısa sürede gözden düşmüştü . Macar dilbilimcilerin kanaatleri arasındaki çelişki ve açık kanıtların olmaması, nihayetinde Aurélien Sauvageot ve Denis Sinor gibi bilim adamlarının , şimdiye kadar genel kabul görmüş sonuçlar vermemiş olan hipotezi daha ayrıntılı bir şekilde araştırmaları için motivasyon sağladı . Nicholas Poppe , The Uralo-Altaic Theory in the Light of the Sovyet Linguistics (1940) adlı makalesinde , ortak ekleme özelliklerinin bağımsız olarak ortaya çıkmış olabileceğini göstererek Castrén'in görüşlerini çürütmeye çalıştı. Bugün Macarca bir Ural dili olarak kabul edilmektedir, ancak önemli bir Türk etkisi ile, bu teorinin ilk etapta öne sürülmesinde önemli bir faktör olmuştur.

1960'lardan başlayarak, Altay ailesinin kendisinin de evrensel kabulden düşmesi nedeniyle hipotez daha da tartışmalı hale geldi. Bugün, Uralic ve Altayic'in birbirleriyle herhangi bir aileden daha yakın akraba olduğu hipotezinin neredeyse hiç destekçisi yoktur. Onun içinde Altay Etimolojik Sözlük , birlikte kaleme Anna V. Dybo ve Oleg A. Mudrak ile, Sergei Starostin "artık tamamen atılır bir fikir" olarak Ural-Altay hipotezi ile karakterize edilir. Bununla birlikte, Uralic , Altayic ve diğer aileleri içeren daha büyük bir makro aile öneren bir dizi hipotez vardır . Bu hipotezlerin hiçbiri yaygın bir desteğe sahip değildir. Starostin'in bir " Borean " süper filumu taslağında, Ural ve Altay dillerini c'nin atalarından kalma bir dilin kızları olarak koyar. 9000 yıl önce, Dravid dillerinin ve Eskimo-Aleut da dahil olmak üzere Paleo-Sibirya dillerinin de soyundan geldiği yer. O arada bu ata dil, posits Hint-Avrupa ve Kartvelian , bir "iner Avrasyatik sırayla yoluyla bir "Borean" protolanguage soyundan olacağını 12.000 yıl önce" protolanguage, Nostratik .

1980'lerde, Rus dilbilimci ND Andreev  [ ru ] (Nikolai Dmitrievich Andreev) Hint-Avrupa , Ural ve Altay (sonraki makalelerinde Korece dahil) dil ailelerini birbirine bağlayan bir " Kuzey dilleri  [ ru ] " hipotezi önerdi . Andreev ayrıca varsayımsal Boreal makro ailesi için 203 sözcük kökü önerdi. Andreev'in 1997'deki ölümünden sonra, Boreal hipotezi Sorin Paliga (2003, 2007) tarafından daha da genişletildi .

Angela Marcantonio (2002), Finno-Permik ve Ugric dillerini birbirine bağlayan bir Finno-Ugric veya Uralic grubu için yeterli kanıt olmadığını savunuyor ve birbirleriyle Türkçeden daha yakından ilişkili olmadıklarını öne sürüyor, böylece bir gruplandırma Ural-Altaycaya veya gerçekten de Castrén'in orijinal Altay önerisine çok benzer. Bu tez ana akım Ural bilim adamları tarafından eleştiriliyor.

tipoloji

Ural-Altayca kapsamında ele alınan diller arasında yaygın olarak bulunan çeşitli tipolojik benzerlikler konusunda genel bir anlaşma vardır :

Bu tür benzerlikler, başka açıklamalar da mümkün olduğundan, tek başına genetik ilişkiye dair yeterli kanıt oluşturmaz. Juha Janhunen , Ural- Altayca'nın soyağacı bir ilişki olarak reddedilmesine rağmen , onun görüşüne göre dört çekirdek dil ailesinin (Uralic) tarihsel etkileşimi ve yakınlaşması yoluyla şekillenen iyi tanımlanmış bir dil alanı olarak geçerli bir kavram olarak kaldığını savundu. , Türkçe, Moğolca ve Tunguzca) ve bunların daha marjinal Korece ve Japonca üzerindeki etkileri.

Tipolojik durumla ilgili zıt görüşler diğer araştırmacılar tarafından sunulmuştur. Michael Fortescue Uralic'i , daha dar bir Altay tipolojik alanla zıt olarak, bir Uralo-Sibirya tipolojik alanının ( Uralic , Yukaghir , Chukotko-Kamchatkan ve Eskimo- Aleut'tan oluşan) bir parçası olarak bağladı ; Anderson, Uralic'te yalnızca Ob-Ugric ve Samoyedic grupları dahil olmak üzere özel bir Sibirya dil bölgesini ana hatlarıyla belirtirken ; Altay dilinde Tunguz ailesinin çoğu, Sibirya Türkçesi ve Buryat (Moğol); hem Yukagir, Chukotko-Kamchatkan Eskimo-Aleut olarak Nivkh ve Yeniseian .

Ural ve Altay Arasındaki İlişki

Altay dil ailesi, 19. yüzyılın sonlarından 1960'lara kadar dilbilimciler tarafından genel olarak kabul edildi, ancak o zamandan beri tartışmalı. Basitlik adına, aşağıdaki tartışma Altay dil ailesinin geçerliliğini varsaymaktadır.

Uralic ve Altayic'in ilişkili olabileceği iki anlam ayırt edilmelidir.

  1. Uralic ve Altayic'in kanıtlanabilir bir genetik ilişkisi var mı?
  2. Kanıtlanabilir bir genetik ilişkileri varsa, geçerli bir dilsel takson oluştururlar mı? Örneğin, Germen ve İran yoluyla genetik ilişki Proto-Hint-Avrupa aksine İran ve oysa, ancak Hint-Avrupa dil ailesinin içinde geçerli bir takson oluşturmuyor Hint-Aryan aracılığıyla yapmak Hint-İran , kızı dili Proto-Hint-Avrupa, daha sonra Hint-Aryan ve İran'a dönüştü.

Diğer bir deyişle, genetik bir akrabalık göstermek, önerilen Ural-Altay ailesi gibi bir dil ailesi kurmak için yeterli değildir; Ayrıca, önerilen ailenin dışından gelen diğer dillerin, en azından o ailedeki dillerle, bu dillerin birbirleriyle olduğu kadar yakından ilişkili olup olamayacağını da göz önünde bulundurmak gerekir. Bu ayrım genellikle göz ardı edilir, ancak dillerin genetik sınıflandırması için esastır. Bazı dilbilimciler, gerçekten de Uralic ve Altay dillerinin , Avrasyatik veya Nostratik gibi daha büyük bir aile aracılığıyla ilişkili olduğunu iddia ederler ; burada Uralik ve Altayca, önerilen ailenin herhangi bir üyesiyle , örneğin Uralic'ten daha yakından ilişkili değildir. veya Altay, Hint-Avrupa anlamına gelir (örneğin Greenberg ).

Paylaşılan kelime dağarcığı

Bir dil ailesinin varlığını kanıtlamak için, ortak bir proto-dile kadar uzanan aynı kökten sözcükler bulmak gerekir . Bir dilden diğerine veya üçüncü bir tarafın dili aracılığıyla ödünç alınabileceğinden, paylaşılan sözcükler tek başına bir ilişki göstermez.

Örneğin, Türk ve Ugric dilleri veya Tunguz ve Samoyet dilleri arasında ödünç alarak açıklanabilen ortak kelimeler vardır. Bununla birlikte, ilgili tüm dil ailelerinde paylaşılan Ural-Altayca kelimeleri bulmak zor olmuştur. Bu tür kelimeler Ural ve Altay ağaçlarının tüm dallarında bulunmalı ve proto-dilden bilinen modern dillere düzenli ses değişikliklerini ve Proto-Ural-Altay'dan Proto-Ural ve Proto-Altayca kelimeleri vermek için düzenli ses değişikliklerini takip etmelidir. Ural-Altayca bir kelime dağarcığının varlığını kanıtlamak için bulunmalıdır. Bunun yerine, Ural-Altay kökenli kümeler için adaylar tipik olarak Altay alt ailelerinden yalnızca biri tarafından desteklenebilir. Buna karşılık, yaklaşık 200 Proto-Uralik kelime kökü bilinir ve evrensel olarak kabul edilir ve Altay alt ailelerinin proto-dilleri ve Uralic'in daha büyük ana grupları için 1000-2000 kelime mertebesinde kurtarılabilir.

Bazı dilbilimciler, Ural ve Altay dillerinin şahıs zamirlerinde güçlü benzerliklere dikkat çekiyor.

Temel sayılar , Hint-Avrupa dillerindekilerin aksine ( Proto-Hint-Avrupa rakamlarını karşılaştırın ), özellikle üç çekirdek Altay ailesi ve Ural dili arasında ve hatta daha az ölçüde Ural dilinde bile farklıdır.

rakam uralik Türk Moğol Tunguzca
Fince Macarca Tundra Nenets Eski Türkçe Klasik Moğol Proto-Tunguzca
1 yksi mısır ŋob bir nigen *emün
2 kaksi kető/két siďa eki qoyar *dzör
3 kolme három nax°r Biz ɣkentsel *ilam
4 neljä zenci ťet° törtçe dörben *dügün
5 viisi öt səmp°ľaŋk° bas tabun *tunga
6 kuusi şapka mət°ʔ eltı ǰirɣuɣan *ńöŋün
7 seitsemän hét śīʔw° jeti doluɣan *nadan
8 kahdeksan naylon śid°nťet° sakız naiman *džapkun
9 yhdeksän kilenç xasuyu" toquz yisin *xüyagün
10 kimmenen tíz yuʔ üzerinde arban *džuvan

Bu veriler arasında iddia edilen bir Ural-Altay benzerliği , '3' için Macar ( három ) ve Moğol ( ɣurban ) rakamlarıdır. Róna-Tas'a (1983) göre, bu benzerliği ortak kökenli bir hipoteze yükseltmek hala birkaç yardımcı hipotez gerektirecektir:

  • Bu Finno-Ugric sözlüğünün, uyumsuz Samoyedic sözlük biriminin değil, orijinal Ural rakamının olduğunu;
  • uyumsuz Türkçe ve Tunguzca sözlük birimleri değil, bu Moğolca sözlük biriminin orijinal Altay rakamı olduğunu;
  • Macar formda olduğu -r- , olup -L gibi Fin olarak cognates görülen Kolme , daha özgün olduğu;
  • bu -m beri Macaristan biçimde, başlangıçta bir sonek -bVn , diğer Moğol rakamları de bulunabilir, ayrıca bir sonek olup kelimesinin kökünün özgün bir parçasıdır;
  • Moğolca'da sesli spirant ɣ- 'nin Finno-Ugric'teki (Macarca h -'nin kaynağı olarak bilinir) sessiz duruşuna *k- karşılık gelebileceğini .

Ses yazışmaları

Uralic ve Altayic arasında aşağıdaki ünsüz yazışmalar Poppe (1983) tarafından ileri sürülmektedir:

  • Kelime-ilk çift dilli durak: Ural *p- = Altay *p- (> Türk ve Moğol *h-)
  • Sibilants: Ural *s, *š, *ś = Altay *s
  • Burunlar: Ural *n, *ń, *ŋ = Altay *n, *ń, *ŋ (Türkçede *n-, *ń- > *j-; Moğolca *ń(V) > *n( ben))
  • Sıvılar: Ural *-l-, *-r- = Altay *-l-, *r-

Yakınsama bölgesi olarak

Muhtemel ortak bir kökene veya bunların eksikliğine bakılmaksızın, Ural-Altay dilleri bir yakınsama bölgesi olarak konuşulabilir . Alıntı sözcükler dışındaki diller arasında genetik bir ilişki ya da önemli bir ortak sözcük dağarcığının ortaya konması henüz mümkün olmamakla birlikte, dilbilimci Juha Jahunen'e göre dillerin ortak bir dilsel anavatanı olmalıdır. Türk, Moğol ve Tunguz dilleri Mançurya bölgesinde konuşulmaktadır ve Ural dillerinin benzer bir yapısal tipolojisinin onlarla yakın temas olmaksızın ortaya çıkmış olma şansı çok azdır. Türkçe ve Fince dilleri ünlü uyumu ve sondan ekleme gibi çok benzer yapılara sahiptir .

Benzer şekilde, Janhunen'e göre, Altay dillerinin ortak tipolojisi, geçmişte, belki de birkaç bin yıl öncesinden gelen karşılıklı temasların bir sonucu olarak çıkarılabilir.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ Manaster Ramer & Sidwell'e göre, bu yanlış anlama ilk olarak Otto Donner'ın 1901 tarihli bir makalesine dayanıyor, daha sonra en belirgin şekilde Nicholas Poppe , Merritt Ruhlen ve GD Sanzheevtarafından tekrarlanıyor.
  2. ^ Sadece kelime-mediyal olarak tedavi edildi.

Referanslar

bibliyografya

  • Greenberg, Joseph H. (2000). Hint-Avrupa ve En Yakın Akrabaları: Avrasya Dil Ailesi, Cilt 1: Dilbilgisi . Stanford: Stanford Üniversitesi Yayınları.
  • Greenberg, Joseph H. (2005). Genetic Linguistics: Essays on Theory and Method , William Croft tarafından düzenlendi. Oxford: Oxford University Press.
  • Marcantonio, Angela (2002). Ural Dil Ailesi: Gerçekler, Mitler ve İstatistikler . Filoloji Derneği Yayınları. 35 . Oxford-Boston: Blackwell.
  • Shirokogoroff, SM (1931). Ural-Altay Hipotezinin Etnolojik ve Dilbilimsel Yönleri . Peiping, Çin: Ticari Basın.
  • Sinor, Denis (1988). "Ural-Altay ilişkisinin Sorunu". Sinor'da, Denis (ed.). Ural Dilleri: Tanım, Tarih ve Modern Etkiler . Leiden: Brill. s. 706-741.
  • Starostin, Sergei A., Anna V. Dybo ve Oleg A. Mudrak. (2003). Altay Dillerinin Etimolojik Sözlüğü . Brill Akademik Yayıncılar. ISBN  90-04-13153-1 .
  • Vago, RM (1972). Ural ve Altay Dillerinde Soyut Ünlü Uyum Sistemleri . Bloomington: Indiana Üniversitesi Dilbilim Kulübü.

Dış bağlantılar