Egoistler Birliği - Union of egoists

Max Stirner'ın " Egoistler Birliği " ( Almanca : Verein von Egoisten ) fikri ilk olarak The Ego and Its Own'da açıklandı . Bir egoistler birliği, Stirner'in devletin aksine önerdiği gönüllü ve sistematik olmayan bir dernek olarak anlaşılır . Her birlik, bir irade eylemi yoluyla tüm tarafların desteğiyle sürekli olarak yenilenen egoistler arasındaki bir ilişki olarak anlaşılır . Birlik, tüm tarafların bilinçli bir egoizmden katılmasını talep ediyor . Taraflardan biri sessizce acı çekiyor bulsa da, ortaya koyup görünüşünü sürdürürse, birlik başka bir şeye yozlaşmıştır. Bu birlik, kişinin kendi iradesinin üzerinde bir otorite olarak değil , üyelerinin iradesine bağlı gönüllü bir ilişki olarak görülüyor . Bu fikir siyaset, ekonomi, romantizm ve cinsel ilişkiler için yorumlar aldı.

Egoistler Birliği Üzerine Stirner

Ego ve Kendi Üzerine

Egoistlerin Birliğine Karşı Toplum

Stirner ana eseri The Ego and Its Own'da toplum ve egoistler Birliği arasında bir fark yaratır. Bu nedenle, "[m] sözellik egoizmle bağdaşmaz, çünkü ilki benim için geçerliliğe izin vermiyor, sadece içimdeki Adam için. Ama eğer Devlet bir erkekler toplumuysa, her biri egoların birliği değil. gözlerinin önünde sadece kendisi var, o zaman ahlaksız devam edemez ve ahlakta ısrar etmelidir. Bu nedenle ikimiz, Devlet ve ben düşmanız. Ben, egoist, bu "insan toplumunun" özünde yok. Ona hiçbir şeyden fedakarlık etmiyorum, sadece onu kullanıyorum; ama onu tam olarak kullanabilmek için onu malıma ve yarattığıma dönüştürüyorum; yani onu yok ediyorum ve onun yerine Egoistler Birliği'ni oluşturuyorum ”.

Stirner aynı çizgide başka muhalefetler de kurar: "Hristiyan halk, süreleri o insanların kalıcılığıyla eşit ölçülerde olacak iki toplum üretti: bunlar Devlet ve Kilise toplumlarıdır. Bunlara egoistler birliği denebilir mi? onlar egoist, kişisel, kendi çıkarlarının peşinde mi, yoksa bir popüler (yani Hristiyan halkın çıkarını), bir Devlet ve Kilise çıkarını mı takip ediyoruz? Onlarda kendim olabilir miyim ve olabilir miyim? istediğim gibi davran, kendimi açığa çıkarabilir miyim, kendimi dışarıda yaşayabilir miyim, kendimi meşgul edebilir miyim? Devletin ihtişamına, Kilise kutsallığına dokunmadan ayrılmamalı mıyım? Yapabileceğim gibi yapmayabilirim. herhangi bir toplum böylesine ölçülmemiş bir mayalanma özgürlüğü? Kesinlikle hayır! Buna göre memnun olabiliriz? Biraz değil! Bir egodan mı yoksa bir halktan mı geri dönsem farklı bir şey, bir genelleme. [...] Devlet için aynı şekilde bir toplum, bir birlik değil; genişletilmiş ailedir ("Ülkenin Babası - Annesi Ülke - ülkenin çocukları ")".

Ekonomi konusunda Stirner, egoistler Birliği fikrinin şu şekilde geçerli olduğunu görür: "Eğer insanlar mülke saygıyı kaybetme noktasına ulaşırsa, tüm köleler efendiye efendiye efendi olarak saygı göstermez olmaz özgür insanlar haline geldiklerinden, herkesin mülkü olacaktır. Sonra sendikalar bu konuda da bireyin imkanlarını çoğaltacak ve saldırıya uğrayan malını güvence altına alacak ".

Max Stirner'dan Ego ve Kendisi

Egoistler Birliğinin Unsurları

Stirner, karşılıklılığın ve " cinsel ilişki " dediği şeyin egoistler birliğinin önemli unsurları olduğunu tespit eder: "Salon gibi, hapishane de bir toplum, bir arkadaşlık, bir komünyon (örneğin, emek birliği) oluşturur, ancak ilişki yoktur, karşılıklılık yoktur hiçbir birlik . aksine, cezaevinde her birlik "içindeki olumlu koşullarda bahar kadar ve ayı meyve olabilecek bir "komplo" tehlikeli tohumunu taşır.

Egoist birlikleri aynı zamanda bir katılımcının aktif iradesine sahip derneklerdir: "Ancak, belirli bir Devlete değil, kuruluşun kendisine, Devlete karşı ilan edilebilir, o zaman Devletin sadece koşulu gibi bir şey değil; bu başka bir şey değildir. Devlet (örneğin bir "halk Devleti"), insanların amaçladığı, ancak onların birleştiği, birleşen, ayakta duran her şeyin bu sürekli akışkan birleşimidir. - Bir Devlet var benim işbirliğim olmasa bile: İçinde doğdum, içinde büyüdüm , yükümlülükleri altında ve "ona saygı göstermeli" [ huldigen ] Beni "iyiliğine" yükseltiyor [ Huld ] ve ben onun "lütfuyla" yaşıyorum. [...] Şimdi Ulusallar kendilerini zorluyorlar . arı yetiştiriciliğinin soyut, cansız birliğini kurmak için; ama kendine ait olanlar, kendi iradelerinin istediği birlik için, birlik için savaşacaklar. [...] Bu kombinasyonda, gücümün çarpımından başka hiçbir şey görmüyorum. ve onu yalnızca çarpan gücüm olduğu sürece saklıyorum. Ama bu yüzden bu bir - birleşme. Ne doğal bir bağ ne de manevi olan Birlikte birlik ve doğal değil, ruhani bir lig ".

Egoistler Birliği nedir ve ne değildir

Egoist ilişkiler, katılımcının iradesine göre sona erdirilebilmesi için yeterince esnek olmalıdır. Egoistler Birliği, belirli koşullar altında bir olmaktan çıkar, yani "parti, belirli ilkeleri bağlayıcı hale getirdiği ve saldırılara karşı güvence altına almasını istediği anda bir birlik olmaktan çıkar; ancak bu an tam da doğum eylemidir. Parti olarak zaten doğuştan bir toplum, ölü bir birlik, sabitlenmiş bir fikir. Mutlakiyetçi bir parti olarak, üyelerinin bu ilkenin çözülemez hakikatinden şüphe etmelerini istemez; bu şüpheyi ancak eğer Hala partilerinin dışında, yani partizan olmayan bir şey olmayı isteyecek kadar egoisttiler. Partizanlar parti adamı olamazlar, ancak yalnızca egoistler olabilirler. [...] [T] o toplumun çözülmesi cinsel ilişkidir veya Bir toplum da kesinlikle birlik yoluyla doğar, ancak yalnızca bir düşünceden sabit bir fikir ortaya çıktığında - düşüncenin enerjisinin kaybolmasıyla (düşüncenin kendisi, kendini hızlı yapan tüm düşünceleri geri alan bu huzursuz) düşünceden. Bir birlik [ Verein ] kristale sahipse bir topluma dönüştüğünde, koalisyon olmaktan çıktı [ Vereinigung ]; çünkü koalisyon sürekli bir kendi kendine birleşmedir; bir birlik haline geldi, durdu, bir sabitliğe yozlaştı; o - bir birlik olarak ölü, birliğin ya da koalisyonun cesedi, yani - toplum, topluluktur. [...] Tüm gücünüzü, yeterliliğinizi bir birliğe getiriyorsunuz ve kendinizi sayıyorsunuz; çalışma gücünüzle çalıştığınız bir toplumda; ilkinde egoist olarak, ikincisinde insanca, yani dini olarak, "bu Rabbin bedeninin bir üyesi olarak" yaşarsınız; sahip olduğunuz şeyi borçlu olduğunuz ve ona bağlı olduğunuz bir topluma - sahip olunan "sosyal görevler "; kullandığınız bir birliktir ve onu daha fazla kullanmanın bir yolunu görmediğinizde haksız ve sadakatsizce vazgeçersiniz".

Stirner, "tam özgürlüğün" mümkün olmadığını kabul ediyor, ancak egoistler Birliği'nin sahip olunabilecek en özgür örgütlenme biçimi olduğunu görüyor: "Özgürlüğün sınırlandırılması her yerde kaçınılmazdır, çünkü kişi her şeyden kurtulamaz; uçamaz bir kuş gibi, sadece uçmak istediği için, çünkü kişi kendi ağırlığından kurtulamaz ... Sendika, kesinlikle daha büyük bir özgürlük ölçüsü sunacak ve aynı zamanda (ve özellikle de tüm zorlamalardan kaçtığı için) Devlete ve toplum yaşamına özgü) "yeni bir özgürlük" olarak kabul edildiğini kabul eder; ama yine de yeterince özgürlüksüzlük ve gönülsüzlük içerecektir. Çünkü amacı bu değildir - özgürlük (tam tersine sahip olmak için fedakarlık eder), fakat sadece sahiplik ".

Stirner'ın Eleştirmenleri

In Stirner'in Eleştirmenleri Stirner ileri sürülen önemli argümanları yapılan eleştirilere yanıt verdiklerini amaçlanan Ego ve Kendisi . Stirner, kitabında kendisine üçüncü kişi olarak atıfta bulunma eğilimindedir . Egoistler Birliği'ni şu şekilde tanımlar: "Stirner'ın kullandığı gibi egoizm, sevgiye veya düşünceye karşı değildir; sevginin tatlı hayatının, adanmışlığın ve fedakarlığın düşmanı değildir; samimi sıcaklığın düşmanı değildir. ama aynı zamanda eleştirinin, sosyalizmin, kısacası herhangi bir fiili çıkar düşmanı da değildir. Herhangi bir ilgiyi dışlamaz. Yalnızca ilgisizliğe ve ilgisizliğe yöneliktir; aşka değil, kutsal aşka karşıdır. düşünceye değil, kutsal düşünceye, sosyalistlere değil, kutsal sosyalistlere vs. karşı, bazılarının izolasyon, ayrılık, yalnızlık olarak göstermek istediği egoistin "münhasırlığı", tam tersine, ilginç tarafından - ilgisizin dışlanması ".

Egoist birlikleri, sınıf hiyerarşisine karşı

Bu çalışmada Stirner, Alman sosyalist yazar Moses Hess tarafından egoistler birliği fikrinin yanlış yorumlanması olarak gördüğü şeyi düzeltir . Hess'i egoist Birlikleri'ni "insanlar yoksulluğa düştüğünde ve açlıktan öldüğünde suçu devlete yükleyen liberal burjuvazilerin tamamen ortak muhalefeti" olarak nitelendirmekle suçluyor. Bunun yerine, "işin içinde olanların çoğunun, en doğal ve açık çıkarları konusunda kafasını karıştırdığı bir birlik, egoistler birliği mi?" Birinin diğerinin kölesi veya serfi olduğu yerde "egoistler" bir araya gelsin mi? Doğru, böyle bir toplumda egoistler var ve bu anlamda, bazı yönlerden "egoist birlik" olarak adlandırılabilir; ancak köleler bu toplumu egoizmden gerçekten aramamışlar ve bunun yerine egoistleri bu sevimli "sendikalara" karşı, Hess'in deyimiyle "yürekler.

Stirner'ın pratikte egoist birlikleri örnekleri

Stirner ayrıca, egoist Birlikleri olarak düşüneceği belirli örnekler vermeye devam ediyor: "Hess egoist sendikaları kağıt üzerinde değil, hayatta görmek isteseydi, gerçekten başka bir şey olurdu. Faust, kendini böyle bir birliğin ortasında bulur. diye haykırıyor: "Burada insanım, burada insan olabilirim" - Goethe bunu siyah beyaz olarak söylüyor. Eğer Hess o kadar çok tuttuğu gerçek hayatı dikkatle gözlemlerse, bazıları hızla geçen böyle yüzlerce egoist birlik görecektir. Belki şu anda, bazı çocuklar bir dostluk maçında penceresinin hemen dışında bir araya geldiler.Onlara bakarsa, eğlenceli bir egoist birliktelik görecektir. Belki Hess'in bir arkadaşı ya da bir sevgilisi vardır; o zaman o bilir. nasıl bir kalp diğerini bulur, iki kalbi egoist bir şekilde birleşip birbirlerinden zevk almak (zevk almak) için birleşir ve bu konuda hiç kimse "yetersiz kalmaz". Belki de sokakta birkaç iyi arkadaşla karşılaşır ve onlara eşlik etmesini isterler. şarap için bir meyhane; onlara bir iyilik olarak mı gidiyor yoksa onlarla nite "zevk vaat ettiği için mi? Ona "fedakarlık" için yürekten teşekkür etmeliler mi, yoksa hep birlikte kısa bir süre "egoist bir birlik" oluşturduklarını biliyorlar mı? ".

Yorumlar ve etki

Akademisyen Andrew Carlson, bu egoistler Birliği'nde insanların birbirlerinin ortak "kullanımı" yoluyla karşılıklı avantajla bir arada tutulacaklarını savunuyor. Birliğe katılarak, bir birey kendi bireysel gücünü arttırır - her kişi kendi aracılığıyla yapabileceklerini kontrol edebilir. Her ne kadar evrensel bir açgözlülük ve sürekli katliam bölgesi olacağı anlamına gelmez, ne de her bireyin kendi benzersizliğini savunacağı için iktidarın başkaları üzerinde kullanılması anlamına gelmez. Carlson, bir kişi gerçek egoizmi gerçekleştirdiğinde, başkalarına hükmetmek istemeyeceğini veya ihtiyaç duyduklarından daha fazla mülk sahibi olmayı istemeyeceğini, çünkü bu onların bağımsızlıklarını yok edeceğini savunuyor. Carlson, egoistler Birliği'ni, katılımcıların kişisel kazanç için gönüllü olarak katıldıkları resmi olmayan bir grup olarak görüyor. Gruba hiç kimse yükümlü olmadığı için, menfaatlerine hizmet etmekten vazgeçerse, menfaati tüm üyelere karşılıklı kılarak ayrılabilir. Komünizmde bireyler toplumda birbirlerine, egoizmde yalnızca kendilerine yükümlüdürler. Stirner bunu, bireye fayda sağlamadan veya gerçekten onun çıkarına olmadan bireyi kendi çıkarları için kullanabilen bir devletin, hükümetin veya toplumun tam tersi olarak gördü.

Ne efendiler ne de hizmetkarlar olurdu, sadece egoistler olurdu. Herkes, çatışmayı önleyecek olan kendi benzersizliğine geri çekilecektir, çünkü hiç kimse, her birey Birliğin "üstünde" olacağı için, üçüncü bir tarafın önünde "haklı" olduğunu kanıtlamaya çalışmayacaktır. Egoist anarşistler tarafından, egoizmin bireyler arasında gerçek ve kendiliğinden birliği teşvik edeceği iddia edilmektedir. Stirner, yalnızca bu türden bir örgütlenmenin bireyin gücüne müdahale etmeyeceğini, ne ahlaki etki ne de yasal kısıtlama uygulamayacağını savundu.

Stirner, egoistler Birliği'nin, Carlson gibi bazılarının alabileceği sosyal örgütlenme biçimini, örgütün kendisinin Stirner's Union için bir anathema olduğunu iddia ederek hiçbir ayrıntıda geliştirmez. Birlik içinde birey kendini geliştirebilecek ve Birlik birey için var olacaktır. Egoistler Birliği, Stirner'ın karşı çıktığı toplumla karıştırılmamalıdır, çünkü toplum kutsal kabul edilen ancak bir bireyi tüketen bir kişiye hak iddia eder. Birlik, Birliği kendi iyiliği için tüketen bireylerden oluşur.

Yazdığı girişte Benjamin Tucker 'ın 1907 baskısında Ego ve O'nun Kendi , James L. Walker söyledi: ". In Stirner politik özgürlük için felsefi temele sahip devletinin çözülmesine yol egoizminin pratik gelişimine olan ilgisi ve Özgür insanların birliği açık ve belirgindir ve Josiah Warren'ın ekonomik felsefesiyle mükemmel bir uyum içindedir . Mizaç ve dil farklılığına izin veren Stirner ve Proudhon arasında önemli bir anlaşma vardır. Her biri özgür olacak ve her artışta görüyor Özgür insanların sayısı ve onların istihbaratı zalimlere karşı yardımcı bir güç ".

An Anarşist SSS'nin yazarları, "İskoçya Glasgow'daki anarşist hareketin çoğu, Stirner'ın" Egoistler Birliği "ni tam anlamıyla 1940'larda ve sonrasında anarko-sendikalist örgütlenmelerinin temeli olarak aldığını bildiriyor . Benzer şekilde, ünlü anarşist tarihçiyi keşfediyoruz. Max Nettlau , "Stirner'ı okurken, onun sosyalist bir anlam dışında yorumlanamayacağını düşünüyorum " diyor. "Stirner, giderek daha fazla insan egoist oldukça toplumdaki çatışmanın her bireyin farkına vardıkça azalacağına inanıyordu. başkalarının benzersizliği, böylece işbirliği yapabilecekleri (veya "herkesin herkese karşı savaşında" ateşkesler "bulabilecekleri) uygun bir ortam sağlar. Bu "ateşkesler" Stirner "egoistlerin birlikleri" adını verdi. [...] Stirner'ın arzuladığı sendikalar, "başkalarıyla birleşirlerse kendi refahlarına en iyi şekilde bakacak olan" ilgili kişilerin ortak çıkarlarından yola çıkarak kendiliğinden ve gönüllü dernekler olarak özgür anlaşmaya dayanacaktı [s. 309]. Devletin aksine, sendikalar, Stirner'ın bireyler arasında "ilişki" veya "birlik" dediği şeyi sağlamak için var. Devletin yerini alacak olan bu birlikteliklerin doğasını daha iyi anlamak için Stirner, arkadaşlar, sevgililer ve oyun oynayan çocuklar arasındaki ilişkileri örnek olarak listeler [ Tanrı Yok, Usta Yok , cilt. 1, s. 25]. Bunlar, bir bireyin kendi zevkini, zevkini, özgürlüğünü ve bireyselliğini en üst düzeye çıkaran ve dahil olanların kendilerine aitken hiçbir şeyden ödün vermemelerini sağlayan ilişki türlerini gösterir. Bu tür dernekler karşılıklılık ve eşitler arasında özgür ve kendiliğinden gelişen bir işbirliğine dayanır. Stirner'ın dediği gibi, "cinsel ilişki karşılıklılıktır, bireylerin eylemidir, ticaretidir" [s. 218]. Amacı "zevk" ve "kendi kendine zevk" tir.

Egoistler Birliği fikri, 20. yüzyılın başlarında Fransız ve İspanyol bireyci anarşistler tarafından cinsel anlamda yorumlandı . Tarihçi Xavier Diez raporları Katalanca: Bu anlamda" teorik pozisyonları ve Fransız [hayati deneyimler sic ] bireycilik bile özgürlükçü çevrelerin içinde, derinden ikonoklastik ve skandal çıplaklar çağrı. Doğacılığın , doğum kontrol yöntemlerinin güçlü savunma, Zorlanmadan değil, uygulamaya koymaya çalışacak, cinsel pratiklerin tek gerekçesiyle "egoist birlikleri" fikri, bir düşünce ve eylem yolu kuracak ve bazılarında sempati, diğerlerinde güçlü bir reddedilme ile sonuçlanacaktır. ". Bunun ana teorisyeni, Fransız bireyci anarşist Émile Armand'ın "aşk yoldaşlığı" dediği şeydi.

Düşüncesini anlatırken doğrudanlık , post-sol düşünür Hakim Bey diğer düşünürlerin olanlara egoistlerin Birliği düşüncesi karşılaştırılmaktadır:

Gündelik hayata harikulade olanın nüfuz etmesi - " durumların " yaratılması - "maddi bedensel ilkeye", hayal gücüne ve günümüzün yaşayan dokusuna bağlıdır ... Bu yakınlığı fark eden birey, bir dereceye kadar sadece "Spooks" hipnozundan uyanarak (Stirner'ın tüm soyutlamaları dediği gibi) zevk çemberi; ve daha fazlası "suç" ile başarılabilir; ve yine de cinsellikte Benliğin ikiye katlanmasıyla. Stirner'ın "Kendi Kendine Sahip Olanlar Birliği" nden, Nietzsche'nin "Özgür Ruhlar" çemberine ve oradan da Charles Fourier'nin "Tutkulu Dizisine" ilerliyoruz, Öteki kendini grubun erozyonunda çoğalırken bile kendimizi ikiye katlıyor ve yeniden ikiye katlıyoruz. .

Hakim Bey , Geçici Otonom Bölge adlı kitabında kalıcı otonom bölge kavramından bahsederken , bunu Peter Kropotkin'in karşılıklı yardımlaşma konseptiyle karşılaştırır . "Yüz yüze, bir grup insan, ister iyi yemek ve neşelendirme, dans, sohbet, yaşam sanatı olsun, hatta belki erotik zevk için olsun, ister ortak bir sanat eseri olsun, karşılıklı arzularını gerçekleştirme çabalarını birleştiriyor. ya da mutluluğun taşınmasını - kısaca, en basit haliyle bir "egoistler birliği" (Stirner'ın ifadesiyle) - ya da Kropotkin'in terimleriyle, "karşılıklı yardımlaşma" için temel bir biyolojik dürtü elde etmek.

Ayrıca bakınız

Referanslar