Amerika Birleşik Devletleri Hukuku - Law of the United States

ABD'nin hukuk içinde kodlanmış ve uncodified formlarının birçok düzeylerini kapsar hukuk en önemli olduğu, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası temelini prescribes federal hükümet arasında ABD , yanı sıra çeşitli sivil özgürlükleri . Anayasa, federal oluşan hukuk, sınırlarını belirleyen Kongre Elçilerin , anlaşmaların onaylanması Senato tarafından yayımlanan yönetmelik yürütme organı ve içtihatları kaynaklanıyormuş federal yargı . Amerika Birleşik Devletleri Kodu resmi derleme ve bir kodlama genel ve kalıcı federal yasal hukuk.

Federal yasalar ve anlaşmalar, Anayasa'ya uygun oldukları sürece, 50 ABD eyaleti ve bölgesinde birbiriyle çelişen eyalet ve bölge yasalarını geçersiz kılar . Bununla birlikte, federal gücün kapsamı evrensel olmadığı için federal önleme kapsamı sınırlıdır. Amerikan federalizminin ikili egemenlik sisteminde (aslında Hint çekincelerinin varlığı nedeniyle üçlü ), eyaletler , her biri kendi anayasasına sahip olan genel egemenlerdir , federal egemen ise yalnızca Anayasa'da sıralanan sınırlı yüksek otoriteye sahiptir. Gerçekten de eyaletler, federal anayasal hakları ihlal etmedikleri sürece vatandaşlarına federal Anayasadan daha geniş haklar verebilirler. Bu nedenle, çoğu ABD hukuku (özellikle vatandaşların çoğunluğu tarafından günlük olarak deneyimlenen sözleşme , haksız fiil , mülkiyet , ceza hukuku ve aile hukukunun gerçek "yaşayan kanunu" ), öncelikle devlet hukukundan oluşur ve bir eyaletten diğerine büyük ölçüde değişir.

Louisiana eyaleti hariç, hem federal hem de eyalet düzeyinde, Birleşik Devletler hukuku büyük ölçüde Amerikan Devrim Savaşı sırasında yürürlükte olan İngiliz hukukunun ortak hukuk sisteminden türetilmiştir . Bununla birlikte, Amerikan hukuku, hem içerik hem de prosedür açısından İngiliz atasından büyük ölçüde ayrıldı ve bir dizi medeni hukuk yeniliğini bünyesine kattı.

Genel Bakış

Hukuk, otoparklar da dahil olmak üzere Amerikan yaşamının her yönünü etkiler . Tabeladaki tüzüklere yapılan alıntılara dikkat edin.

Hukuk kaynakları

Amerika Birleşik Devletleri'nde kanun beş kaynaktan türetilmiştir: anayasa hukuku , kanuni hukuk , anlaşmalar, idari düzenlemeler ve teamül hukuku (içtihat hukukunu içerir).

anayasaya uygunluk

Kongrenin Anayasa ile çelişen bir kanun çıkardığı durumlarda, eyalet veya federal mahkemeler bu kanunun anayasaya aykırı olduğuna karar verebilir ve geçersiz ilan edebilir.

Özellikle, bir yasa, yalnızca anayasaya aykırı bulunduğu için otomatik olarak ortadan kalkmaz; ancak, sonraki bir yasa ile silinebilir. Birçok federal ve eyalet tüzüğü, anayasaya aykırı olduklarına karar verildikten sonra on yıllar boyunca kitaplarda kaldı. Ancak, sabit karar ilkesi uyarınca , hiçbir mantıklı alt mahkeme anayasaya aykırı bir kanunu uygulamaz ve bunu yapan herhangi bir mahkeme Yüksek Mahkeme tarafından bozulur . Tersine, bir anayasal tüzüğün uygulanmasını reddeden herhangi bir mahkeme (böyle bir anayasallığın daha önceki davalarda açıkça tespit edildiği durumlarda), Yüksek Mahkeme tarafından bozma riskiyle karşı karşıya kalacaktır.

Amerikan ortak hukuku

Amerika Birleşik Devletleri ve çoğu Commonwealth ülkesi, İngiliz hukukunun ortak hukuk yasal geleneğinin mirasçılarıdır. İngiliz ortak hukuku kapsamında geleneksel olarak izin verilen belirli uygulamalar, örneğin erişim belgeleri ve genel arama emirleri gibi Anayasa tarafından açıkça yasaklanmıştır .

Genel hukuk mahkemeleri olarak ABD mahkemeleri, dik dik karar verme ilkesini miras almıştır . Amerikan yargıçları, başka yerlerdeki örf ve adet hukuku yargıçları gibi, yalnızca yasayı uygulamakla kalmaz, aynı zamanda, önlerindeki davalardaki kararları gelecekteki davalardaki kararlar için emsal teşkil edecek ölçüde yasayı da yaparlar.

İngiliz hukukunun gerçek özü resmi olarak Amerika Birleşik Devletleri'ne çeşitli şekillerde "alındı". İlk olarak, Louisiana hariç tüm ABD eyaletleri , genel olarak İngiltere'nin ortak hukukunun (özellikle yargıç yapımı hukuk) iç hukuka veya yerel koşullara aykırı olmadığı ölçüde eyalet hukuku olduğunu belirten " kabul yasaları " çıkarmıştır. Bazı kabul tüzükleri, bir koloninin kuruluş tarihi gibi kabul için belirli bir son tarih belirlerken, diğerleri kasten belirsizdir. Bu nedenle, çağdaş ABD mahkemeleri, eski bir yargıç yapımı örf ve adet hukuku ilkesinin modern biçimine evrimini tartışırken, örneğin sıradan taşıyıcılara geleneksel olarak dayatılan yüksek özen yükümlülüğü gibi, Devrim öncesi davalara atıfta bulunur .

İkincisi, Devrim sırasında yürürlükte olan az sayıda önemli İngiliz tüzüğü, ABD devletleri tarafından bağımsız olarak yeniden yürürlüğe girmiştir. İki örnek, Dolandırıcılık Statüsü (ABD'de hala bu adla yaygın olarak bilinir) ve 13 Elizabeth Statüsü (Tekdüzen Dolandırıcılık Transferi Yasası'nın atası). Bu tür İngiliz tüzükleri, modern Amerikan torunlarını yorumlayan çağdaş Amerikan davalarında hala düzenli olarak alıntılanmaktadır.

Kabul tüzüklerinin varlığına rağmen, çağdaş Amerikan ortak hukukunun çoğu, İngiliz ortak hukukundan önemli ölçüde ayrıldı. Çeşitli Commonwealth ülkelerinin mahkemeleri genellikle birbirlerinin kararlarından etkilense de, Amerikan mahkemeleri nadiren İngiltere veya İngiliz Milletler Topluluğu'ndan Devrim sonrası emsalleri takip eder.

İlk zamanlarda, Amerikan mahkemeleri, Devrim'den sonra bile, çoğu Amerikan mahkemesinin temyiz kararları 19. yüzyılın ortalarına kadar düzenli olarak rapor edilmediğinden, sıklıkla çağdaş İngiliz davalarına atıfta bulundu. Avukatlar ve hakimler, boşluğu doldurmak için İngiliz yasal materyallerini kullandılar. Amerikan mahkemeleri Amerikan halkının yasal sorunlarını çözmek için kendi ilkelerini geliştirdikçe, İngiliz kararlarına yapılan alıntılar 19. yüzyılda yavaş yavaş ortadan kalktı. 1810'da on sekiz olan Amerikan raporlarının yayınlanmış ciltlerinin sayısı 1910'da 8.000'in üzerine çıktı. 1879'da California anayasa konvansiyonunun delegelerinden biri zaten şikayet ediyordu: "Şimdi, onlardan bir kararın nedenlerini belirtmelerini istediğimizde, biz yüz sayfa ayrıntı yazacaklarını kastetmiyoruz. Küçük davaları dahil edeceklerini ve tüm bu güzel adli literatürü ülkeye empoze edeceklerini kastetmiyoruz, çünkü Tanrı biliyor ki, bunlardan yeterince aldık."

Bugün, Stanford hukuk profesörü Lawrence M. Friedman'ın sözleriyle : "Amerikan davaları nadiren yabancı materyallere atıfta bulunur. Mahkemeler ara sıra bir ya da iki İngiliz klasiğine, ünlü bir eski davaya ya da Blackstone'a bir selam verir ; ancak şu anki İngiliz hukuku neredeyse hiçbir zaman kabul görmez. Anma." Yabancı hukuktan hiçbir zaman bağlayıcı emsal olarak bahsedilmedi, ancak Anglo-Amerikan medeniyetinin ve hatta genel olarak Batı medeniyetinin ortak değerlerinin bir yansıması olarak gösterildi.

Hukuk seviyeleri

Federal yasa

Federal yasa, Kongre'ye eyaletler arası ticareti düzenlemek gibi belirli sınırlı amaçlar için tüzük çıkarma yetkisi veren Anayasa'dan kaynaklanmaktadır . Amerika Birleşik Devletleri Kanunu genel ve kalıcı federal kuralı resmi derleme ve kodlama olduğunu. Birçok tüzük, yürütme organı kurumlarına, Federal Sicil'de yayınlanan ve Federal Düzenlemeler Yasasında kodlanan düzenlemeler oluşturma yetkisi verir . Düzenlemeler genellikle Chevron doktrini altında da kanun hükmündedir . Birçok dava, federal bir yasa veya düzenlemenin anlamını açar ve bu anlamın yargısal yorumları, stare decisis ilkesi altında yasal güç taşır .

18. ve 19. yüzyıllarda, federal hukuk geleneksel olarak askeri , para , dış ilişkiler (özellikle uluslararası anlaşmalar), tarifeler , fikri mülkiyet (özellikle de ) gibi federal anayasada federal hükümete açık bir güç verilmesinin olduğu alanlara odaklandı. patentler ve telif hakları ) ve posta . 20. yüzyılın başından beri, Anayasa'nın Ticaret ve Harcama Maddelerinin geniş yorumları, federal hukukun havacılık , telekomünikasyon , demiryolları , ilaç , antitröst ve ticari markalar gibi alanlara yayılmasını sağlamıştır . Havacılık ve demiryolları gibi bazı alanlarda, federal hükümet, neredeyse tüm eyalet yasalarını önleyen kapsamlı bir plan geliştirirken, diğerlerinde, aile hukuku gibi, nispeten az sayıda federal tüzük (genellikle eyaletler arası ve uluslararası durumları kapsayan) bir devlet hukuku ile etkileşim halindedir. devlet hukukunun çok daha büyük bir organı. Antitröst, ticari marka ve iş hukuku gibi alanlarda , hem federal hem de eyalet düzeyinde birbiriyle bir arada var olan güçlü yasalar vardır. Sigorta gibi bir avuç alanda , Kongre, eyaletlerin onları düzenleyen yasaları olduğu sürece, bunları düzenlemeyi açıkça reddeden yasalar çıkardı (bakınız, örneğin, McCarran-Ferguson Yasası ).

tüzük

Amerika Birleşik Devletleri Kanunu , federal yasal hukuk kodlama

Başkan bir yasa tasarısını imzaladıktan (veya Kongre başkanın vetosu üzerine yasalaştırdıktan sonra), yasa numarasının atandığı Ulusal Arşivler ve Kayıtlar İdaresi'nin (NARA) Federal Kayıt Ofisine (OFR) teslim edilir , ve kayma kanunu olarak yayına hazırlanmıştır . OFR tarafından özel yasalara değil, kamu yasalarına da yasal yasal atıflar verilmiştir. Kongre'nin her oturumunun sonunda, kayma yasaları Birleşik Devletler Genel Tüzüğü adı verilen ciltler halinde derlenir ve bunlar oturum yasaları olarak bilinir . Genel olarak Tüzükler, yasaların tam olarak yürürlüğe girdiklerine göre kronolojik bir düzenlemesini sunar.

Kamu yasaları, Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm genel ve kalıcı yasalarının bir kodlaması olan Amerika Birleşik Devletleri Yasasına dahil edilmiştir . Ana edition tarafından her altı yıl yayınlanan Kanun Revizyon Hukuk Müşavirliğinden bir Temsilciler Meclisi ve kümülatif takviyeleri yıllık olarak yayımlanmaktadır. ABD Kodu, konuya göre düzenlenmiştir ve bir veya daha fazla durumda değiştirilen yasaların (metne zaten dahil edilmiş değişikliklerle birlikte) mevcut durumunu gösterir.

Yönetmelikler

Federal Düzenlemeler Kanunu , Federal kanunlaştırılması idare hukuku

Kongre genellikle federal kurumlara geniş kural koyma yetkisi veren tüzükler çıkarır . Genellikle, Kongre, ajansın olası her duruma nasıl tepki vermesi gerektiğini açıklayan ayrıntılı tüzükler taslağı hazırlamak için çok tıkanmıştır veya Kongre, ajansın teknik uzmanlarının, ortaya çıktıklarında belirli gerçek durumlarla başa çıkmak için en iyi donanıma sahip olduklarına inanmaktadır. Bu nedenle, federal kurumlar yönetmelikleri yayınlamaya yetkilidir. Chevron saygı ilkesine göre , düzenlemeler, ilgili kanunların makul bir yorumuna dayandıkları sürece, normal olarak kanun hükmündedir.

Yönetmelikler, İdari Usul Yasası (APA) uyarınca kabul edilir . Düzenlemeler ilk olarak Federal Sicilde (FR veya Fed. Reg.) teklif edilir ve yayınlanır ve bir kamu yorumu dönemine tabidir. Sonunda, kamuya açık görüşler ve alınan yorumlara dayalı revizyonlar için bir süre geçtikten sonra, Federal Kayıt'ta nihai bir versiyon yayınlanır. Düzenlemeler kodlanmıştır ve yılda bir kez değişen bir programda yayınlanan Federal Düzenlemeler Yasası'na (CFR) dahil edilmiştir.

APA kapsamında resmi olarak ilan edilen düzenlemelerin yanı sıra, federal kurumlar da sıklıkla çok sayıda form, kılavuz, politika beyanı, mektup ve karar yayınlar. Bu belgeler, bir mahkeme tarafından belirli bir kanun veya yönetmeliğin nasıl yorumlanabileceği ( Skidmore saygısı olarak bilinir ) konusunda ikna edici otorite olarak kabul edilebilir , ancak Chevron'a saygı gösterme hakkına sahip değildir .

Ortak hukuk, içtihat hukuku ve emsal

Amerika Birleşik Devletleri Raporları , resmi muhabir Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi

Eyaletlerdeki durumun aksine, federal düzeyde ortak hukuku devam ettiren ve böylece federal mahkemelere İngiliz öncülleri gibi yasal emsal formüle etme yetkisi veren bir genel kabul yasası yoktur . Federal mahkemeler, yalnızca federal Anayasanın ve federal Yargı Yasalarının yaratıklarıdır. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nin Kurucu Babalarının, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Üçüncü Maddesinde Yüksek Mahkemeye ve alt federal mahkemelere "yargı yetkisi" vererek , böylece onlara ortak hukukun zımni yargı yetkisini kazandırdığı evrensel olarak kabul edilir. ikna edici emsal oluşturmak için mahkemeler ; bu yetki, Anayasa'nın onaylandığı sırada Kurucu Atalar tarafından geniş çapta kabul edildi, anlaşıldı ve tanındı. Bazı hukuk bilginleri, federal yargı yetkisinin " davalara veya ihtilaflara " karar verme yetkisinin, zorunlu olarak bu davaların ve ihtilafların emsal etkisine karar verme yetkisini içerdiğini savundu .

Zor soru, federal yargı gücünün , karar verme kuralına sıkı sıkıya bağlı kalarak bağlayıcı emsal formüle etmeye uzanıp uzanmadığıdır . Bir davaya karar verme eyleminin kendi içinde sınırlı bir yasa yapma biçimi haline geldiği yer burasıdır, çünkü bir temyiz mahkemesinin kararları böylece kendisini ve gelecekteki davalarda alt mahkemeleri bağlayacaktır (ve dolayısıyla mahkemenin yargı yetkisi içindeki tüm kişileri de zımnen bağlar). 2007'de federal mahkeme kurallarında yapılan büyük bir değişiklikten önce, federal temyiz davalarının yaklaşık beşte biri yayınlanmış ve böylece bağlayıcı emsaller haline gelirken, geri kalanı yayınlanmamış ve yalnızca her davanın taraflarını bağlamıştır.

Federal yargıç Alex Kozinski'nin işaret ettiği gibi, bugün bildiğimiz gibi bağlayıcı emsal, Anayasa'nın çerçevelendiği sırada mevcut değildi. Atlantik'in her iki yakasında yargı kararları tutarlı, doğru ve dürüst bir şekilde rapor edilmedi (muhabirler genellikle beğenmedikleri kararları basitçe yeniden yazdılar veya yayınlamakta başarısız oldular) ve Birleşik Krallık'ta 19. yüzyılın sonundan önce tutarlı bir mahkeme hiyerarşisi yoktu. Ayrıca, on sekizinci yüzyıldaki İngiliz yargıçları , hukukun bireysel yargıçların söylediklerinden bağımsız bir varlığa sahip olduğuna inanılan, artık modası geçmiş doğal hukuk hukuk teorilerine abone oldular . Hâkimler kendilerini, kanun yapmak olarak değil, sadece teorik olarak her zaman var olan kanunu ilan etmek olarak görüyorlardı. Bu nedenle, bir yargıç, bilim adamlarının birbirlerinin sonuçlarını bilim yasalarının yanlış beyanları olarak düzenli olarak reddetmesi gibi, başka bir yargıcın görüşünü basitçe yasanın yanlış bir ifadesi olarak reddedebilir.

Buna karşılık, Kozinski'nin analizine göre, çağdaş bağlayıcı emsal kuralı, 19. yüzyılda ABD'de ancak açık bir mahkeme hiyerarşisinin ( Yargı Yasaları altında ) oluşturulmasından ve ABD temyiz kararlarının düzenli olarak aynen yayınlanmasının başlamasından sonra mümkün oldu. Batı Yayıncılık tarafından . Kural, yargının etkin yargı yönetimine ilişkin kamu politikasının bir uzantısı olarak (yani, yargı gücünü etkin bir şekilde kullanmak amacıyla) duruma göre aşamalı olarak gelişmiştir . Emsal bağlayıcılığı kuralı bugün genellikle bir kamu politikası meselesi olarak, birincisi, temel bir adalet meselesi olarak ve ikincisi, içtihat hukukunun yokluğunda, her yasal davada her küçük mesele için tamamen uygulanamaz olacağından dolayı haklıdır. Bilgilendirilmeli, tartışılmalı ve ilk ilkelerden (ilgili tüzükler, anayasal hükümler ve temel kamu politikaları gibi) kararlaştırılmalıdır, bu da sırasıyla umutsuz verimsizlik, istikrarsızlık ve öngörülemezlik yaratacak ve böylece hukukun üstünlüğünü baltalayacaktır . Kural çağdaş formu Adalet soyundan olan Louis Brandeis 'ın '1932 adlı dönüm noktası muhalefet Burnet v. Coronado Petrol ve Gaz Co .,' Hangi "böylesine güçlü bir şekilde Mahkeme'nin asıl bozma uygulamalarını Katalogda onun görevli bir bakış decisis analizi hemen kanonik otoriteyi kabul etti."

Associate Justice Stephen Breyer tarafından imzalanan 2008 çoğunluk görüşünde kamu politikasının emsal bağlama kuralını nasıl desteklediğine dair tipik bir açıklama :

Yargıç Brandeis bir keresinde, "çoğu konuda, geçerli hukuk kuralının doğru bir şekilde kararlaştırılmasından daha önemli olduğunu" gözlemlemişti. Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. [...] Böyle bir meseleyi çözen bir kararı sırf kararın artık "doğru" olmadığına inandığımız için iptal etmek, kaçınılmaz olarak başkalarını yeniden gözden geçirme isteğini yansıtacaktır. Ve bu istekliliğin kendisi, gerekli yasal istikrarın yerine aksama, kafa karışıklığı ve belirsizliği koymakla tehdit edebilir. Burada bu düşüncelerin üstesinden gelebilecek herhangi bir faktör bulamadık.

Şimdi, zaman içinde, mahkeme kararları metinleri hazırlayanlar tarafından dikkate alınmayan doktrinleri oluşturana kadar, bir dizi emsal örneğinin temeldeki yasal veya anayasal metinlerin açık dilinden kayması bazen mümkündür. Bu eğilim, federal maddi hukuk süreci ve Ticaret Maddesi kararlarında güçlü bir şekilde belirgindir . Associate Justice Antonin Scalia gibi orijinalistler ve siyasi muhafazakarlar bu eğilimi anti-demokratik olarak eleştirdiler.

Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938) doktrini altında, genel bir federal ortak hukuk yoktur . Federal mahkemeler içtihat şeklinde federal örf ve adet hukuku oluşturabilseler de, bu tür hukuk şu veya bu şekilde belirli bir federal anayasa hükmünün, tüzüğün veya düzenlemenin (sırasıyla Anayasanın veya sonrasında). Federal mahkemeler, eyalet mahkemelerinin sahip olduğu, genel hukukun yerini alan anayasal veya yasal hükümlerin yokluğunda yapabilecekleri, basitçe yasa yapma yetkisine sahip değildir. Sadece deniz hukuku gibi birkaç dar sınırlı alanda Anayasa, İngiliz örf ve adet hukukunun federal düzeyde devamına açıkça izin vermiştir (yani bu alanlarda federal mahkemeler, yasaların sınırlamalarına tabi olarak, uygun gördükleri şekilde yasa yapmaya devam edebilirler). karar verme ).

Erie doktrininin diğer önemli anlamı, bir davada federal bir konu (ve dolayısıyla federal üstünlük sorunu) olmadığında federal mahkemelerin eyalet hukukunun içeriğini dikte edememesidir. Devlet hukuku uyarınca altında iddiaları işitme zaman çeşitlilik yargı federal mahkemeleri olmalı onlar ilgili devlet hukuku irrasyonel olduğuna inanıyoruz bile, o devletin bir mahkeme sanki onlar, oturup hangi devletin yasal ve karar vermede yasasını uygulamak ya da sadece kötü kamu politikası.

Erie uyarınca , eyalet hukukuna böylesi bir federal saygı yalnızca bir yönde geçerlidir: eyalet mahkemeleri eyalet hukukunun federal yorumlarına bağlı değildir. Benzer şekilde, eyalet mahkemeleri de federal hukukun çoğu federal yorumuna bağlı değildir. Eyalet mahkemelerinin büyük çoğunluğunda, federal kanunun federal temyiz mahkemelerinden ve bölge mahkemelerinden gelen yorumları ikna edici otorite olarak gösterilebilir, ancak eyalet mahkemeleri bu yorumlara bağlı değildir. ABD Yüksek Mahkemesi konuyu hiçbir zaman tam olarak ele almadı, ancak dikta olarak bu kuralın yanında olduğunu belirtti. Bu nedenle, bu eyaletlerde, federal yasanın ve federal Anayasanın yorumlanması konusunda tüm eyalet mahkemelerini bağlayan tek bir federal mahkeme vardır: ABD Yüksek Mahkemesinin kendisi.

Eyalet kanunu

Hacimleri Thomson Batı açıklamalı sürümü Kaliforniya Ceza Kanunu , eyaletinde ceza hukuku kodlama California

Elli Amerikan eyaleti, kendi eyalet anayasaları , eyalet hükümetleri ve eyalet mahkemeleri ile ayrı egemenlerdir . Tüm eyaletlerde, eyalet yasalarını çıkaran bir yasama organı, yasal yetkilendirme uyarınca eyalet düzenlemelerini yürürlüğe koyan bir yürütme organı ve hem eyalet yasalarını ve düzenlemelerini hem de yerel düzenlemeleri uygulayan, yorumlayan ve zaman zaman bozan bir yargı organı vardır. Federal Anayasa, federal tüzükler veya federal Senato tarafından onaylanan uluslararası anlaşmalar tarafından önlenmemiş herhangi bir şeyi kapsayan yasa yapma yetkisini elinde tutarlar. Normal olarak, eyalet yüksek mahkemeleri , yorumlarının kendisi federal bir sorun teşkil etmediği sürece, eyalet anayasalarının ve eyalet yasalarının nihai tercümanlarıdır; bu durumda bir karar, certiorari yazısı için bir dilekçe yoluyla ABD Yüksek Mahkemesine itiraz edilebilir . Eyalet yasaları, bağımsızlıktan bu yana geçen yüzyıllarda, Amerika Birleşik Devletleri'nin geleneksel olarak devlet kontrolü altındaki yasa türlerinin çoğuna ilişkin tek bir yasal sistem olarak görülemeyeceği, ancak 50 ayrı haksız fiil hukuku sistemi olarak kabul edilmesi gerektiği ölçüde dramatik bir şekilde ayrıldı. aile hukuku, mülkiyet hukuku, sözleşme hukuku, ceza hukuku vb.

Çoğu dava eyalet mahkemelerinde açılır ve eyalet yasaları kapsamındaki iddiaları ve savunmaları içerir. 2012 tarihli bir raporda, Ulusal Eyalet Mahkemeleri Mahkeme İstatistikleri Projesi, eyalet mahkemelerinin 2010 yılında 103,5 milyon yeni açılmış dava aldığını ve bunların 56,3 milyon trafik davası, 20,4 milyon ceza davası, 19,0 milyon hukuk davası, 5,9 milyon yerel davadan oluştuğunu tespit etti. ilişki davaları ve 1,9 milyon çocuk davası. 2010 yılında eyalet temyiz mahkemeleri 272.795 yeni dava aldı. Karşılaştırma yapmak gerekirse, 2016 yılında tüm federal bölge mahkemeleri birlikte yalnızca 274.552 yeni hukuk davası, 79.787 yeni ceza davası ve 833.515 iflas davası alırken, federal temyiz mahkemeleri 53.649 yeni dava aldı.

Devlet hukuk sistemleri

Yerel yasa

Devletler binlerce yasama yetkilerini yetkisi veren kuruluşlar , ilçelerinde , ilçede , şehirde ve özel bölgelerinden . Ve tüm eyalet anayasaları, tüzükleri ve yönetmelikleri (yerel kuruluşlar tarafından çıkarılan tüm yönetmelik ve yönetmeliklerin yanı sıra) federal muadilleri gibi yargı yorumuna tabidir.

ABD'nin büyük metropol alanlarının sakinlerinin altı veya daha fazla özel bölge katmanının yanı sıra bir kasaba veya şehir ve bir ilçe veya kasaba (federal ve eyalet hükümetlerine ek olarak) altında yaşaması yaygındır . Bu nedenle, herhangi bir zamanda, ortalama bir Amerikan vatandaşı, mevcut konumuna ve davranışına bağlı olarak federal, eyalet ve yerel düzeylerde birkaç düzine farklı kurumun kural ve düzenlemelerine tabidir.

Hukuki konular

Amerikalı hukukçular, usul hukuku (yasal görev ve hakların doğrulandığı prosedürü kontrol eden) ile maddi hukuk (genellikle çeşitli yasal haklar ve görevler şeklinde ifade edilen hukukun gerçek özü) arasında temel bir ayrım yapar.

Ceza hukuku ve usulü

Ceza hukuku, egemenin barışını ihlal edecek kadar ciddi olarak kabul edilen (ve sadece özel taraflar arasındaki davalarla caydırılamayacak veya giderilemeyecek) haksız fiillerin devlet tarafından kovuşturulmasını içerir . Genel olarak, suçlar hapsetme ile sonuçlanabilir , ancak haksız fiiller (aşağıya bakınız) olamaz. Amerika Birleşik Devletleri'nde işlenen suçların çoğu eyalet düzeyinde kovuşturulmakta ve cezalandırılmaktadır. Federal ceza hukuku, federal gelir vergisi ödemekten kaçınma, posta hırsızlığı veya federal yetkililere fiziksel saldırılar gibi federal hükümetle özel olarak ilgili alanlara ve ayrıca uyuşturucu kaçakçılığı ve elektronik dolandırıcılık gibi eyaletler arası suçlara odaklanır.

Tüm eyaletler, cinayet ve tecavüz gibi "daha yüksek suçlar" (veya ağır suçlar ) konusunda biraz benzer yasalara sahiptir , ancak bu suçların cezaları eyaletten eyalete değişebilir. Bazı eyaletlerde ölüm cezasına izin verilirken bazılarında izin verilmemektedir. Bazı eyaletlerde üç grev yasası , tekrarlayan suçlulara sert cezalar uygular.

Bazı eyaletler iki seviye arasında ayrım yapar: suçlar ve kabahatler (küçük suçlar). Genel olarak, çoğu suç mahkûmiyeti, uzun hapis cezalarının yanı sıra müteakip denetimli serbestlik , büyük para cezaları ve doğrudan mağdurlara tazminat ödeme emri verilmesiyle sonuçlanır ; kabahatler bir yıl veya daha az hapis cezasına ve önemli bir para cezasına yol açabilir. Trafik ihlallerinin ve diğer nispeten küçük suçların kovuşturulmasını kolaylaştırmak için, bazı eyaletler üçüncü bir seviye olan ihlaller eklemiştir . Bunlar para cezasına ve bazen kişinin ehliyetini kaybetmesine neden olabilir, ancak hapis cezası olmaz.

Ortalama olarak, ceza davalarının sadece yüzde üçü jüri yargılaması ile çözülüyor; Yüzde 97'si ya savunma pazarlığı ya da suçlamaların reddedilmesiyle feshediliyor .

Devletin yalnızca riskli (yaratıcı değil) davranışları cezalandırdığı kamu refahı suçları için, çeşitli eyaletler arasında önemli farklılıklar vardır. Örneğin, alkollü araç kullanmanın cezaları 1990'dan önce büyük ölçüde değişiyordu. Uyuşturucu suçlarıyla ilgili eyalet yasaları hâlâ büyük farklılıklar gösteriyor; bazı eyaletlerde küçük miktarlarda uyuşturucu bulundurmayı kabahat suçu veya tıbbi bir sorun olarak ele alırken, diğerleri aynı suçu bir suç olarak kategorize ediyor. ağır suç .

Yasası cezai prosedür ABD'de aslında iyi suçlu yargılama gibi yaratma ve kolluk ve cezaevi sistemlerinin işletilmesi için temel sağlamak federal ve eyalet kanunları ile iç içe federal anayasal içtihat büyük bir bindirme oluşur denemeler ABD'deki yasama organlarının, kolluk kuvvetlerini suçlu şüpheli ve hükümlülerin anayasal haklarına saygı duymaya gerçekten zorlayacak yasaları yürürlüğe koymak konusunda sürekli olarak yetersiz kalması nedeniyle, federal yargı, bu tür hakları uygulamak için bir yöntem olarak aşamalı olarak dışlama kuralını geliştirdi . Buna karşılık, dışlayıcı kural, en ünlüsü Miranda uyarısı olan, kanun uygulama yetkilerinin kötüye kullanılması için yargıçlar tarafından hazırlanan bir çareler ailesi ortaya çıkardı . Habeas corpus emri genellikle şüpheliler ve hükümlüler tarafından gözaltına alınmalarına itiraz etmek için kullanılırken , Üçüncü İcra Yasası ve Bivens eylemleri şüpheliler tarafından polis vahşeti nedeniyle haksız fiil zararlarını telafi etmek için kullanılır.

Sivil prosedür

Hukuk muhakemesi hukuku, özel şahıslar arasındaki davaları içeren tüm adli işlemlerde süreci yönetir. New York 1850'de Alan Yasasını çıkardıktan sonra, 24 eyalette geleneksel ortak hukuk savunmasının yerini kod savunması aldı ve sırayla kod savunması, 20. yüzyılda modern bildirim savunmasıyla çoğu eyalette tekrar değiştirildi. Common law ve eşitlik mahkemeleri arasındaki eski İngiliz ayrımı , 1938'de Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Kuralları'nın kabul edilmesiyle federal mahkemelerde kaldırıldı ; ayrıca hemen hemen tüm eyaletlerde yasama işlemleriyle bağımsız olarak kaldırılmıştır. Kançılarya Delaware Mahkemesi kalan özkaynak mahkemelerin az sayıda en belirgindir.

Otuz beş eyalet, FRCP'den sonra modellenen medeni usul kurallarını benimsemiştir (kural numaraları dahil). Ancak bunu yaparken, eyalet mahkemelerinin geniş genel yargı yetkisine sahip olduğu ve federal mahkemelerin nispeten sınırlı yargı yetkisine sahip olduğu gerçeğini açıklamak için bazı değişiklikler yapmak zorunda kaldılar.

New York, Illinois ve California, FRCP'yi benimsemeyen en önemli eyaletlerdir. Ayrıca, her üç devlet de hukuk usul kanunlarının çoğunu, eyalet yüksek mahkemesi tarafından demokratik olmadığı gerekçesiyle ilan edilen mahkeme kurallarının aksine, eyalet yasama organı tarafından çıkarılan kodlanmış tüzükler biçiminde sürdürmeye devam etmektedir. Ancak medeni usul kanunlarının bazı önemli kısımları, onları federal hukuk usulüne yaklaştırmak için yasama organları tarafından değiştirilmiştir.

Genellikle, Amerikan sivil prosedür kapsamlı duruşma öncesi de dahil olmak üzere birçok önemli özelliklere sahiptir keşif , elde canlı ifadesine ağır güven birikimi bir önünde ya ortaya jüri bir duruşma öncesi durumu ile sonuçlanmayan şekilde tasarlanmıştır ve agresif duruşma öncesi "Yasa ve hareket" pratikte (yani , özet karar ) veya bir uzlaşma. ABD mahkemeleri devre dışı bırakma kavramını öncülük grup davası yükü onlar opt-in sınıf eylemler, sınıf üyeleri zorunluluk aksine, yargı bağlı kalmayı istemeyen o mahkemeyi bildirme sınıf üyelerine düşen hangi, sınıfa katılın. Bir başka benzersiz özellik, Amerikan yasa koyucuları ve mahkemeleri çok sayıda istisna oluşturmuş olsa da, tarafların genellikle kendi avukat ücretlerini ( İngiliz "kaybeden öder" kuralının aksine) üstlendiği sözde Amerikan Kuralıdır .

Sözleşme hukuku

Düzgün Ticaret Kanunu

Sözleşme hukuku , özel taraflar arasındaki anlaşma (açık veya zımni) ile kurulan yükümlülükleri kapsar. Genel olarak, mal satışını içeren işlemlerde sözleşme hukuku, Tekdüzen Ticaret Kanunu'nun yaygın olarak benimsenmesinin bir sonucu olarak ülke çapında oldukça standart hale gelmiştir. Bununla birlikte, belirli bir devletin sözleşmelere ilişkin ortak hukukunu ne ölçüde kodladığına veya Sözleşmelerin Yeniden Düzenlenmesinin (İkinci) bölümlerini kabul etme derecesine bağlı olarak, diğer sözleşme türlerinin yorumlanmasında hala önemli farklılıklar vardır .

Taraflar, sözleşmelerinden doğan anlaşmazlıkları tahkim etme konusunda anlaşmaya varabilirler . Altında Federal Tahkim Yasası (kapsayacak şekilde yorumlanmıştır tüm federal veya eyalet yasalarına göre doğan sözleşmeler), tahkim hükümleri genellikle parti direnen tahkim gösterebilir sürece uygulanabilir olan unconscionability veya sahtekarlık veya tüm sözleşme zayıflatmaktadır başka bir şey.

haksız fiil hukuku

Amerika Birleşik Devletleri haksız fiil yasasının son derece etkili bir yeniden ifadesi olan Torts'un Yeniden İfadesi (İkinci)

Haksız fiil hukuku genellikle, sözleşmeyle değil, kanunla yüklenen genel yükümlülüklerin ihlali anlamına gelen haksız fiillerden kaynaklanan özel taraflar arasındaki her türlü hukuk davasını kapsar. Bu geniş hukuk hataları ailesi, "kişiye, mülke, itibara veya ticari veya sosyal avantaja" müdahaleyi içerir.

Haksız fiil hukuku, insanların birbirlerine yapabilecekleri akla gelebilecek tüm yanlışları kapsar ve kısmen ceza hukuku tarafından cezalandırılabilecek yanlışlarla örtüşür. Bu öncelikle bir eyalet hukuku meselesidir ve genellikle eyalet temyiz mahkemelerinden alınan içtihatlar yoluyla geliştirilir; bu nadiren federal bir yasa meselesidir ve haksız fiille ilgili tüzükler, haksız ölüm iddialarına yetki verilmesi gibi (ortak hukukta mevcut olmayan) ayrı konulara odaklanır . Amerikan Hukuk Enstitüsü, Haksız Suçların Yeniden İfadesi'nin çeşitli versiyonlarını geliştirerek haksız fiil hukukunu standartlaştırmaya çalışsa da, birçok eyalet Yeniden İfadelerin yalnızca belirli bölümlerini benimsemeyi ve diğerlerini reddetmeyi seçmiştir. Bu nedenle, muazzam boyutu ve çeşitliliği nedeniyle Amerikan haksız fiil hukuku kolayca özetlenemez.

Örneğin, birkaç yargı bölgesi, davacının fiziksel yaralanması olmasa bile ihmalkar duygusal sıkıntıya neden olan eylemlere izin verir , ancak çoğu vermez. Herhangi bir haksız fiil için, devletler davanın nedenleri, çözüm yollarının türleri ve kapsamı, zamanaşımı süreleri ve kişinin davayı savunması gereken özgüllük miktarı konusunda farklılık gösterir. Haksız fiil hukukunun hemen hemen her yönü ile, çoğu eyalet tarafından uyulan bir "çoğunluk kuralı" ve bir veya daha fazla "azınlık kuralı" vardır.

Özellikle, 20. yüzyıl Amerikan haksız fiil hukukunun en geniş ölçüde etkili yeniliği , garanti kanunu üzerine yargı açıklamalarından kaynaklanan kusurlu ürünler için kesin sorumluluk kuralıydı . 1963 yılında Roger J. Traynor ait Kaliforniya Yüksek Mahkemesi attı yasal kurgular garantiler dayanan ve meselesi olarak kusurlu ürünler için sıkı bir sorumluluk dayatılan kamu politikası dönüm noktası durumunda Greenman v. Yuba Güç Ürünleri . Amerikan Hukuk Enstitüsü daha sonra , 1964'te yayınlanan ve Amerika Birleşik Devletleri'nde çok etkili olan Haksız Suçların Yeniden İfade Edilmesi (İkinci) Bölüm 402A'daki Greenman kuralının biraz farklı bir versiyonunu kabul etti . ABD dışında, kural Avrupa Ekonomik Topluluğu tarafından Temmuz 1985 tarihli Ürün Sorumluluğu Direktifinde, Avustralya tarafından Temmuz 1992'de ve Japonya tarafından Haziran 1994'te kabul edilmiştir.

1990'lara gelindiğinde, Greenman ve Bölüm 402A'dan kaynaklanan Amerikan davalarının çığı o kadar karmaşık hale gelmişti ki, 1997'de Haksız Suçların Yeniden Açıklaması (Üçüncü): Ürün Sorumluluğu'nun 1997'de yayınlanmasıyla meydana gelen başka bir yeniden ifadeye ihtiyaç duyuldu .

Mülkiyet Hukuku

Tarihsel olarak, Amerikan mülkiyet hukuku, İngiliz arazi hukukundan büyük ölçüde etkilenmiştir ve bu nedenle, önce gayrimenkul mülkiyeti ve ikinci olarak kişisel mülkiyet ile ilgilidir . Bu aynı zamanda öncelikle bir eyalet hukuku meselesidir ve mülkiyet hukukundaki eyaletler arası çeşitlilik düzeyi, sözleşme ve haksız fiilden çok daha önemlidir. 1970'lerde, Tekdüzen Hukuk Komisyonu'nun devletin gayrimenkul hukukunu standartlaştırma projesi olağanüstü bir başarısızlıktı. Eyaletlerin çoğu, tapu kaydına ( Torrens unvanı) eyaletlerin küçük bir azınlığında izin verilmesine rağmen, taşınmaz mülkiyet hakkını yönetmek için bir tapu kayıt sistemi (özel olarak sağlanan tapu sigortasıyla birlikte ) kullanır . Kişisel mülkiyet mülkiyeti, motorlu taşıtlar (bir eyalet motorlu taşıtlar dairesi veya eşdeğeri aracılığıyla), bisikletler (belirli şehir ve ilçelerde) ve bazı ateşli silahlar (belirli eyaletlerde) gibi dikkate değer istisnalar dışında, genellikle kayıtlı değildir .

Aile Hukuku

Amerika Birleşik Devletleri'nde aile hukuku, yetişkinler arasındaki ilişkileri ve ebeveynler ile çocukları arasındaki ilişkileri düzenler. Kendi uzmanlarına ve hukuk profesörlerine layık ayrı bir hukuk alanı olarak Amerikan aile hukuku, Avrupa aile hukukuna kıyasla nispeten gençtir; o kadar uçuş almadı kimsenin hatası boşanma 1960'ların devrimi. 1950'lerden önce, Amerika Birleşik Devletleri'nde boşanmaya karşı yaygın dini, yasal ve sosyal yasaklar , boşanmaların nadir olduğu ve genellikle gerçeklere dayalı meseleler olarak görüldüğü anlamına geliyordu (yani, her bir davanın gerçeklerini açmak ve genel olarak genelleştirilemez yasal ilkeler olarak algılanmadıkları anlamına geliyordu). ) ve nadiren temyize gitti. Kusursuz boşanmanın yükselişi, boşanma davalarının evlilik ilişkisinin çökmesinde kimin kusurlu olduğu sorusundan uzaklaşmasına ve bunun yerine mal paylaşımı , eş desteği ve nafaka gibi konulara odaklanmasına neden oldu .

Aile davaları geleneksel olarak bir eyalet hukuku meselesidir ve neredeyse her zaman yalnızca eyalet mahkemelerinde görülür. Eyalet hukuku konularını içeren belirli türdeki sözleşme, haksız fiil ve mülkiyet hukuk davaları, çeşitlilik yargı yetkisi altındaki federal mahkemelerde görülebilir, ancak federal mahkemeler, çeşitlilik yargı yetkisine "iç ilişkiler istisnası" kapsamında aile davalarına bakmayı reddeder.

Aile davaları eyalet mahkemelerinde görülmesine rağmen, aile hukukunda belirli belirli konuların federalleştirilmesi yönünde bir eğilim olmuştur. Eyalet mahkemeleri ve onların huzurunda görev yapan avukatlar, federal gelir vergisi ve boşanma kararının iflas etkileri, federal anayasal kürtaj ve babalık hakları ve eyaletler arası çocuk velayeti anlaşmazlıklarını ve eyaletler arası nafaka uygulamasını yöneten federal tüzüklerin farkında olmalıdır.

Ayrıca bakınız

Listeler

Referanslar

daha fazla okuma

Friedman, Lawrence M. Amerikan Hukuku (1984)
Hadden, Sally F. ve Brophy, Alfred L. (ed.), A Companion to American Legal History. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013.
Hall, Kermit L. et al. ed. The Oxford Companion to American Law (2002) alıntı ve metin araması
Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Amerikan Hukuku" . Ansiklopedi Britannica (11. baskı). Cambridge Üniversitesi Yayınları.

Hukuk tarihi

Edwards, Laura F. A Legal History of the Civil War and Reconstruction: A Nation of Rights (Cambridge University Press, 2015) 212 s.
Friedman, Lawrence M. A History of American Law (3. baskı 2005) 640 s
Friedman, Lawrence M. Yirminci Yüzyılda Amerikan Hukuku (2002)
Hall, Kermit L. Sihirli Ayna: Amerikan Tarihinde Hukuk (1989)
Hall, Kermit L. et al. Amerikan Hukuk Tarihi: Vakalar ve Malzemeler (2010); 752 sayfa
Horwitz, Morton J. Amerikan hukukunun dönüşümü: 1780–1860 (1977)
Hovenkamp, Herbert Amerikan Hukukunun Açılışı: Neoklasik Hukuk Düşüncesi, 1870–1970 (2015)
Horwitz, Morton J. Amerikan hukukunun dönüşümü, 1870–1960: yasal ortodoksinin krizi (1994)
Howe, Mark de Wolfe, ed. Amerikan Hukuk Tarihinde Okumalar (2001) 540pp
Johnson, Herbert A. Amerikan yasal ve anayasal tarihi: davalar ve materyaller (2001) 733 s
Rabban, David M. (2003). "Geç Ondokuzuncu Yüzyıl Amerikan Hukuk Tarihinin Tarih Yazımı". Hukukta Teorik Sorgulamalar . 4 (2): Madde 5. doi : 10.2202/1565-3404.1075 . S2CID 56143958 .
Schwartz, Bernard. Amerika'da Kanun . (1790'dan beri Amerikan hukuk kurumlarının gelişimi). (1974).

sömürge

Gerber, Scott D. (2011). "Fikirleri Geri Getirmek—Amerikan Sömürge Hukukunun Kısa Tarihçesi". Amerikan Hukuk Tarihi Dergisi . 51 (2): 359-374. doi : 10.1093/ajlh/51.2.359 . SSRN 1815230 .
Hoffer, Peter (1998). Sömürge Amerika'da Hukuk ve İnsanlar (Rev. ed.). Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN'si 0-8018-5822-4.

avukatlar

Abel, Richard L. Amerikan Avukatları (1991)
Chroust, Anton-Hermann . Amerika'da hukuk mesleğinin Yükselişi (2 cilt 1965), 1860'a
Drachman, Virginia G. Hukukta Kız Kardeşler: Modern Amerikan Tarihinde Kadın Avukatlar (2001)
Nizar, Louis. Hayatım Mahkemede . (1978) Bir avukatın uygulamasının popüler açıklaması
Vile, John R. Great American avukatları: bir ansiklopedi (2001)
Vile, John R. Great American yargıçlar: bir ansiklopedi (2003)
Wortman, Marlene Stein. Amerikan Hukukunda Kadınlar: Sömürgecilikten Yeni Anlaşmaya (1985)

hukuk felsefesi

Cardozo, Benjamin N., ed. Hukuka Giriş . (1957). (Sekiz seçkin Amerikan yargıcının yazıları)
Hart, HLA Hukuk Kavramı . (1961). (Hukukun doğasına ilişkin giriş metni)
Llewellyn, Karl N. Hukuki Gerçekçilik üzerine Karl N. Llewellyn'deki "The Bramble Bush" . (1986). (Hukukun doğasına ilişkin giriş metni)
Pound, Roscoe. Hukuk Yoluyla Sosyal Kontrol . (Hukukun doğası ve toplumdaki rolü). (1942)

Dış bağlantılar

Kanunlar ve Hukuki Konular ile ilgili resmi ABD Hükümeti sayfası
ABD federal mahkemeleri için resmi ABD Hükümeti sayfası
ABD federal yasalarının ve ABD eyalet yasalarının metinleri
Cornell Üniversitesi Hukuki Bilgi Enstitüsü'nde ABD Kodu toplama

Languages

In other projects