Je Tsongkhapa - Je Tsongkhapa

tsong kha pa blo bzang grags pa
Tib : ཙོང་ཁ་པ་བློ་བཟང་གྲགས་པ་
Tsonkapa, 16. yüzyıl, Rubin Sanat Müzesi Koleksiyonu.jpg
Tsongkhapa, 16. yüzyıl, Rubin Sanat Müzesi .
Doğmak C. 1357 CE
Öldü C. 1419 CE (61–62 yaş arası)
Meslek Tibetli Budist öğretmen, keşiş ve filozof
Bilinen Gelug okulunun kurucusu, Tibet Budist düşüncesi ve pratiği üzerine sayısız eserin yazarı

Tsongkhapa ([tsoŋˈkʰapa] , anlamı: " Tsongkha'lı adam" veya "Soğan Vadisi'nden Adam", c. 1357-1419),faaliyetleri Gelug Tibet Budizmi okulununoluşumuna yol açanetkili bir Tibetli Budist keşiş , filozof ve tantrik yogi idi. Ayrıca, Losang Drakpa ( Wylie : blo bzang grags pa ) veya basitçe "Je Rinpoche" ( Wylie : rje rin po che , "Kıymetli Lord")olarak da bilinir. Ayrıca Çinliler tarafından Zongkapa Lobsang Zhaba veya sadece Zōngkàbā (宗喀巴)olarak bilinir.

Tsongkhapa doğdu Amdo , ayrıca kez bir yetkilisi olarak görev bir Tibet Longben Tribal liderin oğlu Yuan Hanedanı . Bir keşiş olarak, Sakya , Jonang , Kagyu ve Kadam da dahil olmak üzere , Tibet'in merkezinde gelişen çeşitli Tibet Budist geleneklerinin sayısız öğretmeninin yanında çalıştı .

Tsongkhapa, Budist felsefesi , mantığı, hermenötiği ve uygulaması hakkında geniş bir bilgiye sahip üretken bir yazardı . Madhyamaka felsefesi (örneğin Ocean of Reasoning, Mūlamadhyamakakārikā üzerine bir yorum ), Mahayana pratiği ( Lamrim Chenmo gibi ) ve Vajrayana ( Gizli Mantra'nın Büyük Sergisi ) üzerine sayısız eser yazdı . Onun felsefi eserler ağırlıklı bir sentezi olan Budist epistemolojik geleneğine Dignāga ve Dharmakīrti ve Madhyamaka felsefesi Nagarjuna ve Candrakīrti .

Guy Newland , Tsongkhapa'nın felsefi yaklaşımını, mantık ve etiğin (geleneksel ve olumsal olarak) varlığını ve geçerliliğini, tüm fenomenleri içsel doğadan yoksun olarak gören " radikal bir boşluk görüşü" ile birleştiren bir yaklaşım olarak tanımlar .

Göre Jay L. Garfield , Tsongkhapa da bir geliştirmeye gerekli olduğunu tutulan doğru görünümü gerçekliğin gerçek doğasını ve (yanında bu bir titiz çalışmada, gerekçeli analizi ve tefekkür meşgul zorunda yapmak o meditasyon ). Garfield'ın belirttiği gibi, bu boşluk görüşü bir tür nihilizm ya da varlığın tamamen inkarı değildir, bunun yerine fenomenleri " birbirine bağlı olarak , ilişkisel olarak , özsel olmayan , geleneksel olarak " (Tsongkhapa'nın "salt varoluş" olarak adlandırdığı) olarak görür .

biyografi

Tsongkhapa'nın hayatını betimleyen resim, soldaki en büyük resim Buddhapalita gibi büyük Hintli bilginlerle ilgili gördüğü rüyayı gösteriyor .

İlk yıllar ve çalışmalar

Bir ile Moğol baba ile Tibet annesi Tsongkhapa bir dünyaya geldi göçebe içinde Tsongkha duvarlı kentinde ailesi Amdo , Tibet (bugünkü Haidong ve Xining , Qinghai tarafından yaşlardan itibaren Budizm eğitim gördü 1357. Tsongkhapa olarak) onun ilk öğretmen, Kadam keşiş Choje Dondrub Rinchen. Tsongkhapa , altı yaşında acemi keşiş oldu .

On altı yaşındayken Tsongkhapa , Sangphu manastırının skolastik kurumlarında, Drikung Kagyu'da ve Sakya paṇḍita'nın Sakya geleneğinde (1182-1251) çalıştığı Orta Tibet'e (Ü-Tsang) gitti . Drikung Thil Manastırı azından Chenga Chokyi Gyalpo, büyük patriği altında incelenen Drikung Kagyu ve benzeri sayısız konularda öğretileri aldı Mahamudra ve Naropa'nın Altı darmalar . Tsongkhapa ayrıca Tibet tıbbı ve ardından abhidharma , etik, epistemoloji (Sk. pramāṇa ), Vajrayana ve Budist tantranın çeşitli soyları dahil olmak üzere tüm büyük Budist skolastik konuları okudu .

Tsongkhapa, çeşitli Tibet Budist geleneklerinden sayısız öğretmenin yanında geniş çapta çalıştı. Başlıca öğretmenleri şunlardır: Sakya ustaları Rendawa ve Rinchen Dorje, Kagyu ustası Chenga Rinpoche ve Jonang ustaları Bodong Chakleh Namgyal, Khyungpo Hlehpa ve Chokyi Pelpa. Tsongkhapa ayrıca üç ana Kadampa soyunun hepsini aldı. Lam-Rim soyunu ve sözlü kılavuz soyunu Nyingma Lama, Lhodrag Namka-gyeltsen'den aldı; ve Lama Umapa'dan metinsel aktarım soyunu aldı.

Rendawa Zhönnu Lodrö, Tsongkhapa'nın en önemli öğretmeniydi. Rendawa altında, Tsongkhapa Pramanavarttika , Abhidharmakosha , Abhidharmasamuccaya ve Madhyamakavatara dahil olmak üzere çeşitli klasik eserler okudu . Tsongkhapa ayrıca Namkha Gyaltsen ( Wylie : nam mkha' rgyal mtshan , 1326-1401) olarak da bilinen Nyingma öğretmeni Drupchen Lekyi Dorje ( Wylie : grub chen las kyi rdo je ) ile çalıştı.

İlk yıllarında, Tsongkhapa da dahil olmak üzere birkaç orijinal eserleri, oluşan Altın Garland ( Wylie : bacaklar gser phreng bshad ), hakkında da yorum Abhisamayālaṃkāra ait Yogacara-svātantrika-Madhyamaka geleneğin perspektifinden Śāntarakṣita çürütmek için hangi da girişimleri shentong görüşleri Dolpopa (1292-1361).

Mañjuśrī'nin geri çekilmeleri ve vizyonları

Mañjuśrī bodhisattva ile iletişim kuran Tsongkhapa'nın bir tasviri

1390'dan 1398'e kadar, Tsongkhapa, çeşitli yerlerde (en çok bilineni Wölkha Vadisi'nde olan) uzun süreli meditasyon inzivaları (küçük bir grup görevliyle) yaptı. Ayrıca Mañjuśrī bodhisattva ile bağlantısı ile tanınan ve iletişim kurduğu siyah Mañjuśrī'yi sık sık gören Umapa Pawo Dorje adında bir mistik ve keşiş ile yakın bir ilişki geliştirdi . Umapa , sonunda kendi Mañjuśrī vizyonlarına sahip olmaya başlayan Tsongkhapa için bir ortam görevi gördü.

Bu yoğun meditasyon inzivası döneminde, Tsongkhapa, guru Mañjuśrī'nin (Jamyang Lama ) sayısız vizyonuna sahipti . Bu vizyonlar sırasında bodhisattva'dan öğretiler alacak ve boşluğun doğru görüşü ve Budist uygulaması hakkında sorular soracaktı. Tsongkhapa'nın Mañjuśrī'den görüş hakkında aldığı söylenen önemli bir talimat şudur:

"Boşluğa da, görünüşe de düşkün olmak uygun değildir. Özellikle dış görünüşü ciddiye almanız gerekiyor.”

Tsongkhapa da bu vizyonları ve talimatları öğretmeni Rendawa ile tartışacaktı (ve bu yazışmaların bazı kayıtları günümüze ulaştı). Bu dönemde, Tsongkhapa'nın Mañjuśrī'den bir dizi sözlü aktarım aldığı da söylenir. Bunlar daha sonra Mañjuśrī öğretileri döngüsü olarak adlandırıldı.

1397'de Wölkha Vadisi'nde yoğun bir meditasyon inzivasındayken, Tsongkhapa , boşluk görüşüne dair “büyük bir kavrayışa” ( ngeshé chenpo ) sahip olduğunu yazar . Başlangıçta Tsongkhapa, büyük madhyamaka ustaları (Nagarjuna, Buddhapalita , Aryadeva ve Candrakirti ) hakkında bir rüya gördü . Bu rüyada Buddhapālita, Tsongkhapa'nın başının üstüne sarılmış bir metin yerleştirdi. Bu rüyadan uyandıktan sonra, Tsongkhapa, Buddhapālita'nın Nagarjuna'nın Orta Yol Ayetlerine yaptığı yorumu incelemeye başladı. 18. bölümü okurken, anlayışı berraklaştı ve tüm şüpheleri ortadan kalktı. Thupten Jinpa'ya göre "Tsongkhapa'nın çığır açan deneyiminin merkezinde, boşluk ve bağımlı oluşum denkleminin derin bir kavrayışı vardı." Daha sonra bir sonraki bahar ve yaz derin meditasyonda, Buda'ya büyük mutluluk, bağlılık ve şükran duyuyor.

Olgun Dönem

Ganden Manastırı, Tibet

Tsongkhapa'nın yaşamının sonraki döneminde, Budist felsefesi ve pratiği üzerine bir dizi eser besteledi. Belki de en ünlü eseri Yolun Aşamalarının Büyük Sergisidir ( Lam rim chen mo, c. 1402). Bu lamrim ("yolun aşamaları") metni Mahayana'nın aydınlanmaya giden yolunu ana hatlarıyla belirtir ve ayrıca Tsongkhapa'nın boşluk ve orta yol görüşünü (madhyamaka) sunar.Ayrıca bu dönemde, tantrik uygulama üzerine en büyük eseri olan Büyük Sergisi'ni yazdı . Tantra ( sNgags jant chen mo ).

Tsongkhapa ayrıca bu dönemde, Essence of Beloquence ( Legs bshad snying po ), Ocean of Reasoning ( Rigs pa'i rgya mtsho , Nagarjuna'nın klasik Mūlamadhyamakakārikā'sının bir yorumu ), The Medium-Length Lamrim ve Elucidation dahil olmak üzere diğer bazı ana eserler yazdı . Niyet ( dGongs para rab gsal ), son büyük yazısı.

Garfield'a göre:

hayatının geri kalan yirmi yılında bestelenen başlıca felsefi metinler, bu uzun geri çekilme döneminde geliştirdiği görüşü büyük bir kesinlikle ve incelikle geliştirir ve Madhyamaka felsefesinin amansızca olumsuz bir diyalektik içerdiğine dair farkındalığını yansıtır - hem şeyleştirmenin hem de felsefenin sürekli bir eleştirisi. nihilizm ve tüm öz kavramlarının reddi - bu diyalektiğin diğer yanı, geleneksel gerçekliğin, bağımlı kökenin ve iki gerçeğin özdeşliğinin bir olumlamasıdır ve gerçekliğin doğasına dair de olumlu bir görüş önerir.

1409'da Tsongkhapa , Lhasa'daki ana tapınak olan Jokhang tapınağını yenilemek için bir proje üzerinde çalıştı ve ayrıca Sakyamuni Buddha'yı kutlamak için Jokhang'da 15 günlük büyük bir dua festivalini destekledi . 1409'da Tsongkhapa , Lhasa'nın 25 mil kuzeyinde bulunan Ganden manastırını kurmak için de çalıştı . Öğrencilerinden ikisi, Tashi Palden (1379-1449) ve Shakya Yeshey (1354-1435) sırasıyla Drepung manastırını (1416) ve Sera Manastırını (1419) kurdu . Ganden ile birlikte, bu üçü daha sonra Tibet'teki en etkili Gelug manastırları ve aynı zamanda dünyanın en büyük manastırları olacaktı. Bu kurumlar, Tibet Budizmi'nin büyüyen yeni bir ekolünün, Ganden veya Gelug mezhebinin merkezi haline geldi .

Ölüm ve Miras

En Tsongkhapa Heykeli Yonghe Temple , Pekin .

Tsongkhapa, 1419'da altmış iki yaşında Ganden manastırında öldü. Öldüğü sırada Tibet'te geniş bir takipçi kitlesi olan tanınmış bir şahsiyetti. Jinpa, Pawo Tsuklak Trengwa ve Shākya Chokden gibi diğer Tibet Budist okullarından çeşitli kaynakların , 15. yüzyılda Tsongkhapa'nın yeni Gelug geleneğine akın eden çok sayıda Tibetli hakkında yazdığını belirtiyor . Tsongkhapa'nın üç ana öğrencisi Khedrup Gelek Palsang , Gyaltsap Darma Rinchen ve Dülzin Drakpa Gyaltsen idi. Jinpa'ya göre, Tsongkhapa'nın diğer önemli öğrencileri "Tokden Jampel Gyatso; Drepung ve Sera manastırlarının kurucuları Jamyang Chöjé ve Jamchen Chöjé; ve Birinci Dalai Lama , Gendün Drup" idi.

Tsongkhapa'nın ölümünden sonra, müritleri öğretilerini yaymak için çalıştı ve Gelug okulu Tibet platosu boyunca son derece hızlı bir şekilde büyüdü , sayısız manastır kurdu veya dönüştürdü. Yeni Gelug geleneği kendisini Kadam okulunun torunları olarak gördü ve manastır disiplinini ve Budist klasiklerinin titiz çalışmasını vurguladı. Jinpa'ya göre, on beşinci yüzyılın sonunda, "yeni Ganden geleneği , Batı Tibet'te , Tsang'da , orta ve güney Tibet'te ve Kham ve Amdo'da bulunan geleneği destekleyen manastırlarla birlikte tüm Tibet kültürel alanına yayıldı. doğuda."

Ölümünden sonra, Tsongkhapa'nın eserleri de tahta baskılarda yayınlandı ve bu onları çok daha erişilebilir hale getirdi. Tsongkhapa'nın çeşitli biyografileri ve menkıbeleri de farklı geleneklere sahip Lamalar tarafından yazılmıştır. Tsongkhapa, diğer Tibet Budist geleneklerinin önemli şahsiyetleri tarafından da büyük saygı gördü. Mikyö Dorje, 8. Karmapa , In Praise of the Incomparable Tsong Khapa adlı bir şiirde , Tsongkhapa'yı "Buda'nın öğretisinin reformcusu", "Tibet'teki Madhyamaka felsefesinin büyük savaş arabası sürücüsü ", "boşluğu öne sürenler arasında en üstün" olarak adlandırır ve " cübbe giyen manastırların Tibet'e ve Çin'den Keşmir'e yayılmasına yardım eden kişi." 9. Karmapa Lama'dan Wangchuk Dorje, Tsongkhapa'yı "yanlış görüşleri doğru ve mükemmel olanlarla süpüren" biri olarak övdü.

Tsongkhapa'nın eserleri ve öğretileri , onun önemli bir otorite figürü olarak görüldüğü Ganden veya Gelug okulu için merkezi hale geldi . Onların yorumu ve tefsiri, Gelug skolastisizminin ana odak noktası haline geldi. Ayrıca, Tsongkhapa'nın görüşlerini birçok noktada savunan veya eleştiren sonraki Tibet filozofları üzerinde de çok etkiliydiler.

Tsongkhapa'nın madhyamaka düşüncesi, kitapların ve makalelerin çoğu (1980'lerden başlayarak) başlangıçta Gelug açıklamalarına dayalı olarak, batılı bilimsel madhyamaka anlayışında geniş ölçüde etkili olmuştur.

menkıbe

Ölümünden sonra, Tsongkhapa, Gelug geleneğinde ikinci bir Buda olarak görülmeye başlandı. Sayısız hagiographies böyle Khedrup Je ve Tokden JAMPEL Gyatso'nın olarak Gelug rakamlarına tarafından yazılmıştır. Bu metinler Tsongkhapa'nın büyük mitlerini geliştirdi (ve önceki doğumlarının hikayelerini içeriyordu). Zamanla, Tsongkhapa hakkında geniş bir mit ve hikaye koleksiyonu birikti.

Bu efsanelere göre, Tsongkhapa birçok geçmiş yaşam için Mañjuśrī'nin öğrencisi olmuştu. Önceki yaşamında, Vajrayāna'yı ve Buda Indraketu'nun önünde boşluğun mükemmel görüntüsünü yaymayı arzulamıştı. Tsongkhapa daha sonra sayısız Buda'dan onun tathāgata Siṁhasvara (Aslanın Kükremesi) olacağını söyleyen bir kehanet aldı. Başka bir hikaye, Śākyamuni'nin hayatı boyunca, Tsongkhapa'nın Buda'ya kristal bir tespih sunan ve bodhicitta üreten bir Brahman çocuğu olduğunu anlatır . Buda, çocuğun bir gün Buda'nın öğretisini canlandıracağını kehanet etti. Khedrup Je gibi menkıbeler de Tsongkhapa'nın ölümünden sonra tam Budalığa nasıl ulaştığını tasvir eder. Bazı menkıbe kaynakları ayrıca Tsongkhapa'nın Mañjuśrī'nin bir yayılışı ve Nāgārjuna , Atiśa ve Padmasambhava'nın reenkarnasyonu olduğunu iddia eder .

Felsefe

Tsongkapa, 15. yüzyıl tablosu, Rubin Sanat Müzesi

Tsongkhapa'nın felsefesi esas olarak Nagarjuna , Buddhapalita ve Chandrakirti gibi Hint madhyamaka filozoflarına dayanmaktadır . Tsongkhapa , geleneksel hakikati açıklarken Dharmakirti'nin epistemolojik geleneğinden de yararlanır . Jay Garfield'a göre , Tsongkhapa'nın felsefesi, " Budist felsefesinin tam olarak anlaşılması , Dharmakirti'nin epistemolojisinin ve mantığının Nagarjuna'nın metafiziği ile bir sentezini gerektirir " fikrine dayanmaktadır . Thomas Doctor'a göre, Tsongkhapa'nın madhyamaka görüşleri de 12. yüzyıl Kadam okul madhyamaka Mabja Changchub Tsöndrü'den (ö. 1185) etkilenmiştir .

Tsongkhapa, kurtuluş yolunda felsefi akıl yürütmenin önemine yaptığı vurguyla da bilinir. Tsongkhapa'ya göre, "zihni zorlamak ve bilişsel akıcılık ve içgörüde bir atılımı hızlandırmak" için meditasyon titiz bir akıl yürütme ile eşleştirilmelidir.

Thupten Jinpa'ya göre , Tsongkhapa'nın düşüncesi Tibet'teki madhyamaka felsefesinin üç ana yanlış yorumuyla ilgiliydi :

  • Bir nihilist veya aşırı şüpheci kötülüyor veya tecrübe gündelik dünyayı ve geçerliliğini zayıflatmaktadır prasangika-Madhyamaka okuma epistemoloji ( Patsab Tsongkhapa bu görünümle ilişkili olarak gördüğü bir rakamdır).
  • Tsongkhapa'nın mutlakçı ve özcü olarak gördüğü Jonang okulu ve kurucusu Dolpopa'nın sözde " shentong madhyamaka" görüşü .
  • kavramsal analizin ve doğru görüşlerin gereksiz olduğunu ve önemli olanın tüm düşüncelerden kurtulmak veya tüm kavramlardan kurtulmak ya da sadece tek bir konsantrasyonda (düşünceler ortaya çıkıp geçerken) kalmak olduğunu savunan bir görüş. Tsongkhapa, bu fikirleri Heshang'ın Çinli Chan figürü ve bazı Tibet Budistleri ile ilişkili olarak gördü . Bu sessiz görüşlerin (çalışma ve kavramsal analizi reddeden) soteriolojik çıkmazlar olduğunu ve potansiyel olarak olumsuz etik sonuçları olabileceğini savundu .

Thupten Jinpa'ya göre , Tsongkhapa'nın ana kaygılarından biri "Madhyamaka akıl yürütmesinin parametrelerini, Madhyamaka diyalektiğinin günlük deneyimin nesnelerini ve daha da önemlisi, etik ve dini faaliyetin nesnelerini inkar ettiği görülemeyecek şekilde tasvir etmek" veya Tsongkhapa'nın dediği gibi idi. o, "olumsuzlama nesnesini doğru bir şekilde tanımlamalıdır" (ki bu svabhava'dır ). Tsongkhapa, eğer kişi madhyamaka'da neyin reddedileceğini tam olarak anlamadıysa, kişinin ya çok fazla yadsıma (nihilizm) ya da çok az yadsıma (özcülük) riski altında olduğunu ve bu nedenle kişinin madhyamaka'nın "işaretini kaçıracağını" savundu. Jinpa'ya göre, Tsongkhapa için doğru olumsuzlama nesnesi, dünyayı algılamanın normal yollarımızın bile "şeylerin ve olayların bir tür içsel varlığına olan bir inançtan nasıl etkilendiğini ifade eden doğuştan gelen kendi varoluşumuz algımızdır". " Jinpa ayrıca, Tsongkhapa'nın felsefi projesinin ikinci büyük yönünün "içsel varlığın mutlak reddinin ardından sistematik bir gerçeklik teorisi geliştirmeyi gerektirdiğini" yazıyor.

Nihai gerçeğin ve boşluğun görünümü

Tsongkhapa, Nagarjuna ve Candrakirti'yi, tüm fenomenlerin içkin varoluş veya özden ( svabhava ) yoksun olduklarını çünkü bağımlı olarak ortaya çıktıklarını iddia ederken takip eder . Tsongkhapa'ya göre, tüm fenomenler içsel varoluştan yoksundur ve bu fenomenle birlikte ortaya çıkan tanımlayıcı bir bilince göre var olurlar.

Tsongkhapa , pratītyasamutpāda'nın (bağımlı ortaya çıkma ) bir sonucu olarak içsel doğanın boşluğunu ( shūnyatā ) gördü , hiçbir dharmanın ("şey", "fenomena") kendine ait bir varlığı olmadığı, ancak her zaman diğer dharmalara bağlı olarak var olduğu öğretisi . Tsongkhapa'ya göre, bağımlı-oluşma ve boşluk birbirinden ayrılamaz. "Nihai gerçeklik" konulu Tsongkhapa görüşüne kısa metinde yoğunlaştırılan Kaynaklanan Bağımlı Övgü fenomenler belirtiyor hangi do geleneksel olarak var, ama bu, sonuçta, her şey bağımlı ortaya edilir ve içsel varlığı veya içsel doğası (dolayısıyla geçersiz svabhava ) "olumsuzlamanın nesnesi" olan ya da madhyamaka akıl yürütmesiyle çürütülecek olan. Tsongkhapa, "nesneler kendi doğaları yoluyla var olmadıkları için, sözleşmenin gücüyle var oldukları belirlenir" diye yazar.

Ayrıca, Tsongkhapa'ya göre, boşluğun kendisi içkin varoluştan yoksundur ve bu nedenle yalnızca nominal ve geleneksel olarak bağımlı ortaya çıkma olarak var olur. Dolayısıyla, kendine ait bir varlığı olan hiçbir "aşkın zemin" ve "nihai gerçeklik" yoktur. Bunun yerine boşluk, böylesi aşkın bağımsız bir gerçekliğin olumsuzlanması ve her şeyin birbirine bağlı olarak (hatta boşluğun kendisinin) var olduğunun bir olumlamasıdır. Boşluk nihai gerçektir (tüm olası dünyalarda tüm olası fenomenler için geçerlidir), ancak nihai bir fenomen, şey veya ilkel bir töz değildir (her zaman var olan, kendi kendini yaratan ve kendi kendini sürdüren vb.) Brahman gibi . Bu nedenle, Tsongkhapa için boşluğun nihai gerçeği, olumsuzlayıcı bir gerçektir, olumlayıcı olmayan bir olumsuzlamadır. Bu nihai gerçeklik, her şeyde içsel doğanın salt yokluğudur.

Onaylamayan veya ima etmeyen ( prasajya ) bir olumsuzlama, olumsuzlananın yerine bir şey bırakmayan bir olumsuzlamadır. Örneğin, bir Budist'in alkol içmemesi gerektiğini söylediğinde, aslında bir Budist'in başka bir şey içmesi gerektiğini onaylamıyorlar. Tsongkhapa'ya göre, içsel doğayı olumsuzlarken, bir madhyamika onun yerine herhangi bir şeyi ya da kaliteyi (nihai boşluk, mutlak ya da varlık zemini gibi) onaylamaz .

Tsongkhapa, eserlerinde Tibetli filozof Dolpopa Sherab Gyaltsen (1292-1361) tarafından desteklenen alternatif bir boşluk yorumunu çürütmeye özen gösterir . Bu görüş ( shentong , " ötekinin boş olması" olarak adlandırılır ) nihai gerçekliğin olumlamayan bir olumsuzlama olmadığını ve onun yalnızca geleneksel şeylerden yoksun olduğunu ve kendi başına boş olmadığını savundu. Dolayısıyla bu görüş, nihai gerçekliğin, gerçekliğin nihai ve mutlak temeli olarak bir tür gerçek varoluşa sahip olduğunu kabul eder. Tsongkhapa'ya göre, bu görüş saçmadır ve Budist yazıtlarında bulunmaz .

Konvansiyonel varlığın

Tsongkhapa'nın prāsaṅgika madhyamaka'sı, geleneksel düzeyde bağımlı fenomenlerin "salt varoluşunu" onaylar. Bu haliyle, Tsongkhapa, geleneksel doğruların doğru olduğunu, çünkü onların gerçek anlamda var oldukları bir anlam (Tib. yod pa ) olduğunu savunuyor . Tsongkhapa için bu geleneksel varoluş, fenomenlerin (yani dharmaların) yalnızca bağımlı ve olumsal bir şekilde var oldukları anlamına gelir; bu, onları algılayan ve kavramsal olarak varlıklarını üstlenen zihinlerle birlikte bağımlı olarak ortaya çıktıkları gerçeğini içerir. Bu görüşe göre, şeyler yapmak var kavramsal imputations olarak geleneksel ve itibari anlamda ( RTOG pas btags tsam ) bir bilerek ve tayin zihinle bir ilişki bağlıdır hangi. Bununla birlikte, tüm fenomenler hala bağımsız, kendiliğinden ortaya çıkan veya kendi kendine devam eden bir şekilde varolmaktan yoksundur. Yani, herhangi bir şeyin nihai doğası, "şeyin gerçekte ne olduğu" araştırıldığında, bu "nihai analiz" altında hiçbir şey bulunamaz ve dolayısıyla hiçbir şey nihai analize karşı koyamaz. Diğer Tibet madhyamikalarından farklı olarak Tsongkhapa, bunun şeylerin hiç olmadığı veya nihai analizin geleneksel varoluşu baltaladığı anlamına gelmediğini savunuyor. Dolayısıyla Tsongkhapa için geleneksel olan gerçekten bir tür hakikattir , gerçek olmanın bir yoludur.

Tsongkhapa, Nagarjuna'dan, boşluğun (içsel doğanın eksikliği) ve bağımlı oluşumun (tüm dharmaların nedenlere ve koşullara dayalı olarak ortaya çıktığı gerçeği) nihayetinde aynı niyet ve anlama sahip olduğunu ve bu nedenle tek bir tartışmanın iki yolu olduğunu gösteren sayısız pasaj aktarır. gerçeklik. Tsongkhapa ayrıca fenomenlerin özünde ortaya çıkmasalar da geleneksel olarak ortaya çıktıklarını göstermek için Chandrakirti'den çeşitli pasajlar aktarır. Chandrakirti, Tsongkhapa tarafından "her şey boş olsa bile, bu boş şeylerden etkiler kesinlikle üretilir", "çünkü şeyler nedensiz olarak veya ilahi bir yaratıcı gibi nedenlerden veya kendilerinden veya her iki benlikten üretilmez" şeklinde alıntılanmıştır. ve diğerleri, bağımlı olarak üretilirler" ve "bağımlı olarak üretilen şeylerin, yansımalar gibi, özünde üretilmediğini iddia ediyoruz."

Ayrıca Chandrakirti'nin Aryadeva'nın Dört Yüz'üne yaptığı yorumdan bir pasaj da aktarır :

"Bizim çözümlememiz yalnızca özünde gerçek göndergeyi arayanlara odaklanıyor. Burada çürüttüğümüz şey, şeylerin [ve olayların] kendi varlıkları aracılığıyla kurulduğudur. Biz [ancak] gözlerin [varlığını] inkar etmiyoruz. ve benzerleri, [nedensel olarak] koşullanmış ve karmanın meyveleri olmaları bakımından bağımlı olarak ortaya çıkmışlardır."

Bu şekilde, Tsongkhapa, dharmaların ortaya çıkmadığı veya bulunmadığı şeklindeki madhyamaka fikrinin, onların içsel olarak veya esasen ortaya çıkmadıkları anlamında nitelendirilmesi gerektiğini savunuyor. O da değinir Lankavatara Sutra Buda yazan yere “Onlar özünde üretilmiş olmadığını, bütün fenomenler üretilen olmadığını söyledi düşünerek Mahamati.”

Bu nedenle, Tsongkhapa, geleneksel fenomenlerin (herhangi bir şeyin gerçek veya nihai doğasını arayan ve özünde hiçbir şey bulamayan) nihai analize dayanamasa da, bunun, geleneksel fenomenlerin bu nihai tarafından geçersiz kılındığı, zayıflatıldığı veya reddedildiği anlamına gelmediğini savunuyor. analiz, çünkü hala bağımlı oluşumlar olarak varlar. Nitekim Tsongkhapa için, öyle çünkü şeylerin nihayetinde ortaya çıktıkları ve hiç varolmaya söylenebilir boş edilmektedir. Bazı Tibetli madhyamikalar, geleneksel gerçeklerin yalnızca basit sıradan insanların göreli uzlaşımları olduğunu, ancak bu uzlaşımların ileri meditasyoncular veya madhyamika filozofları için mevcut olmadığını savunur. Tsongkhapa bunu "büyük bir felsefi hata" olarak reddeder ve geleneksel doğruların pragmatik önemini onaylar. Tsongkhapa'ya göre, gelenekselin bağımlı gerçekliğinin reddi, gerçek ve yanlışın ve herhangi bir epistemik otoritenin olasılığının altını oyar ve bu nedenle, esaret ve özgürleşmeyle ilgili tüm Budist öğretilerini baltalamakla birlikte, ikna edici bir argüman olarak kendisini baltalar. Bununla birlikte, Candrakīrti gibi, Tsonkghapa da geleneksel doğruların gerçekler olmasına rağmen nihai olanı gizleyebileceğini veya gizleyebileceğini kabul eder (çünkü çoğu insan için bu gerçekler özünde doğru gibi görünür). Bu, serapın gerçek bir fenomen olmasına benzer, ancak aldatıcı da olabilir (çünkü olmadığı gibi görünüyor)

Tsongkhapa ayrıca nihai analizin yalnızca felsefi veya entelektüel bir mesele olmadığını, bunun yerine, dünyayı yanlış ve çarpık bir şekilde deneyimleyen canlı varlıkların sahip olduğu derin bir içsel alışkanlığı reddetmesi gerektiğini savunuyor. Bu üst üste bindirme, sayısız yaşamlar boyunca alıştığımız ve bağımlı hale geldiğimiz "şeylerin gerçek ve katı olduğu ve göründükleri gibi var olduklarına dair yaygın bir duygudur". Bu bağımlılık, çürütülecek ve terk edilecek şeydir. Öyle değil (var olmayan bir tavşanın boynuz eşdeğer ve böylece önemsiz) bir felsefi kavram olarak "içsel varlığının" fikri. Bunu söylemenin bir başka yolu da, Tsongkhapa için olumsuzlamanın en incelikli nesnesinin, fenomenlerin "bilinç gücü aracılığıyla koyulmadan kendi varoluş biçimlerine" sahip olduğu algısıdır. Algılanana nesnel olarak bağımsız gerçeklik ve içsel varoluş atfetmenin devam eden zihinsel bir sürecidir.

Bir bağımlı ve konvansiyonel gerçeklik Madhyamaka tarafından etkisiz olmadığını Tsongkhapa görüşüne Tibet Madhyamaka filozoflar arasında çok tartışma konusu oldu ve için eleştiri konusu oldu (ve reddedildiği sadece içsel doğası olduğunu) Sakya gibi okul rakamlar Gorampa Sonam Senge ( 1429-1489). Gorampa ve destekçileri gibi Sakya filozofları, madhyamaka analizinin (onun "yanlış görünüşler" dediği ve kavramsal olarak üretilmiş olarak gördüğü) tüm geleneksel fenomenleri reddettiğini ve dolayısıyla masaların ve kişilerin rüyalardan veya Noel Baba'dan daha gerçek olmadığını savundu . Bu nedenle, Gorampa için (Tsongkhapa'nın aksine), geleneksel gerçek "tamamen yanlış", "gerçek dışı", "bir tür varolmama" ve "yalnızca aptalların bakış açısıyla gerçek"tir. Ancak Tsongkhapa için, iki gerçek (geleneksel ve nihai) aynı gerçeklik hakkında iki gerçek veya Thupten Jinpa'ya göre "bir ve aynı dünyanın iki yönü". Bu nedenle, Tsongkhapa için, (nihai hakikat düzeyinde) geleneksel hakikati tamamen reddetmek, bağımlı kökeni reddetmek olacaktır (ve bu nedenle, boşluğu, nihai gerçeğin kendisini reddetmektir). Tsongkhapa bunu bir tür nihilizm olarak görüyor.

epistemoloji

Tsongkhapa, madhyamaka'nın uygun bir şekilde savunulmasının geleneksel düzeyde bir pramāṇa ( epistemoloji ) anlayışı gerektirdiğini ve ayrıca kişinin geleneksel olan hakkında epistemik ayrımlar yapabileceğini ve neyin geleneksel olarak doğru neyin yanlış olduğunu bilebileceğini savundu . Örneğin, yerdeki bir ipin yılan olmadığı bilinebilir (başlangıçta aldatılmış olsa bile). Tsongkhapa için, sadece tüm fenomenlerin boşluğunu (nihai gerçek) tartışmak yeterli değildi, madhyamaka ayrıca geleneksel gerçekler hakkındaki Budist görüşlerini savunmak için uygun epistemik araçlara veya bilgi kaynaklarına (Tib. tshad ma , Skt. pramāṇa ) ihtiyaç duyuyordu ( Budist etik gibi ) ve bir şeyin neden doğru ya da yanlış olduğuna dair tutarlı bir anlayışa sahip olmak. Jay Garfield'ın belirttiği gibi, Tsongkhapa için "bu araçlar ve yetkileri hakkında önceden bir açıklama olmaksızın, geleneksel gerçeği geleneksel yanlıştan ayırmanın hiçbir yolu yoktur." Ayrıca, Thupten Jinpa, Tsongkhapa'nın "Madhyamaka'da tetralemma kullanımının , dışlanan ortanın yasası ve çelişki ilkesi gibi temel mantıksal ilkelerin reddi anlamına geldiğini iddia edenlerle aynı fikirde olmadığını" yazıyor .

Geleneksel gerçekliğin nasıl geçerli bir şekilde algılandığını açıklamak için Tsongkhapa, kendi Budist epistemolojik teorisini geliştirmek için Budist pramāṇa felsefesinden yararlanır. Tsongkhapa'nın bakış açısına göre, bir şeyin var olması için (geleneksel olarak, sonuçta hiçbir şey olmadığı için), geçerli bir şekilde, bozulmamış işleyen bir bilinç tarafından tayin edilmelidir. Bir özneyle ilişkili olarak var olmayan bir nesne hakkında konuşmak tutarsızdır. Tsongkhapa'ya göre, aşağıdaki üç koşulun tümünü karşılıyorsa, bir şey geçerli olarak belirlenir (yani geleneksel ve bağımlı olarak var olur):

  1. Bilinen şey ( prameya ), geleneksel bozulmamış bir bilinç tarafından bilinir (bu bilinç analitik olsun ya da olmasın);
  2. Başka hiçbir geleneksel biliş, bu şekilde bilinerek bilinenle çelişmez;
  3. Bir şeyin özünde var olup olmadığını doğru bir şekilde analiz eden akıl, bilinenle çelişmez.

Bu kriterleri karşılamayan hiçbir şey ( düz bir dünya gibi ) hiçbir şekilde mevcut değildir ve nesneler arasındaki ilişkiler, geçerli bir şekilde varoluşu belirlenmeden var olamaz.

Dolayısıyla Tsongkhapa'ya göre Candrakīrti, “dünya hiçbir şekilde geçerli değildir” derken, sıradan dünyevi bilinçlerin nihai gerçeklikle ilgili olarak nasıl geçerli bilgi kaynakları olmadığına atıfta bulunuyor. Ancak Tsongkhapa, Candrakīrti'nin pramāṇları geleneksel olarak kabul ettiğini, çünkü "dünyanın nesneleri dört geçerli bilişe sahip olduğunu bildiğini" iddia ediyor. Bu itibarla, Tsongkhapa, Candrakīrti'yi geleneksel bilgi kaynaklarının şeylerin içsel doğasını bildiğini (çünkü hiçbir şey olmadığı için) kabul etmeyen olarak okurken, aynı zamanda Candrakīrti'nin pramāṇların bize geleneksel gerçeklik hakkında bilgi verebileceğini (duyu yetilerimiz aynı zamanda aldatıcıdır, çünkü aynı zamanda içsel doğayı da üst üste getirirler).

Tsongkhapa'ya göre, dünyayı anlamanın iki geçerli yolu, iki açıklama düzeyi vardır: geleneksel fenomenleri anlayan bir yol (ki bunlar gerçek ama aynı zamanda bir sihir gibi aldatıcıdır ) ve bir başka yol, şeylerin derin nihai gerçeğini gören, içsel doğadan yoksun oldukları katıksız bir gerçektir. Newland'in açıkladığı gibi, bu epistemik bakış açılarının her biri, gerçekliğe farklı bir mercek veya bakış açısı sağlar; Tsongkhapa, "ne kadar dikkatli bakarsak bakalım sesleri görmeyiz"i tartışarak bunu örneklendirir. Aynı şekilde, uzlaşımsal doğrular, kendi içsel doğalarını araştıran nihai bir analizle bulunmazken, yine de uzlaşımsal olarak işlevseldirler ve bu, nihai boşluk gerçeği tarafından gözden düşmez. Tsongkhapa biz sadece bakış nihai epistemolojik açıdan dayanıyordu, biz ayırt etmek mümkün olmaz düşünüyor erdem dışı erdem gelen veya aydınlanma (nihai analiz yalnızca eşit boş olduğunu söyler beri) samsara'dan. Bunun yerine, Tsongkhapa, boşluğun geleneksel Budist gerçeklerini baltalamak yerine tamamlaması gerektiğini savunuyor.

Bu, Candrakīrti'nin epistemik teorisinin, Gorampa ve Taktsang Lotsawa gibi Candrakīrti'nin prasaṅgika mādhyamika'sının tüm geleneksel bilişler kusurlu olduğu için tüm epistemik bilgi kaynaklarını reddettiğini iddia eden Tibetli figürlerin benimsediği yorumdan farklı bir yorumudur .

prāsaṅgika–svātantrika ayrımı

Hint filozof Candrakīrti Tsongkhapa Nagarjuna'nın Madhyamaka üzerine önemli otorite olarak alır,

Hocası Rendawa gibi Tsongkhapa yanlısı olduğunu Candrakīrti ait yaptığı yorumlar Madhyamaka (o adlandırdığı felsefesi prāsaṅgika , 'consequentialist'). Tsongkhapa'ya göre, prāsaṅgika-yaklaşımı (esas olarak reductio ad absurdum argümanlarını kullanmaya dayanır ) madhyamaka'ya üstün yaklaşımdır. Bu, José Cabezón'a göre, Keşmirli bilgin Jayananda ve Tibet Patsab'ı gibi 11. yüzyıl figürlerine kadar izlenebilecek bir konumdur .

Tsongkhapa , madhyamaka'ya ( Śāntarakṣita veya Bhāviveka gibi figürler tarafından savunulan) alternatif svātantrika yaklaşımının daha düşük olduğuna karar verdi . Tsongkhapa, svātantrika yaklaşımının, kişinin madhyamaka'yı savunmak için özerk kıyasları ( svatantrānumāna ) varsaymak zorunda olduğunu ve bu ısrarın , fenomenlerin ( dharmalar ) veya en azından mantığın kendisinin, geleneksel olarak içsel bir doğaya ( svabhava ) sahip olduğunu ima ettiğini savundu . Bhāviveka (Tsongkhapa'nın eleştirisinin ana hedefi), metinlerinden herhangi birinde, içsel doğaların varlığını geleneksel olarak veya geleneksel gerçekliğin "kendi kimliğiyle kurulduğunu" doğrulamaz ve Tsongkhapa'nın Bhāviveka'nın düşüncesinin etkilerine ilişkin yorumu bir konudur. Madhyamaka üzerine Tibetli ve modern batılı yazarlar arasında çok fazla tartışma var.

Özerk kıyas argümanları ile ilgili olarak, Tsongkhapa (Candrakirti gibi) onların her zaman gerekli olmadığını ve prasaṅga argümanlarının (yani indirgemelerin) "hoş olmayan sonuçları (içsel varoluşu varsayan herhangi bir verili pozisyonda) göstererek madhyamaka boşluk görüşünü kanıtlamak için genellikle yeterli olduğunu iddia eder. )." Tsongkhapa, madhyamikaların özerk kıyaslardan yararlanabileceğini reddetmez, ancak Bhāviveka'nın onları kullanmaları gerektiği konusundaki ısrarına katılmaz . Jinpa'ya göre, Tsongkhapa burada çağdaş felsefenin "aklın özerkliği" olarak adlandırdığı şeyi eleştiriyor, "yani, akıl veya mantık bağımsız, nihai bir gerçeklik olarak kendi ontolojik statüsüne sahiptir ."

Tsongkhapa'ya göre, bu temel farklılıklar, svātantrika filozoflarının boşluk anlayışının prāsaṅgika'larınkinden daha düşük olduğunu ortaya koymaktadır , çünkü svātantrika'nın özerk kıyasların kullanımındaki ısrarı, onların içsel doğayı geleneksel olarak kabul ettiklerini ima eder (ve onlar kıyaslarının temel üzerine kurulu olduğunu düşündüklerinden). bu temelde, vardıkları sonuçların kesin olduğuna inanırlar). Tsongkhapa, fenomenlerin veya akıl yürütmenin herhangi bir şekilde içsel doğaları veya özellikleri olduğunu şiddetle reddeder. Bunun yerine, Tsongkhapa, tüm fenomenlerin bağımlı olduğunu ve "basitçe düşünce yapısı tarafından etiketlendiğini" (Tib. rtog pas btags tsam ) ve dolayısıyla geleneksel olarak bile içsel nitelikten yoksun olduklarını savunur . Tsongkhapa, kıyasların kullanımında ısrar etmenin (ve kesinlik sağladığı fikrinin) svātantrika düşüncesindeki bir eksikliği ortaya çıkardığını kabul ederken, yine de, prasaṅgikaların, dayanmadıkları sürece kıyassal argümanlardan yararlanabileceğini düşünüyor. (geleneksel) bu kıyaslardan yararlanırken içsel özellikler.

Prasaṅgikaların bir tezi var

Tsongkhapa ayrıca prāsaṅgikaların sadece tüm tezleri veya görüşleri reddetmediğini de savunuyor. Bunun yerine, Tsongkhapa prāsaṅgikas hangi önceden varsaymak veya varsaymak içsel doğaları (bu görüşleri çürüten odaklanırken bu tutar svabhava ), onlar yapmak bir tez (Skt. Var darsan, Tib. Lta ba kendilerine ait). Bu, reddedilecek dogmatik veya yanlış bir görüş ( dṛṣṭi ) olmayan, tüm fenomenlerin içsel doğası ( nihsvabhāvavāda ) olmadığı görüşüdür , ancak boşluğun ( śūnyatā - darśana ) ve bize bağımlı oluşumun nadir ve doğru anlayışıdır. özgür olmak. Böylece Tsongkhapa, prāsaṅgikaların kıyas kullanabileceğini, olumlu iddialarda bulunabileceğini, (ki onların doğru olduğunu düşündükleri) pozisyonlarda bulunabileceğini ve onlar için tartışabileceğini onaylar. Tsongkhapa iki yakın ilişkili (ve üst üste binmek), ancak terimi "nihai" (aynı zamanda farklı bir duyu birbirinden ayırır . DGI paramārtha (1), bir "olma büyük ölçüde gerçek mod" (diğer bir deyişle içsel doğası) ve (2) nihai gerçeğe:) ya da boşluk olan dünya hakkındaki gerçek (geleneksel gerçeklerin aksine). Bu ayrım sayesinde Tsongkhapa, birinci anlamda hiçbir şey nihai olmasa da, madhyamakaların bir tezi olduğunu, esas olarak boşluğun (ikinci anlamda) gerçeklikle ilgili gerçek bir olgu olduğunu söyleyebiliyor.

Bazı Tibetli düşünürler Nagarjuna'nın varlığı, yokluğu, her ikisini veya hiçbirini ( catuṣkoṭi , "dört köşe" olarak adlandırılır) reddetmesinin, onun tüm felsefi görüşleri (ve tüm varoluşu) tamamen reddettiği anlamına geldiğini iddia ederken, Tsongkhapa bu yoruma katılmaz. Bunun yerine, Tsongkhapa, Nagarjuna'nın catuṣkoṭi'yi reddetmesini, içsel varoluşun, içsel varolmamanın vb. eksikliğine atıfta bulunmak için anlar . Dolayısıyla, Guy Newland'ın açıkladığı gibi, Tsongkhapa, catuṣkoṭi'nin olumsuzlanmasını "şeylerin var olduğuna dair şeyleştirici görüşü çürütüyoruz" şeklinde yorumlar. nihai olarak; şeylerin konvansiyonel olarak bile var olmadığına dair nihilist görüşü reddederiz; şeylerin hem var olduğu hem de var olmadığı tek bir anlamın olduğunu reddederiz; şeylerin ne var ne de var olmadığı tek bir anlamın olduğunu reddederiz. " Thupten Jinpa'nın belirttiği gibi, olumsuz catuṣkoṭi'nin bu yorumu , Tsongkhapa'nın Sanskritçe bhāva (varoluş) teriminin madhyamaka'da ikili bir anlamı olduğu görüşüne dayanır : biri şeyleştirilmiş içsel varoluş duygusuna (olumsuzlanacak olan) ve geleneksel olarak mevcut aktüellik, işlevsel şey veya olay (olumsuzlanmayan). Jinpa, Tsongkhapa'nın , dharmaların içsel olarak ortaya çıkışını reddeden 'elmas kıymıkları' ( rdo rje gzegs ma ) olarak adlandırılan madhyamaka argümanını benzer şekilde yorumladığını not eder.

Tsongkhapa'nın bilgi araçları veya epistemolojik araçlar (San. pramāṇa ) hakkında akıl yürütmenin madhyamaka projesinin merkezinde olduğunu düşünmesinin nedeni de budur, çünkü prasaṅgika-madhyamikaların içsel doğanın yokluğuna ilişkin görüşlerini oluşturmak için akıl yürütmeyi kullandıklarını düşünür. geleneksel olarak. Bununla birlikte, bu akıl yürütme, etkinliğini (ister geleneksel ister başka türlü olsun) bir tür içsel doğa veya güç yoluyla değil, bağımlı oluşum yoluyla elde eder.

Tsongkhapa'nın madhyamaka'sının sekiz zor noktası

Tsongkhapa'nın prāsaṅgika madhyamaka felsefesinin benzersiz yönleri de genellikle Tsongkhapa tarafından daha sonra öğrencisi Gyaltsap Je tarafından düzenlenen bir dizi ders notunda belirlenen "sekiz zor nokta" ( dka' gnad brgyad ) aracılığıyla ana hatlarıyla belirtilir .

Tsongkhapa ve Gyaltsap'a göre, bu ana fikirlerden üçü ontoloji ile ilgilidir ve şunlardır:

  • prāsaṅgika içsel özellikleri ( sva-lakṣaṇa ) veya içsel doğayı ( svabhāva ) nihai olarak ve geleneksel olarak reddeder .
  • depo bilincinin ( ālāyavijñāna ) reddedilmesi , nihai olarak ve geleneksel olarak.
  • (zihin dışında) dış nesnelerin geleneksel kabulü, Yogacara idealizmine karşı

Tsongkhapa'nın madhyamaka'sının diğer dört kilit noktası aydınlanma yolu ile ilgilidir ve bunlar:

  • bağımsız kıyasların veya bağımsız kanıtların ( rang rgyud , svatantra ) argüman geliştirme veya gerçeği belirleme aracı olarak kabul edilmemesi. Bunun yerine, Tsongkhapa'nın madhyamaka'sı, kişinin muhaliflerinin görüşlerindeki hataları göstermek için "rakipler tarafından iyi bilinen bir varsayım ya da akıl" ( gzhan grags , paraprasiddha ) kullanır.
  • öz-farkındalığın reddi (Sk. sva-saṃvitti , sva-saṃvedana ), hatta geleneksel olarak. Tsongkhapa, kendi üzerinde işleyebilen bir bilinç varsaymanın bir tür özcülük getirdiğini düşünüyor. Gibi Shantideva , o da bu fikri mantıklı tutarsız olduğunu savunuyor. Shantideva'nın ardından Tsongkhapa, "bir kılıcın bıçağının kendi kendini kesememesi ve bir tırnağın kendi kendine dokunamaması gibi, kişinin zihni için de geçerli" diyen Lankavatara'dan alıntı yapar .
  • iki belirsizliğin var olduğu yol;
  • müritlerin ve yalnız Budaların fenomenlerin boşluğunu fark ettikleri kabulü . Bu, Tsongkhapa için, hīnayāna arhatlarının da Mahayanistlerin fark ettiği aynı boşluğu fark ettiği anlamına gelir , çünkü hem kişilerin boşluğu hem de fenomenlerin boşluğu iç içedir ve biri mantıksal olarak diğerini gerektirir.

Son bir nokta, (yolun) sonucu veya meyvesi, yani Budalık ile ilgilidir. Tsongkhapa'ya göre, tamamen uyanmış Budalar , tüm geleneksel gerçekliği (saf olmayan şeyleri bile) tüm boyutlarıyla algılarlar.

Depo bilinci ( ālāyavijñāna ) ile ilgili olarak, Tsongkhapa bu teorinin prāsaṅgika madhyamaka'nın nihai görüşü tarafından reddedildiğini ileri sürer. Bununla birlikte, bu öğretinin, (bazı sutralarda Buda tarafından öğretildiği için) daha düşük bir görüşe sahip, boşluğu tam olarak anlayamayan ve "yok olma korkusu" olan bazı kişiler için geçici olarak kullanılabileceğini kabul eder. Tsongkhapa, özellikle Madhyamakāvatāra VI, 39'da Chandrakirti'nin depo bilincini çürütmesine dayanır .

Tsongkhapa ayrıca kişisel kimlik , yeniden doğuş ve karmayı açıklamaya yönelik alternatif bir görüş sunar . Bunlar , beş küme temelinde bağımlı olarak belirlenen bir "sadece ben" ( nga tsam ) aracılığıyla açıklanır . Tsongkhapa, "doğuştan gelen Ben-bilincimizin nesnesinin, doğal benlik duygumuzun odağı olan salt kişi - yani salt ben - olduğunu iddia etmeliyiz" der. Bu geleneksel ve bağımlı benlik duygusu veya Ben-bilinci, dil öncesi ve kavram öncesi içgüdüsel bir süreçtir. Yeniden doğuş gerçekleştiğinde, bireyin zihinsel sürekliliği ( rgyun ) bir yaşamdan diğerine hareket eder, tıpkı bir nehir veya derenin ilerlemesi gibi. Sürekliliğin "sadece Ben"i, geçmiş yaşam karmik izlerini bir sonraki yaşama taşır ve bu nedenle karmik izler için ayrı bir tür "depo" bilinci ortaya koymaya gerek yoktur.

Tsongkhapa ayrıca ( Yogācāra okulu ve çeşitli Tibet madhyamaka yazarlarıyla ilişkilendirilen) Budist idealizmi reddeder ve böylece ( Bhaviveka gibi ) bir dış dünyanın geleneksel varlığını onaylar . Newland'ın yazdığı gibi, Tsongkhapa'nın madhyamaka'sı "tamamen işleyen bir dış dünya olduğunu, zihnimizin dışında var olan bir dünya olduğunu iddia eder. Ancak aynı nefeste bu dış dünyanın tamamen bilince bağlı olduğunu vurgular." Yogācāra idealizmini reddetmesiyle Tsongkhapa, Chandrakirti'nin Madhyamakāvatāra'da Yogacara'yı çürütmesini izler .

hermeneutik

Tsongkhapa , Essence of Beloquence'ın önemli bir konusu olan Budist hermeneutiği üzerine de yazdı . Tsongkhapa , Budist sutralarda ve skolastik incelemelerde bulunan, görünüşte çelişkili birçok ifadeyi doğru bir şekilde yorumlamak için hermenötiği doğru bir şekilde anlamanın önemli olduğuna karar verdi . Tsongkhapa göre, Buda atfedilen çeşitli tabloların yorumlanması için kriterler, insandır nedeni (Sk. Yukti , TIB. Kuleleri pa ), boşluk olan (nihai doğayı bulmak fenomenleri analiz muhakeme özellikle tür, eksikliği doğası gereği). Ayrıca, Tsongkhapa , Akshayamati Sutra'nın (San. Akṣayamatinirdeśa ; Wyl. blo gros mi zad pas bstan pa ) Öğretilerine dayanır ; bu, kesin anlamın sutralarının boşluğu öğreten sutralar olduğunu belirtir ( Prajñāpāramitā sutraları gibi ).

Bu nedenle, Tsongkhapa'ya göre, çeşitli sutralar veya risalelerdeki bu içsel nitelikteki eksikliği ifade etmeyen tüm ifadeler ve pasajlar, kesin veya nihai ifadeler (San. nitartha ) değildir ve dolayısıyla "daha fazla yorum gerektiren" veya "gerekli olan" ifadelerdir. tamamen dışarı çekilecek" ( neyartha ). Bu, Śrāvaka okullarına ait tüm metinleri , tüm Yogācāra çalışmalarını ve ayrıca prāsaṅgika olmayan madhyamaka felsefesini (Bhāviveka ve Śāntarakṣita gibi) içerir. Bu, aynı zamanda, önemli Tathāgatagarbha (yani Buda-doğası ) kavramı veya Tsongkhapa için, zihnin boşluğunu ve onun kirliliklerini ve aynı zamanda, aydınlanma potansiyelini tanımlamanın uygun bir yolu olan parlak zihin ile ilgili tüm sutraları ve ifadeleri içerir . Tüm varlıkların sahip olduğu Budalık. Bu konuda Bhaviveka ve Candrakirti gibi Hint madhyamikalarının yanı sıra Ngog Loden Sherab ve Chaba Chokyi Senge gibi Kadam bilginlerini takip ediyor.

Tsongkhapa için, yalnızca Nagarjuna'nın madhyamaka görüşü ( Aryadeva , Buddhapalita , Candrakīrti ve Shantideva gibi prāsaṅgikalar tarafından anlaşıldığı şekliyle ) Buda'nın nihai niyetinin kesin bir yorumudur. Bununla birlikte, Buda'nın bodhicitta'sı nedeniyle , öğretiyi çok çeşitli ( neyartha ) yollarla açıklar, bunların tümü nihayetinde boşluğa ilişkin nihai kavrayışa dayanır ve ona yol açar.

Tsongkhapa'ya yönelik eleştiriler

Thupten Jinpa'ya göre, Tsongkhapa'nın düşüncesinin ana eleştirmenleri Sakya bilginleriydi. Tsongkhapa'yı açıkça eleştiren ilk Sakya bilgini Rongton Shakya Gyaltsen'di (1367-1449) ve eleştirileri Khedrup Je tarafından yazılan yanıtlarla karşılandı . Tsongkhapa'nın felsefi eleştirisi daha sonra, Rongton'un tüm takipçileri olan Taktsang Lotsawa, Gorampa ve Shākya Chokden adlı üç Sakya okulu düşünürü tarafından devam ettirildi.

Jinpa'ya göre, Taktsang'ın eleştirisi, "Tsongkhapa'nın bazı doğrulanabilir geçerlilik kriterlerine dayanan sağlam bir geleneksel gerçek kavramını sürdürme ihtiyacındaki ısrarı" üzerine odaklanıyor. Taktsang'a göre epistemoloji hatalıdır ve bu nedenle Tsongkhapa'nın madhyamaka ve pramana sentezi girişimi ciddi sorunlara yol açar. Bu arada Gorampa, Tsongkhapa'nın boşluk tanımının içkin varoluşun mutlak bir yadsınması olarak nihilizm biçimi olduğunu savundu. Ayrıca Tsongkhapa'nın geleneksel gerçeği bir tür varoluş olarak nitelendirmesine de itiraz etti.

Daha sonra Kagyu figürleri, Mikyö Dorje gibi Tsongkhapa'nın bazı görüşlerinin eleştirilerini de kaleme aldı. Lekpa Chöjor (aka Jamyang Galo, 1429-1503), ilki gibi Gelug bilim Panchen Lama , Lozang Chökyi Gyaltsen (1507-1662), Jetsun Chökyi Gyaltsen (1469-1544 / 46) Sera Jetsun Chökyi Gyaltsen Panchen Delek Nyima ve Jamyang Zhepa (1648-1751), Tsongkhapa'nın görüşlerini savunmak için bu çeşitli eleştirilere çeşitli yanıtlar yazdı.

Budist uygulama üzerine öğretiler

Tsongkhapa Heykeli, Linden Müzesi, Stuttgart

Mahayana Sutra Öğretileri

Tsongkhapa, zamanının tüm Tibet Budist gelenekleri hakkında bilgi sahibiydi ve Tibet Budizminin tüm büyük Sarma okullarında öğretiler ve aktarımlar aldı . Ana ilham kaynağı, Atiśa'nın Kadam okulu (982–1054), özellikle Kadampa Lamrim ("Yolun Aşamaları") öğretileriydi. Tsongkhapa için bir diğer önemli kaynak, Yogacarabhumi ve Abhidharma-samuccaya da dahil olmak üzere Asanga'nın eserleridir . Ayrıca Kamalashila'nın Meditasyon Aşamaları'ndan ve Shantideva'nın çalışmalarından yararlanır.

Tsongkhapa'nın Mahayana sutra yolu hakkındaki öğretileri için en popüler kaynak , Aydınlanmaya Giden Yolun Aşamaları Üzerine Büyük İncelemesidir ( Lamrim Chenmo ). Ayrıca Orta Uzunlukta Lamrim İncelemesi ve Küçük Lamrim İncelemesi yazdı. Tsongkhapa'nın sunumu genellikle üç ana kapsam veya motivasyona (mütevazı, orta ve daha yüksek, yani Mahayana ) bölünmüş olan klasik Kadam Lamrim sistemini takip eder .

Tsongkhapa'nın Mahayana bodhisattva yolunu sunumu altı mükemmelliğe odaklanır . İlgili bilgelik kusursuzluğunu ( Prajnaparamita ), Tsongkhapa muhakeme önemini, analitik inceleme yanı sıra yakın çalışma ve tefekkür vurgulayan Budist kutsal . Gerçekten de, Tsongkhapa'ya göre, Budist metinlerinin geniş bir şekilde incelenmesi, meditasyon uygulamasının gerekli bir tamamlayıcısı olan “yolun kutsal yaşam gücüdür”.

İçgörü meditasyonu ve olumsuzlama nesnesi

Tsongkhapa'ya göre, tüm Budist meditasyon biçimleri, birlikte dengelenmesi ve tam olarak geliştirilmesi gereken iki geniş kategoriye ayrılabilir: "odaklanma kapasitemizi meşgul eden ve güçlendiren ve dikkati dağıtmadan zihni stabilize eden meditasyonlar" olan sakinleştirici meditasyon ( śamatha ). mükemmel bir dinginlik içinde" ve "bir nesnenin niteliklerini ayırt etme ve analiz etme kapasitesini kullanan ve geliştiren - meditatif bilgelikle sonuçlanan" içgörü meditasyonları.

Lamrim eserlerinde Tsongkhapa, içgörünün gelişimi için benzersiz bir arabuluculuk yolu sunar (Skt. vipaśyanā , Tib. lhag mthong ). Newland'ın açıkladığı gibi, Tsongkhapa'ya göre, ıstırabın ve samsara'nın kökü, "kendimize (ve diğer fenomenlere) ilişkin çarpık, şeyleştirici bir görüşe sahip olmaya yönelik doğuştan gelen bir eğilimdir". Bu alışkanlığı anlamak için bilgeliği geliştirmek, doğru boşluk görüşüne (içsel doğanın eksikliği) ulaşmak için mantıklı analiz veya analitik araştırmayı ( so sor rtog pa ) kullanmayı gerektirir . Boşluğa dair doğru görüşü oluşturmak, başlangıçta, Tsongkhapa'ya göre (Chandrakirti'den alıntı yaparak) "şeylerin özünü üst üste bindiren bir bilinç" olan "olumsuzlama nesnesini tanımlamamızı" gerektirir. Bunu doğru bir şekilde yapmazsak, ya çok fazla yadsıma (ki bu, etiğimiz için olumsuz sonuçlar doğuran nihilizme yol açabilir) ya da çok az yadsıma (ve böylece ince bir şeyleştirme duygusuna dokunulmadan) ile sonuçlanabilir. Bu nedenle, Tsongkhapa için, öncelikle kendi içsel şeyleştirme duygumuzu doğru bir şekilde tanımlamamız ve anlamamız gerekir. Ancak bunu içimizde tespit ettikten sonra, iç gözlem, tefekkür ve meditasyon yoluyla bu hatayı çürütebilir ve ortadan kaldırabiliriz.

Aynı zamanda, şeylerin bağımlı olarak ortaya çıkan doğasını (yani salt varoluş ya da görünen gerçeklik) geçersiz kılan ve içsel doğanın yokluğunu, göreceli ve geleneksel bir benliğin varlığını tamamen yadsımakla karıştıran nihilist bir görüşün tuzağından da kaçınmalıyız. Bunun nedeni, Tsongkhapa'ya göre, "Ben"in ya da benliğin, bağımlı ve geleneksel bir şekilde nominal olarak var olduğu kabul edilirken, olumsuzlanacak nesne, bilişimiz tarafından "yanlışlıkla şeyleştirilmiş" içsel doğanın içsel kurgusudur. Tsongkhapa, reddedilecek olan bu yanlış içsel şeyleştirmeyi "doğal bir inanç, [dünyayı görmenin saf, normal, felsefe öncesi bir yolu] olarak açıklar; "

Benliğin içsel varlığını çürütme süreci, Lamrim Chenmo cilt 23'te anlatılmaktadır . 3 ve dört adım içerir:

  • Pozisyonun tekzip öz ile biri olduğunu agrega
  • Benliğin kümelerden farklı olduğu görüşünün reddi
  • Bu argümanlar, kalan pozisyonların her birini nasıl da çürütüyor?
  • Bu çürütme temelinde kişinin nasıl bir yanılsama gibi göründüğü

Tsongkhapa'ya göre, Budist özcüler ( Vaibhasikas gibi ) ve Budist olmayan özcüler ( atmavadinler ) doğru nesneyi inkar etmiyorlar , sadece "hayali yapıları" ve "edinilmiş cehaleti" reddediyorlar ve bu nedenle yalnızca, ancak, kaldırır engelleri için kurtuluş samsara'dan. Tsongkhapa'ya göre, yalnızca doğal olarak var olan bir benliğin doğuştan gelen algısının altını oyan bir olumsuzlama gerçekten özgürleştiricidir.

Tsongkhapa, meditasyonun yalnızca tüm kavramları atmakla ilgili olduğu fikrini reddeder, bunun yerine, kavramsal olmayan bilgelik haline gelene kadar anlayışımızı kademeli olarak iyileştirmemiz gerekir. Tsongkhapa, bu analitik tefekkür yoluyla boşluğun doğru kavramsal anlayışına ulaşmanın önemini vurgularken, aynı zamanda bu bilginin boşluğun kendisinin (kavramsal olmayan ve ikici olmayan) fiili gerçekleştirimi olmadığını da anlar. Bu nedenle, Tsongkhapa'ya göre, kişi boşluğun doğru kavramsal anlayışına ulaştıktan sonra, bu içgörünün tekrarlanan sakinleştirici meditasyon uygulaması (ve onun ürettiği samadhi ) ve içgörü meditasyonuna sürekli alışma yoluyla rafine edilmesi gerekir . Zamanla, kişinin içgörüsü ikili olmayan ve kavramsal olmayan bir boşluk deneyimine dönüşür.

Vajrayana (Gizli Mantra)

Merkezi ilah olarak Mañjuvajra ile Guhyasamāja mandala.

Tsongkhapa ayrıca Vajrayana (yani Gizli Mantra) Budizmi üzerine yoğun bir şekilde çalıştı ve öğretti . Vajrabhairava , Cakrasaṃvara , Kālacakra ve Guhyasamāja tantraları da dahil olmak üzere bazı ana Sarma tantraları hakkında yorumlar yazdı . Ayrıca tantrik düşünce ve pratiğin büyük bir özetini yazdı , Gizli Mantra'nın Büyük Sergisi . Tsongkhapa'nın tantrik teorisi, Guhyasamāja Tantra'nın iki ana yorum geleneğinden geniş ölçüde yararlanır . Tsongkhapa ayrıca , her ikisi de Tsongkhapa'nın "tantraların kralı" olarak kabul ettiği bir metin olan Guhyasamāja tantra'nın soylarını aktaran Marpa Lotsawa (1012-1097) ve Butön Rinchendrub'un (1290-1364) çalışmalarına büyük ölçüde dayanmaktadır . Guhyasamāja geleneğiyle olan yakın ilişkisi, kendisinden " Guhyasamāja yogi" olarak bahsetmesi ve kendisini geleneğin yeniden canlandırıcısı ve reformcusu olarak görmesi (ve bu nedenle bu tantrik gelenek üzerine çeşitli eserler bestelemesi) şeklindeydi.

Tsongkhapa için, Budist tantra, sutra (tantrik olmayan) Mahāyāna ile aynı madhyamaka boşluk görüşüne ve her ikisinin de aynı hedefi ( Budalık ) paylaştığına dayanır . Bu nedenle, Tsongkhapa Gizli Mantra'yı Mahāyāna Budizminin bir alt kümesi olarak görür ve bu nedenle temel olarak bodhicitta ve boşluğa ( vipaśyanā meditasyonu yoluyla ) içgörü gerektirir . Gizli Mantra, sutradan yalnızca özel yöntemiyle, ilahi yoganın ezoterik uygulamasıyla (Tib. lha'i rnal 'byor ) ayrılır ; bu, tek başına altı mükemmelliğin uygulanmasından daha hızlı bir yöntemdir. Tsongkhapa ayrıca, tam Budalığın nihai olarak yalnızca En Yüksek Yoga Tantra uygulamasıyla elde edilebileceğini (mükemmelliklerin daha düşük uygulamaları ve diğer tantralar kişinin yolda ilerlemesine yardımcı olurken) savunur. Bununla birlikte, Tsongkhapa ayrıca tantrik olmayan Mahāyāna uygulamalarının Gizli Mantra uygulaması için vazgeçilmez olduğunu ve bodhicitta'nın hem sutra Mahāyāna hem de Gizli Mantra uygulamasının temeli olduğunu savunur.

Bu nedenle, Tsongkhapa için, sutra bodhisattva yolu (ve vazgeçme, bodhicitta ve boşluğa dair içgörünün üç temel yönü) Gizli Mantra uygulamasından önce gelmelidir. Gerçekten de, Tsongkhapa'ya göre, kesin bir boşluk olmadan, Vajrayana'nın tantrik yogalarını uygulayamazsınız. Tsongkhapa'nın Beş Aşamayı Aydınlatmak İçin Bir Lamba'da belirttiği gibi :

Vajra Aracına girenler için, samsaranın kökü olan gerçekliğe tutunmaktan vazgeçmek için, benlik-yokluğuna dair içgörüye sahip bir bakış açısı arayışı ve ardından önemi üzerine meditasyon yapması gerekir.

İşler

Moğollar tarafından Bogd Zonkhova olarak bilinen ve saygı duyulan Tsongkhapa'yı tasvir eden bronz.

Tsongkhapa, pramana ( epistemoloji ) çalışmasını teşvik etti, Dharma çalışmalarının bir parçası olarak resmi tartışmaları teşvik etti ve Guhyasamāja , Kalacakra ve Hevajra Tantralarında öğrencilere talimat verdi. Tsongkhapa'nın yazıları, en büyük miktarı Guhyasamāja tantra'da olmak üzere on sekiz ciltten oluşmaktadır . Bu 18 cilt, Budist öğretilerinin tüm yönleriyle ilgili yüzlerce başlık içerir ve Sutrayana ve Vajrayana öğretilerinin en zor konularından bazılarına açıklık getirir . Madhyamaka üzerinde Tsongkhapa ana ilmi ve yorumlar soyundan geleneğe dayanmaktadır Nagarjuna aydınlatılmıştır olarak Buddhapālita ve Candrakīrti .

Temel eserleri

Tsongkhapa'nın başlıca eserlerinden bazıları şunlardır:

  • Aydınlanma Yolunun Aşamaları Üzerine Büyük İnceleme ( lam rim chen mo ),
  • Gizli Mantra'nın Büyük Sergisi ( sngags rim chen mo ),
  • Gerçek Belagatin Özü ( bshad snying po drang nges bacaklar ; tam başlık: gsung rab kyi snying po snying po ,
  • Akıl Yürütme Okyanusu: Nagarjuna'nın Mulamadhyamakakarika'sı Üzerine Harika Bir Yorum ( dbu ma rtsa ba'i tshig le'ur byas pa shes rab ces bya ba'i rnam bshad rigs pa'i rgya mtsho ),
  • Orta Yolun Anlamının Aydınlatılması ( dbu ma dgongs par rab gsal ) , Candrakirti'nin Madhyamakavatara'sı üzerine bir yorum
  • Beş Aşamalı Lambanın Parlak Aydınlatması / Beş Aşamayı Aydınlatan Bir Lamba ( gsang 'dus rim lnga gsal sgron ), Guhyasamaja üzerine bir yorum
  • Belagat Altın Çelenk ( gser phreng ), Açık Gerçekleştirmeler için Süsleme ( Abhisamayālaṃkāra ) için bir yorum
  • Göreliliğe Övgü ( rten 'brel bstod pa ).

İngilizce çeviriler

biyografi
  • Tsongkhapa'nın Yaşamı ve Öğretileri , Tibet Eserleri ve Arşivleri Kütüphanesi, 2006, ISBN  978-81-86470-44-2
Lam Jant Chenmo
  • Aydınlanmaya Giden Yolun Aşamaları Üzerine Büyük İnceleme , Cilt. 1, Kar Aslanı, ISBN  1-55939-152-9
  • Aydınlanmaya Giden Yolun Aşamaları Üzerine Büyük İnceleme , Cilt. 2, Kar Aslanı, ISBN  1-55939-168-5
  • Aydınlanmaya Giden Yolun Aşamaları Üzerine Büyük İnceleme , Cilt. 3, Kar Aslanı, ISBN  1-55939-166-9
  • Bağımlı Doğuş ve Boşluk: Mādhyamika Felsefesinin Tibetli Bir Budist Yorumu , çev. Elizabeth Napper, Wisdom Publications, ISBN  0-86171-364-8 : bu cilt, Lam Rim'in "özel içgörü bölümünü ele alıyor" (s. 8).
Orta Lam Jant
  • Aydınlanmaya Giden Yolun Aşamaları Üzerine Orta İnceleme - "Zihnin Dengelenmesi: Dikkatin Arındırılmasına Bir Tibetli Budist Yaklaşımı" olarak çevrilen Sakin Kalma Bölümü , Shambhala Yayınları, 2005, ISBN  978-1-55939-230-3
  • Aydınlanma Yolunun Aşamaları Üzerine Orta İnceleme - "Tsongkhapa'nın Yaşamı ve Öğretileri" olarak tercüme edilen İçgörü Bölümü , Tibet Eserleri ve Arşivleri Kütüphanesi, 2006, ISBN  978-81-86470-44-2
  • Aydınlanmaya Giden Yolun Aşamaları Üzerine Orta İnceleme (Sakin Olunan Bölüm) tercümesi B. Alan Wallace, Tez, 1995, (Wylie: byang chub lam gyi rim pa chung ba)
Küçük Lam Jant
  • Wallace, B. Alan (1995), Hint-Tibet Budizminde Sürekli Gönüllü Dikkatin Yetiştirilmesi - Aydınlanmaya Giden Yolun Aşamalarının Küçük Sergisi
Belagat Altın Çelenk
  • Altın Eloquence Garland - Cilt 1 / 4: First Abhisamaya , Jain Pub Co, 2008, ISBN  0-89581-865-5
  • Altın Eloquence Garland - Cilt 2/4: İkinci ve Üçüncü Abhisamayas , Jain Pub Co, 2008, ISBN  0-89581-866-3
  • Altın Eloquence Garland - Cilt 3/4: Dördüncü Abhisamaya , Jain Pub Co, 2010, ISBN  0-89581-867-1
  • Altın Çelenk of Beloquence - Cilt 4/4: Dördüncü Abhisamaya , Jain Pub Co, 2013, ISBN  978-0-89581-868-3
Madhyamaka
  • Muhakeme Okyanusu: Nagarjuna'nın Mulamadhyamakakarika'sı Üzerine Büyük Bir Yorum , Oxford University Press, ISBN  0-19-514733-2
  • Gerçek Eloquence'ın Özü, The Central Philosophy of Tibet'te tercüme edilmiştir , Princeton University Press, ISBN  0-691-02067-1
  • Dharmakirti'nin Yedi Kitabında Rehberli Tur , A Millennium of Budist Mantığını tercüme etti , Motilal Barnasidass, 1999, ISBN  81-208-1646-3
Tantra
  • Tüm Umutların Gerçekleşmesi: Tibet Budizminde Guru Bağlılığı , Bilgelik Yayınları, ISBN  0-86171-153-X
  • Tantrik Etik: Budist Vajrayana Pratiği için İlkelerin Açıklaması , Bilgelik Yayınları, ISBN  0-86171-290-0
  • Gizli Mantranın Büyük Sergisi - Bölüm 1 / 13 , Tibet'te Tantra'ya çevrildi , Shambhala Publications, 1987, ISBN  978-0-937938-49-2
  • The Great Exposition of Secret Mantra - Bölüm 2 & 3 / 13 , Deity Yoga'da tercüme edildi , Shambhala Publications, 1987, ISBN  978-0-937938-50-8
  • The Great Exposition of Secret Mantra - Bölüm 4 / 13 , tercüme edildi Yoga Tantra , Shambhala Publications, 2012, ISBN  978-1-55939-898-5
  • Gizli Mantra Büyük Fuarı - Bölüm 11 & 13, 12 , tercüme Mantra Sahnelerinde Büyük Treatise: Bölümler XI-XII (Yaratılış Sahne) , Columbia University Press, 2013, ISBN  978-1-935011-01-9
  • Naropa'nın Altı Yogası: Tsongkhapa'nın Yorumu , Kar Aslanı Yayınları, ISBN  1-55939-234-7
Beş Aşamanın Lambası
Yogakara
  • Belagat Okyanusu: Tsong Kha Pa'nın Zihin Yogacara Doktrini Üzerine Yorumu , State University of New York Press, ISBN  0-7914-1479-5
Başka
  • Bir Sonbahar Ayının İhtişamı: Tsongkhapa Bilgelik Yayınlarının Adanmışlık Ayeti , ISBN  978-0-86171-192-5
  • Yolun Üç Temel Yönü , Tharpa Yayınları
  • Stairway to Nirvāṇa: A Study of Twenty Saṃgha'nın çalışmalarına dayalı Tsong-kha-pa , James B. Apple, State University of New York Press, 2008, ISBN  978-0-7914-7376-4

Ayrıca bakınız

Notlar

Alt notlar

Referanslar

Kaynaklar

İlköğretim (İngilizce Çeviride)
  • Tsong Khapa (2014), Aydınlanma yolunun aşamaları üzerine büyük inceleme: Cilt 1 , Kar Aslanı Yayınları, ISBN 978-1559394420
  • Tsong Khapa (2014), Aydınlanma yolunun aşamaları üzerine büyük inceleme: Cilt 2 , Kar Aslanı Yayınları, ISBN 978-1559394437
  • Tsong Khapa (2014), Aydınlanmaya giden yolun aşamaları üzerine büyük inceleme: Cilt 3 , Kar Aslanı Yayınları, ISBN 978-1559394444
  • Tsongkhapa, The Dalai Lama, Hopkins, Jeffrey (2016), The Great Exposition of Secret Mantra, Volume One: Tantra in Tibet (Revize Edilmiş Baskı) , Shambhala Publications, ISBN 9781611803600CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
  • Tsongkhapa, The Dalai Lama, Hopkins, Jeffrey (2017), The Great Exposition of Secret Mantra, Volume Two: Deity Yoga (Revize Edilmiş Baskı) , Shambhala Publications, ISBN 9781611803600CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
  • Tsongkhapa, The Dalai Lama, Hopkins, Jeffrey (2017), The Great Exposition of Secret Mantra, Cilt Üç: Yoga Tantra (Revize Edilmiş Baskı) , Shambhala Publications, ISBN 9781611803600CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
  • Tsongkhapa (Gavin Kilty tarafından çevrildi) (2012), Beş Aşamayı Aydınlatan Bir Lamba: Guhyasamaja Tantra , Simon ve Schuster Üzerine Öğretiler
İkincil
  • Jinpa, Thupten (2019). Tsongkhapa: Karlar Ülkesinde Bir Buda . Boulder, CO: Shambhala Yayınları. s. 552 s. ISBN'si 978611806465.
  • Brunnhölzl, Karl (2004). Güneşli Gökyüzünün Merkezi: Kagyu Geleneğinde Madhyamaka . Kar Aslanı Yayınları . ISBN'si 978-1-55939-955-5.
  • Cabezón, José Ignacio (2005), Jones, Lindsay (ed.), içinde "Tsong Kha Pa", MacMillan Din Ansiklopedisi , MacMillan
  • Cabezón, José Ignacio; Dargyay, Geshe (2007). Aşırılıklardan Özgürlük: Gorampa'nın "Görüşleri Ayırt Etmek" ve Boşluğun Polemikleri . Hikmet Yayınları . ISBN'si 978-0-86171-523-7.
  • İnekler (2010). Moonshadows: Budist Felsefede Geleneksel Gerçek . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 9780199826506.
  • Newland, Guy (2008-2009), Boşluğa Giriş: Tsong-kha-pa'nın Yolun Aşamaları Üzerine Büyük İncelemesinde Öğretildiği Gibi , IthacaCS1 bakımı: tarih formatı ( bağlantı )
  • Jinpa, Thupten (2019), Tsongkhapa: Karlar Ülkesinde Bir Buda , Shambhala Yayınları
  • Tsong khapa (2006). Akıl Okyanusu: Geshe Ngawang Samten ve Jay L. Garfield tarafından çevrilen Nagarjuna'nın Mūlamadhyamakakarika'sı üzerine Büyük Bir Yorum . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-19-514732-2.
  • van Schaik, Sam (2011). Tibet: Bir Tarih . Yale Üniversitesi Yayınları . ISBN'si 978-0-300-15404-7.
  • Thakchoe, Sonam (2004). İki Gerçek Tartışması: Orta Yolda Tsongkhapa ve Gorampa . Hikmet Yayınları . ISBN'si 978-0-86171-501-5.
  • Thurman, Robert (2009). Tsong Khapa'nın Hayatı ve Öğretileri . Tibet Eserleri ve Arşivleri Kütüphanesi. ISBN'si 978-81-86470-44-2.

daha fazla okuma

  • Thupten Jinpa (2013), Tibet Felsefesinde Benlik, Gerçeklik ve Akıl: Tsongkhapa'nın Orta Yol Arayışı , Routledge
  • Ary, Elijah (2015), Authorized Lives: Biography and the Early Formation of Geluk Identity , Simon and Schuster

Dış bağlantılar

Öncelik
İkincil