İngiltere'de jüri duruşmasının tarihi - History of trial by jury in England

İngiltere'de jüri tarafından yapılan yargılama tarihi etkilidir, çünkü birçok İngiliz ve daha sonra İngiliz kolonileri , jüri yargılamasının önemli bir rol oynadığı İngiliz ortak hukuk sistemini benimsemiştir . Üye sayısının on iki olması gibi pek çok gelenek İngiltere'de ortaya çıktı.

Tarih

Anglosakson İngiltere

Göre George Macaulay Trevelyan'a içinde İngiltere A Kısaltılmış History sırasında (1958), Viking işgali:

İskandinavlar, Viking savaş yolunda olmadıkları zamanlarda, ihtilaflı insanlardı ve yasal argümanları duymak için ' şey ' içinde bir araya gelmeyi severlerdi . Profesyonel avukatları yoktu, ancak gerçeği söyleyen Njal gibi birçok çiftçi-savaşçı, halk gelenekleri ve karmaşık adli prosedürleri konusunda öğrenildi. İngiltere'deki bir Danimarka kasabasında, başlıca memurları olarak, genellikle on iki kalıtsal 'hukuk adamı' vardı. Danimarkalılar mahkemede özgür adamlar arasında komiteler yapma alışkanlığını getirdiler, bu da İngiltere'yi jüri sisteminin gelecekteki büyümesi için daha sonra Normanlar tarafından tanıtılan bir Frank geleneğinden elverişli bir zemin haline getirdi.

İngiliz kralı Aethelred Unready bir yayınlanan Wantage yasal kodu oniki lider belirtiyor, thegns her birinin (minör soyluları) kontluk bölgesinin bir bölümü (küçük bir bölge) onlar önyargı olmaksızın suçlarını araştırmak edeceğini yemin istendi. Bu 'jüriler', kendi kendilerine bilgi vermeleri nedeniyle günümüzden farklıydı; duruşma yoluyla bilgi almak yerine jüri üyelerinden davayı kendilerinin araştırması gerekiyordu.

Daha sonra Orta Çağ

12. yüzyılda, II. Henry jüri sistemini geliştirmek için büyük bir adım attı. Henry, arazi anlaşmazlıklarını jüriler kullanarak çözmek için bir sistem kurdu. Bu anlaşmazlıklarda on iki özgür kişiden oluşan bir jüri hakemlik yapmak üzere atandı. Modern jürinin aksine, bu adamlar mahkemede tartışmaları dinlemek yerine davanın gerçeklerini kendi başlarına ortaya çıkarmakla suçlandılar. Henry ayrıca şu anda " büyük jüri " olarak bilinen şeyi Grand Assize aracılığıyla tanıttı . İngiltere kaza altında, serbest erkeklerin Jüri de onların içinde bildiğini herhangi işlenen suçların bildirilmesi suçlandı yüz bir "eyre adalet", bir devre üzerinde yüzlerce arasında taşınan bir yargıç. Bu jüri tarafından sanık bir suçlu , çile ile yargılandı . Jüri altında, kral hüküm (veya ceza) seçmediği için suçlu bulunma şansı çok daha düşüktü.

Kilise, 1215'te çile nedeniyle din adamlarının yargılanmasını yasakladı. Dinin meşruiyeti olmadan, çile ile yargılama çöktü. Eşek altındaki jüriler suçluluğa karar vermeye ve suçlamalarda bulunmaya başladı. Aynı yıl, Kral John tarafından imzalanan Magna Carta'nın en etkili maddelerinden birinde jüri yargılaması oldukça açık bir hak haline geldi . Magna Carta Madde 39 (tarafından tercüme okur Lysander Spooner onun içinde jüri tarafından Trial üzerinde Kompozisyon (1852)):

Hiçbir özgür insan yakalanmayacak, hapsedilmeyecek veya hürriyetinden veya hürriyetlerinden veya hür âdetlerinden elden çıkarılmayacak, yasaklanmayacak, sürgün edilmeyecek veya herhangi bir şekilde imha edilmeyecek, ne de ona zorla veya silahla aleyhinde işlem yapmayacağız, ama akranlarının yasal yargısı veya ülkenin hukuku tarafından.

Tüzükte "ya da ülkenin kanunlarına göre" dediği halde, bu hiçbir şekilde, bir konuya karşı yasal yollardan ilerleyebilmek için kral tarafından yapılan pozitif bir yasaya sahip olmak yeterliymiş gibi yorumlanamaz. Arazi kanunu , Kral John'un tebaasının gelenek ve rızasına dayanan bir hukuktu ve o zamanlar Parlamento olmadığı için ne kral ne de baronlar halkın rızası olmadan kanun yapamazlardı. Bazı kaynaklara göre, Edward III zamanında, "arazi kanunu ile", o zamanlar on iki akran tarafından yapılan bir yargılama olan "yasal usulle" ikame edilmişti.

14. yüzyılın ortalarında, sunum yapan jüride (yani modern tabirle büyük jüri ) yer alan kişilerin de bu suç için yargılama jürisinde yer alması yasaktı . Ortaçağ jürileri, jüri üyeleri olarak ya partileri ve gerçekleri bildikleri için ya da onları keşfetme görevleri olduğu için seçildikleri için kendi kendilerine bilgi veriyordu. Bu, hükümeti bilgi toplama maliyetinden kurtardı. Zamanla, İngiliz jürileri daha az kişisel bilgi vermeye başladı ve davayla ilgili bilgi için duruşmanın kendisine daha çok güvendi. Jüri üyeleri, 17. yüzyıla kadar vakaları kendi başlarına soruşturma özgürlüğüne sahipti. Bir dizi iyiliksever hükümdarlıktan sonra unutulan Magna Carta (veya daha büyük olasılıkla, jüri ve baronlar tarafından sınırlandırılan ve yalnızca jüri ve baronların kabul edilebilir bulduğu yasaların egemenliği altında) krallar, kraliyet yargıçları aracılığıyla unutulmaya başladı. jüri ve krallık üzerindeki kontrollerini genişletmek.

David Hume, 1778 İngiltere Tarihi adlı eserinde , kralların Magna Carta'dan sonraki zamanlarda biriktirdikleri güçler, tacın ayrıcalıkları ve bu hükümdarların saydığı büyük güç kaynakları hakkında bir şeyler anlatır:

En eski ve en köklü iktidar araçlarından biri , sınırsız bir takdir yetkisi olan para cezası, hapis ve bedensel ceza verme yetkisine sahip olan ve yargı yetkisi her türlü suç, tefekkür ve rahatsızlığı kapsayacak şekilde genişletilen Yıldız Dairesi mahkemesiydi. örf ve adet hukuku kapsamına girmez. Bu mahkemenin üyeleri mahremiyet konseyi ve hakimlerden oluşuyordu; zevk sırasında hepsinin görevlerinden zevk alan erkekler: Ve prensin kendisi oradayken, tek yargıçtı ve diğerleri ancak onların tavsiyesine müdahale edebilirdi. Tüm normal, yasal ve kesin özgürlük planlarına son vermek için herhangi bir hükümette bu tek mahkemeye ihtiyaç vardı. Kendisini krallığa ve bakanlığa muhalefet eden ya da bu kadar keyfi bir yargı yetkisine maruz kalırken, özgürlüğün koruyucusu olma karakterini kim arzuluyor? Şu anda Avrupa'daki mutlak monarşilerden herhangi birinin bu kadar yasadışı ve despot bir mahkeme içerip içermediğini çok sorguluyorum. İnsanların üzerinde bu kadar çok korku asılı iken, mahkeme onu kınamaya karar verdiğinde hiçbir jüri bir adamı beraat ettirmedi. Ayrıca mahkumun tanıklarıyla yüzleşmeme uygulaması, kraliyet avukatlarına ona karşı akla gelebilecek tüm avantajlar sağladı. Ve gerçekten de, bütün bu hükümdarlıklar sırasında, hükümdarın veya bakanların kovuşturma konusunda hayal kırıklığına uğradıkları bir durum hemen hemen hiç olmaz. Çekingen jüriler ve görevlerini zevk sırasında elinde tutan yargıçlar, tacın tüm görüşlerini asla reddedemediler. Ve eski zamanlarda jüri üyelerini, yalnızca mahkemenin takdirine bağlı olarak, bu bağımlı yargıçların talimatına aykırı bir karar buldukları için para cezasına çarptırma, hapsetme veya başka bir şekilde cezalandırma uygulaması olduğu için; Açıktır ki, jüriler o zaman öznenin özgürlüğü için hiçbir güvence değildi.

Erken modern dönem

5 Temmuz 1641'de , ilk Stuart kralları ile tebaalarının önemli bir kısmı arasında uzun süredir bir tartışma konusu olan Yıldız Odası'nı kaldıran Kanunun ilk paragrafı, bir vatandaşın akranları tarafından yargılanma hakkına ilişkin hükmü tekrarlıyor:

Yıldız Odası'nın kaldırılması

Mahremiyet konseyinin düzenlenmesi ve genel olarak yıldız odası olarak adlandırılan mahkemenin kaldırılması için bir kanun.

Büyük tüzüğün parlamentoda pek çok kez onaylandığı YERDE, hiçbir hür kimsenin alıkonulamayacağı veya hapsedilmeyeceği, hürriyeti veya özgürlüklerinden veya hür gümrüklerinden mahrum bırakılmayacağı veya kanun dışı bırakılmayacağı veya sürgün edilmeyeceği veya başka bir şekilde imha edilmeyeceği ve Kralın ona intikal etmeyecek veya mahkum etmeyecek; ama akranlarının hukuka uygun hükmü ya da ülkenin hukuku ile ...

Daha sonra Birleşik Devletler olan On Üç Koloni de dahil olmak üzere birçok İngiliz kolonisi jüri deneme sistemini benimsedi.

1670'te , yasadışı toplantı yapmakla suçlanan iki Quaker , William Penn ve William Mead , Old Bailey'deki Merkez Ceza Mahkemesi'nde jüri tarafından suçsuz bulundu . Yargıç daha sonra jüriyi yiyecek, su, ısı ve ışık olmadan hapse attı ve "Olumlu bir karar vereceğim yoksa açlıktan öleceksin" dedi. Onlar yol vermeyi reddettiler ve yargıç onları para cezasına çarptırdı ve Lord Başyargıç araya girdiğinde, bir yargıcın "jüri üyelerinin gözlerini açmaya çalışabileceğini, ancak onları burnundan yönlendirmeyeceğini" söyleyerek serbest bırakılıncaya kadar onları hapse attı. Penn ve Meade hapishanede kaldı; İlk suçlamaların suçsuz olduğu kararına rağmen, mahkemede şapkalarını çıkarmamışlardır. Jüri üyesi Edward Bushel, Penn ve Meade'i serbest bırakmak için bir yazı çıkardı. Duruşmaya Bushel'in Davası deniyor ve İngiliz hukuk sisteminde jürinin bağımsızlığının sorgulanmasının ötesinde bir dönüm noktası teşkil eden bir davadır. Old Bailey'nin duvarında, Bushel'in ve diğer jüri üyelerinin cesaretini ve dayanıklılığını öven bir plaket var.

Jürideki kadınlar

Kadınlar ilk olarak 1920'de İngiltere'de jüride görev yaptı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma