Tractatus Theologico-Politicus -Tractatus Theologico-Politicus

Tractatus Theologico-Politicus
Bölüm 9. Adnotatio 14. Tractatus Teolojik-Politicus, üzerinde Spinoza tarafından el yazması notlar "bazı insanlar düşünüyorum That Jacob arasında 8 veya 10 yıl seyahat etmiş Mezopotamya ve Bethel , aptallığın tarih kokan Ezra ... beni affet".

Hollandalı filozof tarafından yazıldı Benedictus Spinoza , Tractatus Teolojik-Politicus ( TTP ) veya Teolojik-Politik İnceleme en tartışmalı metinleri biriydi erken modern dönemde . İçinde Spinoza, çağdaş Yahudi ve Hıristiyan dini hakkındaki görüşlerini açıklar ve her ikisinin de temelini oluşturan İncil'i eleştirel bir şekilde analiz eder . Devlet ve din için en iyi rollerin ne olması gerektiğini tartışıyor ve Amsterdam'da olduğu gibi bir dereceye kadar demokrasi ve konuşma ve din özgürlüğünün en iyi şekilde çalıştığı , ancak devletin akıl içinde en üst düzeyde kaldığı sonucuna varıyor . Devletin amacı vatandaşlarının özgürlüğünü garanti altına almaktır. Dini liderler siyasete karışmamalıdır . Spinoza , ölümünden sonra 1677'de yayınlanan ve sert eleştiriler beklediği metafizik ve psikoloji Etiği üzerine çalışmasına zemin hazırlar .

Tarihsel bağlam

Ana madde: Hollanda Altın Çağı

yayın geçmişi

İnceleme, 1670'de Amsterdam'da Jan Rieuwertsz tarafından anonim olarak yayınlandı. Yazarı ve yayıncıyı siyasi cezalardan korumak için, başlık sayfasında yayının yapıldığı şehir Hamburg, yayıncı ise Henricus Künraht olarak belirtilmiştir . Laik Hollanda makamları tarafından sansürden kaçınmak amacıyla yerel Hollandaca yerine Yeni Latince yazılmıştır .

din tedavisi

İncelemede Spinoza, Yahudiliğe ve genel olarak tüm örgütlü dine yönelik en sistematik eleştirisini ortaya koydu. Spinoza, özellikle kutsal metinlerin okunmasında teoloji ve felsefenin ayrı tutulması gerektiğini savundu . Teolojinin amacı itaat iken, felsefe rasyonel gerçeği anlamayı amaçlar. Kutsal Kitap felsefe öğretmez ve bu nedenle ona uygun hale getirilemez, aksi takdirde kutsal yazının anlamı çarpıtılır. Tersine, eğer akıl kutsal yazılara boyun eğdirilirse, o zaman Spinoza, " uzun zaman önce sıradan bir halkın önyargıları ...

Spinoza , sözde doğaüstü olayların, yani kehanet ve mucizelerin aslında doğal açıklamaları olduğunu savundu . Tanrı'nın yalnızca kendi doğasının yasalarıyla hareket ettiğini savundu ve Tanrı'nın belirli bir amaç veya telos için hareket ettiği görüşünü reddetti . Spinoza'ya göre, Tanrı'nın bir amaç için hareket ettiğine inananlar hayal görüyor ve umutlarını ve korkularını doğanın işleyişine yansıtıyorlar.

Kutsal yorum

Spinoza, yalnızca modern metafiziğin ve ahlaki ve politik felsefenin gerçek babası değil , aynı zamanda İncil'in sözde yüksek eleştirisinin de babasıydı . Yorum fikrine özellikle uyum sağladı ; tüm örgütlü dinin sadece belirli yorumların kurumsallaşmış savunması olduğunu hissetti. Musa'nın , Hıristiyanlar tarafından Pentateuch veya Yahudiler tarafından Tevrat olarak adlandırılan İncil'in ilk beş kitabını oluşturduğu görüşünü bütünüyle reddetti . Mukaddes Kitabın yapısının bir analizini sunarak, onun esasen birçok farklı yazara ve çeşitli kökenlere sahip derlenmiş bir metin olduğunu gösterdi; onun görüşüne göre, hepsi bir anda "açığa çıkmadı".

Onun Tractatus Teolojik-Politicus olduğunu göstermek için üstlenmiş Kutsal düzgün güç kullanımı bütün muhalif sesleri bastırmak için aranan din adamlarının militan intoleransı için herhangi yetki verdi anladı. Spinoza amacına ulaşmak için İncil'i doğru bir şekilde anlamakla ne kastedildiğini göstermek zorundaydı ve bu da ona İncil'e eleştiri uygulama fırsatı verdi. Yaklaşımı, John Bunyan , Manasseh ben Israel ve militan din adamları gibi çağdaşlarıyla taban tabana zıttı . Doğaya karşı hiçbir doğaüstü rakibe ve devletin sivil hükümetine hiçbir rakip otoriteye izin vermeyen Spinoza, İncil literatürünün tarihsel olduğunu iddia eden diğer herhangi bir belgenin ele alındığından tamamen farklı bir şekilde ele alınması gerektiği yönündeki tüm iddiaları da reddetti. . İncil'in "kısmen kusurlu, yozlaşmış, hatalı ve kendi kendisiyle tutarsız olduğu ve elimizde sadece onun parçaları olduğu" iddiası, o dönemde büyük bir fırtınaya yol açtı ve en azından bir yüzyıl boyunca onun kötü şöhretinden esas olarak sorumluydu. Bununla birlikte, birçok kişi, gerçek "Tanrı'nın sözü" veya gerçek dinin kitaplarda yazılı bir şey değil, "insanın kalbine ve zihnine yazılmış" bir şey olduğu konusunda onunla hemfikir olarak, onun görüşlerini yavaş yavaş benimsedi. Pek çok bilim adamı ve din görevlisi, Spinoza'nın Kutsal Yazıların doğru yorumlanmasındaki hizmetlerini, insan düşüncesinin ve davranışının ilerleyen gelişiminde birinci derecede öneme sahip bir belge olarak övüyor.

Yahudiliğin Tedavisi

İnceleme ayrıca Yahudilerin " seçilmişlik " kavramını da reddetmiştir ; Spinoza'ya göre, Tanrı birini diğerinin üzerine yükseltmediği için tüm halklar birbiriyle eşittir. Spinoza , Yahudi halkının amansız zulme rağmen nasıl bu kadar uzun süre hayatta kalmayı başardığına dair sosyolojik bir açıklama da sundu . Ona göre Yahudiler, Yahudi olmayanların nefreti ve Yahudi ayrılıkçılığının bir kombinasyonu nedeniyle korunmuştu .

Ayrıca, Yahudilerin varlığının devam etmesi için, kendi görüşüne göre, ulusun sonsuza kadar hayatta kalmasını sağlamak için tek başına yeterli olan son ve önemli bir neden verdi: sünnet . Bedensel işaretlemenin nihai antropolojik ifadesi, nihai tanımlayıcı olan ayrılığın somut bir simgesiydi.

Spinoza ayrıca Tevrat'a yeni bir bakış açısı getirdi; bunun esasen eski İsrail devletinin siyasi bir anayasası olduğunu iddia etti . Ona göre, devlet artık var olmadığı için anayasası artık geçerli olamazdı. Tora'nın böylece belirli bir zaman ve yere uygun olduğunu savundu; zaman ve şartlar değiştiği için Tevrat artık geçerli bir belge olarak kabul edilemezdi.

Spinoza'nın siyaset teorisi

Spinoza, Thomas Hobbes'la hemfikirdi , eğer her insan sadece kendi sağ koluna güvenerek kendi başının çaresine bakmak zorunda kalırsa, o zaman insanın hayatı "iğrenç, vahşi ve kısa" olurdu. Gerçek insan yaşamı ancak örgütlü bir toplulukta, yani bir devlette veya toplulukta mümkündür . Devlet can, uzuv ve mal güvenliğini sağlar; her bireyin kendi başına üretemeyeceği birçok yaşam gereksinimine ulaşmasını sağlar; ve insan güçlerinin daha yüksek gelişimi için yeterli zaman ve enerjiyi serbest bırakır. Şimdi bir devletin varlığı, üyelerinin veya vatandaşlarının, kendisini yöneten egemen otoriteye itaat etmeleri konusunda bir tür örtülü anlaşmaya bağlıdır. Bir devlette hiç kimsenin istediği gibi yapmasına izin verilemez. Her vatandaş onun yasalarına uymakla yükümlüdür; ve yasaları özel bir biçimde yorumlamakta bile özgür değildir. Bu, ilk bakışta, bireylerin özgürlüklerini yitirmeleri ve onlar üzerinde mutlak bir iktidarın kurulması gibi görünmektedir. Ancak bu gerçekten böyle değil. Her şeyden önce, örgütlü bir devletin avantajları olmaksızın, ortalama bir birey her türlü tehlikeye ve zorluğa ve kendi tutkularına o kadar maruz kalırdı ki, kelimenin gerçek anlamıyla, hele hele hele kendi içinde özgür denilemezdi. Spinoza'nın kullandığı duygusu. İnsan, yalnızca onu başkalarından kurtarmak için değil, aynı zamanda kendi alt dürtülerinden de kurtarmak ve yalnızca gerçekten insan olan akılcı bir yaşam sürmesini sağlamak için devlete ihtiyaç duyar. İkinci olarak, devlet egemenliği hiçbir zaman gerçekten mutlak değildir. Hemen hemen her tür hükümetin hiç olmamasından daha iyi olduğu doğrudur, bu nedenle barışı bozmaktan çok can sıkıcı olan birçok şeye katlanmaya değer. Ancak makul derecede akıllı bir hükümet, makul olmayan önlemlerden kaçınarak vatandaşlarının iyi niyetini ve işbirliğini güvence altına almak için kendi çıkarına bile çaba gösterecek ve barışçıl araçlar kullanmaları koşuluyla vatandaşlarının reformları savunmasına izin verecek veya hatta teşvik edecektir. Bu şekilde devlet gerçekten, son tahlilde, vatandaşların birleşik iradesine, Spinoza'yı okuyan Jean-Jacques Rousseau'nun sonradan " genel irade " dediği şeye dayanır .

Spinoza bazen devlet mutlak egemenliği destekliyormuş gibi yazar. Ancak bu, esas olarak, onun üzerindeki her türlü dini kontrole karşı kararlı muhalefetinden kaynaklanmaktadır. Bir tür manevi çimento olarak devlet dini olarak adlandırılabilecek şeyi desteklemeye hazır olmasına rağmen, bu dine ilişkin açıklaması, onu tarihi inançlardan herhangi birinin taraftarları, deistler , panteistler ve diğerleri, fanatik inananlar veya inançsızlar olmamaları koşuluyla. Spinoza'nın militan kiliselerin zorbalığına etkin bir şekilde direnmek için sivil hükümete mutlak egemenliğe yakın bir şey emanet etmesi gerçekten düşünce ve konuşma özgürlüğünün çıkarınadır.

İnsan gücü akıl ve akıl gücünden oluşur

Spinoza'nın siyaset teorisindeki en çarpıcı özelliklerden biri, onun "hak güçtür" şeklindeki temel ilkesidir. Bu ilkeyi bütün yönetim sorununa sistematik olarak uyguladı ve başarısından oldukça memnun görünüyordu, çünkü siyaset teorisini uygulamalı matematikle uğraşıyormuş gibi bilimsel bir ruhla ele almasını sağladı . Hakkın güçle özdeşleştirilmesi veya ilişkilendirilmesi birçok yanlış anlaşılmaya neden olmuştur. İnsanlar Spinoza'nın adaleti kaba kuvvete indirgediğini sanıyordu. Ancak Spinoza, Realpolitik'i onaylamaktan çok uzaktı . Spinoza'nın felsefesinde "güç" terimi (onun ahlak felsefesinden açıkça anlaşılacağı gibi ) fiziksel güçten çok daha fazlasını ifade eder. Politik İnceleme'nin sonuna yakın bir pasajda açıkça "insan gücü esas olarak akıl ve zeka gücünden oluşur" - aslında tüm insani kapasite ve yeteneklerden, özellikle de en yükseklerinden oluşur. Spinoza'nın tüm felsefesi, doğru bir şekilde kavrandığında, bireyin ve topluluğun yaşamında ideal güdüler için geniş bir alan bırakır.

Monarşi, Aristokrasi ve Demokrasi

Spinoza, başlıca devlet türlerini veya ana yönetim türlerini, yani Monarşi , Aristokrasi ve Demokrasiyi tartışır . Her birinin kendine has özellikleri vardır ve bir devletin asli işlevini gerçekleştirmek için özel güvencelere ihtiyaç duyarlar. Monarşi, herhangi bir otokrasi girişimini önleyecek çeşitli anayasal kontrollere tabi tutulmadıkça, Tiranlığa dönüşebilir . Benzer şekilde, Aristokrasi de Oligarşiye dönüşebilir ve benzer kontrollere ihtiyaç duyar. Genel olarak, Spinoza, her türlü temsili hükümeti kastettiği Demokrasiden yanadır. Demokrasi durumunda topluluk ve hükümet, Monarşi veya Aristokrasi durumunda olduğundan daha fazla özdeştir; sonuç olarak, bir demokrasinin halk ve hükümet arasında sık sık çatışma yaşama olasılığı en düşüktür ve bu nedenle, devletin görevi olan bu barışı sağlamak ve sürdürmek için en iyi şekilde uyarlanmıştır.

Resepsiyon ve etki

Hollandalı yargıç Johan de Witt'in 1672'de öldürülmesinden önce bile onu bastırmaya yönelik girişimlerle Spinoza'nın Tractatus'unun herhangi bir türden siyasi desteğe sahip olması pek olası değildir . 1673'te, Dordrecht Sinodu (1673) ve ertesi yıl resmi olarak yasaklandı. TTP'ye yönelik sert eleştiriler, neredeyse yayınlanır yayınlanmaz ortaya çıkmaya başladı. İlk ve en kötü şöhretli eleştirilerden biri 1670'de Leipzig profesörü Jakob Thomasius tarafından yapıldı. İngiliz filozof GE Moore , Ludwig Wittgenstein'a Spinoza'nın incelemesine bir saygı olarak eserlerinden birine " Tractatus Logico-Philosophicus " adını koymasını önerdi .

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • İsrail, Jonathan I. Radikal Aydınlanma . Oxford University Press: 2001. ISBN  0-19-925456-7

Dış bağlantılar