Üç yaş sistemi - Three-age system

Jōmon çanak çömlek, Japon Taş Devri
Demir Çağı ev anahtarları Harfler Mağarası ,
Nahal Hever Kanyonu , İsrail Müzesi , Kudüs

Üç yaş sistem insan arasında dönemselleştirmeleri olan tarih öncesi (bazı örtüşme ile tarihsel dönemler üç zaman aralıkları halinde birkaç bölgede): Taş Devri , Tunç Çağı ve Demir Çağı ; kavram aynı zamanda tarihi zaman periyotlarının diğer üçlü bölümlerine de atıfta bulunabilir. Tarih, arkeoloji ve fiziksel antropolojide , üç çağ sistemi, 19. yüzyılda kabul edilen, geç tarih öncesi ve erken tarihin eserlerinin ve olaylarının geniş bir şekilde tanınabilir bir kronolojide sıralanabileceği metodolojik bir kavramdır. CJ Thomsen (1788-1865), Kopenhag Kraliyet Eski Eserler Müzesi müdürü (ofiste: 1825-1865), bu sınıflandırmayı ilk olarak 1816-1825 döneminde, müze koleksiyonlarını kronolojik olarak sınıflandırmanın bir sonucu olarak geliştirdi. art arda taş , bronz ve demirden yapılmış eserler içeren diziler .

Sistem, etnoloji biliminde çalışan İngiliz araştırmacılara hitap etti - bunu, İngiltere'nin geçmişi için kafatası tiplerine dayalı yarış dizileri oluşturmak için benimsediler . İlk bilimsel bağlamını oluştuğunu Kronolojik etnoloji hiçbir çağdaş bilimsel değeri tutan rağmen göreceli kronoloji içinde taş devrinden , Tunç Çağı ve Demir Çağı genel kamu bağlamda kullanımda kalıntıları ve üç yaş kavramı için tarih öncesi kronoloji temelini Avrupa, Akdeniz dünyası ve Yakın Doğu.

Yapı, Akdeniz, Avrupa ve Orta Doğu'nun kültürel ve tarihi geçmişini yansıtmaktadır. Kısa süre sonra, Taş Devri'nin 1865'te John Lubbock tarafından Paleolitik , Mezolitik ve Neolitik dönemlere bölünmesi de dahil olmak üzere başka alt bölümlere ayrıldı . Bununla birlikte şema, Sahra-altı Afrika'da, Asya'nın çoğunda, Amerika'da ve diğer bazı bölgelerde kronolojik çerçeveler oluşturmak için çok az veya hiç fayda sağlamaz; ve bu bölgeler için çağdaş arkeolojik veya antropolojik tartışmalarda çok az öneme sahiptir.

Menşei

Tarih öncesi çağları metallere dayalı sistemlere bölme kavramı, muhtemelen MÖ 1. yüzyılda Lucretius tarafından ortaya atılan Avrupa tarihine kadar uzanır . Ancak, üç ana çağın (taş, bronz ve demir) mevcut arkeolojik sistemi , sistemi ilk olarak tipolojik ve kronolojik çalışmalarla daha bilimsel bir temele oturtan Danimarkalı arkeolog Christian Jürgensen Thomsen'den (1788-1865) kaynaklanmaktadır. Kopenhag'daki Kuzey Eski Eserler Müzesi'nde (daha sonra Danimarka Ulusal Müzesi) bulunan araçlar ve diğer eserler . Daha sonra, kontrollü kazılar yapan Danimarkalı arkeologlar tarafından yayınlanan veya kendisine gönderilen eserler ve kazı raporlarını kullandı. Müzenin küratörü olarak konumu, Danimarka arkeolojisi üzerinde oldukça etkili olması için ona yeterli görünürlük sağladı. Tanınmış ve sevilen bir şahsiyet olarak, birçoğu profesyonel arkeolog olan müzedeki ziyaretçilere sistemini bizzat anlattı.

Hesiodos'un Metalik Çağları

İlham Perisinden esinlenen Hesiod, Gustave Moreau , 1891

Şiirinde, In İşler ve Günleri , antik Yunan şair Hesiodos muhtemelen 750 ila 650 MÖ beş ardışık tanımlanan Man Yaşlar 1. Golden, 2. Gümüş, 3. Bronz, 4. Heroic ve 5. Demir:. Sadece Bronz Çağı ve Demir Çağı metal kullanımına dayanmaktadır:

...sonra baba Zeus, ölümlülerin üçüncü neslini, bronz çağını yarattı... Korkunç ve güçlüydüler ve Ares'in korkunç eylemi ve şiddeti onlara aitti. ... Bu adamların silahları tunç, evleri tunçtu ve tunç ustası olarak çalışıyorlardı. Henüz siyah demir yoktu.

Hesiod, İlyada gibi geleneksel şiirlerden ve Yunan toplumunda bol miktarda bulunan yadigarı bronz eserlerden, demirin alet ve silah yapımında kullanılmasından önce, bronzun tercih edilen malzeme olduğunu ve demirin hiç eritilmediğini biliyordu. İmalat metaforuna devam etmedi, metaforlarını karıştırarak her metalin piyasa değerine geçti. Demir, bronzdan daha ucuzdu, bu yüzden bir altın ve bir gümüş çağ olmuş olmalı. Metalik çağların bir dizisini tasvir eder, ancak bu bir ilerlemeden ziyade bir bozulmadır. Her çağın bir öncekinden daha az ahlaki değeri vardır. Kendi yaşı hakkında şöyle diyor: "Keşke beşinci nesil insandan olmasaydım, ama o gelmeden önce ölseydim ya da daha sonra doğmuş olsaydım."

Lucretius'un İlerlemesi

Metal çağlarının ahlaki metaforu devam etti. Ancak Lucretius , bireysel bir insanın büyümesi gibi tasavvur ettiği ilerleme kavramıyla ahlaki bozulmayı değiştirdi. Konsept evrimseldir:

Çünkü dünyanın doğası bir bütün olarak yaşa göre değişir. Her şey birbirini izleyen aşamalardan geçmelidir. Hiçbir şey sonsuza kadar eskisi gibi kalmaz. Her şey hareket halinde. Her şey doğa tarafından dönüştürülür ve yeni yollara zorlanır... Dünya, art arda aşamalardan geçer, öyle ki artık kaldırabildiğini kaldıramaz, şimdi de daha önce kaldıramadığını yapabilir.

Sayfa 1 De Rerum Natura'nın 1. Bölümü , 1675, şiiri Alma Venüs'e ithaf ediyor

Romalılar, insanlar da dahil olmak üzere hayvan türlerinin, Dünya'nın malzemelerinden kendiliğinden oluştuklarına inanıyorlardı, çünkü Latince mater , "anne" kelimesi İngilizce konuşanlara madde ve malzeme olarak iniyor. Lucretius'ta Dünya, şiirin ilk birkaç satırında ithaf edildiği bir anne, Venüs'tür. Spontane nesille insanlığı ortaya çıkardı. Bir tür olarak dünyaya gelen insanlar, bireyle kıyaslanarak olgunluğa erişmelidir. Kolektif yaşamlarının farklı evreleri, maddi uygarlığı oluşturmak için geleneklerin birikimiyle belirlenir:

İlk silahlar eller, tırnaklar ve dişlerdi. Daha sonra ağaçlardan koparılan taşlar ve dallar ve bunlar keşfedilir keşfedilmez ateş ve alev geldi. Sonra erkekler sert demir ve bakır kullanmayı öğrendi. Bakırla toprağı sürdüler. Savaşın çatışan dalgalarını bakırla kamçıladılar... Sonra yavaş yavaş demir kılıç öne çıktı; bronz orak itibarsızlaştı; sabancı dünyayı demirle yarmaya başladı, ...

Lucretius, "bugünün insanlarından çok daha sert olan... Hayatlarını büyük çapta dolaşan vahşi hayvanlar gibi yaşadılar." Bir sonraki aşama, kulübelerin, ateşin, kıyafetlerin, dilin ve ailenin kullanımıydı. Onları şehir devletleri, krallar ve kaleler izledi. Lucretius, metalin ilk eritilmesinin orman yangınlarında kazara meydana geldiğini varsayar. Bakır kullanımı, taşların ve dalların kullanımını takip etmiş ve demir kullanımından önce gelmiştir.

Michele Mercati tarafından Erken litik analiz

Michele Mercati, Hatıra Madalyası.

16. yüzyıla gelindiğinde, doğru ya da yanlış, gözlemsel olaylara dayalı olarak, Avrupa'da büyük miktarlarda dağılmış halde bulunan siyah nesnelerin gök gürültülü fırtınalar sırasında gökten düştüğü ve bu nedenle şimşek tarafından oluşturulduğuna dair bir gelenek gelişti. Onlar çok tarafından yayınlanmıştır Konrad Gessner içinde De rerum Fossilium, lapidum et gemmarum maxime figuris & similitudinibus 1565 yılında ve daha az ünlü diğerleri tarafından Zürih de. Ceraunia adı, "gök taşları" verilmişti.

Ceraunia, 16. yüzyılın sonlarında Vatikan Botanik Bahçesi Müfettişi Michele Mercati de dahil olmak üzere yüzyıllar boyunca birçok kişi tarafından toplandı . Fosil ve taş koleksiyonunu Vatikan'a getirdi ve onları boş zamanlarında inceledi ve sonuçları, ölümünden sonra Vatikan tarafından 1717'de Roma'da Metallotheca olarak yayınlanan bir el yazmasında derledi . Mercati, kendisine en çok balta ve ok uçları gibi görünen ve şimdi ceraunia vulgaris, "halk yıldırım taşları" olarak adlandırdığı ve görüşünü popüler olandan ayıran "kama şeklindeki gök taşları" olan Ceraunia cuneata ile ilgileniyordu. Görüşü , koleksiyonundaki nesnelerin ilk derinlemesine litik analizinin ne olabileceğine dayanıyordu ; bu, onu eserler olduğuna inandırdı ve bu eserlerin tarihsel evriminin bir şema izlediğini öne sürdü.

Ceraunia'nın yüzeylerini inceleyen Mercati, taşların çakmaktaşından olduğunu ve perküsyonla mevcut formlarını elde etmek için başka bir taş tarafından yontulduğunu kaydetti. Alttaki çıkıntıyı bir sapın bağlantı noktası olarak tanımladı. Bu nesnelerin ceraunia olmadığı sonucuna vararak, tam olarak ne olduklarını belirlemek için koleksiyonları karşılaştırdı. Vatikan koleksiyonları, Yeni Dünya'dan tam olarak sözde keraunia şekillerinin eserlerini içeriyordu. Kaşiflerin raporları, bunların aletler, silahlar veya bunların parçaları olduğunu belirlemişti.

Mercati kendi kendine şu soruyu sordu: İnsan neden üstün bir malzeme olan metal yerine taştan eserler üretmeyi tercih eder? Cevabı, o zamanlar metalurjinin bilinmediğiydi. İncil zamanlarında taşın ilk kullanılan malzeme olduğunu kanıtlamak için İncil pasajlarından alıntı yaptı. Ayrıca Lucretius'un sırasıyla taş (ve ahşap), bronz ve demir kullanımına dayalı ardışık dönemleri tanımlayan 3 çağ sistemini yeniden canlandırdı. Yayının gecikmesi nedeniyle Mercati'nin fikirleri zaten bağımsız olarak geliştiriliyordu; ancak, onun yazıları başka bir teşvik işlevi gördü.

Mahudel ve de Jussieu'nun kullanımları

12 Kasım 1734'te doktor, antikacı ve nümismatist Nicholas Mahudel , Académie Royale des Inscriptions et Belles-Lettres'in halka açık bir oturumunda bir makale okudu ve burada taş, bronz ve demirin kronolojik bir sırayla üç "kullanımını" tanımladı. O yıl makalesini birkaç kez sunmuştu, ancak Kasım revizyonu nihayet Akademi tarafından 1740'ta kabul edilip yayınlanana kadar reddedildi. Adı Les Monumens les plus anciens de l'industrie des hommes, et des Arts reconnus dans les Pierres idi. de Foudres. 1723'te De l'Origine et des uses de la Pierre de Foudre başlıklı bir makaleyi kabul eden Antoine de Jussieu'nun kavramlarını genişletti . Mahudel'de taş için sadece bir değil, bronz ve demir için birer tane olmak üzere iki kullanım daha vardır.

İncelemesine, çağdaş Avrupa ilgisinin ceraunia'sı olan Pierres de Tonnerre et de Foudre'nin tanımları ve sınıflandırmalarıyla başlar . Seyirciyi doğal ve insan yapımı nesnelerin çoğu zaman kolayca karıştırıldığı konusunda uyardıktan sonra, taşların belirli " figürlerinin " veya "ayırt edilebilen biçimlerin ( formes qui les font ayrımları )" doğal değil, insan yapımı olduğunu iddia eder :

Onları enstrüman olarak hizmet eden İnsan eliydi ( C'est la main des hommes qui les leur a données pour servir d'instrumens ...)

Amaçlarının, "atalarımızın endüstrisi ( l'industrie de nos premiers pères ) " olduğunu iddia eder . Daha sonra, bronz ve demir aletlerin taşların kullanımlarını taklit ettiğini ve taşın metallerle değiştirilmesini önerdiğini ekler. Mahudel, zaman içinde bir dizi kullanım fikrine itibar etmemeye özen gösterir, ancak "bu fikri ilk ortaya atan, VIII. Clement'in doktoru Michel Mercatus'tur" der. Çağlar için bir terim kullanmıyor, sadece kullanım zamanlarından bahsediyor. l'industrie'yi kullanması 20. yüzyıl "endüstrilerinin" habercisidir, ancak modernler belirli alet gelenekleri anlamına gelirken, Mahudel genel olarak yalnızca taş ve metal işleme sanatını kastediyordu.

CJ Thomsen'in üç yaş sistemi

Thomsen, Kuzey Eski Eserler Müzesi'nde ve ardından Kopenhag'daki Christiansborg Sarayı'nda ziyaretçilere Üç Çağ Sistemini açıklarken, 1846. Thomsen'in illüstratörü Magnus Petersen tarafından çizim.

Üç Çağ Sisteminin geliştirilmesinde önemli bir adım, Danimarkalı antikacı Christian Jürgensen Thomsen'in Danimarka ulusal antika koleksiyonunu ve buluntularının kayıtlarını ve aynı zamanda yapılan kazılardan elde edilen raporları sağlam bir ampirik temel sağlamak için kullanabildiği zaman geldi. sistem. Eski eserlerin türlere ayrılabileceğini ve bu türlerin zaman içinde taş, bronz veya demir alet ve silahların baskınlığı ile bağıntılı olarak değiştiğini gösterdi. Bu şekilde, Üç Çağ Sistemini, sezgiye ve genel bilgiye dayalı bir evrim şeması olmaktan , arkeolojik kanıtlarla desteklenen göreli bir kronoloji sistemine dönüştürdü . Başlangıçta, Thomsen ve Sven Nilsson ve JJA Worsaae gibi İskandinavya'daki çağdaşları tarafından geliştirilen üç çağ sistemi , geleneksel İncil kronolojisine aşılandı. Ancak 1830'larda metinsel kronolojilerden bağımsız hale geldiler ve esas olarak tipoloji ve stratigrafiye dayandılar .

1816'da Thomsen 27 yaşındayken emekli olan Rasmus Nyerup'un yerine 1807'de kurulmuş olan Kongelige Yaşlılar Opbevaring Komisyonu'nun ("Eski Eserleri Koruma Kraliyet Komisyonu") Sekreteri olarak atandı. Görev maaşsızdı ; Thomsen'ın bağımsız araçları vardı. Piskopos Münter, atanması sırasında "birçok başarıya sahip bir amatör" olduğunu söyledi. 1816 ve 1819 yılları arasında komisyonun antika koleksiyonunu yeniden düzenledi. 1819'da Kopenhag'da eski bir manastırda koleksiyonları barındırmak için ilk Kuzey Antik Eserler Müzesi'ni açtı. Daha sonra Ulusal Müze oldu.

Diğer antikacılar gibi Thomsen de şüphesiz Lucretius , Dane Vedel Simonsen, Montfaucon ve Mahudel'in çalışmaları aracılığıyla üç çağ öncesi tarih modelini biliyordu . Koleksiyondaki malzemeyi kronolojik olarak sıralayarak, birikintilerde hangi tür eserlerin bir arada bulunduğunu ve hangilerinin bulunmadığını haritaladı, çünkü bu düzenleme belirli dönemlere özel eğilimleri ayırt etmesine izin verecekti. Bu şekilde, en erken tortularda taş aletlerin bronz veya demirle birlikte bulunmadığını, daha sonra bronzun demirle birlikte bulunmadığını keşfetti - böylece mevcut malzemeleri, taş, bronz ve demir ile üç dönem tanımlanabilir.

Thomsen'e göre, bulma koşulları buluşmanın anahtarıydı. 1821'de tarihöncesi arkadaşı Schröder'e yazdığı bir mektupta:

Şimdiye kadar birlikte bulunanlara yeterince dikkat etmediğimizi belirtmekten daha önemli bir şey yoktur.

ve 1822'de:

antik eserlerin çoğu hakkında da yeterince bilgimiz yok; ... sadece geleceğin arkeologları karar verebilir, ancak bir arada bulunan şeyleri gözlemlemezlerse ve koleksiyonlarımız daha büyük bir mükemmellik derecesine getirilmezlerse bunu asla yapamazlar.

Birlikte oluşumu ve arkeolojik bağlama sistematik dikkati vurgulayan bu analiz, Thomsen'in koleksiyondaki materyallerin kronolojik bir çerçevesini oluşturmasına ve yeni buluntuları, kökenleri hakkında fazla bir bilgiye sahip olmadan bile, yerleşik kronolojiye göre sınıflandırmasına izin verdi. Bu şekilde Thomsen'in sistemi, evrimsel veya teknolojik bir sistemden ziyade gerçek bir kronolojik sistemdi. Kronolojisinin tam olarak ne zaman makul bir şekilde kurulduğu net değil, ancak 1825'te müzeye gelen ziyaretçilere yöntemleri konusunda talimat verildi. O yıl ayrıca JGG Büsching'e şunları yazdı:

Eserleri uygun bağlamlarına yerleştirmek için kronolojik sıraya dikkat etmenin en önemli olduğunu düşünüyorum ve eski fikrin önce taş, sonra bakır ve nihayet demir fikrinin İskandinavya'da her zamankinden daha sağlam bir şekilde yerleştiğine inanıyorum. endişeli.

1831'e gelindiğinde Thomsen, yöntemlerinin faydasından o kadar emindi ki , arkeologlara her bir eserin bağlamını not etmek için "en büyük özeni göstermelerini" tavsiye eden " İskandinavya Eserleri ve Korunmaları " adlı bir broşür yayınladı. Broşür hemen etkisini gösterdi. Sonuçlar. Thomsen ayrıca 1832 ve 1833'te Nordisk Tidsskrift for Oldkyndighed için "Scandinavian Journal of Archaeology" de makaleler yayınladı . Kronolojisini tipoloji ve stratigrafi üzerine yorumlarıyla birlikte ortaya koyduğu "İskandinav Arkeoloji Rehberi"ne resimli katkısını yayınladı.

İspanya'da yeniden inşa edilmiş Demir Çağı evi

Thomsen, mezar eşyası tipolojilerini, mezar tiplerini, gömme yöntemlerini, çanak çömlek ve dekoratif motifleri ilk algılayan ve bu tipleri kazıda bulunan katmanlara atayan kişidir. Danimarkalı arkeologlara en iyi kazı yöntemleriyle ilgili yayınlanmış ve kişisel tavsiyeleri, yalnızca sistemini ampirik olarak doğrulamakla kalmayıp, Danimarka'yı en az bir nesil boyunca Avrupa arkeolojisinin ön saflarına yerleştiren acil sonuçlar verdi. Kongelige Nordiske Oldskriftselskab'ın ("Kraliyet Kuzey Antikacılar Topluluğu") sekreteri CC Rafn, 1836'da Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed'de ("İskandinav Arkeolojisi Rehberi") ana elyazmasını yayınladığında ulusal bir otorite oldu. her dönemin alt bölümleriyle genişletildi ve daha fazla arkeolojik ve antropolojik buluntularla rafine edildi.

Taş Devri alt bölümleri

Sir John Lubbock'un vahşeti ve uygarlığı

İngiliz arkeolojisi Danimarkalıları yakalamadan önce tam bir nesil olacaktı. Bunu yaptığında, önde gelen figür, bağımsız araçlara sahip çok yetenekli başka bir adamdı: John Lubbock, 1. Baron Avebury . Lubbock, Lucretius'tan Thomsen'e Üç Çağ Sistemini gözden geçirdikten sonra onu geliştirdi ve kültürel antropolojinin başka bir düzeyine taşıdı . Thomsen, arkeolojik sınıflandırma teknikleriyle ilgilenmişti. Lubbock, vahşilerin ve uygarlığın gelenekleriyle bağıntılar buldu.

1865 tarihli Prehistorik Times adlı kitabında Lubbock, Avrupa'daki ve muhtemelen daha yakın Asya ve Afrika'daki Taş Devri'ni Paleolitik ve Neolitik olarak ayırdı :

  1. "Drift Dönemi... Buna 'Paleolitik' Dönem diyebiliriz."
  2. "Daha sonra, ya da cilalı Taş Devri ... içinde altın dışında herhangi bir metal izi bulamadığımız ... Buna 'Neolitik' Dönem diyebiliriz."
  3. "Bronzun her türlü silah ve kesici alet için kullanıldığı Bronz Çağı."
  4. "Bu metalin bronzun yerini aldığı Demir Çağı."

Lubbock "sürüklenme" ile nehir akıntısı, bir nehir tarafından biriken alüvyon anlamına geliyordu. Paleolitik eserlerin yorumlanması için Lubbock, zamanların tarihin ve geleneğin ulaşamayacağı kadar uzak olduğuna işaret ederek, antropologlar tarafından benimsenen bir analoji önermektedir. Nasıl paleontolog, fosil kalın derilileri yeniden yapılandırmaya yardım etmek için modern filleri kullanıyorsa, arkeolog da bugünün "metalik olmayan vahşileri"nin geleneklerini "kıtamızda yaşayan ilk ırkları" anlamak için kullanmakta haklıdır. Hint ve Pasifik Okyanuslarının ve Batı Yarımküre'nin "modern vahşileri"ni kapsayan bu yaklaşıma üç bölüm ayırdı, ancak bugün onun doğru profesyonelliği olarak adlandırılacak olan şeyde bir eksiklik, henüz emekleme aşamasında olan bir alanı ortaya koyuyor:

Belki şöyle düşünülür... Vahşiler için en elverişsiz bölümleri seçtim. ... Gerçekte durumda tam tersi. ... Gerçek durumları, tasvir etmeye çalıştığımdan daha kötü ve daha sefildir.

Hodder Westropp'un anlaşılması zor Mezolitik'i

Mikrolitlerle süslenmiş kemik zıpkını, bir Mode 5 kompozit av aleti.

Sir John Lubbock'un Paleolitik ("Eski Taş Devri") ve Neolitik ("Yeni Taş Devri") terimlerini kullanması hemen popülerdi. Bununla birlikte, iki farklı anlamda uygulandılar: jeolojik ve antropolojik. 1867-68'de Ernst Haeckel , Jena'da 1870'de yayınlanacak Genel Morfoloji başlıklı 20 halka açık konferansta , arkeolitik, Paleolitik, Mezolitik ve Caenolitik dönemleri jeolojik tarihte dönemler olarak nitelendirdi. Bu terimleri ancak Paleolitik'i Lubbock'tan alan, Lubbock'un Neolitik'i yerine Mezolitik ("Orta Taş Devri") ve Caenolitik'i icat eden Hodder Westropp'tan alabilirdi. Haeckel'in 1865'ten önceki yazıları da dahil olmak üzere bu terimlerin hiçbiri hiçbir yerde görünmez. Haeckel'in kullanımı yenilikçiydi.

Westropp, Mezolitik ve Caenolitik'i ilk kez 1865'te, Lubbock'un ilk baskısının yayınlanmasından hemen sonra kullandı. 1865'te Londra Antropoloji Derneği'nden önce konuyla ilgili bir makale okudu , 1866'da Memoirs'da yayınlandı . iddia ettikten sonra:

İnsan, her yaşta ve gelişiminin her aşamasında alet yapan bir hayvandır.

Westropp, "çakmaktaşı, taş, bronz veya demirin farklı dönemlerini" tanımlamaya devam eder; :

  1. "Çakıl sürüklenmesinin çakmaktaşı aletleri"
  2. "İrlanda ve Danimarka'da bulunan çakmaktaşı aletler"
  3. "Cilalı taş aletler"

Bu üç çağ sırasıyla Paleolitik, Mezolitik ve Kainolitik olarak adlandırılmıştır. Bunları şu sözlerle nitelemeye özen gösterdi:

Dolayısıyla onların varlığı her zaman yüksek bir antikitenin değil, erken ve barbar bir durumun kanıtıdır; ...

Lubbock'un vahşeti artık Westropp'un barbarlığıydı. Mezolitik Çağ'ın daha kapsamlı bir anlatımı, 1872'de yayınlanan Sir John Lubbock'a adanmış olan Tarih Öncesi Evreler adlı kitabını bekledi . O sırada Lubbock'un Neolitik dönemini restore etti ve üç evreye ve beş evreye bölünmüş bir Taş Devri tanımladı.

İlk Aşama, "Çakıl Driftinin Aletleri", "kabaca şekillendirilmiş" aletler içerir. Çizimleri Mod 1 ve Mod 2 taş aletlerini , temel olarak Aşölyen el baltalarını göstermektedir. Bugün Alt Paleolitik'teler.

İkinci Aşama, "Flint Flakes", "en basit biçimdedir" ve çekirdekleri çıkarılmıştır. Westropp, Mod 2'de sıyırıcılar ve benzer aletler için pullar içerdiğinden, bu tanımda modern olandan farklıdır. Ancak çizimleri Orta ve Üst Paleolitik Çağ'ın Mod 3 ve 4'ünü göstermektedir. Kapsamlı litik analizi hiç şüphe bırakmıyor. Bununla birlikte, Westropp'un Mezolitik'inin bir parçasıdırlar.

Üçüncü Aşama, "çakmaktaşı pulların dikkatlice yontulduğu" "daha ileri bir aşama", bir çakmaktaşı parçasını "yüz parçaya" parçalamaktan, en uygun olanı seçip bir zımba ile çalışmaktan küçük ok uçları üretti. Resimler, aklında mikrolitler veya Mod 5 araçları olduğunu gösteriyor. Bu nedenle Mezolitik, modern ile kısmen aynıdır.

Dördüncü Aşama, Neolitik'in Beşinci Aşamaya geçiş olan bir parçasıdır: tamamen taşlanmış ve cilalanmış aletlere giden taşlanmış kenarlara sahip eksenler. Westropp'un tarımı Tunç Çağı'na taşınırken, Neolitik dönemi pastoraldir. Mezolitik, avcılara ayrılmıştır.

Piette Mezolitik bulur

Mas-d'Azil Grotto

Aynı yıl, 1872'de, Sir John Evans , Mezolitik'i gerçekten reddettiği, onu görmezden geldiği ve sonraki baskılarda adıyla inkar ettiği The Ancient Stone Implements adlı büyük bir eser üretti . O yazdı:

Sir John Lubbock, bu terimleri sırasıyla Arkeolitik veya Paleolitik ve Neolitik Dönemler olarak adlandırmayı önermiştir, bunlar hemen hemen genel kabul görmüş ve bu çalışma sırasında yararlanacağım terimlerdir.

Ancak Evans, Lubbock'un tipolojik sınıflandırma olan genel eğilimini takip etmedi. Bunun yerine, Lubbock'un sürüklenme araçları gibi tanımlayıcı terimlerini izleyerek, ana kriter olarak buluntu alanı türünü kullanmayı seçti. Lubbock, sürüklenme alanlarını Paleolitik malzeme içeren olarak tanımlamıştı. Evans onlara mağara sitelerini ekledi. Sürüklenme ve mağaranın karşısında, yontulmuş ve öğütülmüş aletlerin genellikle katmansız bağlamlarda meydana geldiği yüzey alanları vardı. Evans, hepsini en yenisine atamaktan başka seçeneği olmadığına karar verdi. Bu nedenle onları Neolitik Çağ'a teslim etti ve bunun için "Yüzey Dönemi" terimini kullandı.

Westropp'u okuyan Sir John, eski Mezolitik aletlerin hepsinin yüzey buluntuları olduğunu çok iyi biliyordu. Mezolitik kavramını elinden geldiğince bastırmak için prestijini kullandı, ancak halk onun yöntemlerinin tipolojik olmadığını görebiliyordu. Daha küçük dergilerde yayın yapan daha az prestijli bilim adamları, bir Mezolitik aramaya devam ettiler. Örneğin, Isaac Taylor içinde Aryanların Kökeni 1889, oluşan ki, iddia, Mesolithic ancak kısa bir süre için söz "Paleolitik ve Neolitik Dönemi arasında bir geçiş". Bununla birlikte, Sir John, eserinin 1897 baskısı kadar geç bir tarihte Mezolitik'e ismen karşı çıkarak savaştı.

Bu arada Haeckel, -litik terimlerin jeolojik kullanımlarını tamamen terk etmişti. Paleozoyik, Mesozoyik ve Senozoyik kavramları 19. yüzyılın başlarında ortaya çıkmış ve yavaş yavaş jeolojik alanın madeni parası haline gelmiştir. Adımlarının dışında olduğunu fark eden Haeckel, 1876 gibi erken bir tarihte Yaratılış Tarihi'nde -zoik formu parantez içinde -litik formun yanına koyarak -zoik sisteme geçmeye başladı .

Eldiven, 8 Mart 1892'de Antropoloji Enstitüsü önünde muhalefet adına konuşan J. Allen Brown tarafından Sir John'un önüne resmen atıldı . Günlükte, saldırıyı kayıttaki bir "ara"ya vurarak başlatıyor:

Genel olarak, Avrupa kıtasının Paleolitik İnsan ve onun Neolitik halefi tarafından iskân edildiği dönem arasında bir kopuşun meydana geldiği varsayılmıştır ... varoluş ...

O sıradaki ana boşluk, İngiliz ve Fransız arkeolojisi arasındaydı, çünkü ikincisi, boşluğu 20 yıl önce keşfetmişti ve zaten üç cevabı düşünmüştü ve tek bir çözüme, moderne ulaşmıştı. Brown'ın bilmiyor mu yoksa bilmiyormuş gibi mi yaptığı belli değil. 1872'de, Evans'ın yayımlandığı yıl, Mortillet , Brüksel'deki Congrès International d'Anthropologie'deki boşluğu sunmuştu :

Paleolitik ve Neolitik arasında geniş ve derin bir boşluk, büyük bir boşluk vardır.

Görünüşe göre tarih öncesi insan, bir yıl taş aletlerle büyük bir av avlıyordu ve bir sonraki yıl evcil hayvanlar ve öğütülmüş taş aletlerle çiftçilik yapıyordu. Mortillet , boşluğu doldurmak için "o zaman bilinmeyen ( époque alors inconnue )" bir zaman öngördü . "Bilinmeyen" avı sürüyordu. 16 Nisan 1874'te Mortillet geri çekildi. Société d'Anthropologie'den önce "Bu ara gerçek değil ( Cet hiatus n'est pas réel )," dedi ve bunun yalnızca bir bilgi boşluğu olduğunu iddia etti. Diğer teori, doğadaki bir boşluktu, buzul çağı nedeniyle insan Avrupa'dan çekildi. Bilgi şimdi bulunmalıdır. 1895'te Édouard Piette , Édouard Lartet'in henüz keşfedilmemiş olan " ara döneme ait kalıntılardan ( les vestiges de l'époque intermediaire )" söz ettiğini duyduğunu, ancak Lartet'in bu görüşü yayınlamadığını belirtti. Boşluk bir geçiş haline gelmişti. Ancak, Piette ileri sürdü:

Magdalen çağını cilalı taş baltaların çağından ayıran o bilinmeyen zamanın kalıntılarını keşfettiğim için şanslıydım ... bu keşfi yaptığımda 1887 ve 1888'de Mas-d'Azil'deydi .

Bugünkü Mezolitik'in temeli olan Azilya Kültürü'nün tip alanını kazmıştı . Magdalenian ve Neolitik arasında sıkışmış buldu. Aletler , Westropp'un Mezolitik'inin temeli olan Evans'ın Yüzey Dönemi olarak adlandırdığı Danimarka mutfak aralarına benziyordu. Bunlar Mod 5 taş aletler veya mikrolitlerdi . Ancak ne Westropp'tan ne de Mezolitik'ten söz eder. Ona göre bu bir "süreklilik çözeltisi (idi çözüm de continuité )" diye "büyük ölçüde (Neolitik insanın işini kolaylaştırdı vb köpek, at, inek, yarı evcilleştirilmesi, atar bunun için bir beaucoup facilité la TACHE de l 'homme néolithique )." Brown 1892'de Mas-d'Azil'den bahsetmez. O, "geçiş veya 'Mezolitik' formlara" atıfta bulunur, ancak ona göre bunlar, Evans'ın Neolitik'in en eskisi olarak bahsettiği "tüm yüzey üzerinde yontulmuş kaba yontulmuş baltalardır". Piette'in yeni bir şey keşfettiğine inandığı yerde, Brown Neolitik olarak kabul edilen bilinen araçları ortaya çıkarmak istedi.

Stjerna ve Obermaier'in Epipaleolitik ve Protonolitik Çağı

Bir atı temsil eden küçük Magdalenian oyma.

Sir John Evans, Mezolitik'in ikili bir görüşüne ve kafa karıştırıcı terimlerin çoğalmasına yol açarak fikrini asla değiştirmedi. Kıtada her şey yerleşik görünüyordu: Kendi araçlarına sahip ayrı bir Mezolitik vardı ve hem araçlar hem de gelenekler Neolitik'e geçişti. Daha sonra 1910'da İsveçli arkeolog Knut Stjerna , Üç Çağ Sisteminin başka bir sorununu ele aldı: bir kültür ağırlıklı olarak bir dönem olarak sınıflandırılsa da, bir başkasınınkiyle aynı veya benzer materyal içerebilir. Onun örneği, İskandinavya'nın Galeri mezar dönemiydi. Tek tip olarak Neolitik değildi, ancak bazı bronz nesneler ve daha da önemlisi ona göre üç farklı alt kültür içeriyordu.

İskandinavya'nın kuzey ve doğusunda yer alan bu "uygarlıklar"dan (alt kültürler) biri oldukça farklıydı, çok az galeri mezarı içeriyordu, bunun yerine zıpkın ve cirit başı gibi kemik aletler içeren taş kaplı çukur mezarlar kullanılıyordu. "Son Paleolitik dönemde ve ayrıca Protonolitik dönemde de devam ettiklerini" gözlemledi. Burada kendisine göre Danimarka mutfak çöplüklerine uygulanacak yeni bir terim olan "Protoneolitik" kullanmıştı .

Stjerna ayrıca doğu kültürünün "Paleolitik uygarlığa ( se trouve rattachée à la uygarlık paleolithique ) bağlı olduğunu" söyledi . Ancak, aracı değildi ve ara ürünleri hakkında "onları burada tartışamayız ( nous ne pouvons pas Examer ici )" dedi. Bu "bağlı" ve geçişsiz kültürü Epipaleolitik olarak adlandırmayı seçti ve onu şöyle tanımladı:

Epipaleolitik ile, Paleolitik gelenekleri koruyan ren geyiğinin yaşını izleyen ilk günlerdeki dönemi kastediyorum. Bu dönemin İskandinavya'da Maglemose ve Kunda olmak üzere iki aşaması vardır. ( Par époque épipaléolithique j'entends la période qui, kolye les başbakan temps qui ont suivi L'Age du Renne, konserve les coutumes paléolithiques. Cette période présente deux ETAPES tr Scandinavie, celle de Maglemose et de Kunda. )

Tardenoisian Modu 5-nokta—Mezolitik mi, Epipaleolitik mi?

Herhangi bir Mezolitik'ten söz edilmez, ancak tarif ettiği malzeme daha önce Mezolitik ile bağlantılıydı. Stjerna'nın Protonolitik ve Epipaleolitik eserlerini Mezolitik Çağ'ın yerine geçmesini isteyip istemediği açık değildir, ancak İspanya'da uzun yıllar ders veren ve çalışan Alman arkeolog Hugo Obermaier , kavramların genellikle hatalı bir şekilde atfedildiği, onları bir Mezolitik kavramının tamamına saldırı. Görüşlerini 1924'te İngilizceye çevrilen El Hombre fósil'de 1916'da sundu . Epipaleolitik ve Protonolitik'i bir "geçiş" ve bir "ara" olarak görerek bunların herhangi bir tür "dönüşüm" olmadığını onayladı:

Ancak bence bu terim, bu evreler doğal bir evrimsel gelişme - Paleolitik'ten Neolitik'e ilerleyici bir dönüşüm sunmuş olsaydı olacağı gibi, haklı değildir. Gerçekte, Capsian , Tardenoisian , Azilian ve kuzey Maglemose endüstrilerinin son aşaması , Paleolitik'in ölümünden sonraki torunlarıdır ...

Stjerna ve Obermaier'in fikirleri, terminolojiye, sonraki arkeologların bulduğu ve kafa karıştırıcı bulduğu belirli bir belirsizlik getirdi. Epipaleolitik ve Protonolitik, Mezolitik'te olduğu gibi aşağı yukarı aynı kültürleri kapsar. 1916'dan sonraki Taş Devri hakkındaki yayınlar, bu belirsizliğin bir tür açıklamasını içeriyor ve farklı görüşlere yer bırakıyor. Kesin konuşmak gerekirse, Epipaleolitik, Mezolitik'in erken kısmıdır. Bazıları onu Mezolitik ile özdeşleştirir. Diğerleri için bu, Mezolitik'e Üst Paleolitik bir geçiştir. Herhangi bir bağlamda kesin kullanım, arkeolojik geleneğe veya bireysel arkeologların yargısına bağlıdır. Sorun devam ediyor.

Haeckel'den Sollas'a kadar alt, orta ve üst

Haeckel'in ağacı katmanlar arasında büyüyor. Jeolojide, üçlü bölüm zamanın testine dayanamadı.

Dünya tarihindeki dönemlerin isimlendirilmesine yönelik Darwin sonrası yaklaşım, ilk olarak zamanın geçişine odaklandı: erken (Palaeo-), orta (Meso-) ve geç (Ceno-). Bu kavramsallaştırma, modern arkeolojide baskın olan herhangi bir döneme otomatik olarak üç çağ altbölümü dayatır: Erken, Orta ve Geç Tunç Çağı; Erken, Orta ve Geç Minos vb. Kriter, söz konusu nesnelerin basit mi yoksa ayrıntılı mı göründüğüdür. Bir ufuk, geç-geç ve geç-daha basit nesneler içeriyorsa, bunlar Submycenaean'da olduğu gibi, sub-'dir.

Haeckel'in sunumları farklı bir bakış açısından. Onun Yaratılış Tarihi 1870 hediyelerin o "üst" tercih ettiği "yerkabuğunun Strata'nın" olarak yaşları arasında, "orta" ve "düşük" sırasına göre hangisinin karşılaştığı katmanları içinde. Analizi, bir Üst ve Alt Pliyosen ile bir Üst ve Alt Diluviyal (Pleistosen için kullandığı terim) içerir. Oysa Haeckel ağır güvenerek oldu Lyell . Principles of Geology'nin (ilk) 1833 baskısında Lyell, Eosen , Miyosen ve Pliyosen terimlerini , "katmanların" bazı (Eo-, "erken"), daha küçük (Mio-) ve daha büyük (Plio) içerdiği dönemler anlamına gelecek şekilde tasarladı. -) " Batı Avrupa'nın fosil toplulukları arasında temsil edilen yaşayan Mollusca " sayıları . Eosen Alt, Orta, Üst; Miyosen a Alt ve Üst; ve Pliyosen ve Daha Eski ve Daha Yeni, bu şema Alt ve Yaşlı ve Üst ve Yeni arasında bir denkliği gösterir.

Fransız versiyonunda, Nouveaux Éléments de Géologie , 1839'da Lyell, Eski Pliyosen'i Pliyosen ve Yeni Pliyosen'i Pleistosen (Pleist-, "çoğu") olarak adlandırdı. Daha sonra 1863'te Antik Çağ'da önceki planına geri dönerek "Tersiyer Sonrası" ve "Pliyosen Sonrası"nı ekledi. 1873'te Antiquity of Man'ın Dördüncü Baskısı, Pleistosen'i restore eder ve onu Pliyosen Sonrası ile tanımlar. Bu eser ölümünden sonra olduğu için Lyell'den daha fazla haber alınamadı. Yaşayan ya da ölen, çalışmaları hem bilim adamları hem de meslekten olmayanlar arasında son derece popülerdi. "Pleistosen" hemen yakalandı; Halkın talebi üzerine onu restore etmesi tamamen mümkündür. 1880'de Dawkins , İngiliz arkeolojisi için yeni bir manifesto içeren The Three Pleistosen Strata'yı yayınladı :

Jeoloji, tarih öncesi arkeoloji ve tarih arasındaki süreklilik o kadar doğrudandır ki, bu üç bilimin tüm sonuçlarını kullanmadan bu ülkede erken insanı hayal etmek imkansızdır.

O gibi proto-tarihsel belgelerde, adı geçen halkların durumları kapsayan "bir kenara çizmek peçe" ile arkeolojiyi ve jeoloji kullanmak niyetinde Sezar 'ın Yorum'un ve Agricola ait Tacitus'tan . Lyell'in Tersiyer şemasını benimseyerek Pleistosen'i Erken, Orta ve Geç olarak ayırdı. Pleistosen'e sadece Paleolitik Çağ düşer; Neolitik, sonraki "Tarih Öncesi Dönem"dedir. Dawkins, Üst, Orta ve Aşağı Paleolitik'e dönüşecek olanı tanımlar, ancak bunlara isimlere atıfta bulunarak "Üst Mağara-Dünya ve Breccia", "Orta Mağara-Dünya" ve "Aşağı Kırmızı Kum" adını verir. katmanlardan. Ertesi yıl, 1881, Geikie terminolojiyi Üst ve Alt Paleolitik olarak sağlamlaştırdı:

Kent Mağarası'nda, alt evrelerden elde edilen aletler, üst mağara toprağında tespit edilen çeşitli nesnelerden çok daha kaba bir niteliğe sahipti... Ve bu mağarada alt ve üst Paleolitik tabakaların oluşumu arasında çok uzun bir zaman geçmiş olmalı. mağara.

Modern anlamda Orta Paleolitik 1. baskısında 1911 yılında başarısızdı William Johnson Sollas ' Antik Hunters . Daha önce çeşitli anlamlarda kullanılmıştı. Sollas, dönemi Mousterian teknolojisiyle, ilgili modern insanları ise Tazmanyalılarla ilişkilendirir . 1915'in 2. baskısında net olmayan nedenlerle fikrini değiştirmiştir. Mousterian Alt Paleolitik'e taşındı ve insanlar Avustralya yerlilerine dönüştü ; ayrıca Neandertaller ile ilişkilendirme yapılmış ve Levalloisian eklenmiştir. Sollas, özlemle "Paleolitik çağın tam ortasında" olduklarını söylüyor. Sebepleri ne olursa olsun, halkın hiçbirine sahip olmayacaktı. 1911'den itibaren, Mousterian, soygunlar hariç, Orta Paleolitik'tir. Alfred L. Kroeber 1920'de, Aşağı Paleolitik'e dönerek antikite ve insan ırkları üzerine üç deneme, Louis Laurent Gabriel de Mortillet'i takip ettiğini açıklıyor . İngilizce konuşan halk, Orta Paleolitik ile birlikte kaldı.

Üç aşamalı Afrika sistemi aracılığıyla Worsaae'den erken ve geç

Thomsen, 1836'da yayınlandığı tarihte Üç Çağ Sistemini resmileştirmişti. İleriye doğru bir sonraki adım, 1865'te Sir John Lubbock tarafından Paleolitik ve Neolitik'in resmileştirilmesiydi. Bu iki zaman arasında Danimarka, özellikle arkeolojide liderliği elinde tuttu. Thomsen'in ilk asistan ortağı ve daha sonra halefi Jens Jacob Asmussen Worsaae'nin , yaşamının son yılında Danimarka'nın Kultus Bakanı'na yükselen çalışması . Lubbock Prehistorik Times'da ona tam bir saygı ve övgü sunuyor .

Worsaae 1862'de Om Tvedelingen af ​​Steenalderen'de , The Gentleman's Magazine tarafından yayımlanmadan önce bile İngilizce olarak ön izlemesi yapılmış , her dönemde tipolojideki değişikliklerden endişe duyarak, her çağın iki parçalı bir bölümünü önerdi:

Hem Bronz hem de Taş için birkaç yüz yılın yetmeyeceği artık belliydi. Aslında, bu dönemlerin her birini daha fazla değilse de ikiye bölmek için iyi gerekçeler vardı.

Onları erken ya da geç aradı. Üç çağ altı dönem oldu. İngilizler bu kavramı hemen ele geçirdiler. Worsaae'nin önceki ve sonraki dönemleri, 1865'te Lubbock'un paleo- ve neo-'su oldu, ancak alternatif olarak İngilizce konuşanlar, Lyell'in Principles of Geology'nin 1883 baskısında olduğu gibi, daha eski ve daha genç eşanlamlı olarak Daha Önce ve Daha Sonra Taş Devri'ni kullandılar . Karşılaştırma sıfatları arasında bir orta yer olmadığı için daha sonra erken ve geç olarak değiştirilmiştir. Plan, erken Taş Devri gibi terimlerle sonuçlanacak olan daha fazla iki parçalı alt bölümler için bir sorun yarattı, ancak Geikie'nin üst ve alt Paleolitik'inin benimsenmesiyle bu terminolojiden kaçınıldı.

Afrikalı arkeologlar arasında Eski Taş Devri , Orta Taş Devri ve Geç Taş Devri terimleri tercih edilmektedir.

Wallace'ın büyük devrimi geri dönüştürüldü

Sir John Lubbock, 1865 tarihli başyapıtı için ön çalışmaları yaparken , Charles Darwin ve Alfred Russel Wallace , Türlerin Eğilimi Üzerine Türler oluşturmak için ilk makalelerini birlikte yayınlıyorlardı ; ve Doğal Seleksiyon Yoluyla Çeşitlerin ve Türlerin Sürdürülmesi Üzerine . Darwinler en Türlerin Kökeni Üzerine 1859 yılında çıktı ama aydınlatmak değildi evrim teorisini o kadar adam için geçerli olan İnsanın Türeyişi arada 1871 yılında Wallace için 1864 yılında bir kağıt okumak Londra Antropolojik Derneği bir oldu Sir John üzerinde büyük bir etkisi olacak, gelecek yıl yayınlayacak. Wallace'tan alıntı yaptı:

İlk derinin bir örtü olarak kullanıldığı, kovalamaya yardımcı olmak için ilk kaba mızrağın oluşturulduğu, ilk ekilen tohum veya ekilen sürgünün ortaya çıktığı andan itibaren, doğada büyük bir devrim gerçekleşti, önceki tüm çağlarda olan bir devrim. dünya tarihinin hiçbir paraleli yoktu, çünkü değişen evrenle artık zorunlu olarak değişime tabi olmayan bir varlık ortaya çıkmıştı - eylemlerini nasıl kontrol edip düzenleyeceğini bildiği için doğadan bir dereceye kadar üstün olan bir varlık. bedendeki bir değişiklikle değil, zihnindeki bir ilerlemeyle kendini onunla uyum içinde tutabilirdi.

Wallace, zihin ve beden arasında ayrım yapan, doğal seleksiyonun insanın biçimini ancak zihnin ortaya çıkışına kadar şekillendirdiğini iddia ediyordu ; sonra hiçbir rol oynamadı. Akıl modern insanı oluşturdu, yani aklın, kültürün sonucu. Görünüşü doğa yasalarını devirdi. Wallace "büyük devrim" terimini kullandı. Lubbock, Wallace'ın bu yönde çok ileri gittiğine inansa da, kültür devrimiyle birleştirilmiş bir evrim teorisini benimsedi. Ne Wallace ne de Lubbock devrimin nasıl meydana geldiğine dair herhangi bir açıklama yapmadı ya da bir açıklama yapmak zorunda olduklarını hissettiler. Devrim, nesnelerin ve olayların sürekli evriminde, jeolojide olduğu gibi keskin ve açıklanamaz uyumsuzlukların meydana geldiğinin kabulüdür. Bu nedenle , Uluslararası Antropoloji ve Tarih Öncesi Arkeoloji Kongresi'nin 1874 Stockholm toplantısında, Ernst Hamy'nin, Paris yakınlarındaki dolmenlerden elde edilen malzemeye dayalı olarak Paleolitik ve Neolitik arasındaki herhangi bir "kopuşu" reddetmesine yanıt olarak, "aralarında bir süreklilik" göstermesi şaşırtıcı değildir . paleolitik ve neolitik insanlar," jeolog ve arkeolog Edouard Desor, "evcil hayvanların getirilmesinin tam bir devrim olduğunu ve iki çağı tamamen ayırmamızı sağladığını" söyledi.

Wallace tarafından tanımlanan ve Lubbock tarafından benimsenen bir devrim, bir rejim veya kurallar değişikliğidir. Eğer insan kültür aracılığıyla yeni kural koyucuysa, o zaman Lubbock'un dört döneminin her birinin başlaması bir kurallar değişikliği ve dolayısıyla ayrı bir devrim olarak görülebilir ve bu nedenle 1879'da bir referans çalışması olan Chambers's Journal , bunların her birini şu şekilde tasvir eder: :

...dünyanın o zamanlar var olan gelenek ve göreneklerinde bir devrime varan bilgi ve uygarlıkta bir ilerleme.

1872'de başlayan Westropp'un Mezolitik ve Mortillet Boşluğu üzerindeki tartışmalar nedeniyle, arkeoloji dikkati, boşluğun bir açıklaması olarak esas olarak Paleolitik-Neolitik sınırındaki devrime odaklandı. Neolitik Dönem, birkaç on yıl boyunca, bir tür devrim olarak tanımlandı. 1890'larda standart bir terim olan Neolitik Devrim, Pears gibi ansiklopedilerde görünmeye başladı. 1925'te Cambridge Antik Tarihi şunları bildirdi:

Geç Taş Devri dönemini haklı olarak hem Neolitik bir devrim hem de bir ekonomik devrim olarak gören oldukça fazla sayıda arkeolog var. Çünkü ilkel tarımın geliştiği ve büyükbaş hayvancılığın başladığı dönemdir.

Vere Gordon Childe'ın kitleler için devrimi

1936'da Neolitik Devrimi ana akım görüşe taşıyacak bir şampiyon öne çıktı: Vere Gordon Childe . Childe , ilk dikkate değer eseri olan New Light on the Most Ancient East'in 1928 baskısında Neolitik Devrim'den pek bahsetmedikten sonra, 1936'da Man Makes Self'in ilk baskısında Wallace'ın ve Lubbock'un insan devrimine karşı insan devrimi temasını geliştiren önemli bir sunum yaptı. doğanın üstünlüğü ve onun İkinci veya Kent devrimi olarak adlandırdığı Paleolitik-Neolitik ve Neolitik-Bronz Çağı olmak üzere iki devrimin ayrıntılarını sağlamak.

Lubbock bir çoğunu olarak olmuştu etnolog bir arkeolog olarak. Tylor ve Morgan gibi kültürel antropolojinin kurucuları bu konuda onun liderliğini takip edeceklerdi. Lubbock, vahşiler ve barbarlar gibi kavramları o zamanki modern kabilelerin geleneklerine dayanarak yarattı ve terimlerin Paleolitik ve Neolitik insanlara ciddi bir yanlışlık olmadan uygulanabileceği varsayımını yaptı. Childe bu görüşten vazgeçti:

Bugün herhangi bir vahşi kabilenin, kültürünün çok daha eski insanlarınkini sadakatle yansıtması anlamında ilkel olduğu varsayımı gereksizdir.

Childe, eserlerden yapılacak çıkarımlara odaklandı:

Ama araçlar... bütünlükleri içinde... düşünüldüğünde, çok daha fazlasını ortaya çıkarabilirler. Sadece teknik beceri düzeyini değil aynı zamanda ekonomilerini de ifşa ediyorlar .... Arkeologların yaşları kabaca ekonomik aşamalara karşılık geliyor. Her yeni "çağ", bir ekonomik devrim tarafından başlatılır ....

Arkeolojik dönemler ekonomik dönemlerin göstergeleriydi:

Arkeologlar, görünüşe göre tek ekonominin, dünya yüzeyinin herhangi bir yerinde hüküm süren tek üretim organizasyonunun olduğu bir dönemi tanımlayabilirler.

Bu dönemler, tarihin mevcut olmadığı yerlerde tarihsel dönemleri desteklemek için kullanılabilir. Lubbock'un Paleolitik'in bir yiyecek toplama çağı ve Neolitik'in bir yiyecek üretimi çağı olduğu görüşünü yineledi. Mezolitik'in onu Epipaleolitik ile özdeşleştirmesi konusunda bir tavır aldı. Mezolitik, ona göre Pleistosen'in sonu ile Neolitik'in başlangıcı arasındaki "Eski Taş Devri yaşam tarzının sadece bir devamı" ydı. Lubbock'un "vahşilik" ve "barbarlık" terimleri Man Makes Himself'de pek görülmez, ancak devamı olan What Happened in History'de (1942), ekonomik bir önemle onları yeniden kullanır (bunları Lubbock'tan alan Morgan'a atfederek): Neolitik yiyecek üretimi için yiyecek toplama ve barbarlık. Medeniyet, Tunç Çağı'nın kentsel devrimiyle başlar.

Jericho'da Garstang ve Kenyon'un Çömlek Öncesi Neolitik Çağı

Childe bu devrim temasını geliştirirken bile zemin onun altına batıyordu. Lubbock, Paleolitik Çağ ile ilişkili herhangi bir çanak çömlek bulamadı ve onun son dönemi olan Ren Geyiği'nin "henüz metal veya çanak çömlek parçası bulunmadığını" iddia etti. Genelleme yapmadı ama diğerleri bunu yapmaktan çekinmedi. 1866 Gelecek yıl, Dawkins 1930 çömlek bir kabul edildi dek O andan itibaren ".... bu çömlek kullanımını icat" olduğunu Neolitik insanların ilan olmazsa olmaz Neolitik'in. Çanak Çömlek Öncesi Çağ terimi 19. yüzyılın sonlarında kullanılmaya başlandı, ancak Paleolitik anlamına geliyordu.

Bu arada, Filistin Exploration Fund antik yerinde 1890 yılında kazı başladı 1880 yılında Filistin'de kazılabilir sitelerin kendi anketi doldurarak 1865 yılında kurulmuş Lachish'in yakın Kudüs , lisans verme kapsamında planlanan bir dizinin ilk Osmanlı'da . Ernst Sellin ve Carl Watzinger , 1908'de onların himayesinde, daha önce 1868'de Sir Charles Warren tarafından ilk kez kazılmış olan Jericho'da ( Tell es-Sultan ) kazıya başladılar . Orada bir Neolitik ve Tunç Çağı şehri keşfettiler. Bölgede daha sonra onlar ve diğerleri tarafından yapılan kazılar, Tunç Çağı kentleşmesinden önce geldiği anlaşılan diğer duvarlı şehirleri ortaya çıkardı.

I. Dünya Savaşı için tüm kazılar durduruldu . Osmanlı İmparatorluğu sona erdiğinde artık orada bir faktör yoktu. 1919'da Kudüs'teki yeni İngiliz Arkeoloji Okulu, Filistin'deki arkeolojik operasyonları üstlendi. John Garstang nihayet Jericho 1930-1936'da kazıya devam etti. Yenilenen kazı, Neolitik'te bulunan ancak çanak çömlek kullanmayan 3000 yıllık bir tarihöncesini daha ortaya çıkardı. O denilen Öncesi çömlek Neolitik , Pottery Neolitik karşı sonradan sık Aseramik veya Öncesi seramik ve seramik Neolitik deyişiyle,.

Kathleen Kenyon , o zamanlar arkeoloji için doğal bir yeteneğe sahip genç bir fotoğrafçıydı. Bir dizi tarihleme problemini çözerek kısa sürede beceri ve muhakeme yoluyla İngiliz arkeolojisinin ön saflarına yükseldi. Gelen Dünya Savaşı diye bir komutanı olarak görev Kızılhaç . 1952-58'de İngiliz Okulu Müdürü olarak Jericho'daki operasyonları devraldı ve Garstang'ın çalışmalarını ve sonuçlarını doğrulayıp genişletti. A ve B olmak üzere iki Çanak Çömlek Öncesi Neolitik dönem vardı. Bu zamana kadar arkeolojideki kişisel konumu, en azından V. Gordon Childe'ınkine eşitti. Üç yaş sistemi popüler şöhretle Childe'a atfedilirken, Kenyon karşılıksız olarak PPN'nin kaşifi oldu. Daha da önemlisi, Neolitik Çağ'ın devrimi veya evrimi sorunu giderek profesyonel arkeologların önüne çıkıyordu.

Tunç Çağı alt bölümleri

Danimarka arkeolojisi, Taş Devri'ni çevreleyen tartışmaların çok azı ile Tunç Çağı'nı tanımlamada başı çekti. İngiliz arkeologlar, medyada hevesle takip ettikleri Danimarkalıların kazılarını örnek alarak kendi kazılarını oluşturdular. İngiliz kazı raporlarında Bronz Çağı'na atıflar, 1820'lerde CJ Thomsen tarafından ilan edilen yeni sistemle eş zamanlı olarak başladı. Erken ve Geç Tunç Çağı'ndan bahsetmek, Worsaae'nin iki taraflı tanımlarını takiben 1860'larda başladı.

Sir John Evans'ın üçlü sistemi

1874'te Uluslararası Antropoloji ve Tarih Öncesi Arkeoloji Kongresi'nin Stockholm toplantısında, A. Bertrand tarafından belirgin bir bronz çağının olmadığı, keşfedilen bronz eserlerin gerçekten Demir Çağı'nın bir parçası olduğu yönünde bir öneri yapıldı. Hans Hildebrand , çürütmede iki Tunç Çağı'na ve İskandinavya'da bir geçiş dönemine işaret etti. John Evans , ikisi arasında herhangi bir süreklilik kusurunu reddetti ve "erken, orta ve geç Tunç Çağı" olmak üzere üç Tunç Çağı olduğunu iddia etti.

Lubbock'tan sonra Taş Devri hakkındaki görüşü oldukça farklıydı ve Antik Taş Uygulamaları'nda herhangi bir Orta Taş Devri kavramını reddediyordu . 1881 tarihli The Ancient Bronze Implements adlı paralel çalışmasında, kendini önceki terminolojisinden, Erken, Orta ve Geç Tunç Çağı'ndan (mevcut biçimler) "önceki ve sonraki bir aşama" lehine çevirerek, üç dönemi onayladı ve daha fazla tanımladı. " ve "orta". Bronz Çağı, Bronz Çağı, Bronz Kullanım Dönemi ve Bronz Uygarlığı'nı birbirinin yerine kullanır. Görünüşe göre Evans, üçlü bir sistem önerirken ikili sistem terminolojisini koruyarak daha önce neler olup bittiği konusunda hassastı. Bronz alet türlerinin bir kataloğunu belirttikten sonra sistemini tanımlar:

Britanya'nın Bronz Çağı, bu nedenle, üç aşamadan oluşan bir toplam olarak kabul edilebilir: birincisi, yassı veya hafif flanşlı keltler ile karakterize edilir ve bıçak hançerleri ... ikincisi, daha ağır hançer ile karakterize edilir - bıçaklar ve flanşlı keltler ve sivri uçlu mızrak uçları veya hançerler, ... ve üçüncüsü, palstavlar ve yuvalı keltler ve birçok alet ve silah biçimiyle, ... Bu üçüncü aşamada bronz kılıç ve gerçek soketli mızrak başı önce ortaya çıkar.

Evans'ın gereksiz Bakır Çağından efsanevi kalkolitik döneme

Çalışmasının 1. bölümünde Evans, ilk kez Neolitik ve Tunç Çağı arasında bir geçiş Bakır Çağı önerir . Bakırın eritilmesinin evrensel olarak tunç yapmak için kalay ile alaşımlamadan önce geldiğini göstermek için Çin ve Amerika gibi uzak yerlerden kanıtlar sunuyor . Bu dördüncü çağı nasıl sınıflandıracağını bilmiyor. Bir yandan onu Tunç Çağı'ndan ayırır. Öte yandan şunları da içeriyor:

Bu nedenle, bir bronz kullanım döneminden söz ederken, kalay ile alaşımsız bakırın olası kullanımını hiçbir şekilde dışlamak istemiyorum.

Evans, klasik edebiyattaki metallere yapılan referansların izini süren önemli ayrıntılara giriyor: Latince aer, aeris ve Yunan tebeşirleri önce "bakır", sonra da "bronz" için. Aēneus olan aes sıfatından bahsetmiyor ve Bakır Çağı için kendisi ve o andan itibaren birçok İngiliz yazar için yeterince iyi olan Yeni Latince kelimeler formüle etmekle ilgilenmiyor. Bronzun demirden önce, bakırın da bronzdan önce kullanıldığının edebi kanıtını sunar.

1884 yılında Remedello kazısı ve Gaetano Chierici tarafından Remedello kültürünün keşfi ile arkeolojik ilginin merkezi İtalya'ya kaydı . 1886 biyografi yazarları Luigi Pigorini ve Pellegrino Strobel'e göre, Chierici, Età Eneo-litica terimini, Pelasgların veya Akdeniz'de Yunan ve Latin konuşmacılarından önce gelen insanların kalıntıları olduğuna inandığı bulgularının arkeolojik bağlamını tanımlamak için tasarladı . Yaş (Età) idi:

Taş çağından bronz çağına geçiş dönemi (periodo di transizione dall'età della pietra a quella del bronzo)

Kasıtlı olsun ya da olmasın, tanım Evans'ınkiyle aynıydı, ancak Chierici'nin Yeni Latince'ye bir terim eklemesi dışında. Geçişi, başlangıcı (litica veya Taş Devri) ve bitişi (eneo- veya Tunç Devri) belirterek; İngilizce'de "taştan bronza dönem." Kısa bir süre sonra, "Eneolitik" veya "Aeneolitik", bilimsel İngilizcede "Bakır Çağı" ile eşanlamlı olarak kullanılmaya başlandı. Sir John'un kendi oğlu Arthur Evans , bir arkeolog olarak kendine gelmeye başlayan ve zaten Girit uygarlığını incelemeye başladı, 1895'te "aeneolitik tarihin" bazı kil figürlerine atıfta bulunuyor (onun alıntısı).

Demir Çağı'nın Sonu

Üç çağ sistemi tarihöncesini bölmenin bir yoludur ve bu nedenle Demir Çağı'nın belirli bir kültürde ya proto- tarihinin başlangıcıyla, hakkında yabancılar tarafından yazılmaya başladığında ya da kendi tarihyazımı başladığında sona erdiği düşünülür . Demir hala modern uygarlıkta kullanılan başlıca sert malzeme olmasına ve çelik hayati ve vazgeçilmez bir modern endüstri olmasına rağmen, arkeologlara göre Demir Çağı bu nedenle dünyadaki tüm kültürler için artık sona ermiştir.

Bittiği tarih kültürler arasında büyük farklılıklar gösterir ve dünyanın birçok yerinde, örneğin Kolomb Öncesi Amerika'da ve Avustralya'nın tarihöncesinde, Demir Çağı hiç yoktu . Bu ve diğer bölgeler için üç yaş sistemi çok az kullanılmaktadır. Arkeologlar arasında yapılan bir anlaşmayla, Antik Yakın Doğu'da Demir Çağı, tarihinin Yunan tarihçi Herodot tarafından anlatıldığı gibi, MÖ 6. yüzyılda Ahameniş İmparatorluğu'nun başlamasıyla sona eriyor . Konvansiyon kurulduğundan beri çok sayıda yerel yazılı materyalin bilinmesine rağmen bu durum devam etmektedir. Batı Avrupa'da Demir Çağı Roma fethi ile sona erdi. Güney Asya'da Maurya İmparatorluğu'nun başlangıcı MÖ 320 civarında genellikle bitiş noktası olarak alınır; Hindistan'dan kayda değer miktarda daha önceki yazılı metinlerimiz olmasına rağmen, bize geleneksel bir siyasi tarih kaydı yolunda nispeten az şey veriyorlar. Mısır, Çin ve Yunanistan için "Demir Çağı" çok kullanışlı bir kavram değildir ve dönem terimi olarak nispeten az kullanılır. İlk ikisinde tarihöncesi sona erdi ve bu kültürlerin sahip olduğu Tunç Çağı'nda tarihsel yönetici hanedanlar tarafından dönemlendirme zaten başladı. Yunanistan'da Demir Çağı, Yunan Karanlık Çağları sırasında başlar ve birkaç yüzyıllık tarihi bir kaydın sona ermesiyle aynı zamana denk gelir. İçin İskandinavya ve Romalılar ulaşmadı o kuzey Avrupa'nın diğer bölgelerinde, Demir Çağı başlangıcına kadar devam Viking Yaş yaklaşık 800 AD.

flört

Arkeoloji yoluyla keşfedilen nesnelerin ve olayların tarihleri ​​sorunu, tarihi çağların veya çağların formülasyonu yoluyla özetlemeye çalışan herhangi bir düşünce sisteminin temel kaygısıdır . Yaş, eşzamanlı olayların karşılaştırılmasıyla tanımlanır. Arkeolojinin terminolojisi giderek artan bir şekilde tarihsel yöntemin terminolojisine paralel hale geliyor . Arkeolojik kayıtlarda ortaya çıkana kadar bir olay "belgesizdir". Fosiller ve eserler, varsayılan çağların "belgeleridir". Bu nedenle tarihleme hatalarının düzeltilmesi büyük bir endişe kaynağıdır.

Tarihte tanımlanan paralel çağların mevcut olduğu durumda, Avrupa ve Yakın Doğu dizilerini Eski Mısır ve diğer bilinen uygarlıkların tarihlenebilir kronolojisi ile hizalamak için ayrıntılı çabalar sarf edildi . Ortaya çıkan büyük sekans, hesaplanabilir güneş veya diğer astronomik olayların kanıtlarıyla da yerinde kontrol edildi. Bu yöntemler, yalnızca nispeten kısa kayıtlı tarih dönemi için kullanılabilir. Çoğu tarihöncesi bu kategoriye girmez.

Fizik bilimi, aşağıda belirtilen en az iki genel tarihleme yöntemi grubu sağlar. Bu yöntemlerle toplanan veriler, göreceli kronoloji tarafından tanımlanan dönemler çerçevesine mutlak bir kronoloji sağlamayı amaçlamaktadır.

Büyük katmanlama sistemleri

Eserlerin ilk karşılaştırmaları, bir site, site grubu veya bölge için yerel olan dönemleri tanımladı. Sıralama , tipoloji , tabakalaşma ve eserler ile özelliklerin ilişkisel tarihlendirilmesi alanlarında yapılan ilerlemeler , sistemin daha da iyileştirilmesine izin verdi. Nihai gelişme, farklı bölgelerde onaylanmış farklı bölümlerle küresel bir katman kataloğunun (veya mümkün olduğunca ona yakın) yeniden yapılandırılmasıdır. İdeal olarak, yapıtın veya olayın katmanı bilindiğinde, büyük sistemdeki katmanın hızlı bir şekilde aranması, hazır bir tarih sağlayacaktır. Bu en güvenilir yöntem olarak kabul edilir. Daha az güvenilir kimyasal yöntemlerin kalibrasyonu için kullanılır.

Kimyasal değişimin ölçümü

Herhangi bir malzeme numunesi, diğer elementlere ve bileşiklere bozunmaya tabi olan elementler ve bileşikler içerir. Bozulma hızının tahmin edilebilir olduğu ve ilk ve son ürünlerin oranlarının tam olarak bilinebildiği durumlarda, artefaktın tutarlı tarihleri ​​hesaplanabilir. Numune kontaminasyonu sorunu ve ortamdaki malzemelerin doğal oranlarının değişkenliği nedeniyle, doğrulamanın büyük katmanlama sistemleri tarafından kontrol edilebildiği durumda numune analizinin genellikle büyük ölçüde hatalı olduğu bulunmuştur. Bu nedenle kimyasal tarihler, yalnızca diğer yöntemlerle birlikte kullanıldığında güvenilir olarak kabul edilir. Grafik çizildiğinde bir model oluşturan veri noktaları gruplarında toplanırlar. İzole edilmiş tarihler güvenilir olarak kabul edilmez.

Diğer -litler ve -litikler

Megalitik terimi bir zaman dilimine atıfta bulunmaz, sadece herhangi bir dönemden eski halklar tarafından büyük taşların kullanımını tanımlar. Bir eolith , doğal süreçle oluşturulmuş olabilecek, ancak erken insanlar veya diğer primatlar tarafından perküsyon için modifikasyon öneren bağlamlarda ortaya çıkan bir taştır.

Üç yaş sistemi devam tablosu

Yaş Dönem Aletler ekonomi konut siteleri Toplum Din
Taş Devri
(3.4 mya – MÖ 2000)
paleolitik El yapımı aletler ve nesneler doğada bulunan - sopayla , kulüp , bilenmiş taş, helikopter , el baltası , kazıyıcı , mızrak , zıpkın , iğne , çizilmeye bız . Genel olarak Mod I-IV'ün taş aletleri . Avcılık ve toplayıcılık Mobil yaşam tarzı – mağaralar, kulübeler , diş/kemik veya deri kulübeleri , çoğunlukla nehirler ve göller
Yenilebilir bitki toplayıcıları ve avcılarından oluşan bir grup (25-100 kişi) Ölümden sonraki yaşam inancına dair kanıtlar ilk olarak Üst Paleolitik'te ortaya çıkar ve bu da defin ritüellerinin ve atalara tapınmanın ortaya çıkmasıyla kendini gösterir . Tarihöncesinde şamanlar , rahipler ve tapınak hizmetlileri ortaya çıkar .
Mezolitik (diğer adı epipaleolitik ) Kompozit cihazlarda kullanılan Mod V araçları – zıpkın , yay ve ok . Balık sepetleri , tekneler gibi diğer cihazlar Yoğun avcılık ve toplayıcılık, yabani hayvanların ve yabani bitki tohumlarının ev içi kullanım ve dikim için taşınması Ekonomik faaliyetler için uygun yerlerde geçici köyler Kabileler ve gruplar
Neolitik Cilalı taş aletler, geçimlik tarım ve savunmada faydalı cihazlar - keski , çapa , pulluk , boyunduruk , biçme kancası , tahıl dökücü, dokuma tezgahı , toprak kaplar ( çömlek ) ve silahlar Neolitik Devrim - tarım ve hayvancılıkta kullanılan bitki ve hayvanların evcilleştirilmesi , ek toplayıcılık , avcılık ve balıkçılık. Savaş. Köylerden surlarla çevrili şehirlere kadar değişen büyüklükte kalıcı yerleşimler, bayındırlık işleri. Dönemin sonu bazı Neolitik toplumlarda kabileler ve beyliklerin oluşumu Şirk , bazen başkanlığındaki ana tanrıçası , Şamanizm
Tunç Çağı
(3300 – 300 M.Ö.)
Bakır Çağı
( Kalkolitik )
Bakır aletler, çömlekçi çarkı Zanaat , ticaret dahil medeniyet Politik olarak bağlı topluluklarla çevrili kentsel merkezler Şehir devletleri * Etnik tanrılar, devlet dini
Bronz Çağı bronz aletler
Demir Çağı
(1200 – 550 M.Ö.)
Demir araçları Ticaret ve daha fazla uzmanlaşmayı içerir; genellikle vergiler Yollarla birbirine bağlı kasabaları ve hatta büyük şehirleri içerir Büyük kabileler, krallıklar, imparatorluklar Devlet tarafından onaylanmış bir veya daha fazla din

* Mısır ve Mezopotamya'da Erken Tunç Çağı'nda devletlerin oluşumu başlar ve Geç Tunç Çağı'nda ilk imparatorluklar kurulur.

eleştiri

Üç Çağ Sistemi en azından 19. yüzyıldan beri eleştiriliyor. Gelişiminin her aşaması tartışmalıdır. Buna karşı sunulan argümanlardan bazıları aşağıdadır.

sağlam olmayan çağcılık

Bazı durumlarda eleştiri, Lewis Henry Morgan tarafından Antik Toplumda etnolojiye dayalı olarak ifade edilen kavramlar gibi diğer paralel üç-çağ sistemleriyle sonuçlandı . Bunlar, epochization'un metalik temeli ile aynı fikirde değildi. Eleştirmen genellikle kendi dönem tanımlarını ikame etti. Vere Gordon Childe , erken dönem kültürel antropologlar hakkında şunları söyledi:

Geçen yüzyılda Herbert Spencer , Lewis H. Morgan ve Tylor farklı şemalar öne sürdüler ... bunları mantıksal bir düzende düzenlediler .... Mantıksal düzenin zamansal olduğunu varsaydılar .... Morgan ve Tylor'ın rekabet eden sistemleri kaldı eşit derecede doğrulanmamış -ve uyumsuz- teoriler.

Daha yakın zamanlarda, birçok arkeolog, zamanı çağlara bölmenin geçerliliğini sorguladı. Örneğin, yakın tarihli bir eleştirmen Graham Connah, üç çağ sistemini "çağcılık" olarak tanımlar ve şunu iddia eder:

Pek çok arkeoloji yazarı bu modeli o kadar uzun süre kullandı ki, birçok okuyucu için kendi gerçekliğine büründü. Son yarım yüzyılın teorik ıstırabına rağmen, çağcılık hala canlı ve iyi... Modelin hala yaygın olarak kullanıldığı dünyanın bazı yerlerinde bile, örneğin, hiçbir zaman var olmadığı kabul edilmelidir. aslında 'Bronz Çağı' gibi bir şey.

basitlik

Bazıları üç yaş sistemini aşırı basit görüyor; yani hayati ayrıntıları ihmal eder ve karmaşık durumları uymadıkları bir kalıba zorlar. Rowlands, birbiriyle ilişkili tek bir değişim kümesi varsayımına dayalı olarak insan toplumlarının dönemlere bölünmesinin gerçekçi olmadığını savunuyor:

Ancak daha titiz bir sosyolojik yaklaşım, ekonomik, politik ve ideolojik düzeylerdeki değişikliklerin 'tamamen' olmadığını göstermeye başladığından, zamanın ilgili araştırmacı için uygun olduğu kadar çok şekilde bölümlere ayrılabileceğini anlamaya başladık.

Üç yaş sistemi göreceli bir kronolojidir . 20. yüzyılda elde edilen arkeolojik verilerin patlaması, göreceli kronolojiyi ayrıntılı olarak açıklamayı amaçladı. Bunun bir sonucu, mutlak tarihlerin toplanmasıydı . Connah şunları savunuyor:

As radyokarbon mutlak uzanan ve diğer formları daha ayrıntılı ve daha güvenilir sıralamasını katkıda dönemsel modeli gerekli olmaktan çıktı.

Princeton Üniversitesi'nden Peter Bogucki, birçok modern arkeologun bakış açısını şöyle özetliyor:

Modern arkeologlar, tarih öncesi toplumun bu üçlü bölünmesinin, değişim ve sürekliliğin karmaşıklığını yansıtmak için çok basit olduğunu fark etseler de, 'Bronz Çağı' gibi terimler, dikkati belirli zamanlara ve yerlere odaklamanın ve böylece arkeolojiyi kolaylaştırmanın çok genel bir yolu olarak hala kullanılmaktadır. tartışma.

Avrupamerkezcilik

Bir başka yaygın eleştiri, sosyal değişim için kültürler arası bir model olarak üç yaş sisteminin daha geniş uygulamasına saldırır. Model başlangıçta Avrupa ve Batı Asya'dan gelen verileri açıklamak için tasarlandı, ancak arkeologlar onu Amerika, Avustralya ve Afrika gibi dünyanın diğer bölgelerindeki sosyal ve teknolojik gelişmeleri açıklamak için kullanmaya çalıştılar. Bu bölgelerde çalışan birçok arkeolog, bu uygulamayı Avrupa merkezli olarak eleştirmiştir . Graham Connah şöyle yazıyor:

... Avrupa merkezli arkeologların modeli Afrika arkeolojisine uygulama girişimleri, kafa karışıklığından biraz daha fazlasını üretti, oysa Amerika veya Avustralasya'da konuyla alakasız oldu, ...

Alice B. Kehoe, bu pozisyonu Amerikan arkeolojisi ile ilgili olarak daha da açıklıyor:

... Profesör Wilson'ın tarih öncesi arkeoloji sunumu, Avrupa modeliyle uyumlu bir Amerikan bilimini teşvik etmek için Atlantik'te taşınan bir Avrupa ürünüydü.

Kehoe, Wilson'dan "Avrupa'nın gelişim yolunun insanlık için paradigmatik olduğu fikrini kabul edip yeniden canlandırdığından" şikayet etmeye devam ediyor. Bu eleştiri, dünyanın farklı toplumlarının farklı şekillerde sosyal ve teknolojik gelişmelerden geçtiğini savunur. Bu görüşe göre, bir uygarlığın gelişmelerini tanımlayan olaylar dizisi mutlaka bir başkası için geçerli olmayabilir. Bunun yerine sosyal ve teknolojik gelişmeler, incelenen toplum bağlamında tanımlanmalıdır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar