Thomas More Hukuk Merkezi - Thomas More Law Center

Bu makale Ann Arbor, Michigan'daki hukuk merkezi ile ilgili. Chicago Illinois hukuk merkezi için bkz Thomas More Society .
Thomas More Hukuk Merkezi
TMLC Pic.gif
Merkez Ann Arbor, Michigan
Hizmet verilen bölge
Amerika Birleşik Devletleri
Başkan ve Baş Hukuk Müşaviri
 Richard Thompson
Bütçe
1.378.329 ABD Doları (2012)
İnternet sitesi www .thomasmore .org
Thomas More Hukuk Merkezi ofisleri lobisi, Domino Farms

Thomas More Hukuk Merkezi bir Hıristiyan, muhafazakar olduğu kâr amacı gütmeyen , kamu yararına yasa merkezli firma Ann Arbor, Michigan Amerika Birleşik Devletleri boyunca ve aktif. Web sitesine göre, hedefleri "Amerika'nın Yahudi-Hıristiyan mirasını korumak, Hıristiyanların dini özgürlüğünü savunmak , eski ahlaki ve aile değerlerini geri getirmek , insan yaşamının kutsallığını korumak ve güçlü bir ulusal savunmayı ve özgür ve egemen Amerika Birleşik Devletleri."

Thomas More Hukuk Merkezi, eşcinsel evliliğe karşı çıkma, kürtaj ve Hasta Koruma ve Uygun Bakım Yasası ve HHS Yetki Belgesi hükümleri gibi sosyal konularda aktiftir . Hukuk Merkezi, Dover, Pensilvanya akıllı tasarım davası, Yarbay Jeffrey Chessani'nin Kasım 2005 Haditha olayından kaynaklanan suistimal iddialarına karşı savunması ve Hukuk Merkezi'nin federal mahkemesi dahil olmak üzere yüksek profilli davalarda, genellikle başarısız bir şekilde yer almıştır. Hasta Koruma ve Uygun Bakım Yasası ve Bireysel Yetkinin anayasaya uygunluğu konusunda ABD Hükümetine karşı dava . Hukuk Merkezi ayrıca Hıristiyanların ve kürtaj karşıtı eylemcilerin savunmasıyla ilgili davaları da dava ediyor ve Amerikan seçimlerinde kara para kullanımını başarıyla savundu .

Kuruluş ve tarih

Merkez 1999 yılında Domino's Pizza'nın kurucusu Tom Monaghan ve merkezin şu anki Başkanı ve Baş Danışmanı, eski bir Oakland County, Michigan , Jack Kevorkian'ın kovuşturulmasındaki rolüyle tanınan savcı Richard Thompson tarafından kuruldu . Merkezin danışma kurulunda oturanlar arasında Senatör Rick Santorum , eski Senatör ve emekli Tuğamiral Jeremiah Denton , eski Beyzbol Ligi komiseri Bowie Kuhn , Katolik akademisyen Charles Rice , Mary Cunningham Agee ve Büyükelçi Alan Keyes var . Merkezin Yurttaş Danışma Kurulu'nda Temsilci Michele Bachmann ve Yarbay Allen West de yer alıyor . Merkez, öncelikle bireylerden, vakıflardan ve şirketlerden gelen katkılarla finanse edilmektedir ve IRS tarafından bir 501(c)(3) kuruluşu olarak tanınmaktadır .

İsim

Merkez adını İngiliz hukukçu, sosyal filozof , yazar, devlet adamı ve Rönesans hümanisti Thomas More'dan almıştır . Henry VIII'in önemli bir meclis üyesiydi ve Lord Chancellor'du . Daha çok Protestan Reformuna , özellikle kitaplarını yaktığı Martin Luther ve William Tyndale'in teolojisine karşı çıktı . Daha sonra Kral'ın Katolik Kilisesi'nden ayrılmasına karşı çıktı ve onu İngiltere Kilisesi'nin Yüce Başkanı olarak kabul etmeyi reddetti, çünkü bu papalık otoritesini küçük düşürdü. Daha fazlası vatana ihanetten yargılandı, mahkum edildi ve başı kesildi. Thomas More, Katolik Kilisesi'ndeki avukatların koruyucu azizidir .

Önemli vakalar

Akıllı tasarım

Bu özel davayı almadan önce, Thomas More Hukuk Merkezi avukatları, devlet okullarında akıllı tasarımın öğretilmesi için bir dava olarak bir davaya dayanmaya istekli bir okul kurulu aramak için ülkeyi dolaşarak akıllı tasarım için ilk test davasını zorladı. mahkemelerde.
Mayıs 2000'de Charleston, Batı Virginia'ya yaptığı bir ziyarette , avukatlardan biri olan Robert Muise, okul yönetim kurulunu fen dersleri için bir ders kitabı olarak Pandalar ve İnsanlar'ı satın almaya ve kullanmaya ikna etmeye çalıştı . Muise, Charleston'daki yönetim kurulunu, bölge akıllı tasarım öğretirse şüphesiz dava açılacağı, ancak Thomas More Hukuk Merkezi'nin ücretsiz olarak yasal savunma sağlayacağı konusunda uyardı. Muise, yönetim kuruluna akıllı tasarımın öğretilmesini bir akademik özgürlük meselesi olarak savunabileceklerini söyledi.
2004 yazında, Dover, Pennsylvania, okul yönetim kurulu, Discovery Institute'den yasal tavsiye aldıktan sonra , fen müfredatlarını değiştirmeye çalıştıkları için merkezin tavsiye ve olası temsil teklifini kabul etti. 19 Kasım 2004'te Davalı Dover Bölgesi Okul Bölgesi basın açıklamasıyla, Ocak 2005'ten itibaren öğretmenlerin aşağıdaki ifadeyi Dover Lisesi'ndeki dokuzuncu sınıf biyoloji sınıfındaki öğrencilere okumaları gerektiğini duyurdu:

Pennsylvania Akademik Standartları, öğrencilerin Darwin'in Evrim Teorisi hakkında bilgi edinmelerini ve sonunda evrimin bir parçası olduğu standart bir teste girmelerini gerektirir. Darwin'in Teorisi bir teori olduğu için, yeni kanıtlar keşfedildikçe test edilmeye devam ediyor. Teori bir gerçek değildir. Teoride, kanıtı olmayan boşluklar vardır. Bir teori, çok çeşitli gözlemleri birleştiren iyi test edilmiş bir açıklama olarak tanımlanır. Akıllı Tasarım, Darwin'in görüşünden farklı olarak yaşamın kökeninin bir açıklamasıdır. Of Pandas and People adlı referans kitabı, Akıllı Tasarımın gerçekte neleri kapsadığını anlamak isteyebilecek öğrenciler için mevcuttur. Herhangi bir teori ile ilgili olarak, öğrenciler açık fikirli olmaya teşvik edilir. Okul, Yaşamın Kökenleri tartışmasını bireysel öğrencilere ve ailelerine bırakır. Standartlara dayalı bir bölge olarak sınıf eğitimi, öğrencileri Standartlara dayalı değerlendirmelerde yeterlilik kazanmaya hazırlamaya odaklanır.

Babası Donald Bonsell'e verdiği parayla satın alan bir okul yönetim kurulu üyesi tarafından çok sayıda okula bağışlanan Pandalar ve İnsanlar kitabının kilisesinden bağış toplandığını söyledi. Bir ay sonra, 14 Aralık 2004 tarihinde, ACLU ve kilise ile devletin Göre Ayrılması Amerikalılar Birleşik deyimi ihlali olduğunu iddia ederek, onbir Dover veliler adına dava Kuruluş Madde ve Birinci Değişiklik .

Merkez, 26 Eylül'den 4 Kasım'a kadar süren davada okul bölgesini savundu.

Dava 20 Aralık 2005'te karara bağlandı. Yargıç John E. Jones III davacılar lehine 139 sayfalık bir karar vererek Akıllı Tasarımın bilim değil, özünde dinsel olduğuna ve dolayısıyla bir biyoloji dersi için uygun olmadığına hükmetti. İlk başta politikayı yürürlüğe koyan yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmemesi, temyize gidilmesini engelledi.

Yargıç, sanıkların davranışlarına sert tepki göstererek, “Dini inançlarını kamuoyu önünde bu kadar kararlı ve gururla lanse eden bu kişilerin birçoğunun, izlerini gizlemek ve davanın arkasındaki gerçek amacı gizlemek için defalarca yalan söylemesi ironiktir” dedi. Kimlik Politikası" ve "Dover Bölgesi Okul Bölgesi öğrencileri, ebeveynleri ve öğretmenleri, parasal ve kişisel kaynakların tamamen boşa harcanmasıyla sonuçlanan bu yasal girdaba sürüklenmekten daha iyisini hak ettiler".

Hıristiyan din özgürlüğü sorunları

  • Travis Leach 2001 yılında, Hukuk Merkezi, polis kruvazörleri de dahil olmak üzere şehir araçlarına gökkuşağı bayrağı tampon çıkartmaları koyan, şehrin yeni kabul edilen çeşitlilik önlemine dini bir itirazda bulunduktan sonra, Traverse City, Michigan, polis gazisi Travis Leach'i savunmak için bir mektup faksladı. . Dindar bir Hıristiyan olan Leach, günah olarak gördüğü eşcinsel yaşam tarzını teşvik ettiği için çıkartmalara itiraz etti. Şehrin İnsan Hakları Komisyonu, Leach'in bir polis memuru olarak uygunluğunun araştırılmasını istedi. Mektubun fakslandığı gün, Polis Şefi Ralph Soffredine, Leach'in aklandığını duyurdu.
  • Hansen ve diğerleri, v Ann Arbor Devlet Okulları ve diğerleri. Temmuz 2002'de Thomas More Hukuk Merkezi, Ann Arbor Devlet Okulu sistemini bir öğrencinin anayasal konuşma özgürlüğü ve eşit korunma hakkını ve Kuruluş Maddesini ihlal ettiği için dava etti. Merkez davayı kazandı ve yargıç bölgenin, öğrencinin Katolik inancını tartışmak istediği için eşcinsellik ve din ile ilgili bir "Çeşitlilik Haftası" panel tartışmasına katılmasına izin vermeyerek öğrencinin haklarını ihlal ettiğine karar verdi.
  • Skoros / New York Şehri Thomas More Hukuk Merkezi, Aralık 2002'de New York'un okul bölgesini, bir okul politikasının Noel'de Doğuş gösterilerine izin vermeyerek ancak Yahudi menorahının gösterilmesine izin vererek Roma Katoliklerine karşı ayrımcı olduğunu söyleyerek dava etti. ve bazı dini bayramlarda ve ayinlerde İslam Yıldızı ve Hilal. Amerika Birleşik Devletleri New York Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi'nden Yargıç Charles P. Sifton, merkezin anayasal iddialarını reddetti. Yargıtay 2. Devre Mahkemesi Şubat 2006'da alt mahkemenin kararını onayladı.
  • Johnson v. Poway Birleşik Okul Bölgesi Merkez,okul yetkilileri pankartların kabul edilemez bir Yahudi-Hıristiyan bakış açısını desteklediğini iddia ettiği için matematik öğretmeni Brad Johnson adınabir Güney Kaliforniya okul bölgesialeyhine federal bir dava açtı. Pankartlarda "Tanrı'ya Güveniyoruz" ve "Tanrı'nın Altında Bir Millet" gibi sloganlar yer aldı. Okul bölgesi görevden alma davası açtı ve uzun bir görüşe göre federal yargıç, merkezin lehine karar vererek talebi reddetti. Keşfin tamamlanmasının ardından taraflar, özet karar için karşılıklı talepte bulundular. Mahkeme, davacı hakkında kesin hüküm verdi. 13 Eylül 2011 tarihinde, 9. Devre ABD Temyiz Mahkemesi özet kararı bozdu ve okul bölgesinin Johnson'ın özgür konuşma haklarını ihlal etmediğine karar verdi. Federal temyiz mahkemesinin oybirliğiyle aldığı karar, hükümetlerin işyerinde kamu çalışanlarının özgür konuşma haklarını sınırlayabileceğini söyleyen ABD Yüksek Mahkemesi kararlarına dayanıyordu.

Kürtaj ve ötenazi sorunları

  • Bernardo - Amerika Planlı Ebeveynlik Federasyonu Ağustos 2001'de, Thomas More Hukuk MerkeziAmerika Planlı Ebeveynlik Federasyonu ve bağlı kuruluşu Planned Parenthood of San Diego ve Riverside County'ye karşı üç Kaliforniyalı kadınadınadava açtı. Dava, Planlı Ebeveynliği kadınları kürtajın güvenliği konusunda yanıltmakla suçladı. Davacılar adına Thomas More Hukuk Merkezi, Planlı Ebeveynlik'in kadınları kürtaj ve meme kanseri arasındaki bağlantı hakkında bilgilendirmesini talep etti. Planlı Ebeveynlik ve tıp uzmanları böyle bir bağlantıyı reddetmesine rağmen, bir Thomas More Hukuk Merkezi avukatı "tıbbi kanıtların üstünlüğünün" bir bağlantı oluşturduğunu iddia etti. Dava, davanın başarılı olma ihtimalinin çok az olduğunu söyleyen hakim tarafından reddedildi. Bu özel dava, California'nın SLAPP karşıtıtüzüğükapsamında usule ilişkin bir soruna ilişkin temyizde reddedildi,çünkü Planned Parenthood tarafından web sitesinde sağlanan kürtaj ve meme kanseri arasındaki bağlantıya ilişkin bilgiler "UCL'nin anlamı dahilinde herhangi bir ürün veya hizmetle ilgili değildi, ne de FAL anlamında herhangi bir ürün veya hizmetle ilgilenmiyor veya reklamını yapmıyordu ve bu nedenle bu tüketici koruma yasalarının kapsamına girmiyordu."
  • Martin v. Larsen 2001'de Hukuk Merkezi, Great Falls, Montana , Şehir Savcı Yardımcısı Kory Larsen ve diğer iki şehir yetkilisine, kürtajlı fetüsleri gösteren grafik işaretlere yönelik bir haftalık yasağı kaldırarak protestocuların haklarını ihlal ettiklerini iddia ederekdava açtı. Larsen, kimliği belirsiz iki polis memuruyla birlikte 10 Ağustos 2001'de kürtaj protestocularına Great Falls Planned Parenthood ofisinin önündeki bir noktadan kürtaj yaptırılmış fetüslerin grafik resimlerini içeren işaretleri kaldırmalarını emretti. Larsen, işaretlerin halkı rahatsız ettiğini ve kamu güvenliği için bir risk oluşturduğunu söyledi.
  • Schiavo et al. v Schiavo Thomas More Hukuk Merkezi de yer var Terri Schiavo durumda yılında Florida Valisi göndererek, Ekim 2003 yılında Jeb Bush'a o Michael Schiavo eşi istismar etmişti olsun veya olmasın bir adli soruşturma sipariş verebilir belirten hukuki mütalaa. Hukuki mütalaayı yazan ve imzalayan Richard Thompson, Terri'nin aile içi istismarın kurbanı olabileceğini ve bunun da onun çöküşüne ve komaya girmesine neden olabileceğini gösteren yeterli kanıt olduğunu iddia etti. Mektupta ayrıca Michael'ın Terri'nin tıbbi kararlarıyla ilgili bir çıkar çatışması olduğu iddia edildi. Florida yasama organı "Terri Yasası"nı kabul ederek Bush'a Schiavo'nun davasına müdahale etme ve hayatını idame ettiren önlemleri yeniden bağlama yetkisi verdi. Yasa daha sonra Florida Altıncı Dairesinde bir Devre Hakimi olan Yargıç W. Douglas Baird tarafından anayasaya aykırı bulundu. Schiavo'nun beslenme ve hidrasyon tüpleri 18 Mart 2005'te çıkarıldı ve 31 Mart 2005'te öldü.
  • Fitzgerald / Portland Şehri Şubat 2014'te, Hukuk Merkezi birkaç yaşam yanlısı aktivist adına Portland Şehri, Maine'e bir Yasak Bölge oluşturan Portland Şehri Yönetmeliği § 17-108-111 ile ilgili dava açtı: "[n] o kişi, üreme sağlığı bakım tesisinin giriş, çıkış veya araba yolunun herhangi bir bölümünün yarıçapı 39 fit olan bir üreme sağlığı tesisi bitişiğindeki halka açık bir yola veya kaldırıma bilerek girecek veya orada kalacaktır." Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Haziran 2014'te Massachusetts'te benzer bir 35 metrelik yasak bölgenin anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Temmuz ayında, Portland Kent Konseyi gönüllü olarak yönetmeliği yürürlükten kaldırdı. Davanın çoğu daha sonra tartışmalı olarak reddedildi, ancak Ekim 2014 itibariyle, geçmiş anayasal zararın tanınması için bir dolarlık nominal tazminat talep eden davanın bir kısmı kaldı.

eşcinsellik sorunları

  • RE: Marshall M. Gardiner'in Malikanesi 2002'de Hukuk Merkezi,cinsiyet değiştirme operasyonunun evlilik amacıyla bir kişinin cinsiyetini gerçekten değiştirdiği fikrine karşıbirdavadosyası sunan tek kuruluştu. Sorun, Marshall Gardiner'ın karısı J'Noel Ball'un, vasiyetname olmadan öldükten sonra büyük mülkünün yarısını almaya uygun olup olmadığıydı. J'Noel, doğumda erkek olarak belirlendi,cinsiyet değiştirme terapisigördü ve Wisconsin doğum belgesi, onun bir erkek değil, bir kadın olduğunu yansıtacak şekilde değiştirildi. Kansas Yüksek Mahkemesi, "J'Noel, KSA2001 Ek 23-101 uyarınca evlilik amacıyla bir transseksüel ve bir erkek olarak kalmaya devam ediyor."
  • Rohde v Ann Arbor Devlet Okulları MEA NEA Eylül 2003'te Thomas More Hukuk Merkezi, okul bölgesi mektuplarını gönderen 17 bireysel vergi mükellefi adına Ann Arbor Devlet Okulları Bölgesi'ne karşı kamu fonlarını çalışan yerel ortaklığı için kullanmayı bırakmalarını talep eden bir dava açtı. faydalar. Merkez, aynı cinsiyetten yerli ortaklara sigorta yardımı sağlamak için vergi mükellefi fonlarının kullanılmasının, evliliği "doğal olarak bir erkek ve bir kadın arasındaki benzersiz bir ilişki" olarak tanımlayan 1996 Michigan Evlilik Savunma Yasasını atlattığını savundu. 25 Temmuz 2007'de Michigan Yüksek Mahkemesi , bireylerin Ann Arbor Devlet Okulu Bölgesi'ni dava etmek için anayasal dayanağa sahip olmadığına karar verdi. Dava sonunda ayakta olmadığı için reddedildi.
  • Amerikan Aile Derneği - Michigan Eyalet Üniversitesi Thomas More Hukuk Merkezi, Michigan'ın 2004 yılında Michigan Anayasasında Evlilik Koruma Değişikliği'ni kabul etmesinin ardından Temmuz 2006'da Michigan Eyalet Üniversitesi'ne benzer bir dava açtı. Anayasa değişikliği, "bir erkek ve bir kadın arasındaki birlikteliği" tanımladı. "herhangi bir amaç için evlilik veya benzeri bir birliktelik olarak tanınan tek anlaşma." Michigan Yüksek Mahkemesi, eşcinsel evlilikleri yasaklayan değişikliğin, Michigan hükümetlerinin ve eyalet üniversitelerinin eşcinsel çiftler için "aile ortaklığı" avantajları sunmasını da engellediğine karar verdi. Ancak, kamu işverenlerinin çoğu, değişikliğin kısıtlamalarını ihlal etmekten kaçınmak için uygunluk kriterlerini gevşettiğinden, kararın pek etkisi olmadı.
  • Charter Amendment One (Gainesville, Florida) Florida , Gainesville Belediye Meclisi,Ocak 2008'de cinsel tercih ve cinsiyet kimliğinin korunmasını yasalaştırmak için oy kullandı. Thomas More Hukuk Merkezi, 24 Mart'ta halk oylamasına sunulan korumayı yürürlükten kaldırmak için bir değişiklik yazdı. , 2009, yürürlükten kaldırılması lehinde oyların %42'si ve yürürlükten kaldırılmasına karşı %58 oyla kaybetti.

İslam sorunları

  • Eklund v. Byron Union Okul Bölgesi olarak Temmuz 2002, Thomas More Hukuk Merkezi bir dava dava karşı Contra Costa County dört öğrenci veli adına 'ın Byron Birliği Okul Bölgesi. Dava, müfredatın "öğrencilerin Müslüman gibi davranmalarını, cüppeler giymelerini, bir zar oyunu aracılığıyla cihatları simüle etmelerini, İnancın Beş Sütunu'nu öğrenmelerini ve bir Dünya Tarihi ve Coğrafya dersinin bir parçası olarak sınıf alıştırmalarında Kuran'dan ayetleri ezberlemelerini" gerektirdiğini savundu. ve böylece ihlal Kuruluş Madde ve Birinci Değişiklik . Yargıtay 9. Devre Mahkemesi müfredat belirli bir din aykırı okul sponsorluk anlamına gelmediğini tespit ettik. ABD Yüksek Mahkemesi davanın incelenmesini reddetti.
  • Kevin Murray - ABD Hazine Müsteşarlığı Timothy Geithner, et al. Hukuk Merkezi, federal hükümetin AIG'deki çoğunluk hissesini finanse etmek için vergi mükelleflerinden 40 milyar dolar tahsis eden 2008 Acil Ekonomik İstikrar Yasası'nın bir kısmına itirazederek Hazine Bakanlığı ve Federal Rezerv Yönetim Kurulu aleyhine federal bir dava açtı.. Dava, federal hükümetin AIG'nin mülkiyeti aracılığıyla Şeriat temelli İslami dini faaliyetlerde bulunduğunu iddia etti. Merkez, Şeriat temelli İslami dini faaliyetleri finanse etmek için vergi mükelleflerinin dolarının kullanılmasının Birinci Değişikliğin Kuruluş Maddesini ihlal ettiğini iddia etti. Federal Yargıç Lawrence P. Zatkoff ,2009 yılında Adalet Bakanlığı tarafından davanın düşürülmesini talepederken, Ocak 2011'de bir özet karara vardı ve dini katılımın bir emsal kararın gerektirdiği "aşırı karışıklığı" sağlamadığını belirtti.
  • Olmsted Falls, Ohio Ekim 2013'te Hukuk Merkezi, Olmsted Falls Şehri Okul Bölgesi'ni, merkezin "İslam dinini yayma videosu" olarak tanımladığı videoyu 7. sınıf dünya tarihi müfredatından kaldırması için tehdit etti. Okul Bölgesi, mahkemede kendini savunmak için para ayıramayacağını hissetti. Söz konusu film , Super Size Me şöhretinden Morgan Spurlock'un yer aldığı FX televizyon ağının 30 Days serisinden geliyor . "Müslümanlar ve Amerika" adlı özel bölüm, Müslüman bir aileyle birlikte yaşadığı Michigan, Dearborn'a nakledilen, bir camide dua ayinlerine ve dini eğitime katılan ve başka bir şekilde Müslüman olarak yaşayan bir Hıristiyan adamı takip ediyor.

Askeri ve ulusal güvenlik sorunları

  • Yarbay Jeffrey Chessani Jeffrey R. Chessani , Birleşik Devletler Deniz Piyadeleri Yarbay ve komutanıydı . isyancıları takip ederken 15 sivili öldürdü . Thomas More Hukuk Merkezi, cinayetleri soruşturmadığı suçlamasına karşı Chessani'yi savundu ve bu olayla ilgili olarak Chessani'ye yönelik tüm suçlamalar reddedildi. Ayrıca, Kurul'un herhangi bir görevi kötüye kullanmadığına karar verdiği bir İdari Soruşturma Kurulu önünde merkez tarafından savunuldu. Chessani, 16 Temmuz 2010'da ABD Deniz Piyadeleri'nden emekli oldu.
17 Haziran 2008'de Askeri Yargıç Albay Steven Folsom, Chessani aleyhindeki suçlamaları onaylayan General James Mattis'in olayı araştıran bir müfettiş tarafından uygunsuz bir şekilde etkilendiği gerekçesiyle Chessani aleyhindeki tüm suçlamaları reddetti . Karar önyargısızdı, bu da savcılığın yeniden inceleme yapmasına izin verdi.
2008'de Deniz Piyadeleri adına yapılan bir temyiz başvurusu, bir yargıcın Chessani'ye karşı görev ihmali suçlamalarını reddettiğinde yetkisini kötüye kullandığını iddia ediyor. 17 Mart 2009'da bir askeri temyiz mahkemesi görevden alma kararını onadı.
  • Ordusu Downey v. Birleşik Devletleri Bölümü Kasım 2014, Hukuk Merkezi karşı federal bir dava açtı Ordu Birleşik Devletleri Bölümü ve Ordu Sekreteri John M. McHugh Yarbay Christopher Downey adına. Downey, Ft.'de resmi bir askeri balo sırasında halka açık bir sevgi gösterisi yapan iki lezbiyen subayı videoya çekmeye çalışan bir askere saldırmaktan 15. Madde prosedüründe idari olarak mahkum edildi . Drum , New York'ta ayrıca Don't Ask, Don't Tell'in yürürlükten kaldırılmasını da ihlal etti. Dava, askerin hiçbir zaman saldırıya uğramadığını, ancak Downey dans pistinde öpüşen, okşanan ve birbirlerinin ceketlerini çıkaran memurları filme almak için kullanılan kamerayı indirmeye çalışırken yanlışlıkla vurulmuş olabileceğini söyleyerek bu idari mahkumiyetlere itiraz ediyor. . Dava, Downey'nin kadınların itibarları ve Ordunun itibarı için endişe verici davranışlarını durdurmaya çalıştığını belirtiyor. 15. Madde mahkumiyetinin ardından toplanan ve cezayı gözden geçiren özel bir üç görevli "sebep gösterme" kurulu oybirliğiyle, kanıtların Downey'nin Ordu kurallarını ihlal etmediğini gösterdiğine karar verdi "[t]subaylığa yakışmayan davranış iddiası ... Kanıtların üstünlüğü ile destekleniyor," kurul ayrıca Yarbay Downey'nin kalması yönünde oy kullandı. Dava, Orduyu Downey'nin kendisini yeterince savunmasını engelleyerek anayasal haklarını ihlal etmekle suçluyor ve federal bir yargıçtan mahkumiyetleri bozmasını istiyor.

Serbest konuşma

  • Pro-life T-shirtleri 2000'lerin başında, Law Center, Rock for Life tarafından Ulusal Pro-Life T-shirt Günü için dağıtılanlar da dahil olmak üzere, pro-life T-shirtleri ile ilgili anlaşmazlıklarda yer aldı . Üzerinde "Kürtaj Cinayettir" yazan bu siyah tişörtler ve sweatshirtler Virginia, California, Texas, Michigan, Pennsylvania, New Hampshire, New York, Ohio ve Maine'deki okulların yöneticileri tarafından uygunsuz bulundu. Hukuk Merkezi, Ulusal Pro-Life T-shirt Günü'ne katılan öğrencilere benzer bir yasal notun bir kopyasını dağıttı. Hukuk Merkezi ayrıca 2002'de California'da Samantha Gallardo'nun yaşam yanlısı tişörtlerini başarıyla savundu.
  • Savage v Napolitano 2009'da, Amerikan radyo talk-show'u Michael Savage'ın Birleşik Krallık'a girmesi yasaklandı, çünkü "başkalarını ciddi suç eylemlerine kışkırtmaya çalışarak ve toplumlar arası nefrete yol açabilecek nefreti teşvik ederek kabul edilemez davranışlarda bulunduğu düşünülüyor. Şiddet", Birleşik Krallık İçişleri Bakanı tarafından. Savage ve Thomas More Hukuk Merkezi'nden avukatlar, dönemin Dışişleri Bakanı Hillary Clinton'a başvurarak Savage'ın adının Birleşik Krallık'a girişi yasak olan kişiler listesinden çıkarılmasını istedi.
12 Temmuz 2010 tarihinde, yeni Koalisyon hükümeti olan, Muhafazakar Parti 'nin David Cameron Başbakan, o İngiltere'de girmesini Savage yasaklamaya devam edeceğini açıkladı. 2017 itibariyle, Savage İngiltere'den yasaklı olmaya devam ediyor.
  • Terry Jones 2011'den itibaren Hukuk Merkezi, kendisine ve Dearborn Şehri'ne karşı açılan davalarda papaz Terry Jones'u temsil etti. Davalar, Jones'un protestolar ve Kuran'ın aşamalı olarak yakılması da dahil olmak üzere İslam karşıtı faaliyetlerinden kaynaklanıyor. Nisan 2011'de Jones , Amerika İslam Merkezi'nin dışında protesto düzenlemeyi planladı . Protestoya katılacağı gün, yerel yetkililer onu Mahkemede sorguladılar ve ya Dearborn'un olası güvenlik masraflarını karşılamak için 45 bin dolarlık bir "barış bonosu" göndermesini istediler. Jones bu gerekliliğe itiraz etti ve jüri 22 Nisan'da 1 dolarlık bir "barış bonosu" gönderilmesini talep etmek için oy kullandı, ancak Jones ve yardımcı papazı Wayne Sapp başlangıçta ödemeyi reddetti. İlk Değişiklik haklarının ihlal edildiğini iddia ederken, kısa bir süre hapiste tutuldular . O gece Jones, indirgenmiş tahvil miktarını ödedikten sonra mahkeme tarafından serbest bırakıldı.
11 Kasım 2011 tarihinde, Wayne County Devre Mahkemesi Yargıcı Robert Ziolkowski, Jones ve Wayne Sapp aleyhindeki "barışın ihlali" kararını, usulüne uygun olarak reddedildikleri gerekçesiyle iptal etti.
  • Glowacki v. Howell Devlet Okulu Bölgesi 2011 yılında, Hukuk Merkezi, eşcinselliğin kabulüne karşı dini inançlarını ifade ettikten sonra 20 Ekim 2010'da sınıftan çıkarılan bir öğrenci adına Howell devlet okulu ve öğretmenlerinden biri hakkında dava açtı. . Davaya göre, ilçenin Hakarete Karşı Gay ve Lezbiyen İttifakı'nı (GLAAD) desteklediği homoseksüel-zorbalık karşıtı Ruh Günü'nü gözlemlediği gün, öğrenci bir öğrenciden Konfederasyon bayrağı kemer tokasını çıkarması istendiğinde tepki gösterdi. eşcinsel gurur bayrağının gösterilmesine neden izin verildi? Dava ayrıca, öğretmenin kendisine eşcinselleri destekleyip desteklemediğini sorduğunu ve öğrenci Katolik dininin bunu yapmasını yasakladığını söylediğinde, öğrenciye ve görüşlerini paylaşan başka bir öğrenciye dersten ayrılmaları veya uzaklaştırma ile karşı karşıya kalmalarının söylendiğini söylüyor.
Davayla ilgili olarak, Hukuk Merkezi'nin başkanı ve baş danışmanı Richard Thompson, "Davamızın amacı, öğrencilerin anayasal ifade özgürlüğünü korumak, dini özgürlüğü savunmak ve devlet okullarının eşcinsel gündem için beyin yıkama merkezleri haline gelmesini engellemekti. " Haziran 2013'te, Howell Okulları aleyhindeki iddialar reddedildi, ancak olaya karışan öğretmenin öğrencinin Birinci Değişiklik Özgür İfade hakkını ihlal ettiği iddiaları kabul edildi ve öğretmene ihlal için 1 dolar ödemesi emredildi.

On Emir anıtları

  • Summum - Duchesne Şehri 2003 yılında, Hukuk Merkezi, Utah, Duchesne Şehrindeki On Emir anıtının savunmasını üstlendi. On Emir, merhum Irvin Cole'un ailesi tarafından 1979'da Duchesne City'deki Roy Park'ta yayınlandı. Summum dava açtıktan sonra, şehir monoliti ve 10'a 11 fitlik arsasını yerel Lions Club'a 10 ve 10.000 saat halihazırda gerçekleştirilen güzelleştirme hizmetleri karşılığında tapu verdi. ABD Bölge Yargıcı Dee Benson , transferin nasıl gerçekleştirildiği konusundaki endişelerini dile getirdiktensonra, şehir işlemi geri aldı ve anıtı ve araziyi üç Cole kızına 250 dolara sattı. Yargıç Benson, özet kararında, kentin "On Emir anıtıyla daha fazla ilişkisini kesmek için gösterdiği çabaların yeterli olduğunu" kabul etti. Bu dava, Pleasant Grove City - Summum davasına eşlik eden bir davadır. Davalar, bir panelin belediyelerin Summum'un anıtlarını dikmesine izin vermesi gerektiğini söylediği 10. ABD Temyiz Mahkemesi'ne gitti. Her iki belediye daha sonra ABD Yüksek Mahkemesinden 10. Devre kararını bozmasını istedi. Pleasant Grove davasında, Yüksek Mahkeme Şubat 2009'da oybirliğiyle şehrin Summum'un halka açık bir parka Yedi Aforizma anıtı yerleştirme iznini reddettiğinde konuşma özgürlüğü haklarını ihlal etmediğine karar verdi. Yüksek mahkeme, Pleasant Grove kararına dayanan bir karar için Salt Lake City'deki ABD Bölge Yargıcı Dale Kimball'a geri gönderilen Duchesne davası hakkında hiçbir zaman karar vermedi. Bununla birlikte, parkı bağışlanmış başka anıtlar veya sergiler içeren Pleasant Grove'dan farklı olarak, Duchesne'nin parkında yalnızca On Emir anıtı vardı. Sonunda, Duchesne yetkilileri, devam eden davaları önlemek için On Emir anıtını Roy Park'tan şehir mezarlığına taşımaya karar verdi.
  • Ayrılıkçılar Derneği v. Pleasant Grove City ve diğerleri. 2004 yılında Hukuk Merkezi, Utah, Pleasant Grove City'deki halka açık bir parkta 1971'den beri ayakta duran On Emir anıtını savundu. Ayrılıkçılar Cemiyeti tarafından şehre karşı açılan dava, başlangıçta Yargıç Bruce S. Jenkins tarafından reddedildi. Ancak, 2005 yılında, Amerika Birleşik Devletleri Onuncu Temyiz Mahkemesi , alt mahkemenin savunmalar hakkında verdiği kararı bozdu ve davayı, daha sonraki işlemler için bölge mahkemesine geri gönderdi. 2006'da, Yüksek Mahkeme'nin, Austin , Teksas'taki Teksas Eyaleti Meclis Binası'ndaki On Emir anıtının anayasaya uygunluğunu tanımlayan Van Orden v. Perry davasındaki kararından sonra,Ayrılıkçılar Cemiyeti davanın reddini istedi.

Noel

  • Donnell v. Palm Beach Belediye Meclisi 2003 yılında, Hukuk Merkezi iki Palm Beach sakini adına kasabanın iki menora gösterisinin yanına bir doğum sahnesi koymalarına izin vermedikleri için kasabaya dava açtı. Dava, son iki yıl boyunca kasabanın menoraların veya Yahudi şamdanların çeşitli tanınmış halka açık yerlerde halka açık olarak sergilenmesine izin verdiğini ve kasaba yetkililerinin Hristiyan Doğuş sahnelerinin yanlarında gösterilmesi taleplerini tekrar tekrar incelemeyi reddettiğini iddia etti. Eylül 2003'te, davada temsil edilen kadınlar, kasabanın menoraların yanı sıra bir Hıristiyan doğum sahnesinin özel olarak finanse edilen bir gösterimine izin vermesini istedi. Ayrıca, Ekim ve Kasım aylarında, şehir yetkililerinin 1 Aralık'a kadar yanıt vermesini talep eden dört ek talepte bulundular, ancak vermediler. 16 Aralık 2003'te ABD Bölge Yargıcı Daniel TK Hurley, kasaba yetkililerine talebe yanıt vermeleri için 48 saat verdi. Hurley, kasabanın Eylül ayından bu yana talep üzerine hareket etmemesinin, kadınların zamanında cevap alma hakları olduğu için anayasa ihlali olabileceğini söyledi. Belediye meclisi sonunda talebi reddetti.
Doğuş gösterimi lehine bir rıza kararı verildikten sonra, Palm Beach şehri avukatlık ücreti ödemeye ve kadınlardan alenen özür dilemeye zorlandı.
  • Snowden v. Bay Harbor Adaları Kasabası 2004 yılında, Snowden'ın kamu mülkiyetinde art arda ikinci yıl için bir Doğuş sergileme izninin reddedilmesi üzerine Hukuk Merkezi Sandra Snowden adına Bay Harbour Adaları Kasabası aleyhine dava açtı.
Town ve Snowden aralarındaki anlaşmazlığın çözümüne ulaştıktan sonra, Amerika Birleşik Devletleri Florida Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi Yargıcı Cecilia Altonaga , bu anlaşmayı, Kasabanın Snowden'in mülk parçası üzerinde ekranlar dikmesine veya sponsor olmasına izin vermesini gerektiren bir rıza kararnamesinde anmıştır . sonraki on tatil sezonu için ve diğer herhangi bir sakinin tatiller sırasında bir ekran dikmesine veya sponsor olmasına izin vermek. Kararname ayrıca, Kasabanın bu ifadelere makul zaman, yer ve tarz kısıtlamaları koyma hakkını da onayladı. Bu kısıtlamalar arasında bir boyut sınırlaması, gösterimleri tatil sezonuyla sınırlayan bir zaman kısıtlaması ve her bir kişinin her sezon sponsor olabileceği veya dikebileceği gösterim sayısına ilişkin bir kısıtlama ve bu sayıyı bir ile sınırlayan bir kısıtlama vardı.
  • Stratechuk v. Board of Education, South Orange-Maplewood School District ve diğerleri. 2004'te Hukuk Merkezi, Michael Stratechuk adına New Jersey'deki Maplewood Devlet Okulu Bölgesi'nin enstrümantal enstrümanlar da dahil olmak üzere geleneksel Noel müziği yasağına itiraz eden bir dava açtı. Hukuk Merkezi'nin baş danışmanı Richard Thompson, yasağı "kamu okul sistemimize bulaşan Noel karşıtı, din karşıtı politikanın başka bir örneği" olarak nitelendirdi. Okul Müfettişi Brian Osborne yaptığı açıklamada, politikanın "okul topluluğumuzdaki tüm öğrenciler için kapsayıcı bir ortamı teşvik etmek için kabul edildiğini" söyledi. ABD Bölge Yargıcı William H. Walls , okul politikasının geçerli bir laik amaca sahip olduğunu, dini onaylamama mesajı vermediğini ve dinle aşırı bir şekilde karışmayı teşvik etmediğini; okul konserleri halka açık forumlar değildir ve Politika 2270'in yorumlanması makul pedagojik kaygılarla ilişkilidir.
  • John Satawa - Mcomb County Yol Komisyonu 2009 yılında, Hukuk Merkezi, Amerika Birleşik Devletleri Michigan Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde John Satawa adına bir dava açtı, Güney Bölümü, Satawa'nın anayasal haklarının kendisine bir Halka açık bir yolun medyanından doğum sahnesi. Dava, Satawa'nın, babasının 1945'te inşa ettiği 8'e 8 fit Doğuş sahnesini geri almasına izin verilmesini istedi.
Wisconsin merkezli Dinden Özgürlük Vakfı tarafından bir şikayet aldıktan sonra, Macomb İlçesi Yol Komisyonu Satawa'ya eksik izinleri gerekçe göstererek tatil ekranını kaldırmasını söyledi. Macomb İlçe Otoyol Mühendisi Robert Hoepfner'e göre Satawa'nın izin başvurusu daha sonra "dini bir mesajı açıkça gösterdiği" ve "kilise ile devletin ayrılmasını" ihlal ettiği için reddedildi.
Dört yıllık bir mahkeme savaşından sonra, Birleşik Devletler Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi ekran lehinde karar verdi ve yollar komisyonu karara itiraz etmemeyi seçti ve Satawa'ya ekran için bir izin verdi.

Eşcinsel evlilik sorunları

  • Michigan Evlilik Değişiklik Kanun Merkezi hazırlanması önemli bir rol oynamıştır Michigan Evlilik Değişiklik değişiklik Kasım 2004'te seçmen tarafından yürürlüğe girmiştir anayasaya devlet tanımak için yapılmış veya gerçekleştirmek eşcinsel evlilikleri veya sivil birlikler .
  • Ulusal Kara Papazlar ve Hıristiyan Liderler Koalisyonu Mayıs 2014'te, Hukuk Merkezi, eşcinsel evliliklerin yasallaştırılmasına karşı çıkmak için Ulusal Kara Papazlar ve Hıristiyan Liderler Koalisyonu ile bir ortaklık duyurdu. Hukuk Merkezi ülke çapında "önemli davalar" olarak kabul edildi. Hukuk Merkezi, ABD Beşinci Daire, Altıncı Daire, Yüksek Mahkeme Temyiz Mahkemesi'ne amicus brifingleri verdi.

Başka

  • Vasquez v. Los Angeles County In 2006, merkezin Batı Yakası ofis karşı federal bir dava açtı Los Angeles County onlar tarafından dava edilmekle tehdit edildikten sonra ilçe mühür küçük bir haç çıkarmak için kendi karar için yetkilileri Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ve harcanan Binlerce hükümet binası, araç ve üniforma üzerindeki mührü değiştirmek için tahmini 700.000 dolar. Hukuk Merkezi, bir devlet dininin kurulmasını engelleyen aynı Anayasa maddesinin, hükümetin dine karşı düşmanlık mesajı taşıyan eylemlerde bulunmasını da yasakladığını savundu. Merkez ayrıca, oy pusulasına yerleştirmek için yeterli imza oluşturmayan haçı mühürde tutmak için bir oy pusulası girişimi için yasal denetim sağladı. Bununla birlikte, 2014 yılında, San Gabriel Misyonu'nun dahil edilmiş bir tasvirinin üzerine, mimari ve tarihsel doğruluk adına LA County Seal'e bir haç yeniden tanıtıldı. Nisan 2016'da, bir ABD Bölge Mahkemesi yargıcı tarafından mührün üzerine haç eklenmesinin anayasaya aykırı olduğuna karar verildi. Valilik kararı kabul etti.
  • Trunk - San Diego Şehri Merkezin Batı Yakası ofisi, Soledad Dağı Ulusal Savaş Anıtı için Vatandaşlar adına San Diego şehrinin mevcut Soledad Dağı savaş anıtından 29 ft'lik bir haçı kaldırmasını önlemek için müdahale etti. Aralık 2013'te ABD Bölge Yargıcı Larry Burns, haçın kaldırılması gerektiğine karar verdi. Ancak, o, Hukuk Merkezinin Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine itiraz etmesine izin vererek, anıtın imha edilmesinin durdurulmasını talep eden kararı askıya aldı. Haziran 2013'te ABD Yüksek Mahkemesi, temyiz mahkemesi konuyla ilgili karar verene kadar yirmi yıllık savaşa müdahale etmeyi reddetti.
20 Temmuz 2015'te, Mt. Soledad Memorial Association adlı bir grup, Haç altındaki araziyi Savunma Bakanlığı'ndan 1,4 milyon dolara satın aldığını bildirdi. 7 Eylül 2016'da ABD 9. Temyiz Mahkemesi, haç artık hükümet arazisinde olmadığı için davanın artık tartışmalı olduğunu belirterek davanın reddine ve mevcut tüm temyizlere son verilmesine karar veren bir sayfalık bir karar yayınladı.
  • Thomas More Hukuk Merkezi ve ark. v. Barack H. Obama ve diğerleri. Thomas More Hukuk Merkezi, Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası'nın anayasaya aykırılığına karşı federal bir dava açtı. Davanın amacı, yeni sağlık mevzuatının uygulanmasını kalıcı olarak emretmekti. Dava, Merkezin kendisi ve Güneydoğu Michigan bölgesinden dört kişi adına açıldı. Bireylerin hiçbirinin özel sağlık sigortası yoktu. Davada sanık olarak adlandırılan isimler şunlardı: Başkan Barack Obama , Kathleen Sebelius , Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı Sekreteri; Eric H. Holder, Jr., ABD Başsavcısı; ve ABD Hazine Bakanlığı Sekreteri Timothy Geithner . Tüm sanıklar resmi sıfatlarıyla dava edildi. 7 Ekim 2010'da ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı George Caram Steeh , altı iddiadan ikisini reddetti ve bu hükümleri Kongre'nin eyaletler arası ticaret maddesi yetkilerikapsamında onayladı . Mahkeme sonunda, söz konusu Yasanın asgari kapsama bölümünün Anayasaya uygun olduğuna karar verdi ve bu karar, ABD Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi tarafından Haziran 2011'de onaylandı. Temmuz 2011'de Merkez, Yüksek Mahkeme'ye dilekçe verdi. davayı incelemek için; bu dilekçe Temmuz 2012'de reddedildi.
  • Brinsdon v. McAllen Bağımsız Okul Bölgesi 2013 yılında Hukuk Merkezi, bir lise İspanyolca sınıfına kayıtlı bir öğrencinin Meksika Bağlılık Yemini ve Meksika Ulusal Marşı'nı tam olarak okumayı reddettiği için cezalandırıldığını belirterek McAllen Bağımsız Okul Bölgesi aleyhine dava açtı. uygun duruşta uzanmış kol ile. Ancak okul bölgesi, bir okulun öğrencileri Amerikan Bağlılık Yemini'ni okumaya zorlamasını yasaklayan bir politikaya sahiptir. Bölge ayrıca, öğrencinin "bölge tarafından belirlendiği şekilde, okumaya karşı vicdani reddi varsa" öğrencilerin Bağımsızlık Bildirgesi'nden metin okumalarını engelleyen yazılı bir politikaya sahiptir.
Ocak 2015'te, Teksas'ın Güney Bölgesi'nden ABD Bölge Yargıcı Micaela Alvarez , öğrencinin avukatlarının, öğrencilerin Meksika Bağlılık Yemini'ni okumalarını veya Meksika Ulusal Marşını söylemelerini gerektiren bir okul yönetim kurulu politikasına dair hiçbir kanıt sunmadığına karar vererek davayı reddetti. devlet okulunda çok kültürlülüğün öğretilmesinin doğası gereği anayasaya aykırı olmadığı ve öğrenci haklarının ihlal edildiğine dair hiçbir kanıt bulunmadığı.

Ek vakalar

Thomas More Hukuk Merkezi vaka çalışması ayrıca Peder Ray Leonard'ın savunmasını da içerir; Çeşitli yakın şirketler ve kar amacı gütmeyen gruplar adına HHS yetkisine 12 itiraz; ve Hukuk Merkezi'nin Yarbay Christopher Downey'i savunması.

değerlendirmeler

Hayır kurumu değerlendiricisi Charity Navigator , Aralık 2013'te sona eren mali yıl için yaptıkları başvurulara dayanarak, merkezi olası dört üzerinden üç yıldızla derecelendirdi. Bu genel derecelendirme, üç yıldızlı bir finansal derecelendirme ile üç yıldızlı bir sorumluluk ve sorumluluk kombinasyonunu yansıtıyor. şeffaflık derecesi. Aralık 2011'de sona eren mali yıl için, kuruluş genel olarak bir yıldıza sahipti ve her biri finansal ve hesap verebilirlik ve şeffaflık için bir yıldız yansıtıyordu; aynı notlar Aralık 2012'de sona eren yıl için tekrarlandı.

Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi 2019 tarihinden itibaren bir Müslüman karşıtı nefret grubu olarak merkezi belirlenmiş.

Referanslar

Dış bağlantılar