Thomas L. Ambro - Thomas L. Ambro

Thomas L. Ambro
Yargıç Thomas L. Ambro.jpg
Amerika Birleşik Devletleri Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi Hakimi
Üstlenilen ofis
16 Şubat 2000
Tarafından atanan Bill Clinton
Öncesinde Walter King Stapleton
Kişisel detaylar
Doğmuş
Thomas Lee Ambro

( 1949-12-27 ) 27 Aralık 1949 (71 yaşında)
Cambridge, Ohio
Eğitim Georgetown Üniversitesi ( BA )
Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi ( JD )

Thomas Lee Ambro (1949 27 Aralık doğumlu) bir olan ABD Devre Yargıç ait Üçüncü Temyiz Birleşik Devletleri Mahkemesi . Adli hizmetine 2000 yılında başladı.

Eğitim ve hukuk kariyeri

Ambro, Lisans derecesini 1971'de Georgetown Üniversitesi'nden ve Jüri Doktorunu 1975'te Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi'nden aldı . Hukuk fakültesine sonra Başyargıç için çıraklık yaparken Daniel L. Herrmann ait Delaware Yargıtay .

Stajının ardından 1976-2000 yılları arasında Wilmington , Delaware'de Richards, Layton & Finger hukuk firmasında özel muayenehanede bulundu . Orada, Delaware'nin büyük Bölüm 11 iflas davaları için tercih edilen bir mekan olarak yükselişinin arkasında bir güç vardı . Kürsüye yükselmeden hemen önce, Richards Layton'daki iflas uygulamasına yöneldi.

Ambro, Amerikan Barolar Birliği'nin İş Hukuku Bölümü'nün eski bir Başkanı ve The Business Lawyer'ın eski editörüdür. 20 yıl boyunca, Delaware Eyalet Barosu Ticaret Hukuku Bölümü için Tekdüzen Ticaret Kanunu Komitesine başkanlık etti . Aynı zamanda American Inns of Court , American Law Institute ve National İflas Konferansı Mütevelli Heyeti üyesidir.

Ambro, mezun olduğu Georgetown Üniversitesi'nde yardımcı profesör olarak görev yapıyor ve burada lisans öğrencilerine topluluk önünde konuşma üzerine bir kurs veriyor. Amerika Birleşik Devletleri Delaware Bölgesi İflas Mahkemesinde yaz stajını desteklemek için verilen Thomas L. Ambro Bursu , onuruna verilmiştir.

Federal adli hizmet

Ambro, Yargıç Walter K. Stapleton tarafından boşaltılan bir koltuğu doldurmak üzere 29 Eylül 1999'da Başkan Bill Clinton tarafından Amerika Birleşik Devletleri Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi'ne aday gösterildi . O tarafından doğrulandı Amerika Birleşik Devletleri Senatosu bir 96-2 oyla, 10 Şubat 2000 tarihinde ve 16 Şubat 2000 tarihinde yaptığı komisyon aldı.

Önemli görüşler

Dikkate değer çoğunluk görüşleri şunları içerir:

  • Holland - Rosen , 2018 WL 3340930 (3d Cir. 2018): Bir New Jersey suçlu sanığı, New Jersey Ceza Adalet Reformu Yasası'nın nakit kefalet ve ticari tahvillerin parasal olmayan tahliye koşullarına tabi kılınmasını emretmeye çalıştı. Yasa, Birleşik Devletler Anayasasının Sekizinci, On Dördüncü ve Dördüncü Değişikliklerini ihlal ediyor. Mahkeme, anayasa değişiklikleri bu tür parasal kefalet hakkı sağlamadığı için Bölge Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı vermeyi reddettiğini onayladı.
  • Fields / Philadelphia Şehri , 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017): Çoğunluk , Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'ndaki İlk Değişikliğin polisin video kaydetme hakkını koruduğunu, ancak yine de engelleyen memurlara nitelikli dokunulmazlık sağladığına karar verdi. Seyircilerin bunu yapması, Yargıç Richard Lowell Nygaard'dan kısmi bir muhalefete yol açtı .
  • Binderup - Att'y Gen. , 836 F.3d 336 (3d Cir. 2016) (en banc), sertifika. reddedildi alt nom. Oturumlar - Binderup , 137 S. Ct. (2017) 2323: çoğunluk görüş, birleştirilmiş durumda tutulan görüşlerin bir parçalanmış seti, içinde, yani (1) appellants kanunsuz, ateşli silah sahip hale federal tüzük uygulanan as-İkinci Değişiklik meydan yapabilir arası diğer bir deyişle, bir eyalet mahkemesinde iki yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırılabilen bir kabahatten mahkum edilmişse ve (2) bu itirazı belirlerken, Üçüncü Daire'deki bir mahkeme, Amerika Birleşik Devletleri v. Marzzarella , 614 F.3d 85 (3d Cir.2010 ).
  • Ulusal Futbol Ligi Oyuncuları Sarsıntı Yaralanması Davasında , 821 F.3d 410 (3d Cir. 2016): Mahkeme, beyin sarsıntısının neden olduğu varsayılan kalıcı tıbbi sorunlarla karşılaşan eski NFL oyuncularına tazminat vermek için tasarlanmış bir anlaşmayı onayladı.
  • Hassan - New York Şehri , 804 F.3d 277 (3d Cir. 2015): 11 Eylül sonrasında NYPD tarafından yürütülen bir zamanlar gizli bir kitlesel gözetleme programına tabi olduklarını iddia eden Müslümanlar, koruma davası. Davacılar, herhangi bir haksızlık şüphesine dayanmadan sadece dinleri nedeniyle seçildiklerini iddia ettiler. Yargıç Ambro şöyle yazdı: "Burada tek bir kılıkta meydana gelenler yeni değil. Daha önce de benzer yollardan geçtik. Kızıl Korku sırasında Yahudi-Amerikalılar, Sivil Haklar Hareketi sırasında Afrikalı-Amerikalılar ve İkinci Dünya Savaşı sırasında Japon-Amerikalılar buna örnektir. Geriye dönüp baktığımızda bu kadar net gördüklerimizi neden öngörü ile göremediğimizi merak etmeye başladık - "Bu, ırk, inanç veya renk değil, kalp ve zihin meselesidir [,]. '"
  • FTC - Wyndham Worldwide Corp. , 799 F.3d 236 (3d Cir. 2015): Federal Ticaret Komisyonu'nun "ticareti etkileyen veya etkileyen adil olmayan veya aldatıcı eylemleri veya uygulamaları" düzenleme yetkisi, polisin kurumsal siber güvenlik uygulamalarını da içerir.
  • Revel AC, Inc. , 802 F.3d 558'de (3d Cir. 2015): Bir iflas davasında çok atıfta bulunulan bu görüşte, Mahkeme, temyiz başvurusu için bekletme standartlarını açıklığa kavuşturmuştur. Yargıç Ambro, Reilly - City of Harrisburg , 858 F.3d 173 (3d Cir. 2017) tarafından da kaleme alınan daha sonraki bir görüşte Mahkeme, ihtiyati tedbirler için aynı standartları uygulamıştır.
  • Tribune Media Co. , 799 F.3d 272 (3d Cir. 2015): Oybirliğiyle bir panel, iflas temyiz başvurusunun bir kısmının hakkaniyete uygun bir şekilde tartışmalı hale geldiğine karar verdi. Yargıç Ambro, çoğunluğun görüşünü yazdı ve aynı zamanda Yargıç Vanaskie'nin de katıldığı, mutabık bir görüş yazdı. Aynı fikirde, Yargıç Ambro, Mahkemeleri hakkaniyetli tartışmalılık doktrinini ortadan kaldırmaya çağıran Yargıç Krause'nin görüşüne yanıt verdi . Bkz. In re One2One Communications, LLC , 805 F.3d 428 (3d Cir. 2015) (Krause, J., aynı fikirde). Adil bir tartışma, temyiz mahkemelerinin, yargı yetkisini kullanırken kapsamlı bir yeniden yapılanma planının kesinliğini ve güvenilirliğini zayıflatacağı zaman bir temyiz kararı vermekten, pratik nedenlerden dolayı, kaçınmalarına izin verir. Yargıç Ambro'nun mutabakatı, doktrinin sınırlı kullanımını savundu ve şu sonuca vardı: "Çok az vakada, bir temyizciyi adliyeden kapatmak, bir borçluyu içeride kilitlemekten önemli ölçüde daha az zarar verir."
  • Dwyer - Cappell , 762 F.3d 275 (3d Cir. 2014): Bir avukat, tüm görüşleri göstermeden avukat reklamlarında adli görüşlerin alınmasını yasaklayan New Jersey Avukat Reklamcılık Yönergesi 3'e itiraz etti. Mahkeme, belirli bir avukata uygulandığı şekliyle Kılavuz İlke 3'ün Birinci Değişikliği ihlal ettiğine karar vermiştir.
  • Amerika Birleşik Devletleri - Gunter , 462 F.3d 237 (3d Cir. 2006): Mahkeme, Amerika Birleşik Devletleri - Booker , 543 US 220 (2005) uyarınca, bölge mahkemelerinin crack kokain federal Ceza İlkelerini şu şekilde muamele etmeleri gerektiğine karar vermiştir: zorunlu olmaktan ziyade tavsiye niteliğindedir ve Ceza Verme İlkeleri'nin crack ve kokain arasındaki farkın ceza verirken mantıklı olup olmadığını değerlendirebilir. Öncelikle Booker'ın bölge mahkemelerinin sanıkları cezalandırmak için kullanması gereken üç aşamalı süreci düzenlemesinden sonraki ilk temyiz mahkemesi kararı olarak bilinir . İlk olarak, mahkemeler, Booker'dan önce yaptıkları gibi , bir sanığın Kılavuz İlkeler cezasını hesaplamalıdır. İkinci olarak, her iki tarafın önergelerine resmi olarak karar vermeli ve bir ayrılma izni verip vermediklerini ve eğer öyleyse, bu ayrılmanın Kılavuz hesaplamasını nasıl etkilediğini kayıtlarda belirtmelidirler. Son olarak, nihai olarak koydukları ceza Kılavuz İlkeler aralığından farklı olmasa bile, yasal cezalandırma faktörlerini dikkate alarak takdir yetkilerini kullanmalıdırlar.
  • Re Owens Corning'de , 419 F.3d 195 (3d Cir. 2005): Mahkeme, iflas mahkemesinin bağlı (ancak yasal olarak ayrı) kuruluşları iflas amacıyla önemli ölçüde konsolide edebileceği koşulları belirlemiştir.
  • Akademik ve Kurumsal Haklar Forumu - Rumsfeld , 390 F.3d 219 (3d Cir. 2004): Hukuk okulları ve hukuk fakültesi birliği olan FAIR, Savunma Bakanlığı'nın kurumlara federal fon sağlamasını engelleyen Solomon Değişikliğine itiraz etti. askeri işe alma görevlilerini engelleyen yüksek öğrenim. Okullar, cinsel yönelim temelinde ayrımcılık yapan işverenlerin işe alımına karşı politikalarını ihlal ederek, onları kampüste asker yetiştiricilere izin vermeye zorlamanın İlk Değişiklik haklarını engellediğini savundu. Üçüncü Daire, Solomon Değişikliğinin uygulanmasına karşı bir ön tedbir kararı aldı. Yüksek Mahkeme, FAIR - Rumsfeld davasında bozdu .
  • Prometheus Radio Project - FCC , 373 F.3d 372 (3d Cir. 2004): Mahkeme, yayın endüstrisinde izin verilen konsolidasyon miktarına sınırlar koyan Federal İletişim Komisyonu'nun medya sahipliği kurallarına yönelik bir dizi zorluğu inceledi. . Görüş, Komisyon'un kararlarının çoğunu onayladı, ancak diğerlerini daha fazla inceleme için geri gönderdi. Örneğin, FCC'nin yerel pazarlarda çapraz sahiplik için seçtiği sınırları veya Başarısız İstasyon Talep Kuralını yürürlükten kaldırma kararını yeterince gerekçelendirmediği sonucuna varmıştır. Dava, o zamandan beri iki kez Üçüncü Devrenin önüne geçti ve Yargıç Ambro her seferinde çoğunluk fikrini yazdı. Bkz. Prometheus Radio Project - FCC , 652 F.3d 431 (3d Cir. 2011) ( Prometheus II ); Prometheus Radio Project - FCC , 824 F.3d 33 (3d Cir. 2016) ( Prometheus III ).
  • Tenafly Eruv Ass'n, Inc. - Tenafly İlçesi , 309 F.3d 144 (3. Tenafly İlçesi bir yönetmeliği uygularken Ortodoks Yahudileri seçti.

Dikkate değer muhalif görüşleri şunları içerir:

  • Abu-Jamal - Horn , 520 F.3d 272 (3d Cir.2008). Mumia Abu-Jamal , 1981'de Philadelphia polis memuru Daniel Faulkner'ı öldürmekten suçlu bulunan Amerikalı bir mahkumdur . Orijinal ölüm cezası ömür boyu hapis cezasına çevrildi, ancak tartışmalı bir şekilde "dünyanın en tanınmış idam mahkumu" olmaya devam ediyor. Bu davada Üçüncü Daire, Abu-Jamal'ın mahkumiyeti ve cezalandırılmasıyla ilgili birkaç meseleyi, özellikle de Commonwealth'in zorlayıcı itirazları kullanmasının Abu-Jamal'ın Batson v. Kentucky , 476 US 79 (1986) uyarınca anayasal haklarını ihlal edip etmediğini değerlendirdi . Çoğunluk, Abu-Jamal'ın Batson iddiasının, jüri seçimi sırasında zorlayıcı zorlukların ayrımcı kullanımına aynı anda itiraz edemediği için engellendiğini düşünüyordu. Yargıç Ambro, çoğunluğun çağdaş itiraz kuralına karşı çıkarak ve Abu-Jamal'in ilk bakışta kasıtlı bir ayrımcılık davası kurduğunu iddia ederek muhalefet etti.
  • Yeniden yılında Philadelphia Gazeteler , 599 F.3d 298 (3d Cir 2010).: Çoğunluk 11 USC § 1123, (buradan sahibi borçlu düz anlamın altında belirtmiştir Philadelphia Inquirer varlıklarının bir satış gerçekleştirebilirsiniz) teminatlı borç verenlerin kredi teklifine izin vermeden yeniden yapılanma planı kapsamında. Yargıç Ambro, çoğunluğun yorumunun tüzüğün bir alt bölümünü gereksiz kıldığını ve teminat mülkünün değerinin düşürülmesine yol açacağını iddia ederek karşı çıktı. Yargıç Ambro'nun görüşleri 2012 yılında Yüksek Mahkeme Philadelphia Gazetelerindeki çoğunluk görüşünün arkasındaki gerekçeyi reddettiğinde ve normal şartlar altında teminatlı bir alacaklının kredi teklifinin bir planın ihale yapısı tarafından alınamayacağına hükmettiğinde doğrulandı . Bkz. RadLAX Gateway Hotel, LLC - Amalgamated Bank , 132 S. Ct. 2065 (2012).

Seçilmiş Yayınlar

  • Varlığa Dayalı Finansmanda "Üçüncü Taraf Hukuki Görüşleri": İşlem Rehberi (Matthew Bender 1990)
  • "The First Amendment, the Courts, and 'Picking Winners," 87 U. Wash. L. Rev. 397 (2012) (Paul J. Safier ile)
  • "Yargı Görüşlerinde Hukuk Makalelerine Atıfta Bulunmak: Sempatik Bir Antipati," 80 Am. Bankr. LJ 547 (2006)
  • Hukuki Görüşlerin Ekonomisi Üzerine Bazı Düşünceler, 1989 Colum. Otobüs. L. Rev. 307 (1989) (J. Truman Bidwell, Jr. ile birlikte)

Referanslar

Kaynaklar

Hukuk büroları
Öncesinde
Walter King Stapleton 		Amerika Birleşik Devletleri Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi Yargıcı
2000 – günümüz 		Görevli