Avrupalı ​​Yahudilerin Yıkılışı -The Destruction of the European Jews

Avrupalı ​​Yahudilerin Yıkımı
YıkımEuropeanJews.jpg
2005 baskısının kapağı
Yazar Raul Hilberg
Ders Holokost
Yerleştir 20. yüzyılın ortalarında Avrupa
Yayınlanan
Ortam türü Baskı (ciltli ve ciltsiz)
Sayfalar 1.388
ISBN'si 0300095929
OCLC 49805909

Avrupalı ​​Yahudilerin Yıkımı, tarihçi Raul Hilberg'in 1961 tarihli bir kitabıdır. Hilberg, çalışmalarını 1985'te revize etti ve üç ciltlik yeni bir baskıda ortaya çıktı. Büyük ölçüde Holokost'un ilk kapsamlı tarihsel çalışması olarak kabul edilmektedir. Holokost tarihçi göre Michael R. Marrus ( Tarih Holokost kitabı, hakkında çok az bilgi ortaya çıktı dek), soykırım ve Yahudiler tarafından Nazi Almanyası vardı Batı ve Doğu'da hem de "daha geniş kamuoyuna ulaştı" ve hatta içinde ilgili bilimsel çalışmalarda, "özellikle acımasız bir savaşta bir başka vahşet olarak nadiren bahsedildi veya sadece geçerken bahsedildi".

Hilberg'in "Alman belgelerinin ustaca okunmasına dayanan dönüm noktası sentezi", kısa süre sonra Holokost hakkında hem bilimsel hem de popüler çok sayıda yazı ve tartışmaya yol açtı. On tarafından Hilberg en önce gelen, ama çok az zamanlarının bilinen kaldı iki eser vardı Léon Poliakov'un 'ın Bréviaire de la haine 1951 yılında yayınlanan (Nefret Hasat), ve Gerald Reitlinger en Final Çözümü , 1953 yılında yayınlamıştır.

Yazımı tartışılması İmha onun içinde otobiyografisinde , Hilberg yazdı: "Hiçbir edebiyat örneği olarak bana hizmet verebilir Yahudilerin yok benzeri görülmemiş bir oluşumun, bu ileri patlamadan önce hayal olmasaydı bir ilkel hareketti Almanlar hiçbir modeli vardı.. onların eylemleri için ve benim hikayem için bir tane yoktu."

Destekle yazıldı, zorluklarla yayınlandı

Hilberg giden Soykırımın çalışmasına başladı İmha konuşlu iken Münih için 1948 yılında ABD Ordusu'nun Savaş Belgelendirme Projesi. Çalışma fikrini doktora olarak önerdi. Doktora danışmanı Columbia Üniversitesi profesörü Franz Neumann tarafından bu konuda desteklenmiştir .

Tez bir ödül kazanırken, Columbia University Press , Princeton University Press , Oklahoma University Press ve Yad Vashem onu yayınlamayı reddetti. Sonunda küçük bir yayıncılık şirketi olan Quadrangle Books tarafından yayınlandı . Bu ilk baskı alışılmadık derecede küçük bir tipte yayınlandı. Sonraki sürümlerin sayfa sayısındaki artışın çoğu, geleneksel bir tür boyutunda yayınlanmasından kaynaklanmaktadır . Bu, Hilberg'in yayıncılık sorunlarının sonu değildi. Küçük solcu yayıncılar Olle & Wolter'in Berlin'deki Ulf Wolter'in bir Almanca çeviri yayınladığı 1982 yılına kadar tercüme edilmedi . Bu amaçla çalışma yaklaşık %15 oranında büyütüldü, böylece Hilberg, "gelecek yüzyıl için yeterince sağlam" bir "ikinci baskı"dan bahsetti.

Hannah Arendt'ten muhalefet

Otobiyografisinde Hilberg, Hannah Arendt'in Princeton University Press'e The Destruction'ı yayınlamamasını tavsiye ettiğini öğrendiğini ortaya koyuyor . Bunun nedeni, daha sonra "çok korkunç" olarak tanımladığı ve Alman tarihinin çok az anlaşılmasına ihanet ettiği ilk bölüm olabilir. Bununla birlikte, Nihai Çözüm ( Kudüs'teki Eichmann'da ) hakkındaki açıklamasını Hilberg'in tarihine dayandırdı ve Judenrat'ın tartışmalı karakterizasyonunu paylaştı . Hilberg, Arendt'in The Destruction'dan kısa bir süre sonra ortaya çıkan ve The New Yorker'da Adolf Eichmann'ın ( Kudüs'teki Eichmann ) davasıyla ilgili makaleleriyle yayımlanacak olan " kötülüğün sıradanlığı " tezini şiddetle eleştirdi . Arendt'in Karalama Karşıtı Birlik tarafından mahkum edilmesi üzerine görüşlerinin yayınlanması hakkını hâlâ savundu . Aslında, David Cesarani Hilberg "tarafından düzenlenen Sert tartışmalar onu çeşitli argümanları savundu yazıyor Dissent yüzlerce izleyici çekti dergisi". Arendt , Alman filozof Karl Jaspers'e yazdığı bir mektupta şunları yazdı:

[Hilberg] oldukça aptal ve çılgın. Şimdi Yahudilerin bir "ölüm dileği" hakkında gevezelik ediyor. Kitabı gerçekten mükemmel, ama sadece basit bir rapor olduğu için. Daha genel bir giriş bölümü, yanmış bir domuzun altındadır.

Hilberg Ayrıca iddiaya gider Nora Levin ağır ödünç İmha onu 1968 yılında kaynak göstermeden Avrupa Yahudilerinin imhası: Holokost tarihçi ve bu Lucy Davidowicz sadece göz ardı İmha' ın onda bulguları 1975 , Yahudilere karşı Savaşı 1933–1945 arasında değil, aynı zamanda 1981 tarihli tarih yazımı çalışması The Holocaust and the Historians'ta önde gelen diğer Holokost bilginlerinin bir galaksisiyle birlikte ondan bahsetmeyi de hariç tuttu . Hilberg, "Üstün olmak istiyordu" diye yazıyor.

Yad Vashem'den muhalefet

Hilberg'in çalışması, Yad Vashem'den , özellikle de kitabın son bölümünde Yahudi Soykırımı faillerine karşı Yahudi direnişini ele alışıyla düşmanca bir tepki aldı . Hilberg, "Yahudilerin tepki örüntüsü, neredeyse tam bir direniş eksikliği ile karakterize ediliyor...[T]Yahudi direnişinin açık veya batık belgesel kanıtı çok zayıf" dedi. Hilberg, bu direniş eksikliğini bir azınlık olarak Yahudi deneyimine bağladı: "Sürgünde, Yahudiler... düşmanlarını yatıştırıp yatıştırarak tehlikeyi önleyebileceklerini ve yıkımdan sağ çıkabileceklerini öğrenmişlerdi... hayatta kalmak için direnişten uzak durmaları gerektiğini öğrenmişti". Josef Melkman ve Nathan Eck de dahil olmak üzere Yad Vashem'in alimleri, Hilberg'in Yahudi tarihi tanımlamalarının doğru olduğunu düşünmediler, ancak aynı zamanda Yahudi toplumunun Holokost'a tepkisini açıklamak için Yahudi tarihini kullanarak, Hilberg'in bazı sorumluluklar olduğunu öne sürdüğünü hissettiler. Yıkımın boyutu Yahudilerin üzerine düştü, kabul edilemez buldukları bir durum. Adolf Eichmann'ın 1961'de yargılanması ve ardından Hannah Arendt ve Bruno Bettelheim'ın Holokost sırasında Yahudi eylemlerini Hilberg'in olduğundan daha fazla eleştiren eserlerini yayınlaması tartışmayı alevlendirdi. 1967'de Nathan Eck, Hilberg, Arendt ve Bettelheim'ın iddialarını , örgütün "Historical Research or Slander" başlıklı araştırma dergisi Yad Vashem Studies'de sert bir şekilde eleştirdi .

Hilberg sonunda Yad Vashem ile bir uzlaşmaya vardı ve kurum tarafından 1977 ve 2004'te düzenlenen uluslararası konferanslara katıldı. 2012'de Yad Vashem kitabının İbranice'ye çevrilmesi için bir sempozyum düzenledi.

Yahudi kurbanların kahramanlığının abartılmasına karşı

Dikkate değer Yahudiler ve kuruluşlar Hilberg çalışmalarına düşman neden olarak temel nedeni oldu İmha Yahudi hesapları ve kaynakları çok daha az belirgin bir şekilde yer ise Alman belgeler üzerinde en önemlisi dayanıyordu. Hilberg'in muhaliflerine göre bu, Yahudilerin Nazizm altında katlandıkları acıları önemsizleştiriyordu. Hilberg, bu kaynakların yıkım sürecinin sistematik, sosyal-bilimsel bir yeniden inşasının merkezinde olamayacağını savunuyor.

Yahudi cemaatindeki (bazı Holokost kurtulanları dahil) pek çok kişi tarafından bu düşmanlığın bir başka önemli faktörü, Hilberg'in Yahudi kurbanların büyük çoğunluğunun "pasifliğini" bir kahramanlık veya direniş biçimi olarak görmeyi reddetmesidir (aktif olarak direnen Yahudilerin aksine). , Nazilere karşı silahlı mücadele yürütüyor). Aynı derecede tartışmalı bir şekilde, bu pasiflik için Yahudi tarihi bağlamında bir analiz yaptı. Hilberg'in iddiasına göre Yahudiler, "zulüm yapanın ekonomik olarak sömürebileceği şeyleri yok etmeyeceğine" ikna olmuştu. Hilberg, Yahudi köle emeğinin Naziler için ekonomik değerini, el konulan Yahudi varlıklarının toplam değerinin birkaç katı olarak hesapladı ve bunu, ekonomik kaygılardan bağımsız olarak Yahudilerin yıkımının devam ettiğinin kanıtı olarak kullandı. Ek olarak, Hilberg, II. Dünya Savaşı sırasında Yahudiler tarafından öldürülen Almanların toplam sayısını 300'den az olarak tahmin etti; bu, kahramanca bir mücadele imajına elverişli olmayan bir tahmin.

Hilberg, bu nedenle, tarihçi Mitchell Hart ve "pasiflik bile bir direniş biçimiydi[,] onurlu bir şekilde ölmek olduğunu savunan Martin Gilbert gibi Holokost tarihçileri ile "yüceltme kampanyası" olarak adlandırdığı şeye katılmadı. bir direniş biçimiydi." Hilberg'e göre, Yahudilere yönelik Nazi soykırımını bir süreç olarak kavramak için kendi yaklaşımı çok önemliydi. Hart şunları ekliyor:

Bu tür bir "direniş şişmesi" tehlikelidir, çünkü Yahudilerin gerçekten de Nazilere antisemitik hayallerinin korkunç bir ürünü olmayan bir tür "muhalefet" sunduklarını gösterir.

Tarihsel olarak açıklanabilir bir olay olarak Yahudilerin Yıkımı

Bu sorun daha temel bir sorunun altını çiziyor: Holokost'un sosyal-bilimsel, tarihsel bir açıklama yoluyla açıklanabilir hale getirilip getirilemeyeceği (veya ne ölçüde olması gerektiği ). Tarihçi Nicolas Kinloch , "yarı mistik bir ilişki" olarak adlandırdığı şeye karşı konuşurken, " Raul Hilberg'in anıtsal kitabının yayınlanmasıyla birlikte, konunun "daha az değil, daha fazla sıkı tarihsel analiz gerektiren bir olay" olarak düşünülmeye başladığını yazıyor. Kinloch, Holokost tarihçisi Yehuda Bauer'in "Eğer Holokost'a insanlar neden olduysa, o zaman diğer herhangi bir insan olayı kadar anlaşılabilirdir" şeklindeki ifadesine atıfta bulunarak , sonunda bunun "Nazi soykırımının herhangi bir tekrarını daha az olası hale getirmeye yardımcı olacağı" sonucuna varıyor. .

Bununla birlikte, Arno Lustiger, bu "gizemden arındırma" girişiminden kaynaklanan bir tehlikenin, "mahkûm Yahudilerin davranışları hakkında [ki bu onların sözde korkaklıklarını, itaatlerini, boyun eğmelerini, işbirliklerini ve pasif veya silahlı direniş" Hilberg'in (artık marjinalleştirilmeyen) ilk eleştirilerini tekrarlamaya devam ediyor: "kurbanların ve hayatta kalanların araştırılmış tanıklıklarını [bunların aksine] yalnızca Alman belgelerine dayanan belgeler ve kitaplar yayınlamanın zamanı geldi. "

Tamamen farklı bir argüman, Naziler, Sovyet ve Batı Müttefik birliklerinin gelişi üzerine Holokost'a ilişkin çok sayıda hassas belge setini imha ettiğinden, gerçekten kapsamlı, doğrulanabilir hiçbir tarihsel yeniden inşanın gerçekleştirilemeyeceği görüşüne meydan okudu. Ancak Hilberg'e göre bu, Nazi bürokrasisinin yapısı ve kapsamı konusunda bir cehalet olduğunu gösteriyor. Pek çok hassas belgenin yok edildiği doğru olsa da, bürokrasi yine de o kadar büyük ve dağınıktı ki, ilgili materyallerin çoğu ya kopyalardan ya da çok sayıda daha çevresel olanlardan yeniden oluşturulabilirdi.

Yıkım , bu belgelerden hareketle, her biri kendinden öncekinden daha aşırı, daha insanlıktan çıkaran ve sonunda son aşamaya giden çok farklı aşamalardan geçerek Nazi Devleti tarafından Yahudilere yönelik muamelenin ana hatlarını çizmeye devam ediyor : Avrupalı ​​Yahudiler.

Yıkım sürecine götüren aşamalar

Avrupa Yahudi nüfus dağılımı, yak. 1881; Yahudilerin yüzdesi (Almanca)

In İmha giderek yoğunlaşan tarihsel evreleri soykırıma açan: Hilberg Holokost tarihçiliğindeki doğru olarak kabul edilmiş şeyi bugünden kurdu. Hilberg, Nazi Almanyası'nın Yahudilere uyguladığı zulmün, siyasi-hukuki ayrımcılık ve Yahudi varlıklarına el konulması (1933–39) yoluyla nispeten ılımlı bir şekilde başladığını savundu. Gettolaşma izledi: Yahudilerin Gettolara tecrit edilmesi ve hapsedilmesi (1939–41). Hilberg, son aşamanın yıkımın kendisi, Avrupa Yahudilerinin kıtasal imhası (1941–45) olduğu sonucuna vardı.

Erken aşamalarda, Yahudileri (doğrudan veya aryanizasyon yoluyla ) hedef alan Nazi politikaları, onlara insan altı muamelesi yaptı, ancak bu statünün sağladığı koşullarda yaşama hakkı vardı. Daha sonraki aşamalarda, Yahudileri insan karşıtı olarak tanımlamak için politika formüle edildi ve imha giderek daha acil bir gereklilik olarak görüldü. Büyüyen Nazi yıkım ivmesi, Alman ve Almanların ilhak ettiği ve işgal ettiği ülkelerde Yahudilerin öldürülmesiyle başladı ve daha sonra Yahudileri yok etmek veya Nazi Almanyası ile müttefik ülkelerin yanı sıra tarafsız ülkelerden zorla çalıştırma olarak kullanmak için bir arayışa yoğunlaştı. .

Nazi imha makinesinin daha sofistike ve organize, daha az gizli kısmı, yoğun el emeğine uygun olmayan Yahudileri hemen öldürme eğilimindeydi; Daha sonra yıkım sürecinde, başlangıçta üretken olarak etiketlenen daha fazla Yahudi de öldürüldü. Sonunda, Yahudilerin ortadan kaldırılması için Nazi zorlaması, potansiyel olarak mevcut herhangi bir Yahudi'nin aktif olarak yalnızca imha amacıyla aranmasıyla birlikte, mutlak ve mutlak hale geldi.

Bu aşamalar arasındaki henüz ayrılmaz bir ayrımdan kesintisiz dönüşüm, yalnızca sürekli büyüyen bir insanlıktan çıkarmanın bu bileşikleştirici süreci aracılığıyla gerçekleştirilebilir ve uygulamaya konulabilirdi. Yahudiler ne kadar şeytanlaştırılmış olsalar da, sonraki aşamanın yıkım sürecinin, ondan önceki aşamanın zaman çizgisi boyunca gerçekleşmesi pek olası görünmüyor.

Kasıtlı bir imha

Bu dinamik , Hilberg'in ayrıntılı açıklamasını izleyen işlevselci okula mensup birçok tarihçinin dayandığı bir kendiliğindenliği ortaya koymaktadır . Dikkate değer belirttiği gibi bu tarihçiler Yahudiler (esas Doğu'da) ve daha gizli toplu katliam işaret işlevselci , Martin Broszat çünkü "imha için genel bir bütün kapsayan yönerge var olmuş."

Daha sonraki birçok akademisyenin aksine, Yıkım Hitler'in rolüne vurgu yapmaz ve buna odaklanmaz, ancak bu konuda Hilberg daha çok merkeze doğru kaymıştır, üçüncü baskı daha az doğrudan ve sistemik, daha düzensiz ve düzensiz, ancak yine de çok önemli. , Hitler'in yıkım sürecine verdiği desteğin katılımı.

Hilberg, Hitler'in soykırım için çok önemli bir itici güç olduğunu iddia etti, ancak Devlet organlarının ve Nazi Partisi'nin oynadığı rol hafife alınmamalıdır. Bu nedenle Hitler, Yahudileri ortadan kaldırmayı amaçladı, bazen somut terimlerle ifade ettiği bir niyeti, ancak genellikle Hitler'in bu niyeti, yöneten ve gerçekleştiren bürokratik yıkım makinesinin başındakilere dikte edilmek yerine yorumlandı. Yahudilerin soykırımı.

5,1 milyon Yahudi'nin tahmini imhası

Hilberg'in The Destruction'daki ayrıntılı dökümü, genellikle beş milyonluk düşük bir tahminden yedi milyonluk yüksek bir tahmine kadar değişen bir ölüm oranı içinde, toplam tahmini 5.1 milyon Yahudi ölüm oranını ortaya koyuyor. Hilberg sadece Belzec'teki ölü sayısı için kesin bir rakam veriyor , diğerlerinin hepsi yuvarlanıyor. Bu yuvarlama faktörleri dikkate alındığında 4,9 milyon ila 5,4 milyon ölüm aralığı ortaya çıkmaktadır.

Holokost araştırmacıları arasındaki toplam rakamlardaki tutarsızlığın genellikle Sovyet ve Batılı bilimler arasındaki farkın gölgesinde kaldığını belirtmek öğreticidir. Bir çarpıcı örnek olarak tahmin ölenlerin sayısı Auschwitz Devlet Müzesi'nin önemli bir azalma görülebilir Auschwitz . 12 Mayıs 1945'te, Auschwitz'in kurtarılmasından birkaç ay sonra, bir Sovyet Devlet Komisyonu, orada en az dört milyon insanın öldürüldüğünü bildirdi. Demir Perde'nin batısındaki az sayıda bilim adamı bu raporu kabul etse de, bu sayı, 1991'de komünizmin çöküşüne kadar Auschwitz Eyalet Müzesi'ndeki bir plaket üzerinde sergilendi ve 1.1 milyona revize edilebilirdi. Hilberg'in Auschwitz'deki ölü sayısı için kendi orijinal tahmini incelendi, ancak Piper, bu tahminin kayıtlarda görünmeyenleri, özellikle de varışta hemen öldürülenleri hesaba katmadığını belirtti. Ancak bu uç örnek, toplam ölü sayısının üç milyon azaltılması gerektiği anlamına gelmiyor. Aksine, dört milyon rakamı Sovyet propagandası olarak görülmelidir; doğru bir dağılımın ardından, toplam ölü sayısı hala geleneksel olarak tutulan rakamlara denk geliyor. The Destruction'ın , bunların dağılımına ve bunlara ilişkin kanıtlara ilişkin yaygın olarak kabul gören görüşleri şekillendirmede oynadığı rol , onlarca yıldır Holokost tarih yazımında neredeyse kanonik olmuştur ve tartışmalı olarak da öyle kalmaktadır.

Seminal olarak geniş alkış

Kitabı yayınlandıktan hemen sonra gözden geçiren Guggenheim Üyesi Andreas Dorpalen, Hilberg'in "konusunu o kadar titizlikle ele aldığını ki, kitabının uzun süre bu trajik konuda temel bir bilgi kaynağı olarak kalacağını" yazdı. Bugün The Destruction , Holokost tarihçileri arasında oldukça seçkin bir prestij elde etti. Fikirleri kırk yıl boyunca değiştirilmiş (Hilberg'in kendisi de dahil) ve eleştirilmiş olsa da, sahada çok az kişi hem özgünlük hem de kapsam açısından anıtsal bir eser olduğunu tartışıyor. Holokost tarihçisi Christopher Browning , kayda değer ölçüde genişletilmiş 1.440 sayfalık ikinci baskıyı gözden geçirerek, Hilberg'in "kolay bir iş değil, bir klasiği geliştirdiğini" kaydetti. Ve Browning, Hitler'in rolü dışında, çalışmanın temel bulgularında hiçbir temel değişiklik olmadığını iddia etse de, yine de şunu belirtiyor:

Bir kitabın büyüklüğünün bir ölçüsü etkisiyse, ikincisi uzun ömürlülüğüdür. 25 yıldır The Destruction , alanında emsalsiz bir çalışma olarak kabul edilmektedir. Nihai Çözüm'ün belirli yönlerine ilişkin monografik çalışmalar, 1961'den önce Hilberg'in elinde olmayan arşiv kaynaklarından ve mahkeme kayıtlarından yararlanarak bilgimizi birçok alanda genişletmiş olsa da, The Destruction of the European Jewish'in ortaya koyduğu kitap hâlâ önde gelen bir sentez olarak duruyor. kapsayıcı ve birleşik bir analiz çerçevesinde hepsi bir arada.

Hilberg'in kitabını çevreleyen tartışmalar, belki de Lehçe çevirisinin ancak Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra, orijinal yayınlanmasından elli yıl sonra yayınlanmasının ana nedeniydi. Hilberg'in öldüğü yıl, kısaltılmış bir versiyonun çeviride yayınlanması teklifini reddetti ve özellikle Holokost'un bu kadar çok gerçekleştiği Polonya'da sadece eserinin tam metninin yeterli olacağı konusunda ısrar etti. Jerzy Giebułtowski tarafından çevrilmiş tam üç ciltlik baskısı 2013 yılında Polonya'da serbest bırakıldı Dariusz Libionka gelen IPN muhalefet hikayeleri Polonya'da yaygın artık onun perspektifinden olmadan anlattı böylece kaydetti çeşitli şehirlerde kitap fırlatma seminer açtı, Holokost bürokrasisinin bakış açısını içerir. Bildirildiğine göre, Hilberg'in ölümünden önce imzaladığı son belge , Polonya başlığında imha ( yıkım yerine ) kelimesinin kullanılmasına izin veren tahliye formuydu .

iddia edilen hatalar

Göre Henry Friedlander ait Hilberg 1961 ve 1985 sürümleri İmha yanlışlıkla Friedlander "en ayrıntılı [Nazi] hile" özürlü içeren dediği gözardı. Bu, 1940 yazında ve sonbaharında başka bir yere nakledilmeden ve öldürülmeden önce Yahudi hastaların çeşitli hastanelerde toplanmasını içeriyordu.

Bu nakiller için resmi olarak hedef Polonya Genel Hükümetiydi ve Polonya'ya asla ulaşmamış olmalarına rağmen, sahte mektuplar akrabalara Lublin bölgesindeki Chelm akıl hastanesinde öldüklerini bildirdi. Bu aldatma o kadar başarılıydı ki, Nürnberg'de bile ortaya çıkmadı, savaş sonrası tarihçilerin çoğu tarafından kabul edildi ve bugün bile araştırmacıları yanıltmaya devam ediyor. Aslında, Nazi soykırımının ilk Yahudi kurbanları olan bu Yahudi hastaların tümü , Alman Reich sınırları içinde bulunan T4 ölüm merkezlerinde öldürüldü .

Friedlander bu oyunu, Origins of Nazi Genocide (1995) adlı eserinin 13. Bölümünde tartışır .

Litvanyalı-Amerikalı bilim adamı Saulius Sužiedėlis'e göre Hilberg , "Nazi yanlısı Litvanyalı unsurlar tarafından bile kaçınılan ve çoğu Litvanyalı tarafından bilinmeyen küçük çaplı bir gazeteci ve katil" olan Algirdas Klimaitis ile ilgili bir belgeyi yanlış yorumladı . Bu, Klimaitis'in istemeden "'Sovyet karşıtı partizanların ' başına dönüşmesine" neden oldu .

Dipnotlar

Referanslar

Dış bağlantılar