Sanskritçe Savaşı -The Battle for Sanskrit

Sanskrit Savaşı: Sanskritçe Siyasi mi Kutsal mı, Baskıcı mı yoksa Özgürleştirici mi, Ölü mü yoksa Canlı mı?
Sanskritçe için savaş cover.jpg
Sanskritçe Savaş kitabının kapağı
Yazar Rajiv Malhotra
Ülke Hindistan
Dilim İngilizce
Ders Sheldon Pollock
Yayımcı Harper Collins Hindistan
Yayın tarihi
 2016
Sayfalar 488
ISBN'si 978-93-5177-538-6 (ciltli)
İnternet sitesi http://thebattleforsanskrit.com

Sanskrit Savaşı: Sanskritçe Politik mi Kutsal mı, Baskıcı mı yoksa Özgürleştirici mi, Ölü mü Diri mi? Amerikalı indolog Sheldon Pollock'un çalışmalarını eleştiren Rajiv Malhotra tarafından yazılmış 2016 tarihli bir kitaptır. Malhotra, geleneksel Hintli bilim adamlarından Pollock'un görüşlerine yanıtlar yazmalarını istiyor.

özet

Tanıtım

Rajiv Malhotra bu kitabı neden yazdığını açıklıyor. Hindistan'ı incelerken batılı yaklaşımların hegemonyasını not eder ve bu batılı yaklaşımın geleneksel bir bakış açısıyla incelenmesini ister. Onun kitabı böyle bir tersine çevirme girişimidir. Malhotra'ya göre, Batılı Indoloji bilginleri, "geleneksel Hintli uzmanlar" tarafından reddedilecek olan Sanskritçe metinlerin analizlerini sunarak Hint toplumlarına kasıtlı olarak müdahale ediyorlar. Ayrıca , belirli bir yaşam biçimi önermek isteyen "politik aktivistler" olan batılı bilginleri çok kuralcı buluyor .

Kitabın kapağı, Malhotra'nın Oxford'da sergilendiğini gördüğü İngiliz filolog William Jones'un (1746-1794) yer aldığı ve Jones'u Hindu panditlerine bilgi verirken gösteren bir sanat eserinin resmidir.

Bu kitabın teşviki , Hindistan'ın güneyinde Adi Shankara tarafından kurulan ve Hindu dini ve felsefesi için bir Hintli bağışçı tarafından desteklenen bir "Adi Shankara Kürsüsü" kurmak üzere Columbia Üniversitesi ile işbirliği yapan Sringeri Peetham manastırının umuduydu . Başkanlık komitesine , Malhotra'nın bilgili bir bilgin olarak gördüğü ama aynı zamanda geleneksel anlayışı baltalayan biri olarak gördüğü Sheldon Pollock başkanlık edecekti. Malhotra, bağışçı tarafından paylaşılmayan endişelerini dile getirmek için baş bağışçıyla temasa geçti. Yine de Malhotra, "koltuğun sahibi, sandalyeyi destekleyen ve finanse eden geleneği baltalayan pozisyonlar aldığında olası bir çatışma sorunundan" korkuyor. Malhotra'ya göre,

... Vedik gelenekler, temel varsayımları kutsal boyutu küçümseyen bir düşünce okulunun saldırısı altındadır. Saflıktan dolayı kurumlarımızın anahtarlarını teslim edersek ve yabancıların mirasımızı temsil etmesine izin verirsek, gerçek bir diyalog şansı kaybolacaktır. Ayrıca, Batı üniversitelerinin muazzam prestiji ve gücü nedeniyle, Sanskritçe bir görüş halk tarafından kabul edilecektir.

Bölüm 1: Sanskritçe ve Sanskriti'nin Kaçırılması

Malhotra'ya göre Sanskritçe, Hint uygarlığının özünü oluşturur. Malhotra, akademik Emic ve etik kavramına dayanan Sanskritçe metinlerin incelenmesine "içeriden" ve "yabancıdan" bir yaklaşım getirir . Ancak Malhotra, içeridekiler ve dışarıdakiler arasındaki ayrımın etnik kökene değil, Sanskritçe metinlere bakmanın merceğine dayandığını vurgular. İçeridekiler Sanskritçe'yi kutsal olarak görürler, ancak dışarıdakiler Sanskritçe'nin kutsallığını sadece baskıcı görüşler için bir sis perdesi olarak görürler.

Bölüm 2: Avrupa Oryantalizminden Amerikan Oryantalizmine

Çağdaş Amerikalı akademisyenler, Hint toplumuna ve Hint işbirlikçilerine daha fazla erişime sahip oldukları için İngiliz meslektaşlarından farklıdır. Amerikan Oryantalizminin büyük bir etkisi vardır. Malhotra, Amerikan Oryantalizminin büyüdüğü koşulları ve Avrupa Oryantalizminden nasıl farklılaştığını anlatıyor. Malhotra'ya göre , dalitler , kadınlar ve Müslümanlar gibi sosyal grupları güçlendirme kisvesi altında onları birbirine ve Hinduizme karşı koyan bir kurtuluş filolojisi kullanarak Marksizm'den etkilenir .

Malhotra, Sheldon Pollock'a özel önem veriyor. Malhotra'ya göre, Pollock "kutsal boyutlarından tamamen arındıran Sanskritçe çalışmaları" konusunda kararlıdır. Malhotra, Pollock'u bu Amerikan Oryantalizminin en önde gelen temsilcisi olarak kabul edildiğinden örnek olarak seçer ve Malhotra, Amerikan Oryantalizmi eleştirisiyle maksimum etkiyi gerçekleştirmek ister.

Bölüm 3: Sanskritçe Sekülerleşme Saplantısı

Malhotra'ya göre, Pollock, Sanskritçe'nin manevi aşkın yönünü, paramarthika'yı , dünyevi açıdan, vyavaharika'dan ayırır . Pollock daha sonra paramarthika'yı irrasyonel olarak reddeder . Malhotra ayrıca, Pollock'un Hint saray şairleri tarafından kullanılan bir Sanskritçe edebi tarzı olan kāvya'yı Vedik fikirlerden temelde farklı olarak tasvir etmede yanlış olduğunu belirtir . Pollock'un kāvya edebiyatını aşkın boyutlarını ortadan kaldırarak "laikleştirdiğini" belirtir .

Resepsiyon

Bibek Debroy incelemesinde şöyle diyor:

Esas nokta, söylemin artık tamamen Batılı olmayan, giderek daha fazla içselleştirilen ve birçok Hintli Indolog, tarihçi ve gazeteci Batı'da çalıştığı ve Batı'da çalıştığı için bir Hint yaklaşımı olarak tasvir edilen belirli bir Batılı yaklaşım tarafından yakalanmasıyla ilgilidir. aynı entelektüel ağların ve destek sistemlerinin bir parçası.

Bibek Debroy'a göre, Sanskrit Savaşı , Sanskritçe tarka shastra akıl yürütme geleneğinde bahsedilen geleneksel Hint tarzını takip ediyor . "Rakibinizin argümanını aktarıyorsunuz ( purva paksha ) ve buna kendi argümanınızla ( uttara paksha ) karşı çıkıyorsunuz ". Bibek Debroy , "Malhotra, Pollock ile aynı şeyi yapıyor, önce Pollock argümanlarını ortaya koyuyor ve özellikle Pollock'un Valmiki Ramayana hakkındaki görüşlerine odaklanıyor ." Debroy'a göre, Malhotra bu konuda 'tek doğru' bir yaklaşım olmadığını kabul ediyor, bunun yerine "ev sahibi takımın" " enerjili " olmasını istiyor . Bu kitap en iyi şekilde bu alternatif paradigma için bir öğüt olarak anlaşılır. Bibek Debroy, kitabın bir 'Sanskritçe Savaşı' olarak etiketlenmiş olmasına rağmen, bizim mirasımızla ilgili olduğuna inanıyor ve "insanların bunun korkunç bir fikir olacağına ikna edilmesi için, bu harika bir kitap okunması gerektiğine inanıyor. ve yayıldı."

Kitap, Malhotra ile birlikte bir kitap yazan Rajeev Srinivasan ve Aditi Banerjee gibi bu "savaşa" katılmaya çağıran yazarlardan destek buldu .

Kitabın oluşturduğu 'güven ağı'nın, Hindistan'dan 132 akademisyenin , Sheldon Pollock'un Murty Classical Library of India'nın editörlüğünden çıkarılmasını isteyen bir dilekçeyi imzalamasına neden olduğu söyleniyor .

Sanskrit Savaşı, Ayesha Tahera Rashid'in Jankriti International Magazine'deki bir makalesinde kapsamlı bir şekilde tartışıldı .

Dr. Shatavadhani Ganesh , eleştirel incelemesinde, Malhotra'nın Sanskritçe ve "Pollock'un söylemindeki sorunlu alanları" kamuoyuna duyurma çabalarını alkışladı. Ancak yazarın argümanlarında aşırı hevesli olduğunu ve " Sanana dharma'nın aşkın bir sistem olarak doğasını anlamasını " kusurlu buldu. Bir purvapaksa girişiminde bulunduğu için Malhotra'ya kredi verirken , çalışmanın "istemeden siddhanta'da elini denediği yerlerde" yetersiz kaldığını gördü.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Kaynaklar

Dış bağlantılar