Deccal (kitap) - The Antichrist (book)

Deccal için bkz Deccal (anlam ayrım) .
Deccal
Deccal (kitap).jpg
Yazar Friedrich Nietzsche
Orjinal başlık Deccal
Çevirmen HL Mencken
Ülke Almanya
Dilim Almanca
Ders Hıristiyanlık , İsa , demokrasi , elitizm , ahlak , plütokrasi , Aziz Paul
Yayın tarihi
 1895
Ortam türü Ciltsiz, ciltli, sesli kitap
Sayfalar 96 (2005 Cosimo ed.)
ISBN'si 978-1-59605-681-7 (2005 Cosimo ed.)
Öncesinde Putların Alacakaranlığı (1888) 
Bunu takiben Ecce Homo (1888) 
Fin de siècle
Bilan fin de siècle.jpg
Tarih
Temalar
Sanat ve edebiyat
İnsanlar
Post- fin de siécle etkisi

Deccal (Almanca: Der Deccal ), filozof Friedrich Nietzsche'nin 1895'te yayınlanmışbir kitabıdır. 1888'de yazılmış olmasına rağmen içeriği, Ecce Homo ile birlikte Franz Overbeck ve Heinrich Köselitz'in yayınlanmasını geciktirmiştir. Almanca başlık, Almanca Mesih kelimesinin nasılçevrildiğinebağlı olarak, The Anti-Christ veya The Anti-Christian olarakİngilizce'ye çevrilebilir.

İçerik

önsöz

Nietzsche önsözde kitabı çok sınırlı bir okuyucu kitlesi için yazdığını iddia ediyor. Kitabı anlamak için, okuyucunun "ciddiyetime, tutkuma katlanmak için entelektüel meselelerde sertlik noktasına kadar dürüst olması gerektiğini" iddia ediyor. Okuyucu siyasetin ve milliyetçiliğin üzerinde olmalıdır. Ayrıca, gerçeğin faydası veya zararı endişe konusu olmamalıdır. "Bugün kimsenin yeterince cesaret edemediği soruları tercih eden güç, yasaklara karşı cesaret " gibi özelliklere de ihtiyaç vardır. Diğer okuyucuları hiçe sayıyor:

Çok iyi o zaman! Bu tür sadece benim okuyucular, benim gerçek okuyucular, benim okuyucular foreordained: Hangi hesap ne kalanı ? -Gerisi sadece vardır humanity.-One içinde, iktidarda insanlığa üstün kişinin kendini, yapmalıdır loftiness ruhun inç, hor görmek

çökmekte olan değerler

Birinci bölümde, Nietzsche moderniteden duyduğu memnuniyetsizliği ifade etmekte, çağdaş "tembel barış", "korkakça uzlaşma", "hoşgörü" ve "istifa"dan hoşlanmadıklarını sıralamaktadır. Bu, Arthur Schopenhauer'in dünyanın ve yaşamın içsel doğasına ilişkin bilginin "Hıristiyanlığın en derin ruhu olan mükemmel teslimiyet" ile sonuçlandığı iddiasıyla ilgilidir .

Nietzsche , güç istenci kavramını iyi , kötü ve mutluluk kavramlarını tanımlamak için onun ilişkisini kullanarak § 2'de tanıtıyor :

İyi olan nedir?—İnsandaki güç hissini, güç istencini, gücün kendisini artıran her şey. Kötülük nedir?—Zayıflıktan doğan her şey. Mutluluk nedir?—Gücün arttığı— direncin aşıldığı duygusu .

Nietzsche bu pasajı kışkırtıcı ve sarsıcı bir dille takip ediyor:

Zayıf ve yok olacak çuvalladığınıdüşünecek: birinci ilkesi bizim sadaka. Ve bunun için onlara yardım edilmelidir. Herhangi bir kusurdan daha zararlı olan nedir?—Aptallara ve zayıflara karşı pratik sempati—Hıristiyanlık....

Bu, Nietzsche'nin tüm ahlakı şefkat üzerine kurmuş olan Schopenhauer'a tepkisinin bir örneğidir. Nietzsche, tam tersine, "ahlaki asitten arınmış erdemi" över.

Nietzsche, insanlığın korkudan zayıf, hasta bir insan tipi yetiştirdiğini söylemeye devam eder. Güçlü, daha yüksek insanları şeytanlaştırmak için Hıristiyanlığı suçluyor. Pascal'ın , Hıristiyanlığın orijinal günah öğretisiyle yoldan çıkmış, entelektüel açıdan güçlü bir adam olduğunu iddia ediyor .

Nietzsche'ye göre insanoğlu yozlaşmıştır ve en yüksek değerleri bozulmuştur. "İnsanlığın şu anda en yüksek isteklerini özetlediği tüm değerlerin çöküş değerleri olduğunu" iddia ediyor . İnsanoğlu, içgüdülerini yitirdiği ve kendisine zararlı olanı tercih ettiği için ahlaksızdır:

Yaşamın kendisini büyüme, dayanıklılık, güç birikimi, güç içgüdüsü olarak görüyorum : güç istencinin olmadığı yerde düşüş olur.

Ahlaksızlık, " en kutsal isimler altında nihilist değerler egemen olduğu için" ortaya çıkar.

Hıristiyan acıması

Bir barış dini olarak Hristiyanlık, Nietzsche tarafından hor görülür. Nietzsche'nin anlatımına göre, acımanın depresif bir etkisi vardır, canlılık ve güç kaybı vardır ve yaşama zararlıdır. Aynı zamanda doğal olarak yok edilmesi gerekenleri de korur. Asil bir ahlak için acıma bir zayıflıktır, ancak Hıristiyanlık için bir erdemdir.

In Schopenhauer Nietzsche en nihilist olarak görür ve hayata karşı 'ın felsefesi, acıma tüm en yüksek erdemdir. Ancak Nietzsche için:

[I] n rolü koruyucusu sefil nedeniyle, teşviki birinci sınıf bir ajandır çöküş , tek "Diğer dünya diyor ki: tükenmeye -pity ikna .... Tabii ki, bir "yok olma" demiyor " veya "Tanrı" veya " gerçek hayat" veya Nirvana, kurtuluş, kutsanmışlık... Dini-ahlaki saçmalık aleminden gelen bu masum retorik, bir kişinin bu tür bir tasavvur etme eğilimi üzerinde düşünüldüğünde çok daha az masum görünür . yüce sözlerin altında gizlidir: yaşamı yok etme eğilimi . Schopenhauer hayata düşmandı: bu yüzden acıma ona bir erdem olarak göründü.

Daha da ileri giderek, modernler Leo Tolstoy ve Richard Wagner'in Schopenhauer'in bakış açısını benimsediğinden bahseder . MÖ 384-322 yıllarında yaşayan Aristoteles ise acımanın sağlıksızlığını fark etmiş ve trajediyi bir müshil olarak yazmıştır.

İlahiyatçılar, rahipler ve filozoflar

Rahipler ve idealistler tarafından uygulanan teoloji ve felsefe, gerçeklik ve gerçekliğe karşıttır. Onların "anlayışı", "duyuları", "onurları", "iyi yaşam"ı ve "bilimi" hayırsever küçümseyen yüksek, saf ve üstün bir ruhu temsil etmeleri beklenir. Ancak Nietzsche'ye göre, rahibi " profesyonel inkarcı, iftiracı ve yaşamı zehirleyen,... salt boşluğun apaçık avukatı " olarak adlandırdığı gibi, "saf ruh saf bir yalandır". kafasına indir.

Teologlar, Nietzsche tarafından rahiplerle aynı sınıfa yerleştirilir ve besledikleri inancı "kişinin, tedavi edilemez yalanın görüntüsünden acı çekmekten kaçınmak için gözlerini bir kez kendi üzerine kapatması" olarak tanımlar. Yanlış görmek, o zaman en yüksek ahlak olarak değerlendirilir. Nietzsche, değerlerin bu şekilde tersine çevrilmesinin yaşam için zararlı olduğunu düşünür. İlahiyatçılar siyasi iktidar aradıklarında, "son verme iradesi, nihilist irade bu gücü uygular."

Anavatanı Almanya'da felsefe teolojik olduğu için yozlaşmıştır. Nietzsche , "gerçek dünya" ve "dünyanın özü olarak ahlak" kavramlarını tartışarak teolojik idealleri destekleyen Immanuel Kant'a işaret eder . Kant'ın şüpheci prosedürü, bu kavramların kanıtlanamasalar bile çürütülemeyeceklerini göstermekti. Nietzsche, kişisel bir zorunluluk ve tercihin sonucu olmadığı için özellikle Kant'ın " kategorik buyruğu " nu eleştirir . Kavramlardan ve mantıktan gelen kökeni çöküştü çünkü yaşamın, büyümenin, kendini korumanın ve zevkin bir ürünü değildi. Kant'ın pratik nedeni, onun entelektüel vicdan eksikliğine bilimsel bir meşruiyet kazandırma girişimiydi:

Akılla uğraşmamanın istendiği durumlarda, yani ahlakın, 'yapacaksın' yüce emrinin duyulduğu durumlarda, bilinçli olarak çeşitli nedenler icat etti.

Kant'ın kendini aldatan sahtekarlığı, rahip teolojisinin onun felsefesi üzerindeki etkisinin bir sonucudur.

Bilimsel yöntem

Nietzsche, özgür ruhu, tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesinin somutlaşmış hali olarak görür. Nietzsche, kendi zamanından önce, gerçeği ve bilgiyi aramanın bilimsel yönteminin küçümseme ve alayla karşılandığını iddia eder . Sakin, temkinli, alçakgönüllü bir tavır, hor görüldü. Şimdiki alçakgönüllülüğümüz, insanın tanrılardan değil hayvanlardan türediğini kabul etmemizi zorunlu kılıyor. Ayrıca insanın diğer hayvanlardan üstün olmadığını da biliyoruz. İnsanı özgür iradeden yoksun, salt bir makineye indirgeyerek, onun fizyolojisi hakkında çok şey öğrendik. Will'in artık bir uyarana gerekli bir tepki olduğu biliniyor. Bilinç ve ruh içgüdüden kaynaklanır.

Hıristiyan Tanrı

Nietzsche, Hıristiyan dininin ve ahlakının hayali kurgulara dayandığını iddia eder. Ancak, "bütün o hayali dünyanın kaynakları, doğal olana (—gerçeğe!—) duyulan nefretten kaynaklanmaktadır." Bu tür nefret, Hıristiyanlığın Tanrı anlayışının yansıttığı Hıristiyanlığın çöküşünden kaynaklanmaktadır . Hristiyanlar doğal olarak güçlü ve kendinden emin olsalardı, iyi olduğu kadar yıkıcı da olan bir Tanrıları olurdu. Dost sevgisi kadar düşman sevgisini de öğütleyen bir Tanrı, kendilerini mahvolmuş ve umutsuz hisseden bir halkın Tanrısıdır. Nietzsche'ye göre, güç istekleri azalan zayıf, yozlaşmış ve hasta insanlar kendilerine tamamen iyi bir Tanrı vereceklerdir. O zaman efendilerinin Tanrısına kötülük ve şeytanlık atfederler.

Metafizikçiler , güç, yiğitlik ve gurur gibi eril ( männliche ) erdemlerin niteliklerini Tanrı kavramından çıkarmışlardır. Sonuç olarak, özsüz bir ideale, saf ruha, Mutlak'a veya kendi başına bir şeye bozuldu .

Nietzsche, Hıristiyan Tanrı kavramına karşı çıkıyor çünkü:

Tanrı hayatın çelişkisine dönüşmüştür . Onun başkalaşımı ve ebedi Yea'sı olmak yerine! Onda yaşama, doğaya, yaşama iradesine savaş ilan edilir! Tanrı, "şimdi ve burada" üzerine her iftiranın, "ötesi" hakkındaki her yalanın formülü olur!

Nietzsche, Schopenhauer'in yaşama iradesinin inkarı ve ardından gelen boş hiçlik tanımını hatırlatarak, Hıristiyan Tanrı'nın "[i]onda hiçlik tanrılaştırılır ve hiçlik istenci kutsal kılınır!..." diye ilan eder.

Nietzsche, "kuzey Avrupa'nın güçlü ırklarını" Hıristiyan Tanrı'yı ​​kabul ettikleri ve kendilerine ait yeni bir tanrı yaratmadıkları için eleştirir: "İki bin yıl geldi ve geçti - ve tek bir yeni tanrı değil!" Geleneksel "Hıristiyan monotono-teizminin acınası tanrısı"nın " décadence'ın tüm içgüdülerini , ruhun tüm korkaklıkları ve yorgunluklarını onayladığını " desteklediğini ileri sürer.

Budizm vs Hristiyanlık

Nietzsche , hem Hıristiyanlığı hem de Budizmi nihilist , çökmekte olan dinler olarak görse de , Nietzsche, nesnel problemler ortaya koyduğu ve Tanrı kavramını kullanmadığı için ikincisini daha gerçekçi görmektedir. Nietzsche, çeşitli Budist geleneklerinde gerçek veya yanılsama (yani maya kavramı ) olarak deneyimlenen gerçek acıya karşı mücadele ettiği için, tüm din tarihinde Budizm'in tek pozitivist din olduğuna inanır . Buna karşılık Hıristiyanlık günaha karşı mücadele ederken, acı çekmenin kurtarıcı bir niteliğe sahip olabileceğini öne sürer.

Nietzsche, Budizm'in "iyinin ve kötünün ötesinde" olduğunu, çünkü "ahlaki kavramlarda yatan kendini aldatma"nın ötesine geçtiğini iddia eder. Buda , bireylerin kendilerini hayatın ıstırabından kurtarmalarına yardımcı olmak için dini yarattı: "Neşe, sessizlik ve arzunun yokluğu başlıca arzulardır ve bunlara ulaşılır ." Nietzsche'ye göre, Budizm'in kökleri daha yüksek ve aynı zamanda eğitimli insan sınıflarında bulunurken, Hıristiyanlık en alt sınıfların diniydi. Ayrıca Hristiyanlığın Barbarları hasta ederek onları yendiğine inanıyor . Budizm nesnel olarak "acı çekiyorum" iddiasında bulunurken, Hıristiyanlık acı çekmeyi günahla bağlantılı olarak yorumlar. Budizm, Hıristiyanlığın inanç, umut ve yardımseverlik erdemlerini savunamayacak kadar pozitivist ve dürüsttür. Nietzsche bu tür erdemlere üç Hıristiyan kurnazlığı olarak atıfta bulunur : inanç ve inanç akıl, bilgi ve araştırmaya karşıdır. Nietzsche'ye göre Öte'deki umut mutsuz kalabalıkları ayakta tutar.

Hıristiyanlığın Kökeni

Yahudi rahipliği

Nietzsche'nin iddiasına göre, Yahudi ve daha sonra -daha büyük ölçüde- Hıristiyan rahipler hayatta kaldılar ve dekadanların yanında yer alarak iktidara ulaştılar. Doğal dünyaya karşı döndüler. İyi yapılı kişilere karşı " hınç içgüdüleri " onları " yaşamı kabul etmenin hayal edilebilecek en kötü ve iğrenç şey olarak göründüğü başka bir dünya icat etmeye" yöneltti .

Yahudi rahipler hayatta kalmak için çökmekte olanlardan ve onların büyük nüfusundan yararlandı. Yahudiler yozlaşmış değillerdi - onlar "tam zıttı". Nietzsche'ye göre daha ziyade, "dünyada şimdiye kadar ortaya çıkmış en güçlü ulusal yaşama iradesine" sahiptirler. Bununla birlikte, " kendilerini tüm dekadan hareketlerin (örneğin, Pavlus'un Hıristiyanlığı) başına koymaları için" dekadanlar olarak " görünmeye zorlandılar " ve böylece onları, açıkça Evet diyen herhangi bir partiden daha güçlü bir şey haline getirdiler. hayata."

Değerleri doğallıktan uzaklaştırmanın beş aşaması
  1. İsrail'in Yehova / Yehova "iktidar kendi bilinç, kendi içinde kendi sevinç, kendisi için onun umutlar bir ifadesi oldu." O onların Tanrısı olduğu için onu adaletin Tanrısı olarak kabul ettiler. Yahudiler kendilerini onayladılar, kendi güçlerinin farkına vardılar ve iyi bir vicdana sahiptiler. İç anarşi ve Asur istilaları İsrail'i zayıflattıktan sonra bile , hem asker hem de yargıç olan bir kral olarak Tanrı'ya ibadetini sürdürdü.
  2. Tanrı kavramı tahrif edildi : Yahveh talepkar bir tanrı oldu. "Adalet tanrısı Jahveh - artık İsrail'le uyumlu değil , artık ulusal egoizmi görselleştirmiyor."
  3. Ahlak kavramı çarpıtılmıştır : ahlak artık yaşamın ve büyümenin bir ifadesi değildir. Aksine, refahı tehlikeli bir ayartma olarak sunarak hayata karşı çıkar. Bu Tanrı'nın kamusal fikri, "bütün mutluluğu bir ödül olarak ve tüm mutsuzluğu ona itaat veya itaatsizlik, 'günah' için bir ceza olarak yorumlayan" din adamlarının kışkırtıcıları tarafından silaha dönüştürülür.
  4. İsrail tarihi tahrif edildi : Büyük çağ bir çürüme çağı olur. "Sürgün, uzun talihsizlikler dizisiyle, rahiplerin henüz ortaya çıkmadığı o büyük çağ için bir cezaya dönüştü." Geçmiş, dini terimlere çevrilir; Yehova ile ilgili olarak suçluluk, ceza, dindarlık ve ödülün bir kaydıydı. Allah'ın iradesine uyan eylemlere değer veren (ve bu genel iradenin, yani herkes için doğru yaşam biçiminin ebedi ve değişmez olduğunu iddia eden) ahlaki bir dünya düzeni kurulur. Rahipler, " İtaat derecesine göre ceza ve ödül olarak ifade edilen Tanrı'nın iradesinin egemen gücünün , bir ulusun, bir bireyin kaderinde gösterildiğini " öğretirler .
  5. Tanrı'nın iradesi kutsal metinde açıklanır : Kutsal kitap Tanrı'nın iradesini formüle eder ve rahiplere ne verilmesi gerektiğini belirtir. Rahip kutsallaştırır ve tüm değeri bahşeder: Tanrı'nın (kâhinin) itaatsizliği 'günahtır'; Tanrı'ya (rahibe) boyun eğmek kurtuluştur. Rahipler, güç kazanmak ve elde tutmak için 'günah'ı kullanırlar.

    Bu andan itibaren her şey öyle bir düzene girdi ki, rahip her yerde vazgeçilmez hale geldi; yaşamın tüm büyük doğal olaylarında, doğumda, evlilikte, hastalıkta, ölümde, kurbanda demeyelim' (yani yemek zamanlarında), kutsal parazit görünüşünü ortaya koydu ve denatüre olmaya başladı. o.

Yahudi rahipliğine karşı isyan

Yahudi kilisesi doğaya, gerçekliğe ve dünyaya karşı çıktı ve günahkar ve kutsal olmayan dünyayı reddetti. Nietzsche'ye göre Hıristiyanlık daha sonra Yahudi kilisesini ve onun kutsal, seçilmiş insanlarını inkar etti.

Bu fenomen birinci derecede önemlidir: Nasıralı İsa'nın adını alan küçük isyan hareketi, basitçe Yahudi içgüdüsünün yeniden canlandırılmasıdır - başka bir deyişle, artık dayanamayacak hale gelen rahip içgüdüsüdür. bir gerçek olarak rahip; kendinden öncekilerden çok daha fantastik bir varoluş durumunun, bir kilise organizasyonu için gerekli olandan daha gerçek dışı bir yaşam vizyonunun keşfidir .

Yahudi kilisesi ve Yahudi ulusu, bu isyanı kendi varlığına bir tehdit olarak algıladı.

Uçurumun insanlarını, dışlanmışları ve "günahkarları", Yahudiliğin Chandala'sını , şeylerin kurulu düzenine karşı ayaklanmaları için uyandıran bu aziz anarşist ... bu adam kesinlikle politik bir suçluydu.... onu çarmıha geren şey... Kendi günahları için öldü ...

Kurtarıcı türü

Nietzsche, Ernest Renan'ın deha ve kahraman kavramlarını İsa'ya yüklemesini eleştirir . Nietzsche, aptal kelimesinin İsa'yı en iyi tanımladığını düşünüyor . Göre Walter Kaufmann , Nietzsche ve naif kahramanı atıfta olabilirdi Dostoyevski 'nin Budala .

Maddi dünyaya karşı bir antipatiyle İsa, "hiçbir gerçekliğin hayatta kalmadığı, yalnızca 'iç' bir dünya, 'gerçek' bir dünya, 'ebedi' bir dünya olan bir dünyada evinde olma hissine sahiptir... 'Tanrı'nın Krallığı içinizdedir '. Nietzsche, kurtarıcı tipin acıya karşı hastalıklı bir hoşgörüsüzlük tarafından belirlendiğine inanır. Aşırı duyarlılık dünyadan kaçınma ile sonuçlanır ve dünyaya karşı herhangi bir direnç hissi acı olarak yaşanır. Bu nedenle kötülüğe bile direnilmez: "Acı korkusu, hatta sonsuz derecede hafif acı - bunun sonu bir aşk dininden başka bir şey olamaz ..." İsa, kurtarıcı tipin çarpıtılmış bir versiyonuydu. İlk müritler , kendi içinde İncil'de sahip olarak tanımladı Eski-Ahit gibi özelliklere peygamber , mesih , keramet , ahlaki vaiz vb, vb.

Dostoyevski hastalık ve çocukluğunu ortaya çıkarabilirdi. İsa'ya göre, "cennetin krallığı çocuklara aittir ." Herkesin Tanrı'nın çocuğu olmak için eşit hakkı vardır. Maneviyatı çocuksu, gecikmiş ergenliğin bir sonucu. İsa, dünyanın önemini anlamadığı için dünyaya direnmez veya onunla mücadele etmez. Hayatı, her an Tanrı'nın kendi krallığıdır. İlk Hıristiyanlar onun öğretisini ifade etmek için Sami kavramları kullandılar , ancak onun anti-gerçekçiliği de kolaylıkla Taoizm veya Hinduizm'in bir özelliği olabilirdi .

Nietzsche, kurtuluşun psikolojik gerçekliğinin "yeni bir inanç değil , yeni bir yaşam tarzı" olduğunu iddia eder . "Hıristiyan'a nasıl yaşayacağını , 'cennette' olduğunu hissetmesini sağlayan derin içgüdüdür ." Hristiyan, eylemleriyle tanınır. Kötülüğe karşı direnmez, öfkesi yoktur ve intikam istemez. Musevilikte olduğu gibi, kutsanma koşullara bağlı değildir. İncil'in müjdesi, Tanrı ile insan arasında hiçbir ayrım olmadığıdır. Günah, dualar, ritüeller, bağışlama, tövbe, suçluluk, ceza veya inanç için Yahudi kaygısı yoktur:

[H] bilen bir tarafından sadece olduğunu yolla ' 'evanjelik,' a 'Tanrı'nın çocuğu.', Mübarek' 'ilahi' bir kişinin kendine hissediyordu o hayatın Değil 'tövbe' tarafından değil 'dua ve bağışlama tarafından' Allah'a yoludur: sadece İncil yolu ile potansiyel müşteriler Tanrı-o kendisini 'Tanrım!'

Müjde'nin müjdecisi için iki dünya vardı: gerçek, gerçek dünya, içinde her şeyin kutsanmış bir şekilde dönüştürüldüğü ( verklärung ), ebedileştirildiği ve mükemmelleştirildiği kalbin içsel deneyimidir . Ancak görünen dünya, yalnızca psikolojik semboller, işaretler ve metaforların bir koleksiyonudur. Bu semboller mekan, zaman, tarih ve doğa terimleriyle ifade edilir. Bu salt sembollerin örnekleri, "bir kişi olarak Tanrı", " insanoğlu ", "ölüm saati" ve " cennetin krallığı " kavramlarıdır . İsa kimseyi kurtarmak istemedi. Nasıl yaşanacağını göstermek istedi. Mirası, tavrı ve davranışıydı. Kötülere karşı direnmedi. Kötüleri severdi. Nietzsche, İsa'nın çarmıhtaki hırsıza, eğer İsa'nın davranışının tanrısallığını tanırsa, şimdi Cennette olduğunu söylemesini ister.

Hristiyanlık Tarihi

Zıt gelişme

Nietzsche, Hıristiyan Kilisesi'nin Evangel'e ve erken Hıristiyanlığın İncil'ine karşıt bir karşıtlık içinde gelişme biçiminde dünya-tarihsel bir ironi görür . Olarak Mesih'in masal keramet ve kurtarıcısı Hıristiyanlığın kökeni değildir. Hıristiyanlığın başlangıcı " harika-işçi ve Kurtarıcı'nın kaba masalı "nda değildir . Aksine, " orijinal bir sembolizmin giderek daha beceriksizce yanlış anlaşılması" böyle bir şeydir : çarmıhta ölüm.

Hıristiyanlık daha hastalıklı, alçak, marazi, kaba, aşağı, barbar ve kaba hale geldi:

Bir hastalıklı barbarlık nihayet tüm spontane ve nazik humanity.- için, ruhunun bütün disipline, ruhun bütün loftiness için, açıkçası için, kilise kilise olarak iktidara ölümcül düşmanlık olduğunu canlanmasını kendisini asansörleri Christian'ın değerler- soylu değerler .

Nietzsche çağdaşlarını hor görüyor çünkü onlar kendilerini yalancı bir şekilde Hıristiyan olarak adlandırıyorlar ama gerçek Hıristiyanlar gibi hareket etmiyorlar. Modern insan , Hıristiyanlığın dünyayı inkarına karşı, dünyevi egoizm , gurur ve güç arzusuyla hareket eder . Nietzsche bu yanlışlığı uygunsuz buluyor. Geçmiş çağlardan farklı olarak çağdaşları, "Tanrı", "ahlaki dünya düzeni", "günahkar", "Kurtarıcı", "özgür irade", "ötesi", "Son Yargı" ve "ölümsüz" gibi sahte ve doğal olmayan kavramları bilirler. ruh" bilinçli olarak kiliseye ve rahiplerine güç sağlamak için kullanılır. Nietzsche, "'Hıristiyanlık' kelimesinin kendisi bir yanlış anlamadır," diye açıklıyor:

[A]t altta sadece bir Hıristiyan vardı ve çarmıhta öldü... "İnanç"ta ve özellikle Hıristiyanlığın ayırt edici işareti olan Mesih aracılığıyla kurtuluşa imanda görmek saçmalığa varan bir hatadır. : sadece Hristiyan yaşam tarzı , çarmıhta ölen kişinin yaşadığı yaşam Hristiyandır.

Bundan sonra, karşıt yaşam türü Hıristiyan olarak adlandırıldı. Mesih aracılığıyla kurtuluşa olan inanç, aslen Hristiyan değildir. Orijinal, ilk, ilkel Hıristiyanlık "[olan n ] ot inanç, ancak etki eder her şeyden önce, bir kaçınma eylemlerin, farklı olma durumu ". İsa, çarmıhtaki ölümünün bir kişinin nasıl küskünlükten, intikamdan ve isyandan kurtulabileceğinin bir örneği olmasını istedi. Ancak öğrenciler, kendisini Pilatus'a teslim eden Yahudi yönetici sınıfından ve yüksek rahiplerden intikam almak istediler . İsa'yı Tanrı'nın Mesih ve Oğlu olarak yükselttiler ve Tanrı'nın krallığında gelecekteki yargı ve cezayı vaat ettiler. Bu, İsa'nın herkesin Tanrı'nın çocuğu olabileceği ve şimdiki yaşamlarında nazik ve sevgi dolu bir şekilde hareket ederek Cenneti deneyimleyebileceği doktrinine aykırıydı.

Pavlus ve sonsuz yaşam vaadi

Havariler İsa'nın ölümü suçlu günahlarının masum insanın kurban olduğunu iddia etti. Ama "İsa bizzat 'suç' kavramını ortadan kaldırmıştı, Tanrı ile insan arasında sabit bir uçurum olduğunu inkar etti; Tanrı ile insan arasındaki bu birliği yaşadı ve bu kesinlikle onun 'müjdesi'ydi."

Havariler, ölümden sonra yaşam olduğunu iddia etmek için İsa'nın kutsanmış yaşam örneğini görmezden geldiler. Paul kavramını vurgulayan ölümsüzlük içinde ilk Corinthians Nietzsche açıkladığı gibi, 15:17:

Aziz Paul... o anlayışa, o edepsiz gebeliğe şu şekilde mantıksal bir nitelik kazandırdı : ' Eğer Mesih ölümden dirilmediyse, o zaman tüm inancımız boşunadır!'—Ve hemen İncillerden çıktı. yerine getirilemeyecek vaatlerin en aşağısı , utanmaz kişisel ölümsüzlük doktrini... Pavlus bunu bir ödül olarak bile vaaz etti ....

Pavlus, ölümden sonra yaşam vaadini, alt sınıf insan kitleleri üzerinde tiranlık iktidarı ele geçirmenin bir yolu olarak kullandı. Bu, Hıristiyanlığı gerçek mutluluğu elde eden bir barış hareketinden nihai hükmü olası diriliş ve sonsuz yaşam sunan bir dine dönüştürdü. Pavlus, Hıristiyanlık tarihini, İsrail tarihini ve insanlık tarihini, hepsini çarmıha gerilmeye hazırlık gibi göstererek tahrif etti. "Kişisel ölümsüzlüğün engin yalanı, tüm mantığı, tüm doğal içgüdüleri yok eder - bundan böyle içgüdülerde faydalı olan, yaşamı besleyen ve geleceği koruyan her şey bir şüphe nedenidir."

Hayatın 'anlamı', hayatı sunmanın bir anlamı olmamasıdır. İnsan ötede yaşam için yaşar. Hristiyanlık herkese ölümden sonra ölümsüz bir yaşam sunarak herkesin egoizmine hitap etti. Doğa kanunları herkesin kurtuluşu için çiğnenecekti. "Ve yine de Hıristiyanlık, zaferi için tam da kişisel kibrinin bu sefil dalkavuğuna teşekkür etmelidir - böylece, tüm sefilleri , tatminsizleri, kötü günlere düşmüşleri, insanlığın tüm çöplerini ve temizliğini kendi tarafına çekmiştir. "

Bu siyaseti etkiledi ve aristokrasilere karşı devrimlere yol açtı . Nietzsche, Pavlus'un kutsallık iddiasının ve rahiplik kavramlarını kullanmasının tipik olarak Yahudi olduğunu iddia eder. Hıristiyanlık, sanki seçilmiş dinmiş gibi, "sanki Hıristiyanlık , geri kalan her şeyin anlamı, tuzu, standardı ve hatta son yargısıymış gibi" Yahudilikten kendisini Yahudilikten ayırdı .

Hıristiyanlık daha sonra kendini temellük yoluyla dünyadan ayırdı: "[L] bağnazların ve yalancıların küçük kürtajları, 'Tanrı', 'gerçek', 'ışık', 'ruh', 'sevgi' kavramları üzerinde münhasır haklar talep etmeye başladı. ,' 'bilgelik' ve 'yaşam', sanki bu şeyler kendileriyle eş anlamlıymış gibi." Nietzsche'ye göre:

Yahudiliğin tamamı, Hıristiyanlıkta kutsal yalanlar uydurma sanatı olarak görünür ve işte...iş, ustalık aşamasına gelir. Hristiyan, yalan söylemenin Ultima Ratio'su yeniden Yahudi'dir - o Yahudi'nin üç katıdır... Hristiyan, basitçe "reforme edilmiş" itirafın bir Yahudi'sidir.

kızgınlık İncili

Nietzsche'nin iddiası:

'İlk Hıristiyan' -ve korkarım, 'son Hıristiyan'...- derin bir içgüdüyle her türlü ayrıcalığa karşı bir isyankardır- yaşar ve 'eşit haklar' için sonsuza dek savaşır... O zaman , dürüstlük, akıl, erkeklik ve gurur ya da kalbin güzelliği ve özgürlüğüne dayanan diğer tüm kriterler basitçe "dünyasal" olur. - kendi içinde kötülük .

bilime karşı

Hristiyan Tanrısı zararlıdır ve yaşama karşı bir suçtur. "Pavlus'un kendisi için icat ettiği Tanrı", Tanrı'nın inkarıdır. Hıristiyanlık, gerçekliğe karşıtlığında, "bu dünyanın bilgeliğini 'saçmalığa indirgemiştir' (özellikle batıl inancın iki büyük düşmanı , filoloji ve tıbbın). Nietzsche, Pavlus'un 'bu dünyanın bilgeliğini' yıkmak istediğini ve Yahudi tarzında Pavlus'un kendi iradesine "Tanrı" ve Tora adını verdiğini iddia eder . Nietzsche'ye göre, Eski Ahit , Yaratılış 3:5, Tanrı'nın ve dolayısıyla rahiplerin bilimle ilgili cehennem kaygısını kaydeder.

İnsan bilgiyi tattı ve kendi düşmanını yarattı; "bilim insanı tanrısallaştırır -insan bilime dönüştüğünde her şey rahipler ve tanrılara bağlıdır!" Rahipler "günah", "suçluluk" ve "ceza" kavramlarını bilgi, bilim ve neden-sonuç kavramlarına karşı çıkmak için kullandılar. Günahkar, acı çeken insanlar doğaüstü ajanlara inanırlar. Bu tür günahkarlar kurtuluş, kurtuluş ve bağışlanma için rahiplerine bağımlıdır. "[T] o rahip kuralları sin buluş yoluyla."

inanç psikolojisi

İnanç, " dekadansın , kırık bir yaşama arzusunun işaretidir ." Hıristiyan "güçle kanıt", "[f]aith kutsanmış yapar: bu nedenle doğrudur." Ancak, kutsanmışlık, rahibin sadece vaat ettiği bir şeydir, göstermez; "koşula biri olarak iman 'o üzerine asılı' olacaktır kutsanmış çünkü kimse inanır."

Blessedness-ya da daha teknik olarak keyfi bir gerçeğin kanıtı asla -aramak: 'zevk' tarafından "kanıtı kanıtıdır ait 'pleasure' yaramaz daha; dünyada bunun farz edilmelidir neden gerçek yargılar YANLıŞ daha fazla zevk vermek olanlar...?" Nietzsche şöyle özetler: "[f]aith kutsanır: bu yüzden yalan söyler ..."

Hastalık

Nietzsche, "kişinin Hıristiyanlığa "dönüşmediği" - bunun için önce yeterince hasta olması gerektiğini" iddia eder. Çökmekte olan ve hasta olan insanlar, Hıristiyanlık aracılığıyla iktidara geldiler. Her yerde, Hıristiyanlıkta hasta sayısı birikmişti ve sağlıklılardan daha fazlaydı. "Çoğunluk efendi oldu; Hıristiyan içgüdüleriyle demokrasi galip geldi ." Çarmıhtaki Tanrı'nın anlamı şudur: "Acı çeken her şey, çarmıhta asılı olan her şey ilahidir. " Nietzsche devam ediyor:

Hastalık Hıristiyanlık doğasında olduğundan, "niyet" tipik Hıristiyan devlet olduğunu şöyle olmalıdır da hastalığın bir formu olarak ve bilerek tüm düz basit ve bilimsel yollar gerekir olarak kilise tarafından yasaklanmış olması yasak yollardan. Şüphe, bu nedenle baştan günahtır.

Bilgi dikkatli olmayı, entelektüel ölçülü olmayı, disiplini ve kendini aşmayı gerektirir. Ancak Hristiyanlık, kendi gerçeğini kanıtlamaya çalışmak için Şehitlik gibi hastalıklı bir akıl yürütmeyi kullanır . Hristiyanlar, "herhangi birinin ölüme gittiği bir davada mutlaka bir şey olması gerektiğini" düşünürler. Nietzsche bu kavrama kendi Zerdüşt'ünden bir pasaj alıntılayarak yanıt verir :

Gittikleri yolda kanla işaretler yaptılar ve akılsızlıkları onlara gerçeğin kanla kanıtlandığını öğretti.
Ama kan, gerçeğe dair tüm tanıklıkların en kötüsüdür; kan en saf öğretiyi bile zehirler ve onu kalpte deliliğe ve nefrete dönüştürür.
Ve öğretisi için ateşin içinden geçildiğinde, bu neyi kanıtlar? Doğrusu, kişinin öğretisinin kendi yanması sonucu ortaya çıkması daha çoktur!

—  Ayrıca Zerdüşt , Kısım II, 24, "Rahiplere Dair"i de serpin.

Nietzsche'ye göre, "inanç ihtiyacı, evet ya da hayır ile koşullandırılmamış bir şey... bir zayıflık ihtiyacıdır ."

Kutsal Yalan ve inanç

Ana madde: Kutsal Yalan

Yalan söylemek ya da gördüğü gibi görmek istememek, bir partiye ya da hiziplere bağlı kişilerin bir özelliğidir. Yalan, ister pagan , ister Yahudi, ister Hıristiyan olsun, tüm rahipler tarafından kullanılır :

Yalan söyleme hakkı ve ' vahiy'in kurnazca kaçması genel rahip tipine aittir... 'Yasa', 'Tanrı'nın iradesi', 'kutsal kitap' ve 'ilham' - tüm bunlar şeyler sadece koşulları için kelimelerdir altında rahip iktidara geldiği ve birlikte hangi onun gücünü korur ...

Hıristiyanlığın yalanları kutsal değildir. "[ yalnızca ] kötü amaçlara hizmet ederler ...: zehirlenmeye, iftiraya, yaşamın inkarına, bedeni küçümsemeye, günah kavramıyla insanın alçalmasına ve kendi kendini kirletmesine." Aksine, herhangi bir İncil'den farklı olarak, Hindu 'Manu Kuralları' -ya da manusmriti- iyi bir amaç için yatar: "onun aracılığıyla soylular , filozoflar ve savaşçılar çoğunluğun kamçısını elinde tutarlar." Yaşamı, esenliği ve mutluluğu onaylar. Ancak Hristiyan ' Kutsal Yalan'ın amacı kötüdür; bunların hepsi "zayıflıktan, hasetten, intikamdan gelir. " Böylece, Nietzsche, "[o] anarşist ve Hıristiyan'ın aynı ataya sahip olduğunu" iddia eder.

Hristiyanlık, yaşamı teşvik etmek için tasarlanmış bir organizasyon olan imperium Romanum'u yok etmek için suçluluk, ceza ve ölümsüzlük hakkında yalan söyledi . Paul bir "dünya yangını "nın alevlenebileceğini fark etti ; " İmparatorluktaki anarşist entrikaların tüm meyveleri olan tüm gizli İsyanlar , 'Çarmıhtaki Tanrı' simgesiyle nasıl tek bir muazzam güçte birleştirilebilir." Pavlus'un Şam yolundaki vahyi şuydu: " 'dünyanın' değerini çalmak için ölümsüzlük inancına ihtiyacı vardı , 'cehennem' kavramının Roma'ya hakim olacağı - 'ötesi' kavramının ölüm olduğu. hayatın .... Nihilist ve Hıristiyan: onlar Almanca uyak ve bunlar kafiye daha fazlasını ".

kayıp emek

Yunanistan ve Roma

Hıristiyanlık , iki bin yıldan fazla bir süre önce bilimsel yöntemin keşfedildiği Greko-Romen kültürünün faydalarından bizi mahrum etti . Yunanlılar ve Romalılar "[bir gecede]...sadece bir anı haline geldi:"

İçgüdüsel asalet, zevk, metodik araştırma, organizasyon ve yönetim dehası , insanın geleceğine olan inanç ve irade , imperium Romanum'a giren ve tüm duyularla hissedilen her şeye büyük bir evet ... gece;...kurnaz, sinsi, görünmez, kansız vampirler tarafından utandırıldı ! Fethedilmedi, - sadece emildi!... Gizli intikam, küçük kıskançlık, efendi oldu !

İslâm

Nietzsche, Hıristiyanlığın neden İslam kültürünü ayaklar altına aldığı sorusunu soruyor ; arasında Mohammedan medeniyet. "Çünkü," diye açıklıyor Nietzsche, "kökeni için asil ve erkeksi içgüdülere teşekkür etmek zorundaydı - çünkü hayata evet dedi, hatta Mağribi yaşamının ender ve rafine lüksüne bile !" Haçlı seferleri "korsanlık daha yüksek bir biçim:" idi

Özünde, İslam ile Hıristiyanlık arasında, Arap ile Yahudi arasında olduğundan daha fazla seçenek olmamalıdır . Karar çoktan verildi; burada kimse seçme özgürlüğüne sahip değildir. Bir adam ya bir Chandala'dır ya da değildir... 'Roma ile bıçağa savaş! İslam'la barış ve dostluk!': Alman İmparatorları arasındaki o büyük özgür ruhun, o dehanın , II . Frederick'in duygusu, eylemi buydu . Ne! Bir Alman kendini iyi hissedebilmesi için önce bir deha, özgür bir ruh olmalı mı? Bir Alman'ın kendini nasıl Hıristiyan hissedebildiğini anlayamıyorum .

Rönesans

Avrupa Rönesans Yunan ve Roma değerleri [" idi t ] o Hıristiyan değerlerin yeniden değerlendirilmesi , mevcut tüm araçlarla, bütün içgüdüleri ve zaferi getirmek için dehasının tüm kaynakları ile -bir girişimi karşısında değerler, daha soylu değerler. " Ancak Martin Luther , Papa'nın yozlaşmış olduğunu düşünüyordu. Aslında papalık yozlaşmış Hıristiyanlıktan kurtulmuştu:

[T] o eski yozlaşma, peccatum orijinali , Hıristiyanlığın kendisi artık papalık koltuğunu işgal etmiyordu! Onun yerine hayat vardı! Bunun yerine hayatın zaferi vardı! Bunun yerine tüm yüce, güzel ve cüretkar şeylere büyük bir evet vardı!... Ve Luther kiliseyi restore etti : ona saldırdı.

kınama

Nietzsche sıkıntı onun Hristiyanlık "değersizlik içine her değer döndü ısrarı ve bir yalan içine her gerçeği ve ruhun âdiliğinden içine her bütünlük çalışmaları .... [I] t hayatını sonucuna, aynı oluşturur hale getirmek için sıkıntı kendisi ölümsüz. "

"Dışarı doğurmak için humanitas Nietzsche'nin görünümünde bir öz çelişki, kendini kirlilik bir sanat, ne pahasına olursa olsun yalan bir irade, tüm iyi ve dürüst içgüdüleri, bir isteksizlik ve hor", Hıristiyanlığın ruhtur. Onun sayesinde parazitizm ; Nietzsche, "tüm gerçekliği inkar etme iradesi olarak öteye", "Hıristiyanlığın "insancıllığı"nın "sağlığa, güzelliğe, iyiliğe , zekaya, ruhun nezaketine - yaşamın kendisine karşı " bir komplo olduğuna inanır .

Bunu bir lanet ve yolsuzluk olarak görüyor. İken insanlık "düşünüyor zamanı gelen ölür nefastus "Bu "ölüm" emerged- zaman" ilk Hıristiyanlığın gününde " -Nietzsche sorar '[ w ] hy değil doğrusu son gelen? Nietzsche önerir' o zaman bugün" hesaplanabilir, " Birinci Yıl "ın 30 Eylül 1888'de başlayacağı bu kitabın tarihi - " Tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesi !"

İsa hakkında düşünceler

Nietzsche, İsa'nın tek gerçek Hıristiyan olduğunu kabul ederek ona itiraz etmez . Kendi iç yaşamı "zeka, barışın kutsanması, nezaket, düşman olamama "dan oluşan bir Mesih'i sunar .

Nietzsche, Hıristiyanlığın örgütlü kurumunu ve onun rahipler sınıfını ağır bir şekilde eleştirir. Mesih'in müjdeciliği , ' Tanrı'nın krallığının ' içinizde olduğuna dair iyi haberden oluşuyordu : "' Müjde'nin anlamı nedir ?—Gerçek yaşam, sonsuz yaşam bulundu—sadece vaat edilmekle kalmıyor, burada O sizin içinizdedir ; günahın ortadan kaldırıldığı ve insan ile Tanrı arasındaki "tüm mesafeleri korumaktan" uzak , tüm geri çekilmelerden ve dışlamalardan arınmış, aşkta yatan yaşamdır .

"Ne 'müjde' bize artık çelişkiler olduğunu basitçe; cennet krallığı aittir çocuklar " Nietzsche ise açıkça, dahası, hem sonuçta yanıltıcı bir ölümlü olarak İsa'yı düşünün ve kapsamaz: antitez a bir ' Dionysos kahramanı ' kavramıyla ortaya koyduğu 'gerçek kahraman' .

yayın

Başlık

Başlığı 'İncil'deki doğrudan başvuru değil Deccal ,' daha ziyade "bir saldırı olduğunu efendi-köle ahlakı " ve ilgisizlik içinde Batı Hıristiyanlığı . Nietzsche'nin temel iddiası, Hıristiyanlığın (Batı'da gördüğü şekliyle) batı kültürünü zehirlediği ve tek, gerçek 'Hıristiyan' olan İsa'nın sözlerinin ve pratiğinin saptırıldığıdır. Bu ışıkta, kışkırtıcı başlık esas olarak Nietzsche'nin Hıristiyanlığa yönelik düşmanlığını ifade eder. Bu kitapta Nietzsche, kurumsallaşmış dine ve kendisinin de soyundan geldiği Rahip sınıfına karşı çok eleştireldir . Kitabın çoğunluğu, İsa'nın sözlerinin Aziz Paul ve onu izleyenler tarafından yapılan yorumlarına sistematik bir saldırıdır .

Almanca Der Deccal başlığı belirsizdir ve iki yoruma açıktır: Deccal veya Anti-Christian . Ancak eserde kullanımı genellikle sadece "Hıristiyanlık karşıtı" bir anlamı kabul eder. HL Mencken'in 1918 çevirisi ve RJ Hollingdale'in 1968 çevirisinin her ikisi de basımlarına "The Anti-Christ" adını veriyor ; ve Walter Kaufmann "The Deccal"i kullanırken, hiçbir büyük çeviri "The Anti-Christian"ı kullanmaz. Kaufmann, Deccal'i Almanca'yı çevirmenin daha uygun bir yolu olarak görüyor : "[a] başlığın 'The Deccal' olarak çevrilmesi... Nietzsche'nin açıkça mümkün olduğunca kışkırtıcı olmak istediğini gözden kaçırıyor."

Nietzsche, The Anti-Christ içinde Ernest Renan'a karşı Polemikler yapar ve Renan'ın 1873 tarihli L'antéchrist'i , aynı yıl Der Deccal başlığı altında yayınlanan bir "yetkili Almanca baskı" gördü . Nietzsche'nin kitabına Renan'ı "çağırmanın" bir yolu olarak adlandırması mümkündür.

Akıl sağlığı

Bu kitap, Nietzsche'nin meşhur sinir krizi geçirmesinden kısa bir süre önce yazılmıştır . Bununla birlikte, bir bilim adamının belirttiği gibi, " Deccal kesinlikle kötüleyicidir ve polemiğinde başka bir yerde geliştirilmiş bir ahlak ve din teorisi ve bir analiz yapısı tarafından bilgilendirilmeseydi, gerçekten de kulağa çılgınca gelirdi."

çevrilmiş basımlar

  • 1918. Der Deccal (İngilizce), HL Mencken tarafından çevrildi . New York: Alfred A. Knopf .
  • 1924. Deccal (2. baskı), HL Mencken (1918) tarafından çevrildi. New York: Alfred A. Knopf.
  • 1999. The Anti-Christ , HL Mencken tarafından çevrildi; bkz. Sharp, 1999, ISBN  1-884365-20-5 .
  • 1976. Deccal , The Portable Nietzsche'de , W. Kaufmann tarafından çevrildi . Londra: Penguen . ISBN  0-14-015062-5 .

Bastırılmış pasajlar

"Kelime aptal"

Bölüm 29, orijinal olarak, Nietzsche'nin kız kardeşi tarafından 1895'te bastırılan üç kelimeyi içeriyor : " das Wort Idiot " veya "aptal kelimesi". HL Mencken'in İngilizce çevirisi bu kelimeleri içermemektedir. Ancak, 1931'de sözler Josef Hofmiller tarafından eski haline getirildi. Aynı şekilde, Walter Kaufmann ve RJ Hollingdale'in İngilizce çevirileri de bunları içerir. Kaufmann'a göre Nietzsche, Dostoyevski'nin The Idiot adlı kitabına ve onun naif kahramanına atıfta bulunuyordu . Pasaj şöyle:

Unser ganzer Begriff, unser Cultur-Begriff 'Geist' şapka in der Welt, in der Jesus lebt, gar keinen Sinn. Mit der Strenge des Physiologen gesprochen, wäre hier ein ganz andres Wort eher noch am Platz: das Wort Idiot

Bizim bütün kavramımız, kültürel kavramımız olan 'ruh', İsa'nın yaşadığı dünyada hiçbir anlam ifade etmiyordu. Fizyologun kesinliğiyle konuşmak gerekirse, burada oldukça farklı bir kelime yer alırdı: budala kelimesi.

— KSA 6, s. 200 —RJ Hollingdale tarafından çevrildi , 1968

İsa'nın çarmıhtaki hırsıza sözleri

§ 35'te Nietzsche, Mesih'e Cennetin öznel bir zihin durumu olduğu fikrini iletmek istedi. Bu amacı gerçekleştirmek için, Nietzsche parodisini bir pasaj Yeni Ahit , Nietzsche Arşivi başkanlığında, Elisabeth Förster-Nietzsche İncil'in Nietzsche'nin kullanımının sıkı doğruluğu konusunda hiçbir şüphe yok olacağını, böylece bastırmak karar verdi.

Nietzsche'ye göre, kendisi de çarmıha gerilmiş olan hırsızlardan biri, "Bu gerçekten ilahi bir adamdı, Tanrı'nın çocuğuydu!" dedi. Nietzsche'ye İsa'dan yanıt verdi, "Bunu hissediyorsan, Cennettesin, Tanrı'nın çocuğusun." İncil'de, sadece Luka, Mesih ile hırsız arasında, hırsızın "Bu adam yanlış bir şey yapmadı" dediği bir diyalogu aktarır, buna İsa, "Bugün size söylüyorum, cennette benimle olacaksın" diye cevap verir. Nietzsche hırsıza, yüzbaşının daha sonra Luka 23:47 , Matta 27:54 ve Markos 15 :39'da söylediği sözleri söyledi . Bu pasajlarda Mesih, asker tarafından ' Tanrı'nın Oğlu ' olarak adlandırıldı . Nietzsche Arşivleri'ndeki baskı, sonraki baskılarda kaldırıldı ve şimdi tam olarak Nietzsche'nin yazdığı gibi görünüyor.

Tam pasaj şöyledir:

Die Worte zum Schächer am Kreuz enthalten das ganze Evangelium. 'Das ist wahrlich ein göttlicher Mensch gewesen, ein "Kind Gottes" sagt der Schächer. "Wenn du dies fühlst – antwortet der Erlöser - so bist du im Paradiese , so bist auch du ein Kind Gottes...

Çarmıhtaki hırsıza söylediği sözler bütün Evangel'i içerir. 'O gerçekten ilahi bir adamdı, Tanrı'nın çocuğuydu!' - diyor hırsız. "Eğer bunu hissediyorsan," diye yanıtlıyor kurtarıcı , cennettesin, Tanrı'nın çocuğusun .

— KSA 6, s. 207-08 —RJ Hollingdale tarafından çevrildi , 1968

genç bir prens

§ 38'de, Hıristiyan olduğunu iddia eden ancak çok dünyevi bir şekilde hareket eden genç bir prense atıfta bulunulmaktadır. Bununla ilgili pasaj, II . Wilhelm ile karşılaştırılmaktan kaçınmak için gizlenmiştir . Mazzino Montinari'ye göre bu pasaj, Nietzsche Arşivi tarafından hazırlanan hiçbir baskıda basılmamıştır. Ancak, 1906 cüzdan baskısında göründü.

Tam pasaj şöyledir:

Ein junger Fürst, an der Spitze seiner Regimenter, prachtvoll als Ausdruck der Selbstsucht und Selbstüberhebung seines Volks, — aber, ohne jede Scham, sich als Christen bekennend!

Onun alay başında genç bir prens, onun insanların bencilliği ve varsayımı ifadesi olarak görkemli - ama olmadan herhangi utanç kendini Hıristiyan professing!

— KSA 6, s. 211 —RJ Hollingdale tarafından çevrildi , 1968

Anno Domini

Nietzsche, § 62'de, Mesih'in doğumundan itibaren zamanın hesaplanmasını eleştirir ( anno Domini ). Bu pasaj, Franz Overbeck ve Heinrich Köselitz tarafından yayınlanmaya değer olmadığına karar verildi . Mazzino Montinari'ye göre , bu pasaj 1899 baskısında restore edildi ve sonraki tüm baskılarda göründü.

Tam pasaj şöyledir:

Und man rechnet die Zeit nach dem dies nefastus, mit dem dies Verhängniss anhob, — nach dem ersten Tag des Christenthums! - Warum nicht lieber nach seinem letzten mi? - Nach Heute? — Umwerthung, Werthe'ye karşı!...

Ve bu yazgının ortaya çıktığı şanssız günden itibaren - Hıristiyanlığın ilk gününden itibaren - hesap yapılır ! - Neden sonuncusundan değil? - Bugünden itibaren? Tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesi!

— KSA 6, s. 253 —RJ Hollingdale tarafından çevrildi , 1968

Hıristiyanlığa karşı kararname

Nietzsche'nin yedi önermeden oluşan "Hıristiyanlığa Karşı Kararnamesi" de bastırıldı:

  1. Doğaya karşıtlığın her türü bozulmuştur (örneğin orijinal Günah ).
  2. Dine katılım, kamu ahlakına yönelik bir suikast girişimidir (örn. Adil savaş teorisi ).
  3. Hıristiyanlığın tanrılaştırdığı kutsal (dünyevi) şeyler yok edilmelidir (örneğin kutsal yerler ve ritüeller ).
  4. İffetle ilgili Hıristiyan öğretisi, doğa karşıtı (örneğin, Hıristiyan alçakgönüllülüğü ) aleni bir kışkırtmadır .
  5. Hıristiyan rahip bir chandala'dır - dışlanmalı, konuşmayı tercih ettiği ve bir ziyafette yemeği reddettiği için aç bırakılmalıdır (örneğin oruç kurbanı ).
  6. Bu, ilahi olanın suçlu hale geldiği değerlerin yeniden değerlendirilmesidir, vb.
  7. Hıristiyan dini ( Hıristiyan felsefesinden ziyade ) nihai kötülüktür (yukarıda bu makalede açıklandığı gibi).

Referanslar

Notlar

alıntılar

bibliyografya

Dış bağlantılar