Tacite çalışmaları - Tacitean studies

Justus Lipsius'un Tacitus'un tüm eserlerinin 1598 baskısı.

Tacitean çalışmalar çalışmaları üzerinde merkezlenmiş, Tacitus'tan ( c.  56 - c.  120, AD ) eski Roma tarihçi tarih alanında ötesine uzanan burs bir alanı oluşturmaktadır. Eser geleneksel olarak ahlaki eğitimi, anlatımı ve taklit edilemez düzyazı stili için okunmuştur; Tacitus, tarih alanının dışında bir siyaset teorisyeni olarak en etkili olmuştur (ve hala da öyledir). Çalışmalarından alınan politik dersler ( Giuseppe Toffanin tarafından tanımlandığı gibi) kabaca iki kampa ayrılır : onu cumhuriyetçi idealleri desteklemek için kullanan "kızıl Tacitistler" ve onun açıklamalarını bir ders olarak okuyan "kara Tacitistler". Makyavelist realpolitik .

Çalışmaları, döneminin tarihi için en güvenilir kaynak olmasına rağmen, gerçek doğruluğu zaman zaman sorgulanır: Annals , kısmen güvenilirliği bilinmeyen ikincil kaynaklara dayanmaktadır ve bazı bariz küçük hatalar vardır (örneğin, iki kızı karıştırmak gibi). Mark Antony ve Octavia Minor , her ikisi de Antonia olarak adlandırılmıştır). Geçmişini ait Tacitus'un nefreti rağmen birincil belge ve Flavian dönemin kişisel bilgisinden yazılı, daha doğru olduğu düşünülmektedir Domitian'ın görünüşte onun sesini ve yorumunu renkli.

Antik Çağ ve Orta Çağ

Tacitus'un çağdaşları onun çalışmalarına aşinaydı; İlk hayranlarından biri olan Genç Pliny, onu her zamankinden daha iyi olan kesinliği için tebrik etti ve Tarihlerinin ölümsüz olacağını öngördü : Bilinen çalışmalarının yalnızca üçte biri hayatta kaldı ve daha sonra çok zayıf bir metin geleneği aracılığıyla; Biz I-VI, kitaplar için tek bir el yazması bağlıdır Annales ve diğer kalan yarısı (kitaplar XI-XVI) için başka bir ve günümüze kadar gelen beş kitaplar için Historiae . Kitapları, Cassius Dio'nun Agricola'nın Britanya'yı keşfetmesi hakkındaki raporu gibi 2. ve 3. yüzyılın başlarındaki tarihçiler tarafından açıkça kullanıldı ve Hegesippus , Birinci Yahudi-Roma Savaşı hakkındaki hesabından ödünç almış olabilir . Bununla birlikte, zorlu tarihsel yöntemleri ve eksiltili edebi üslubu, bilinçli olarak çalışmalarının bir devamını yazmaya girişen Ammianus Marcellinus dışında taklit edilmedi . Popülaritesi zamanla azaldı: İlk imparatorları olumsuz tasvir etmesi, Roma'nın giderek otokratikleşen yöneticilerinin gözünde ona iyilik kazandıramazdı ve Yahudilik ve Hıristiyanlığa karşı bariz küçümsemesi (1. yüzyıl Romalı bir aristokratın gözünde her ikisi de zahmetli yabancı kültler) büyük bir düşmanlık yarattı. ilk Kilise Babaları arasında sevilmeyen biriydi . Örneğin, 3. yüzyıl yazarı Tertullian , Yahudilerin Kutsalların Kutsalı'nda bir eşek kafasına taptıkları ve ona " ille mendaciorum loquacissimus ", "en çok" diye hitap ettiği hikayesini ortaya çıkarmak için onu suçluyor (yanlış - anti-Semitizm tarihine bakınız ). yalancıların gevezeliği.

Gibi Monks Einhard çoğu için Tacitus'tan tek okuyucuları vardı Ortaçağ'da .

4. yüzyılda yaşamına ve çalışmalarına dağınık göndermeler vardır. Sözde Scriptores Historiae Augustae'den biri olan Flavius ​​Vopiscus, ondan iki kez söz eder ( Aurelian 2.1 , Probus 2.7. ) ve onu en belagatli adamlar olan disertissimos viros arasında sayar . Ammianus Marcellinus, bahsedildiği gibi, tarihine Tacitus'un bitirdiği yerden başladı. Jerome onu biliyordu ve Sulpicius Severus ya onun kullanılan Annales üzerinde geçişleri için bir kaynak olarak Nero Aurthur Drews'in, içinde bölüme göre ya Sulpicius Severus içine 'ın Günlükleri sonra bulundu yolunda Annales . 5. yüzyıl ile sadece birkaç yazar ondan farkında görünüyor: Sidonius Apollinaris ona hayran, ve Orosius dönüşümlü bir aptal olarak onu alay ve pasajlar eserlerinden (Aksi kaybolur birçok dahil) ödünç. Cassiodorus ve öğrencisi Jordanes (6. yüzyılın ortaları) bilinen son antik referansları yaparlar; Cassiodorus, Germania'nın bazı kısımlarından yararlanıyor ve Jordanes, Agricola'dan alıntı yapıyor , ancak ikisi de yazarı yalnızca Cornelius olarak tanıyor .

Jordanes'ten sonra, Tacitus iki yüzyılın büyük bir bölümü için literatürden kayboldu ve 1360'a kadar yalnızca dört kesin referans ortaya çıktı. İki tanesi Karolenj Rönesansının Frank keşişlerinden geliyor : Fulda manastırından Annales Fuldenses , Tacitus'un Annals'ını ve Rudolf of Fulda'yı kullandı . Germania'dan Translatio Sancti Alexandri'si için ödünç aldı . Tacitus'un eserlerin bir kısmı en bilinen Monte Cassino diğer iki belirli referanslar görünür 1100, tarafından: Peter Deacon 'ın Vita Sancti Severi kullanılan Agricola ve Paulinus Venetus , Pozzuoli piskoposu pasajlar aşırma, Annals onun içinde mappa mundi . Tacitus'un ipuçları ve hatıraları, 12. yüzyıldan 14. yüzyıla kadar Fransız ve İngiliz edebiyatının yanı sıra Alman ve İtalyan edebiyatında da görülür, ancak bunların hiçbiri kesin değildir. Kadar değildi Giovanni Boccaccio'dan ait el yazması getirdi Annals 11-16 ve hikayeleri Monte Cassino dışına Florence 1360s veya 1370s içinde Tacitus eski edebi öneme sahip bazı yeniden kazanmak başladı. Annals'ın yıllıkları, biri Fulda'dan, diğeri Cassino'dan olmak üzere, eserlerinin iki yarısının yalnızca tek nüshaları halinde günümüze ulaşmıştır.

İtalyan Rönesansı

Boccaccio'nun çabaları, Tacitus'un eserlerini yeniden dolaşıma soktu - burada büyük ölçüde Cicero'nun pürüzsüz tarzını ve açık ara en sevdikleri tarihçi olan Livy'nin vatansever tarihini tercih eden 14. ve 15. yüzyıl hümanistleri tarafından gözden kaçırıldı . Eserlerini ilk okuyanlar -dördüydü : Boccacio, Benvenuto Rambaldi, Domenico Bandini ve Coluccio Salutati- onları yalnızca tarihi bilgileri ve edebi tarzları için okudu . Bunların esasına göre bölündüler. Bandini ona "[a] en belagatli hatip ve tarihçi" adını verirken, Salutati şu yorumu yaptı:

Cornelius Tacitus hakkında ne diyeyim? Çok bilgili bir adam olmasına rağmen, [Cicero'ya] en yakın olanlarla eşit değildi. Ama sadece tarihi dizilerde değil, belagat taklidi konusunda da -takip etmeyi önerdiği- Livy'nin çok gerisindeydi.

Tacitus'u siyaset felsefesi için bir kaynak olarak kullanan ilk kişi Leonardo Bruni'dir.

Ancak Tacitus'un siyaset felsefesi için bir kaynak olarak kullanılması , Floransa Cumhuriyeti'nin Giangaleazzo Visconti'nin emperyal hırslarına karşı mücadelesinin tetiklediği bu çağda başladı . Visconti'nin bir hastalıktan ölümü, Floransa kuşatmasını kaldırmaktan fazlasını yaptı; o yol açtı Leonardo Bruni onun yazmaya Florence City panegyric o Tacitus (alıntı ettiği (c. 1403), Geçmişini , 1.1 onun destekleme amaçlı) cumhuriyetçi monarşi erdem, asalet ve (özellikle) deha ters düşen olduğu teorisini. İlham yeniydi - Bruni muhtemelen Tacitus'u Salutati'den öğrenmişti. Tez de aynı şekilde: Tacitus'un kendisi, iyi imparatorlar Nerva ve Trajan'ın, onun çabaları için hiçbir tehdit oluşturmadığını kabul etmişti.

Tacitus ve Bruni'nin ona dayandırdığı teori, Floransa cumhuriyetçileri ile başka yerlerdeki monarşi ve aristokrasi savunucuları arasındaki ateşli tartışmada hayati bir rol oynadı. Guarino da Verona , 1435'te, Bruni'nin iddiasına karşı çıkmak için Augustus döneminin - Livy, Horace , Virgil ve Seneca'yı içeren edebi çiçeklenmesini kullandı ; Gian Francesco Poggio Bracciolini , tüm yazarların Roma Cumhuriyeti'nin son yıllarında doğduğu iddiasıyla karşı çıktı . Milanlı bir saray mensubu olan Pier Candido Decembrio , ertesi yıl Bruni'ye aynı argümanı yöneltti ve Bruni bunu çürütmeye zahmet etmedi, en iyi karşı argüman zaten yapılmıştı. Bununla birlikte, Cosimo de Medici'nin yönetimi, Tacitus'un bu politik okumalarının sonunu gördü, ancak eserleri artık Floransa halk kütüphanesinde kolayca bulunabiliyordu. Bunun yerine, Leone Battista Alberti ve Flavio Biondo gibi bilim adamları onu 1. yüzyıl Roma tarihi ve mimarisi üzerine akademik çalışmalarda kullandılar. Onun özlü tarzı ve kasvetli görünümü popüler değildi.

Niccolò Machiavelli, karamsar gerçekçiliğinde Tacitus'a benziyor, ancak kendisi Livy'yi tercih etti.

15. yüzyılın başlarında, Medici'lerin Floransa'dan kovulması, dönüşleri ve İtalya'nın yabancı istilaları sonrasında Tacitus, klasik cumhuriyetçilik teorisyenleri arasında yeniden ön plana çıktı . Onu ilk canlandıran Niccolò Machiavelli oldu, ama (başlangıçta) Bruni ve diğerlerinin izlediği cumhuriyetçi modelde değil. Annals'tan ( 13.19 ) bir alıntı, Prens'te (bölüm 13 ) yer almakta ve hükümdara şu tavsiyede bulunmaktadır: kendi gücü". İdealleştirilmiş Prens, Tacitus'un Tiberius'una biraz benzerlik gösterir; birkaçı (en önemlisi Giuseppe Toffanin), Machiavelli'nin Tacitus'u söylediğinden daha fazla kullandığını savundu. Aslında, Machiavelli muhtemelen Annals'ın ilk kitaplarını o zaman okumamıştı - The Prince'den sonra yayınlandılar .

Machiavelli , esas olarak cumhuriyetçilik üzerine odaklanan , Livy'nin İlk On Kitabı Üzerine Söylemler adlı çalışmasında, Bruni'nin Tacitus hakkındaki cumhuriyetçi bakış açısına geri döndü. Çalışmada dört açık referans görünür. Bölüm 1.10 , Tacitus'u ( Tarihler 1.1) ve Bruni'yi monarşinin ürpertici etkileri üzerine izler . Bölüm 1.29 , minnettarlığın yükü ve intikamın verdiği hazla ilgili Tarihlerden ( 4.3 ) alıntı yapar . Bölüm 3.6 Tacitus'tan alıntı yapar: "insanlar geçmişteki şeyleri onurlandırmalı ama şimdiki zamana itaat etmeli ve iyi Prensleri arzulamalı, ama sahip olduklarına müsamaha göstermelidir". 3.19 , Tacitus'tan ( 3.55 ) bir satırı, Machiavelli'nin bir prensin sevilmektense korkulmasının daha iyi olduğu şeklindeki ünlü özdeyişine çok benzer bir şeye çevirir. (Orijinal çok farklı bir noktaya değindi: İmparatora duyulan saygı ve korku ve ceza yerine uyma arzusu, bazı senatörleri hizada tuttu.) Pek çok gizli referans ortaya çıkıyor: Machiavelli genellikle Tacitus'un İmparatorlar .

Machiavelli, Tacitus'u hem cumhuriyetçi hem de otokratik hükümet biçimleri hakkında eğitim almak için okumuştu , ancak kitapları Index Librorum Prohibitorum'a yerleştirildikten sonra , siyaset felsefesi yazarları ("kara Tacitistler" olarak adlandırılanlar - yukarıya bakın) sıklıkla Romalıları kullandılar. Floransalı için bir vekil olarak ve İmparator Tiberius, Machiavelli'nin bir prens modeli için bir maske olarak. Dolayısıyla Francesco Guicciardini gibi yazarlar, Tacitus'un çalışmasını despotik bir devletin nasıl inşa edileceğine dair bir talimat olarak gördüler. Bu düşünce çizgisini takip ederek (Görünüşte Katolikler , Machiavelli'nin hâlâ yasak olan Prensi yerine Tacitus okuyor ), Karşı-Reformasyon ve mutlak monarşiler çağının düşünürleri, onun eserlerini siyasi eylem için bir dizi kural ve ilke olarak kullandılar. Girolamo Cardano, 1562 tarihli Encomium Neronis kitabında , Tacitus'u, zengin senatör sınıfına ait olan ve her zaman sıradan insanlara karşı onların tarafını tutan, en kötü türden bir alçak olarak tanımlar.

Aydınlanma ve devrimler

İlk varlık nedeni teorisyenleri Tacitus'u bir İmparatorluk kuralı idealini savunmak için kullandılar. Diğer okuyucular, hem kölelikten hem de yararsız muhalefetten kaçınarak despotik bir devlet altında yaşamak için bir yöntem inşa etmek için onu kullandılar. Örneğin Diderot , Tacitus'un eserlerini, Seneca'dan özür dilemesinde, filozofların hükümdarla işbirliğini haklı çıkarmak için kullandı.

Aydınlanma döneminde Tacitus, despotizme karşı çıkmasıyla daha çok takdir görmüştür. Edebiyatta Corneille , Jean Racine ve Alfieri gibi bazı büyük trajediler , dramatik karakterleri için Tacitus'tan ilham aldılar.

Edward Gibbon kuvvetle onun içinde Tacitus'un tarihsel tarzı etkilendi Düşüşün Tarihi ve Roma İmparatorluğu'nun Güz ,

Fransız devrimciler zorbalığına ve sevgi onun eleştirilerden çok kullanım yapılmış Tacitus onların erken eğitim merkezi bir parçası olmuştu, kimin için, cumhuriyet -kıs en sık alıntılanan yazarlardan biridir (Cicero, Horace arkasında ve Plutarkhos) tarafından Ulusal ve Yasama Meclislerinin üyeleri ve Jacques Pierre Brissot gibi devrimci yazarlar tarafından . Daha sonra, Terör Saltanatı sırasında , Camille Desmoulins ve Actes des apôtres yazarları onu Jakobenlerin aşırılıklarını kınamak için kullandılar .

Napolyon ise eserlerine hem üslup hem de içerik açısından öfkeyle saldırdı. Bir İmparatorluk hanedanının sözde kurucusu, diğerleri arasında Goethe tarafından edebiyattaki içgörüsü nedeniyle övülen bu kişi, Tacitus'un tarihlerinin iktidarı ele geçirmek isteyenler için tehlike oluşturabileceğini biliyordu. Birincisi, François de Chateaubriand , Fransızların yeni İmparatorunu Roma'nın en kötü imparatorlarıyla karşılaştırmış ve Tacitus'un Nero için yaptığını yeni bir Tacitus'un bir gün Napolyon için yapacağını uyarmıştı. İmparatorun tepkisi gaddardı: Goethe ve Wieland'a " Tacitus en basit eylemlerde suç niyeti bulur; onları ifşa etme konusundaki dehasına hayran olmamız için tüm imparatorlardan tam alçaklar çıkarır " diye şikayet etti . Diğerlerine, Tacitus'un, ce pamphlétaire'in , Roma halkının sevdiği "imparatorlara iftira attığına " yemin etti .

Yirminci yüzyıl

20. yüzyılda Tacitus'a atfedilen kalan metinlerin gerçekliği, Dialogus hakkında bazı görüş farklılıkları dışında genel olarak kabul edildi . Tacitus klasik edebiyattaki herhangi bir eğitimin stok parçası haline geldi - genellikle ancak Sezar, Livy, Cicero vb. " Augustus çağının yazarlarından daha fazla.

Robert Graves dikkate değer bir başarıya imza attı : Kaybolmuş olan Annals metinlerindeki büyük boşluk, Tiberius'un saltanatının sonu , Caligula'nın saltanatının tamamı ve Claudius'un saltanatının büyük bir kısmı (kalan Tacitus'un el yazması ancak bu İmparator'un ölümünde, Nero'nun saltanatına geçiş için yeniden ele alındı ). Robert Graves'in I, Claudius (1934) ve Claudius the God (1935) romanları boşluğu mükemmel bir şekilde doldurdu: Annals'ın tüm eksik kısımları , Claudius'un saltanatının son bölümüne kadar tutarlı bir hikayeyle kaplandı. Tabii ki bunun bir kısmı Augustus Tarih geleneğinde "sahte" olarak kabul edilebilir (örneğin , Graves tarafından bazen "yeniden yapılandırılmış" tarihi belgelere dayanarak yoğun bir şekilde detaylandırılan Claudius'un cumhuriyetçilik hakkında gerçekten nasıl hissettiği muhtemelen hiçbir zaman gerçekten kurulmayacaktır). Graves, Tacitus'un tarzından çok şey ödünç aldı: anılarını özel kullanım için yazmak için resmedilen bir İmparatorun "doğrudanlığı" dışında (Tacitus'un Annals'ında bahsedilen "Claudius'un kayıp vasiyeti" ile bağlantılı ), tedavi de bir yıl sürüyor. -Yıl bazında, Tacitus'un "ahlakileştirici" arasözlerinden farklı olmayan ara bölümlerle, bu iki cildin ikincisinin girişinde Graves kendini şu şekilde savunmayı uygun gördü:

Ben Claudius'un, Tanrı Claudius'un önsöz kitabının bazı eleştirmenleri, bunu yazarken sadece Tacitus'un Annals'ına ve Suetonius'un Twelve Caesars'ına başvurduğumu , onları bir arada yürüttüğümü ve sonucu kendi "güçlü hayalim "le genişlettiğimi öne sürdüler . Bu böyle değildi; burada da öyle değil. Tanrı Claudius'un kompozisyonunda ödünç alınan Klasik yazarlar arasında Tacitus, Cassius Dio, Suetonius, Pliny , Varro , Valerius Maximus , Orosius , Frontinus , Strabo , Caesar , Columella , Plutarch , Josephus , Diodorus Siculus , Photius , Xiphilinus , Zonaras , Seneca , Petronius , Juvenal , Philo , Celsus , Elçilerin İşleri'nin ve Nicodemus ve St. James'in sahte İncillerinin yazarları ve hayatta kalan mektuplarında ve konuşmalarında Claudius'un kendisi.

Graves'in çalışması, Tacitus'un çalışmasının algısına geri yansıdı: Graves, Claudius'u iyi huylu bir imparator, özünde bir cumhuriyetçi olarak tasvir ederek "İmparatorların iftirasını" engelledi, bu da Tacitus'un "Claudius" parçasının eğer algılanmasıyla sonuçlandı. yıllıklar hayatta kalsaydı, muhtemelen 1. yüzyılın imparatorlarına karşı iftira olmayacaktı. (Geçerli: işin Graves cumhuriyetçilik daha açık savunma çok daha Tacitus'un daha açık çalışmalarının) ayrıca herhangi başka direkt savunmasını yaptı siyah Tacitism tarafından kadarıyla Napolyon olarak (oldukça imkansız değil bir savunan siyah Tacitism düşünce büyüyemez çizgisini ' zaten böyle bir yorumu geçersiz kıldı).

20. yüzyılın sonuna gelindiğinde ise bir tür ters kırmızı tacitism gibi (siyah tacitism yeni varyant denilebilir gibi) yayınlarda örneğin göründü Woodman'ın Tacitus değerlendirilmiş : Yeni teoriler arasında imparatorları açıklanan principatus olarak artık hükümdarlar otokrat olarak hüküm sürerler , ancak özünde "cumhuriyetçi" bir hükümet biçimini savunan (ki bu onların bazı düşüncesiz davranışlarını mazur görebilir) "sulh yargıçları" olarak, Graves'in prensler Claudius'un yönetimi altında işlenen suçlarla ilgili hoşgörülü duruşuyla çok uyumludur ( örneğin Tacitus'a göre imparatorun vicdansızlığını gösteren yaşlı L. Silanus'un bir kenara bırakılması , Ann .

Yirmi birinci yüzyıl

Tacitus'un imparatorluğun kötülüklerine karşı yazdığı Agricola'daki (bölüm 30) polemiklerinden biri , Amerika Birleşik Devletleri'nin Afganistan ve Irak'ı işgalleri sırasında, onun uyarılarını antik çağa olduğu kadar modern çağa da uygulanabilir bulanlar tarafından sıklıkla alıntılanmıştır ( örneğin The Guardian'a bakınız ). Kısmen şunları okur:

Raptores orbis, postquam cuncta vastantibus defuere terrae, iam mare scrutantur: si locuples hostis est, avari, si pauper, ambitiosi, quos non Oriens, non Occidens satiaverit [...]
Auferre trucidare rapere falsis nominibus fabıubiubiubi, sombius imperium temyiz eden. 		  Dünyanın haydutları, yeryüzü her şeyi mahveden ellerinden kurtulduktan sonra, denizi bile araştırırlar; düşmanları zenginse açgözlüdürler; fakirse hırslıdır; ne Doğu ne de Batı onları doyurmadı [...]
Yağmaladılar, katlettiler, çaldılar: Buna sahte İmparatorluk diyorlar ve çorak bir arazi yaptıkları yere barış diyorlar.

(Noktalama, Loeb Classical Library baskısından sonra gelir)

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ Mellor, 1995, s. xvii
  2. ^ Burke, 1969, s. 162-163
  3. ^ Cassius Dio,66.20; bkz. Mendell, 1957, s. 226, 228–229
  4. ^ Mellor, 1995, s. xix; Mendel, 1957, s. 228
  5. ^ Mendel, 1957, s. 226; Mellor, 1995, s. xix
  6. ^ Tertullian, Apologeticus 16
  7. ^ Mendell, 1957, s. 228–229
  8. ^ Mendell, 1957, s. 229–232; Mellor, 1995, s. xix
  9. ^ Jordanes,Getica 2.13; bkz. Mendell, 1957, s. 232; Mellor, 1995, s. xix
  10. ^ Mendell 1957, s 234-235, ile Rudolf karıştırır.Einhard, kimin iş içinde belirsiz referansların bazıları görünür; Haverfield, 1916, s. 200; Schellhase, 1976, s. 5, burada listelenen dört referansı verir.
  11. ^ Mendell, 1957, s. 236–237; Schellhase,age.
  12. ^ Mendell, 1957, s. 234–238 ve Schellhase, 1976,age. , bunlardan bazılarını araştırın; Ayrıca Haverfield 1916, bkzpassim.
  13. ^ Whitfield, 1976,birçok yerde
  14. ^ Schellhase, 1976, s. 19–21, 26–27; Mellor, 1995, s. xx
  15. ^ Schellhase, 1976, s. 20
  16. ^ Salutati,Epistolario, 1 Ağustos 1395 tarihli ve Bartolommeo Oliari'ye gönderilen bir mektup, alıntılanan Schellhase, 1976, s. 20.
  17. ^ Mellor, 1995, s. xx, 1–6 (Panegyric'ten seçme); Schellhase, 1976, s. 17-18; Baron, 1966, s. 58-60
  18. ^ Baron,age. ; Schellhase, s. 18
  19. ^ Baron, 1966, s. 66–70; Schellhase, 1976, s. 22–23
  20. ^ Schellhase, 1976, s. 24–30
  21. ^ Mellor, 1995, s. xx–xxi, 6–7; Burke, 1969, s. 164–166; Schellhase, 1976, s. 67-68
  22. ^ Whitfield, 1976, s. 286
  23. ^ Bkz. Mellor, 1995, s. xx–xxi, 6–7; Burke, 1969, s. 164–166; Schellhase, 1976, s. 70–82
  24. ^ Parker, 1937, s. 16–20, 148–149; Mellor, 1995, s. xlvii–xlviii
  25. ^ Mellor, s. xlviii–xlix, 194–1999. Tacitus endişeli edilemedi az (Ann.IV, 35): ". Quo magis socordiam Çorum inridere Libet qui praesenti potentia credunt extingui ekibim etiam sequentis Aevi memoriam nam kontra punitis ingeniis gliscit auctoritas, neque aliud externi Reges aut qui eadem saevitia USI sunt nisi dedecus sibi atque illis gloriam peperere." - "Ve böylece insan,şimdiki zamanın despotizminin gelecek neslin hatıralarını fiilen sileceğini sananinsanların aptallığına daha fazla gülmeye eğilimlidir. Tam tersine, zulüm dehası etkisini besler; yabancı tiranlar ve onların baskısını taklit eden herkes, yalnızca kendilerine rezillik ve kurbanları için şan sağladılar."
  26. ^ Graves çalışmasına dayananI, Claudiustelevizyon dizisini tartışan bir web sitesi, Tacitus'un imparatorlara karşı sözde "kötülüğü" nedeniyle Tacitus'u "biraz şüpheli" olarak nitelendiriyor. Aynı sitede tartışılan Graves kitaplarında bu tür güvenilirlik şüphesi yoktur. Özetle o site diyor ki: Tacitus imparatorlara iftira attığı için pek güvenilir değil. Graves güvenilir çünkü İmparatorluk hanehalkına dair hikaye anlatımı çokinandırıcı.

Referanslar

  • Bolgar, RR Avrupa Kültürü Üzerine Klasik Etkiler AD 1500–1700 . (Cambridge, Cambridge University Press, 1976) ISBN  0-521-20840-8
  • Burke, P. "Tacitizm", Dorey, TA, 1969, s. 149-171
  • Dorey, TA (ed.). Tacitus (Londra: Routledge ve Kegan Paul, 1969) ISBN  0-7100-6432-2
  • Haverfield, F. "Geç Roma Dönemi ve Orta Çağ'da Tacitus". Roma Araştırmaları Dergisi , Cilt. 6. (1916), s. 196–201.
  • Mellor, Ronald (ed.). Tacitus: The Classical Heritage (NY: Garland Publishing, 1995) ISBN  0-8153-0933-3
  • Mendel, Clarence. Tacitus: İnsan ve Eseri . (New Haven: Yale University Press, 1957) ISBN  0-208-00818-7
  • Parker, Harold Talbot. Antik Çağ Kültü ve Fransız Devrimciler: Devrimci Ruhun Gelişimi Üzerine Bir Araştırma . (Chicago, Chicago Press Üniversitesi, 1937)
  • Schellhase, Kenneth C. Tacitus in Rönesans Politik Düşüncesi (Chicago, University of Chicago Press, 1976) ISBN  0-226-73700-4
  • (İtalyanca:) Toffanin, Giuseppe. Machiavelli ve "Tacitismo". La "politica storica" ​​al tempo della Controriforma. (Padua, Draghi, 1921; yeniden basıldı Napoli, Guida, 1972) Kitabın ISBN'si yok , ancak bu "Karlsruher Virtueller Katalog" bağlantısına tıklanarak kitapların dünya çapındaki kütüphanelerdeki varlığına ilişkin bir sorgu başlatılabilir.
  • Whitfield, JH "Livy > Tacitus", Bolgar, 1976; s. 281-293
  • Woodman, Anthony John. Tacitus İncelendi (Oxford: Oxford University Press, 1998) ISBN  0-19-815258-2

Dış bağlantılar