Sistem felsefesi - Systems philosophy

Sistem felsefesi , sistem kavramlarını kullanarak yeni bir felsefe ( dünya görüşü anlamında ) inşa etmeyi amaçlayan bir disiplindir . Disiplin ilk olarak Ervin Laszlo tarafından 1972 yılında yayınlanan Sistem Felsefesine Giriş: Çağdaş Düşüncenin Yeni Bir Paradigmasına Doğru adlı kitabında tanımlanmıştır . "Yeni bir bilimsel paradigma olarak" sistemlerin" tanıtılmasından kaynaklanan düşünce ve dünya görüşünün yeniden yönlendirilmesi" olarak tanımlanmıştır.

genel bakış

Laszlo sistem felsefesini kurduktan kısa bir süre sonra , genel sistem teorisinin kurucularından biri olan Ludwig von Bertalanffy , sistemik içinde üç alanı kategorize ettiğinde , bağlam içine yerleştirildi :

  1. " Çeşitli bilimlerdeki "sistemlerin" bilimsel keşfi ve teorisi... ve tüm sistemlere uygulanan ilkelerin doktrini olarak genel sistem teorisi" ile ilgilenen " Sistem bilimi ";
  2. "Modern teknolojide ve toplumda ortaya çıkan, hem bilgisayarların "donanımını", hem de otomasyonun kendi kendini düzenleyen makinelerini vb. içeren sorunları ve yeni teorik gelişmelerin ve disiplinlerin "yazılımını" içeren "sistem teknolojisi"; ve
  3. Doğada "mekanistik" değil "organizma" olan, dünyayı büyük bir organizasyon olarak gören "yeni doğa felsefesi" ile ilgilenen "sistem felsefesi".

Sistem felsefesi dört ana alandan oluşur:

  1. "Sistem" ile ne kastedildiği ve sistemlerin gözlem dünyasının çeşitli seviyelerinde nasıl gerçekleştirildiği ile ilgilenen "sistem ontolojisi";
  2. "[insanoğlunu] aynı şekilde somut ve gerçek fiziksel, biyolojik ve sosyal sistemlerin doğal hiyerarşilerini içine alan bir tür somut ve gerçek sistem olarak alan" dünya görüşlerini geliştirmekle ilgilenen "sistem paradigmaları";
  3. "Hümanist kaygılar" içeren sistemlerin modellerini geliştirmekle ilgilenen ve "sembolleri, değerleri, sosyal varlıkları ve kültürleri" "çok "gerçek" bir şey olarak gören ve "kozmik bir düzende yerleşikliğe sahip" olan "sistem aksiyolojisi". hiyerarşiler"; ve
  4. Uygulamalı sistemler felsefesi, sistem felsefesinin diğer dallarından edinilen bilgileri, özellikle sosyal ve felsefi olanlar olmak üzere pratik sorunları çözmek için kullanmakla ilgilidir.

"Sistem felsefesi" terimi genellikle "sistem felsefesi"ne atıfta bulunmak için uygun bir kısa yol olarak kullanılır, ancak bu kullanım yanıltıcı olabilir. Sistem felsefesi, aslında, von Bertalanffy tarafından "sistem ontolojisi" ve Laszlo tarafından "sistemler metafiziği" olarak adlandırılan sistem felsefesinin bir öğesidir. Sistem ontolojisi, sistem düşüncesi için önemli bir temel sağlar, ancak sistem perspektiflerine ve hümanist kaygılara dayanan bir dünya görüşünü ifade etmekle ilgili olan sistem felsefesinin temel odağını kapsamaz.

Sistem felsefesinin kökeni ve gelişimi

Sistem felsefesinin kuruluşu

Sistem felsefesi, 1972 yılında Ervin Laszlo tarafından Sistem Felsefesine Giriş: Çağdaş Düşüncenin Yeni Bir Paradigmasına Doğru adlı kitabıyla kuruldu . Önsöz tarafından yazılmıştır Ludwig von Bertalanffy .

Ervin Laszlo'nun terim anlamında "sistem felsefesi", gerçekliğin doğasını modellemek için sistemler perspektifini kullanmak ve bunu önemli insan sorunlarını çözmek için kullanmak anlamına gelir (Laszlo, 1972). Laszlo, sistem felsefesinin arkasındaki fikri, von Bertalanffy'nin Genel Sistem Teorisi üzerine (1968'de yayınlanan) çalışmasından bağımsız olarak geliştirdi , ancak Sistem Felsefesine Giriş yayınlanmadan önce tanıştılar ve yeni disiplini "sistem felsefesi" olarak adlandırma kararı onların ortak kararıydı. Sistem Felsefesine Giriş yazmak beş yıl sürdü ve otobiyografisinde Laszlo buna "benim ana işim" diyor.

Sistem felsefesini mümkün kılan Laszlo'nun "harika fikri", Sistematikler boyunca tekrarlanan "kalıpları" yakalayan, özel disiplinlerde tekrarlanan "kalıpları" bizzat yakalayan genel bir sistem teorisinin varlığının, dünyanın bir bütün olarak örgütlenir ve bu nedenle temel bir birliğe sahiptir. Bu ışıkta, doğanın özel alanları (uzman bilimler tarafından karakterize edildiği şekliyle), altta yatan anlaşılır şekilde düzenlenmiş bir gerçekliğin olası ifadeleri veya düzenlemeleri veya projeksiyonlarıdır. Bu altta yatan birliğin doğası ve fenomenal gerçekliği koşullandırma şekli anlaşılabilseydi, acil sosyolojik sorunları çözmede ve derin felsefi soruları yanıtlamada güçlü bir yardım sağlayabilirdi.

Sonraki yıllarda, sistem felsefesi aşağıda tartışılan dört önemli yolla geliştirildi.

Laszlo ve evrimsel gelecekler

İlk gelişme Ervin Laszlo'nun kendisinden kaynaklandı ve küresel kaynakların kullanılma şeklinin küresel sistemik etkileri hesaba katmadığı ve muhtemelen feci küresel sonuçlara yol açacağı endişesine dayanıyor. Bu alandaki çalışmalar, küresel ölçekte sürdürülebilir bir şekilde insan gelişimini sağlayabilecek modeller ve müdahaleler geliştirmeye odaklanmıştır. Laszlo, kurucusu ve Başkanı olduğu Budapeşte Uluslararası Vakfı Kulübü ve editörlüğünü yaptığı World Futures: The Journal of General Evolution dergisi aracılığıyla bu alandaki çalışmaları teşvik etmektedir .

Özbekhan ve küresel sorunsal

Laszlo'nun çağdaşı olan Hasan Özbekhan , Club of Rome'a yaptığı orijinal teklifte , Küresel Problematique'i oluşturmak için iç içe geçen 49 Sürekli Kritik Sorun (ÇKP) tanımladı . Bu çalışma Kulüp tarafından fazla insancıl bulunarak kenara itilmiş ve Jay Forrester'ın sistem dinamiği yaklaşımını benimsemiştir . Bu karar , Büyümenin Sınırları adlı ciltle sonuçlandı .

Özbekhan, Alexander Christakis ile oturdu ve 1970'de mevcut olmayan Yapılandırılmış Diyalogik Tasarım (SDD) metodolojisini kullanarak 1995'te 49 ÇKP'yi tekrar ziyaret etti . Küresel problematiği hafifletmek için kaldıraç noktalarını belirleyen bir etki haritası oluşturdular. Ardından, Flinders Üniversitesi'ndeki bir çevrimiçi sınıf, Özbekhan ve Christakis'in ürettikleri ile dikkate değer benzerlikler taşıyan bir etki haritası oluşturdu. 2013'te Reynaldo Trevino ve Bethania Arango , Binyıl Projesinin 15 Küresel Zorluğunu 49 ÇKP ile uyumlu hale getirdiler ve zorluklar arasındaki etkiyi gösteren ve kaldıraç noktalarını ele almak için eylemleri belirleyen eylemler ürettiler.

Apostel ve dünya görüşü entegrasyonu

İkinci kol, Leo Apostel'den ilham aldı ve disipliner dünya görüşlerinin giderek daha fazla parçalandığı ve böylece dünyanın acil sosyal, kültürel ve ekonomik sorunlarını ele almak için gereken disiplinler arası ve disiplinler arası çalışma potansiyelini baltaladığı endişesine dayanıyor. Bu çaba, 1994 yılında Apostel ve ark. Kitabın parçalanma gelen entegrasyonuna: Dünya Görüşleri. Apostel, Worldviews Group'u kurarak ve şu anda Brüksel Özgür Üniversitesi'nde Leo Apostel Disiplinlerarası Çalışmalar Merkezi'ni kurarak bu gündemi destekledi . Bu birimlerin çalışmaları, dünya görüşlerinin yapısı ve doğası hakkında sistematik modeller geliştirmeye ve bunu dünya üzerinde birleşik bir bakış açısına yönelik çalışmaları teşvik etmek için kullanmaya odaklanmıştır.

Midgley ve sistemik müdahale

Üçüncü girişim Gerald Midgley tarafından yönetildi ve dil felsefesi, bilim felsefesi ve sosyoloji felsefesindeki gelişmelerin, gerçekliği modellemede nesnelliğin ulaşılamaz bir ideal olduğunu öne sürdüğüne dair endişeleri yansıtıyor, çünkü insani değerler, herhangi bir araştırmaya dahil edilen veya hariç tutulan şeyleri koşullandırıyor. "içerik seçimi") ve ilgilenilen konuların nasıl tanımlandığını (" sınır eleştirisi ") koşullandırır . Gerçekliğin doğası ve teorilerin "doğruluğu" hakkında nesnel bir anlaşmaya varmanın pratikte imkansız olabileceği iması, Midgley'e, sınır yargıları yapma süreçlerine odaklanarak bu tartışmaları atlayabilecek sistemik müdahaleler için uygulamalar geliştirme konusunda ilham verdi . pratik durumlar. Bu, farklı değer koşullu bakış açılarını yansıtan çok sayıda teori ve yöntemi birleştirmeye çalışmak yerine istismar eden sistematik müdahale uygulamalarını destekler. Bu bakış açısı, doğal sistemlerin davranışını modellemede halen yaygın olarak kullanılan mekanizmanın aksine, değerlerin gerçekçi bir sistem paradigmasında açıkça dikkate alınması gerektiği anlayışına dayanmaktadır. Bu yaklaşımın ana metni Midgley'nin 2000 tarihli Sistemik Müdahale: Felsefe, Metodoloji, Uygulama kitabıdır . Bu yaklaşım artık eleştirel sistem düşüncesi olarak adlandırılmaktadır ("yansıtıcı" anlamında "kritik") ve Midgley'nin Direktörü olduğu Hull Üniversitesi Sistem Çalışmaları Merkezi'nin ana odak noktalarından biridir .

Rousseau ve değer gerçekçiliği

Dördüncü gelişme David Rousseau tarafından başlatılmıştır ve akademik söyleme egemen olan değer göreciliğinin toplumsal ve bireysel refah için sorunlu olduğu, sistem felsefesinin bütünsel içerimlerine aykırı olduğu ve ahlaki sezgilerin evrenselci yönleriyle tutarsız olduğu endişesine dayanmaktadır. ruhsal deneyimler. Laszlo'nun doğal sistemler modeline değerleri bütünsel (Apostel'in savunduğu gibi), indirgemeci olmayan (Midgley'in savunduğu gibi) ve ampirik olarak dahil etmek için değerlerin ve normatif sezgilerin ontolojik temellerini aydınlatmaya yönelik araştırmaları teşvik ediyor. desteklenir ( William James'in savunduğu gibi). Rousseau, bu çalışmayı, kurucusu ve yöneticisi olduğu Sistem Felsefesi Merkezi aracılığıyla ve Sistem Çalışmaları Merkezi'nde Misafir Öğretim Üyesi ve Maneviyat Merkezi'nin tam üyesi olduğu Hull Üniversitesi ile ortak projeler aracılığıyla desteklemektedir. Çalışmalar.

Sistem felsefesindeki tartışmalar

Sistem felsefesinin genel sistem teorisiyle ilişkisi

Genel sistem teorisinin (GST) sistem felsefesiyle (SP) ilişkisi, sistem çalışmaları alanında teknik bir tartışmanın konusu olmuştur.

GST, 1969'da Von Bertalanffy tarafından "genelleştirilmiş sistemlere veya bunların alt sınıflarına uygulanan modelleri, ilkeleri ve yasaları, belirli türlerine, bileşenlerinin doğasına ve aralarındaki ilişkiler veya "kuvvetlere" bakılmaksızın kapsayan bir teori olarak sunuldu. ... Bu, az ya da çok özel türden sistemlerin değil, genel olarak sistemlere uygulanan evrensel ilkelerin bir teorisidir", böylece GST'nin konusu "bu ilkelerin türetilmesidir". genel olarak "sistemler" için geçerlidir. Bununla birlikte, 1970'lerin başlarında , sistem biliminin (Sistemikleri ve GST'nin 'klasik' versiyonunu içerir), sistem teknolojisinin ve sistem felsefesinin "yönler" olduğunu savunarak terimi sistem araştırmasının genel konusunu temsil edecek şekilde genişletmeye çalışıyordu. GST'nin "içerik olarak ayrılamaz, ancak niyet olarak ayırt edilebilir". Bu bakış açısı, David Pouvreau gibi modern von Bertalanffy bilim adamları tarafından desteklenmektedir.

Alternatif bir bakış açısı, GST'nin arkasındaki asıl amacı savunur ve sistem felsefesini GST'den farklı bir amacı olan bir çaba olarak görür. Bu bakış açısı, Ervin Laszlo'nun Sistem Felsefesine Giriş'inde ortaya koyduğu çıkarımları takip eder ve sistem felsefesini, GST'nin bir imasının, yani fenomenal dünyanın altında yatan organize bir gerçeklik olduğu ve GST'nin bizi bir Sistem felsefesinin açıklamaya çalıştığı şeyin anlaşılması. Bu açıdan GST, "üzerine sistem felsefesi inşa edebileceğimiz temeldir". Bu görüş, sistem felsefesini teori , metodoloji ve uygulamanın yanı sıra sistem araştırmasının dört farklı "kavramsal alanından" biri olarak gören Béla H. Bánáthy gibi diğer sistem bilimcileri ve Laszlo'yu takip eden sistem filozofu David Rousseau tarafından benimsendi. GST'nin Doğanın doğasının resmi bir modelini sağladığı, ancak Doğanın doğasının anlaşılmasının , GST'nin sistem felsefesinin sağlamayı amaçladığı somut taahhütleri içeren bir yorumunu gerektirdiği.

David Pouvreau, bu ikilemin, daha sonraki Von Bertalanffy'nin öngördüğü kapsayıcı anlayış anlamında GST kullanımının yerini almak için yeni "genel sistemoloji" teriminin türetilmesiyle çözülebileceğini öne sürdü.

Sistem felsefesinde perspektifçiliğe karşı gerçekçilik

Sistem felsefesindeki önemli bir tartışma, doğal sistemlerin doğası üzerine kafa yorar ve gerçekliğin gerçekten nesnel olarak gerçek sistemlerden mi oluştuğunu yoksa "doğal sistemler" kavramının sadece insanların dünyayı dünyaya göreli olarak nasıl görebileceklerini yansıttığını sorar. kendi endişeleri.

Ervin Laszlo'nun orijinal sistem felsefesi anlayışı, "bir doğal sistemler felsefesi" idi ve bu itibarla, doğanın nasıl organize edildiğini ve bu organizasyonun, dünyadaki süreçlerde uygulandığını bulduğumuz fonksiyonel özelliklere nasıl yol açtığını göstermek için sistemler paradigmasını kullanmaktı. Doğa. Bununla birlikte, bu hemen sorunluydu, çünkü doğal sistemlerin açık sistemler olduğu ve çevreleriyle sürekli olarak madde ve enerji alışverişinde bulunduğu açıkça görülüyor . Bu, bir sistem ile çevresi arasındaki sınırın, gerçekten var olan bir sisteme içkin bir şey değil de, gözlemcinin çıkarlarının bir işleviymiş gibi görünmesine neden olabilir. Bu, bazıları tarafından sistem sınırlarının öznel yapılar olduğu anlamına geliyordu, örneğin, C. West Churchman , "sınırların, bir analizde uygun olarak alınan bilginin sınırlarını tanımlayan sosyal veya kişisel yapılar olduğunu " savundu .

Ervin Laszlo, nihai bir göreciliği kabul etmeden sorunu kabul etti ve "biçimlenme ile biçimlenme arasında ve töz ile uzay ve zaman arasında hiçbir radikal ayrım düşünemiyoruz... kendilerini kurucu matris içinde "gerilmeler" veya "gerilimler" olarak ifşa ederler… kozmik matris desenli akışlar halinde gelişir… bazı akışlar içsel istikrar konfigürasyonlarına çarpar ve böylece gelişen ortamlarındaki değişikliklere rağmen hayatta kalır… bunlara sistemler diyoruz .” Bu şekilde Ervin Laszlo, özellikleri evrenin içsel dinamiklerinden ortaya çıkan gerçek sistemleri içerdiği konusunda ısrar ederken, bir doluluk olarak anlaşılan kozmosun içsel sürekliliğini barındırıyordu.

Sosyal problemleri çözmek, sosyal normları ve bakış açılarını hesaba katmak anlamına gelse de, sistem felsefesi, bu problemlerin gerçek sistemlerle ilgili oldukları için "uygun" bir çözümü olduğunu öne sürer: Alexander Laszlo'nun işaret ettiği gibi , doğal sistemler "birbiriyle ilişkili olan etkileşimli parçaların bir kompleksidir. aralarındaki etkileşimler, sınırları koruyan bir varlığı sürdürecek şekilde". Bu şekilde, değişen bir çevre ile sürekli etkileşimlere rağmen bir sistemin kimliği zaman içinde korunur. Sistemler yok edilebilir veya dönüştürülebilir, ancak radikal etkileşimler (örneğin bir atomun bölünmesi veya bir organizmanın ölümü) olmadığında kimlikleri içsel ( otopoietik ) süreçler tarafından dinamik olarak korunur . Kavramsal sistemlerin etrafındaki sınırları ihtiyaçlarımıza veya amaçlarımıza hizmet edecek şekilde çizebilsek de, doğanın (sistem felsefesine göre) sınırları çizmenin kendine özgü yolları vardır ve bunları modellerimizde yanlış eşleştirirsek, 'çözümlerimiz' çok iyi çalışmayabilir. uygulama.

Bu şekilde, doğal sistemler hakkındaki ontolojik sorunun cevabı (onlar var mı?) epistemolojik erdem değerlendirmelerine bağlı hale getirilir: eğer sistemler pratiği gerçek dünyada olumlu sonuçlar üretiyorsa sistemlerin var olduğu tartışılabilir. Sistemler felsefede Bu tartışma böylece gerçek dünyanın varlığı ve ( "örneğin bkz bu konuda objektif bilgiye sahip olma olasılığı hakkında akademide daha geniş bir tartışma paralel bilim savaşları bilimin teknolojik başarı sıklıkla olarak kullanıldığı,") rölativizm veya konstrüktivizm yerine realizmi tercih eden argüman. Konstrüktivizm hakkındaki daha geniş tartışmada olduğu gibi, sistemik tartışma çözülmekten uzaktır, çünkü doğal sistemler değerler, amaçlar ve amaçlılık sergileyenleri içerir ve temel hakkında bilinenler göz önüne alındığında bu tür özelliklerin nasıl açıklanacağı belirsizdir. doğal sistemlerin doğası. Dolayısıyla bu tartışma, bilinçlerin temellendirilmesine ilişkin zihin felsefesindeki ve değerlerin temellendirilmesine ilişkin aksiyolojideki tartışmalarla bağlantılıdır .

Araştırma merkezleri

Referanslar

daha fazla okuma

  • Diederik Aerts , B. D'Hooghe, R. Pinxten ve I. Wallerstein (Ed.). (2011). Dünya Görüşleri, Bilim ve Biz: Dünyalar, Kültürler ve Toplum Üzerine Disiplinlerarası Perspektifler – Dünyalar, Kültürler ve Toplum Çalıştayı Tutanakları. Dünya Bilimsel Yayıncılık Şirketi.
  • Diederik Aerts , Leo Apostel , B. De Moor, S. Hellemans, E. Maex, H. Van Belle ve J. Van der Veken (1994). Dünya görüşleri: parçalanmadan entegrasyona . Brüksel: VUB Basın.
  • Archie Bahm (1981). Beş Tür Sistem Felsefesi. Uluslararası Genel Sistemler Dergisi , 6(4), 233–237.
  • Archie Bahm (1983). Toplumun beş sistem kavramı. Davranış Bilimi , 28(3), 204–218.
  • Gregory Bateson (1979). Akıl ve doğa: gerekli bir birlik. New York: Dutton.
  • Gregory Bateson (2000). Bir zihin ekolojisine giden adımlar. Chicago IL: Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Kenneth Boulding (1985). Toplam Sistem Olarak Dünya. Beverly Hills, CA.: Adaçayı Yayınları.
  • Mario Bunge (1977). Ontoloji I: Dünyanın mobilyaları. Reidel.
  • Mario Bunge (1979). Ontoloji II: Bir Sistemler Dünyası. Dordrecht: Reidel.
  • Mario Bunge (2010). Madde ve Zihin: Felsefi Bir Soruşturma. New York, NY: Springer.
  • Francis Heylighen (2000). Dünya görüşü nedir? F. Heylighen, C. Joslyn ve V. Turchin (Ed.), Principia Cybernetica Web (Principia Cybernetica, Brüksel), http://cleamc11.vub.ac.be/WORLVIEW.html .
  • Arthur Koestler (1967). Makinedeki Hayalet. Henry Regnery Co.
  • Alexander Laszlo & S. Krippner S. (1998) Sistem teorileri: Kökenleri, temelleri ve gelişimi. JS Jordan'da (Ed.), Sistem teorileri ve algının a priori yönleri. Amsterdam: Elsevier Science, 1998. Ch. 3, s. 47-74.
  • Laszlo, A. (1998) Hümanistik ve sistem bilimleri: Üçüncü bir kültürün doğuşu. Pluriverso , 3(1), Nisan 1998. s. 108–121.
  • Laszlo, A. & Laszlo, E. (1997) Sistem bilimlerinin beşeri bilimlere katkısı. Sistem Araştırması ve Davranış Bilimi , 14(1), Nisan 1997. s. 5–19.
  • Ervin Laszlo (1972a). Sistem Felsefesine Giriş: Çağdaş Düşüncenin Yeni Bir Paradigmasına Doğru. New York NY: Gordon ve İhlal.
  • Laszlo, E. (1972b). Dünyanın Sistem Görüşü: Bilimlerdeki Yeni Gelişmelerin Doğal Felsefesi. George Brezilyalılar.
  • Laszlo, E. (1973). İnsan Değerlerinin Sistem Felsefesi. Sistem Araştırması ve Davranış Bilimi , 18(4), 250–259.
  • Laszlo, E. (1996). Dünyanın Sistem Görüşü: Zamanımız İçin Bütünsel Bir Vizyon. Cresskill NJ: Hampton Basın.
  • Laszlo, E. (2005). Din ve Bilim: Nakit Değere Değil, Gerçek Değere İlişkin Çatışma. Zigon , 40(1), 57-61.
  • Laszlo, E. (2006a). Bilim ve Kozmosun Yeniden Büyülenmesi: Gerçekliğin Bütünsel Vizyonunun Yükselişi. İç Gelenekler.
  • Laszlo, E. (2006b). Bilim ve Maneviyat Arasında Yeniden Birleşme İçin Yeni Temeller. Dünya Vadeli İşlemleri: Genel Evrim Dergisi , 62(1), 3.
  • Gerald Midgley (2000) Sistemik Müdahale: Felsefe, Metodoloji ve Uygulama . Springer.
  • Rousseau, D. (2013) Sistem Felsefesi ve Bilgi Birliği, Sistem Araştırması ve Davranış Bilimi'nde yayınlanacak .
  • Rousseau, D. (2011) Zihinler, Ruhlar ve Doğa: Zihin-Beden İlişkisinin Sistem-Felsefi Analizi. (Doktora Tezi, Galler Üniversitesi, Trinity Saint David, İlahiyat Fakültesi, Dini Araştırmalar ve İslam Araştırmaları).
  • Jan Smuts (1926). Holizm ve Evrim. New York: Macmillan Co.
  • Vidal, C. (2008). een weldbeeld nedir? [Dünya görüşü nedir?]. H. Van Belle ve J. Van der Veken (Eds.), Nieuwheid denken'de. De wetenschappen en het yaratıcı yön van de werkelijkheid [Yeni düşünceler: Bilim ve Gerçeğin Yaratıcı Yönü]. Acco Uitgeverij.*
  • Jennifer Wilby (2005). Hiyerarşi Teorisine Eleştirel Bir Sistematik Gözden Geçirme Sürecinin Uygulanması. Japonya İleri Bilim ve Teknoloji Enstitüsü'nün 2005 Konferansı'nda sunulmuştur. https://dspace.jaist.ac.jp/dspace/handle/10119/3846 adresinden alındı
  • Wilby, J. (2011). Sistem Biliminin Felsefesini, İlkelerini ve Pratiğini Görüntülemek İçin Yeni Bir Çerçeve. Sistem Araştırması ve Davranış Bilimi , 28(5), 437-442.

Dış bağlantılar