Yeni Zelanda Yüksek Mahkemesi - Supreme Court of New Zealand

Yeni Zelanda Yüksek Mahkemesi
Te Kōti Mana Nui ( Maori )
Yeni Zelanda arması.svg
Yeni Zelanda Yüksek Mahkemesi girişi 2015.JPG
Wellington'daki Yargıtay binasına giriş
Kurulmuş 1 Ocak 2004
Konum 85 Lambton Rıhtımı, Wellington
kompozisyon yöntemi Başbakan (Başyargıç) ve Başsavcının (Yargıçlar) tavsiyesi üzerine Kraliçe II . Elizabeth adına Genel Vali tarafından atanır.
tarafından yetkilendirilmiş Kıdemli Mahkemeler Yasası 2016
Hakim süre uzunluğu 70 yaşında emekli olun ( Kıdemli Mahkemeler Yasası 2016 , s 133)
pozisyon sayısı 6
İnternet sitesi mahkemelerofnz.govt.nz
Mahkeme Başkanı
Şu anda Rt Hon. Bayan Helen Winkelmann , GNZM
Dan beri 14 Mart 2019

Yeni Zelanda Yüksek Mahkemesi ( Maori : Te KOTI Mana Nui , yanıyor 'Büyük Divanı Mana ') en yüksek mahkemesi ve bir son çare mahkeme arasında Yeni Zelanda'da . Bu resmen 1 Ocak 2004 tarihinde meydana geldi ve bu başvurma hakkını yerini 1 Temmuz 2004 tarihinde ilk kez oturdu Danışma Meclisi Yargı Komitesi merkezli, Londra . Bu bir geçiş ile oluşturuldu Yasası 2003 Yargıtay zamanda Ekim 2003. 15, Yargıtay oluşturma ve Danışma Meclisi temyiz kaldırılması Yeni Zelanda'da tartışmalı anayasa değişikliklerinin idi. Yasa, 1 Mart 2017'de yürürlükten kaldırılmış ve 2016 tarihli Yüksek Mahkemeler Yasası'nın yerini almıştır .

1841 yılında kurulan ve 1980 yılında Yeni Zelanda Yüksek Mahkemesi olarak devam eden bir üst mahkeme olan Yeni Zelanda'nın "eski" Yüksek Mahkemesi ile karıştırılmamalıdır . Adı, Yeni Zelanda için "Yüksek Mahkeme" olarak adlandırılacak nihai bir temyiz mahkemesinin nihai olarak oluşturulması beklentisiyle değiştirildi.

Kompozisyon

Açılış kürsüsü ( otomatik olarak atanan başyargıç hariç ), o sırada Yeni Zelanda Temyiz Mahkemesi'nin en kıdemli yargıçlarıydı . Yeni Mahkemeye atanmalarının kıdem ve liyakata dayalı olduğu söylendi. Tüzüğe göre maksimum yedek üye sayısı altı yargıçtır.

Daimi bir yargıcın hastalık veya çıkar çatışması nedeniyle bunu yapamadığı durumlarda, birkaç vekil yargıç da atanmıştır. Bu yargıçlar, Temyiz Mahkemesi'nin emekli yargıçları arasından atanmıştır ve aralarında Yargıçlar Sir John Henry , Sir Ted Thomas , Temyiz Mahkemesi eski Başkanı Sir Ivor Richardson ve eski Baş Yargıç Sir Thomas Eichelbaum yer almaktadır . Temyiz başvurularının beş yargıç tarafından en banc olarak dinlenmesi gerekliliği nedeniyle, vekil yargıçlar yalnızca esasa ilişkin temyiz başvurularına bakarlar ve izin başvurularını kabul etmezler .

4 Mayıs 2005'te Başsavcı Michael Cullen , Temyiz Mahkemesi'nden Yargıç Sir John McGrath'ın Yüksek Mahkeme heyetine altıncı daimi yargıcı olarak atandığını duyurdu . 21 Şubat 2006'da Sayın Sir Noel Anderson (o sırada Temyiz Mahkemesi Başkanı) Yüksek Mahkeme'ye atanmıştır. Böylece en kıdemli Temyiz Mahkemesi üyesinin terfisi devam etmiştir. Bu uygulama, Temyiz Mahkemesi yargıcı olarak bir yıldan az bir süre görev yaptıktan sonra Aralık 2007'de Adalet Bill Wilson'ın atanmasıyla kırıldı .

Yüksek Mahkeme yargıcı olmaya uygunluk

2016 Kıdemli Mahkemeler Yasası'nın 94. bölümü uyarınca, mevcut bir yargıç, yalnızca halihazırda Temyiz Mahkemesi veya Yüksek Mahkeme üyesiyse Yüksek Mahkeme yargıcı olarak atanabilir. Kişi bu mahkemelerden herhangi birine üye değilse, adayın Yargıtay'da göreve başlarken aynı zamanda Yüksek Mahkeme hakimi olarak atanması gerekir.

Arka plan

Privy Council'e yapılan itirazları sona erdirme önerisi, 1947 tarihli Westminster Evlat Edinme Yasası Statüsü'nden bu yana varken, Privy Council'e yapılan itirazları sona erdirme önerileri, 1970'lerin sonlarında, yargı üzerine bir Kraliyet Komisyonu, Privy Council'in değiştirilmesi için argümanları tartıştığında başladı. . 1980'lerin başında, Adalet Bakanı Jim McLay bunların kaldırılmasını önerdi. Yerli bir nihai temyiz mahkemesine yönelik teklifler 1985 yılına kadar izlenebilir. 1996 yılında, Bolger hükümetinin Başsavcısı Paul East , Privy Council'in ülkenin en yüksek temyiz mahkemesi statüsüne son verilmesini önerdi . Teklif, yasa tasarısının Meclis'e sunulmasına kadar ulaştı. Ancak, bu Yasa Tasarısı Ulusal Parti içinden çok az destek gördü ve Yasa Tasarısı 1996 genel seçimlerinden sonra bir sonraki Parlamento tarafından taşınmadı .

Politika 1999'da 1999 – 2008 Beşinci İşçi Hükümeti tarafından yeniden canlandırıldı. Yeni Zelanda'nın Temyiz Yapısını Yeniden Şekillendirmek adlı bir tartışma belgesi 70 başvuru aldı. Bir yıl sonra, nihai temyiz mahkemesinin amacını, yapısını ve yapısını tasarlamada Bakanlara yardımcı olmak için bir Bakanlar Eylem Grubu kuruldu. Grubun , Danışma Meclisinin Değiştirilmesi: Yeni Bir Yüksek Mahkeme raporu, birkaç ay sonraki genel seçimlerden önce, Nisan 2002'de yayınlandı.

En yeniden seçilmesi üzerine 2002 Yeni Zelanda genel seçimleri İşçi Partisi seçim manifestosu kapsamında, Başsavcı , Emeğin Margaret Wilson , tanıtılan Yargıtay Bill Yargıtay oluşturmak ve itirazlar kaldırmaya Danışma Meclisi 9'da Aralık 2002. Temyizlerin kaldırılmasına karşı lobi yapmak için Danışma Meclisi için bir Kampanya kuruldu. İtirazların sona ermesi için birçok iş ve toplum grubu muhalefete katıldı. Yeni Zelanda Monarşist Lig belirterek, temyiz kaldırılmasını karşı

Avukatların çoğu Privy Council'e yapılan başvuruların kaldırılmasına karşıdır ve Yeni Zelanda vergi mükellefine hiçbir maliyeti olmayan ve bize bazı haklara erişim sağlayan bir mahkemenin terk edilmesi için daha tatmin edici bir gerekçe verilene kadar kuşkusuz bunu yapmaya devam edecektir. ortak hukuk dünyasındaki en iyi yasal beyinler. Birçok Maori de bu öneriyi, hem şimdiye kadar başvurabildikleri tarafsız bir mahkemeyi kaldırarak hem de Kraliyet ile başka bir bağlantıyı keserek geriye dönük bir adım olarak görüyor.

Margaret Wilson belirterek, Bill lehinde savundu:

Topluluğun yasal ihtiyaçlarını gözden geçirirken, Privy Council'e yapılan başvurular giderek anormal görünüyordu. Aslında Danışma Meclisine temyiz edilen davaların dar aralığı nedeniyle anormaldi. Danışma Meclisi, bazı davaların bir Yeni Zelanda mahkemesi tarafından daha iyi çözüldüğünü kabul etti ve karar için geri gönderildi. Bu nedenle emsal değeri oldukça sınırlıydı. İlgili maliyetler nedeniyle ve istihdam ve çevre hukuku gibi bazı alanlarda tüzük bu tür temyizleri yasakladığı için az sayıda dava Privy Council'e geldi.

2015 yılında Wellington'daki Eski Yüksek Mahkeme ve Yeni Zelanda Yüksek Mahkemesi.

Komite Seç

Seçilmiş komitede, Tasarı, Yüksek Mahkeme'nin kurulmasına karşı ve aleyhine sayısız görüş aldı. Yargıtay'ın kayda değer destekçileri, eski Temyiz Mahkemesi Başkanı, Olağan Temyiz Lordu ve Thorndon Özel Meclis Üyesi Lord Cooke ve eski Başbakan Sir Geoffrey Palmer iken, çoğu kıdemli avukat değişime karşı çıktı. Monarşist Birlik, seçilmiş komite üyelerinin çoğunluğunun bir "cumhuriyetçi gündem" tarafından motive edildiğinden şikayet etti.

Üçüncü okuma

Yargıtay Yasası 2003 yöneten - görece küçük bir farkla üçüncü okumada kabul İşçi ve Progresif tarafından desteklenen partiler, Yeşiller ise, lehte oy Milli , Yeni Zelanda Birincisi , ACT Yeni Zelanda ve Amerika Birleşik Gelecek partiler karşı oy kullandı. 17 Ekim 2003'te Kraliyet Onayını aldı ve 1 Ocak 2004'te başladı.

2008'de, Ulusal lider John Key (daha sonra muhalefetin lideri), Yüksek Mahkeme'nin kaldırılmasını ve Danışma Meclisi'ne geri dönmesini reddetti.

referandum dilekçesi

Muhalefet partilerinin konuyla ilgili ulusal bir referandum çağrısında bulunamaması üzerine, Aucklandlı avukat Dennis J Gates , 3 Nisan 2003'te bağlayıcı olmayan vatandaşlar için referanduma gidilmesi için bir dilekçe başlatarak , "Privy Council'e tüm itiraz hakları kaldırılmalı mı?" ?". Dilekçe, gerekli kayıtlı seçmenlerin 310.000 imzasını alamadı ve 2 Temmuz 2004'te sona erdi.

Randevular

Tasarı Parlamento'da tartışılırken özellikle tartışmalı olan bir konu , muhalefet partilerinin Başsavcı'nın partizan seçimler yapacağını iddia ettiği mahkemeye yargıçların atanmasıydı. Bu endişeler, tüm heyetin aynı anda atanması ve nasıl seçileceğine dair net bir açıklama yapılmamasından kaynaklanıyordu. Ancak, Wilson atamaların liyakat ve kıdeme göre olacağını açıklayınca endişe düzeyi önemli ölçüde azaldı. Mahkemeye atamalar bekleniyordu ve şaşırtıcı değildi. Temyiz Mahkemesinin en kıdemli yargıçları yeni Mahkemeye atandı.

vakalar

Mahkemenin kurulması için ileri sürülen gerekçelerden biri, daha fazla insanın ülkenin en yüksek temyiz mahkemesine erişmesine izin vermesiydi . 1851'den 2002'ye kadar, Danışma Meclisi Yeni Zelanda ile ilgili 268 karar aldı. 1992-2002 arasındaki on yılda, Yeni Zelanda ile ilgili sadece 21 karara izin verildi. Yüksek Mahkeme , yargı yetkisinin oldukça geniş olması nedeniyle Danışma Meclisi Yargı Komitesi tarafından görülenden çok daha fazla davaya bakar . Örneğin, istihdam, ceza ve aile hukuku alanlarındaki davalara Yüksek Mahkeme bakabilirken, daha önce her iki hukuk alanındaki davalar normalde Temyiz Mahkemesinden öteye gidemezdi . Mahkemenin yakınlığı, artan sayıda temyiz başvurusunun görülmesine katkıda bulunabilecek başka bir faktördür ve ayrıca temyizlerin eski sisteme göre çok daha hızlı görülmesine ve karara bağlanmasına olanak tanır.

Mahkeme birçok izin başvurusunu dinledi . Ayrıca birçok önemli temyiz başvurusunu da duymuştur. Önemli maddi durumlar şunları içerir:

  • Morgan v Rimutaka Hapishanesi Müfettişi [2005] 3 NZLR 1 (geriye dönük cezalar).
  • Bryson v Three Foot Six Ltd [2005] NZSC 34 (çalışan veya yüklenici statüsünün belirlenmesi).
  • Zaoui v Başsavcı (No 2) [2006] 1 NZLR 289 (mültecilerin ulusal güvenlikle ilgili insan hakları).
  • R v L [2006] 3 NZLR 291 (cinsel ihlal girişiminin mens rea).
  • Brooker v Police [2007] NZSC 30 (1981 Özet Suçlar Yasası bölüm 4(1)(a) kapsamında düzensiz davranış testi)
  • Lai v Chamberlains [2007] 2 NZLR 7 (avukatların davadan muafiyeti).
  • Taunoa v Başsavcı [2008] 1 NZLR 429 (Haklar Bildirgesi ihlali için çareler).
  • R v Hansen [2007] 3 NZLR 1 (Haklar Bildirgesi ile ilgili olarak 1975 Uyuşturucunun Kötüye Kullanımı Yasası kapsamında kanıt yükü ve kanıt yükü).
  • Mahomed v R [2011] NZSC 52 (cezai kovuşturmalarda eğilim kanıtının kabul edilebilirliği).
  • Hamed & Örs. v R [2011] NZSC 101 (cezai ihlal sırasında elde edilen video gözetiminin kabul edilebilirliği).
  • Taueki v R [2013] NZSC 146 (1961 Suçları Yasası ile ilgili olarak "barışçıl mülkiyette" ifadesinin anlamı),
  • Çevre Savunma Derneği - Yeni Zelanda Kral Somonu [2014] NZSC 38 (Kaynak Yönetimi Yasası'nın yorumlanması).
  • Paki v Başsavcı (No 2) [2014] NZSC 118 ("usque ad orta filum aquae" yalnızca Maori gelenekleriyle tutarlı olduğunda geçerlidir)
  • Booth v R [2016] NZSC 127, [2017] 1 NZLR 223 (tutuklu tahliye tarihleri ​​için doğru hesaplamanın belirlenmesi)
  • New Health New Zealand Incorporated v South Taranaki Bölge Konseyi [2018] NZSC 59, [2018] NZSC 60 (su florlamasının yasallığı)

Bina

Wellington'daki Yüksek Mahkeme binası

Yüksek Mahkeme Wellington'dadır . Mahkemenin 80.7 milyon dolarlık yeni evi inşa edilene ve tarihi Yüksek Mahkeme binasının yanına genişleyene kadar, mahkeme, Eski Hükümet Binalarında bulunan ofisleri ile Wellington'daki Yüksek Mahkemede bulunan geçici tesislere yerleştirildi . Bina resmen 18 Ocak 2010'da Prens William tarafından açılmıştır .

Binanın dış cephesinin üst kısmı bronz bir perde ve kırmızı cam cephe ile çevrilidir. Formlar, rātā ve pohutukawa ağaçlarının iç içe geçmesinden ilham aldı . İç mekan benzer bir temayı takip ediyor; Mahkeme salonu oval şekilli olup, duvarları kauri konisini taklit eden kiremitlidir .

Terk etmek

Diğer bazı ülkelerdeki nihai temyiz mahkemelerinin aksine, Yeni Zelanda Yüksek Mahkemesine otomatik olarak itiraz hakkı yoktur. Tüm itirazlar Yüksek Mahkeme tarafından izinli olarak yapılır. Hiçbir alt mahkeme temyize gitme izni veremez. Kıdemli Mahkemeler Yasasının 74. bölümünde listelenen bir dizi faktöre dayalı olarak izin verilir veya reddedilir; kapsayıcı ilke, Mahkemenin temyize bakması için adaletin yararına gerekli olması gerektiğidir. İzin başvuruları, sözlü duruşma yapılmaksızın tarafların yazılı beyanlarına dayalı olarak mahkemenin herhangi iki daimi hâkimi tarafından; ancak bunlar normalde üç kişilik bir panel tarafından belirlenir. Başvuruyu belirleyen hakimler isterlerse sözlü duruşma yapılmasına karar verebilirler.

Bu sistem, Birleşik Krallık'taki en yüksek temyiz mahkemesi olan Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'nin, davaların önünde görülmesi için temyiz izni vermesi gerektiği Birleşik Krallık'ta da uygulanmaktadır. Aynısı , Hong Kong Nihai Temyiz Mahkemesine yapılan temyiz başvuruları için de geçerlidir . Benzer şekilde, hitap etmek isteyen çoğu davacılar Güney Afrika Anayasa Mahkemesi , ABD Yüksek Mahkemesi , Kanada Yüksek Mahkemesi veya Avustralya Yüksek Mahkemesi kendi halinde duyulabilir önce izin gerektirir - bu bazı istisnaları ikincisi de olsa üç mahkeme.

eleştiri

Yargıtay, kuruluşundan bu yana "benzeri görülmemiş bir kamuoyu eleştirisine" maruz kalmıştır. Birkaç Yüksek Mahkeme kararının kalitesi Yeni Zelanda'da ve denizaşırı ülkelerde eleştirildi ve ülkenin içtihat hukuku ve uluslararası itibarı üzerindeki etkisi hakkında endişeler dile getirildi. Başlıca eleştiriler, Yargıtay'ın deneyim eksikliği ve üyeliğinin başlangıçta Temyiz Mahkemesi'nden alınmasıdır. Mahkemenin savunucuları, mahkemelere daha kolay erişim sağladığını savunuyorlar. Ayrıca, mahkemenin bağımsız olmayacağı argümanının, Yüksek Mahkeme'nin Temyiz Mahkemesi kararlarını geçersiz kılma istekliliği tarafından çürütüldüğünü de not ederler.

Kaldırılmadan önce, Danışma Meclisi yılda Yeni Zelanda'dan 12'ye kadar davayı dinledi. Kuruluşundan Mayıs 2012'ye kadar, Yüksek Mahkeme yılda ortalama 29 esasa dayalı temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Yargıtay hakimleri listesi

Hakim Vesika göreve başladı Zorunlu emeklilik
1 Rt Hon. Baş Yargıç Dame Helen Winkelmann GNZM Helen Winkelmann 151sm.jpg 14 Mart 2019 2032
2 Tatlım. Adalet Sir William Young KNZM QC William Young (kırpılmış).jpg 1 Temmuz 2010 14 Nisan 2022
3 Tatlım. Adalet Dame Susan Glazebrook DNZM Susan Glazebrook DNZM (kırpılmış).jpg 6 Ağustos 2012 8 Şubat 2026
4 Tatlım. Yargıç Sir Mark O'Regan KNZM Mark O'Regan (kırpılmış).jpg 1 Eylül 2014 2023
5 Tatlım. Yargıç Dame Ellen Fransa DNZM Ellen France DNZM (kırpılmış).jpg 22 Temmuz 2016 2026
6 Tatlım. Adalet Sir Joe Williams KNZM Joe Williams (kırpılmış).jpg 2 Mayıs 2019 2031

Eski hakimler

Hakim göreve başladı sol ofis
Rt Hon. Baş Yargıç Dame Sian Elias GNZM PC QC 1 Ocak 2004 13 Mart 2019
Rt Hon. Adalet Sir Thomas Gault KNZM QC 1 Ocak 2004 Şubat 2006
Rt Hon. Adalet Sir Kenneth Keith ONZ KBE QC 1 Ocak 2004 Kasım 2005
Rt Hon. Adalet Sir Andrew Bahşiş KNZM 1 Ocak 2004 17 Ağustos 2012
Rt Hon. Adalet Sir Peter Blanchard KNZM 1 Ocak 2004 7 Haziran 2012
Tatlım. Yargıç Sir Noel Anderson KNZM QC 16 Şubat 2006 11 Nisan 2008
Bill Wilson QC 1 Şubat 2008 5 Kasım 2010
Tatlım. Adalet Sir Robert Chambers KNZM QC 1 Şubat 2012 21 Mayıs 2013
Tatlım. Adalet Sir John McGrath KNZM QC 3 Mayıs 2005 10 Mart 2015
Tatlım. Adalet Sir Terence Arnold KNZM QC 10 Haziran 2013 12 Nisan 2017

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar