Madde teorisi - Substance theory

Madde teorisi veya madde-nitelik teorisi , nesnelerin her birinin bir tözden ve töz tarafından taşınan ancak ondan farklı özelliklerden oluştuğunu varsayan ontolojik bir teoridir . Bu rolde, bir maddeye substrat veya kendi içinde bir şey olarak atıfta bulunulabilir . Maddeler şunlardır ayrıntılar şunlardır ontolojik bağımsız : hepsi kendileri tarafından mevcut edebiliyoruz. Maddelere sıklıkla atfedilen diğer bir tanımlayıcı özellik, değişikliklere uğrama yetenekleridir . Değişiklikler, değişiklik öncesinde , sırasında ve sonrasında var olan bir şeyi içerir . Kalıcı bir maddenin özellik kazanması veya kaybetmesi olarak tanımlanabilirler. Nitelikler veya özellikler ise maddelerle örneklenebilen varlıklardır. Özellikler, taşıyıcılarını karakterize eder, taşıyıcılarının neye benzediğini ifade ederler.

Madde , ontoloji ve metafizikte anahtar bir kavramdır ve dünyada kaç madde veya bireyin yer aldığına, donattığına veya varolduğuna göre monist , dualist veya çoğulcu çeşitler olarak sınıflandırılabilir . Monistik görüşlere göre, yalnızca bir madde vardır. Örneğin, Stoacılık ve Spinoza , sırasıyla pneuma veya Tanrı'nın dünyadaki tek öz olduğu şeklindeki monistik görüşlere sahiptir. Bu düşünme biçimleri bazen içkinlik fikri ile ilişkilendirilir . Dualizm, dünyayı iki temel maddeden oluşmuş olarak görür (örneğin, aklın ve maddenin Kartezyen madde ikiliği ). Çoğulcu felsefesi içerir Plato sitesindeki Biçimlerinin Teorisi ve Aristoteles 'in hylomorphic kategoriler .

Antik Yunan felsefesi

Aristo

Aristoteles , hylomorfik formlar olarak anlaşılan cinsler ve türler için ikincil anlamda "madde" terimini ( Yunanca : οὐσία ousia ) kullandı . Ancak, öncelikle, onun açısından kullandı kategorisinde , maddenin numune ( "Bu kişinin" veya "bu at") veya tek tek , qua hayatta birey, yanlışlıkla değiştirilmesini ve kime içinde gerekli özellikleri olanlar tanımlamak olduğunu inhere evrensel terimlerle .

Bir töz - en kesin olarak, en başta ve hepsinden önemlisi bir töz olarak adlandırılan şey - ne bir özne ne de bir özne için söylenmeyen şeydir, örneğin bireysel insan veya bireysel at. Öncelikle madde olarak adlandırılan şeylerin olduğu türler, bu türlerin cinsleri de ikincil maddeler olarak adlandırılır. Örneğin, bireysel insan bir türe aittir, insan ve hayvan bu türün bir cinsidir; bu nedenle bunlara - hem insan hem de hayvan - ikincil maddeler olarak adlandırılır.

-  Aristoteles, Kategori 2a13 (çev. JL Ackrill )

Kitap I'in 6. bölümünde, Fizik Aristoteles herhangi bir değişikliğin değişmez bir öznenin özelliğine göre analiz edilmesi gerektiğini savunur: değişimden önce ve sonrasında olduğu gibi. Dolayısıyla, değişim hakkındaki hylomorfik açıklamasında madde , göreceli bir dönüşüm alt tabakası, yani değişen (esaslı) bir biçim olarak hizmet eder. Gelen kategorileri , özellikleri, sadece maddenin esas, ancak defter I bölüm 7'de Fizik Aristoteles geçen maddeler olarak verilen ve burada "niteliksiz anlamda" uzak geçen birinci madde (πρῶται οὐσίαι; Kategoriler 2a35) oluşturulur (veya ikincil anlamda) bu tür maddeleri resmen tanımlayan temel özelliği kazanarak (veya kaybederek) bir malzeme alt katmanına dönüşür (veya yok olur). Böylesine önemli bir değişimin örnekleri, sadece gebe kalma ve ölmeyi değil, aynı zamanda metabolizmayı da içerir; örneğin, bir insanın yediği ekmek, erkek olur. Öte yandan, tesadüfi bir değişiklik durumunda, temel mülk değişmeden kaldığı için, maddeyi biçimsel özüyle tanımlayarak, madde böylece nitelikli bir anlamda değişimin göreceli konusu veya mülkiyet taşıyıcısı olarak hizmet edebilir (yani, yaşam yada ölüm). Bu tür bir tesadüfi değişikliğin bir örneği, renk veya boyut değişikliğidir: bir domates kırmızılaşır veya bir yavru at büyür.

Aristoteles, birincil maddelere (ayrıntılar olan) ek olarak , evrensel olan ikincil maddeler (δεύτεραι οὐσίαι) olduğunu düşünür ( Kategoriler 2a11 – a18).

Modern teorinin ne "çıplak ayrıntıları" ne de "mülkiyet demetleri" nin öncülleri Aristoteles'te yoktur, buna göre tüm maddeler bir biçimde var olur. Orada hiçbir ana madde veya saf elemanlar karışımı her zaman vardır: birinci ve ikinci özelliklerden dört potansiyel kombinasyonları ağırlığında ve elemanların arasındaki farklı tek aşamalı ve iki-aşamalı soyut dönüşümlerinden içine analiz oranıdır.

Bununla birlikte, Aristoteles'in teolojisine göre , hareket etmeyen hareket edenlerin ebedi özünde , kozmosun ötesinde , güçsüz ve kayıtsız bir değişmez form formu vardır .

Pyrrhonism

Erken Pyrrhonism , maddelerin var olduğu fikrini reddetti. Pyrrho bunu şöyle ifade etti:

"İyi yaşamak isteyen herkes ( eudaimonia ) şu üç soruyu dikkate almalıdır: Birincisi, pragmata (etik konular, işler, konular) doğası gereği nasıldır ? İkincisi, onlara karşı nasıl bir tutum benimsemeliyiz? Üçüncüsü, onlar için sonuç ne olacak? bu tavrı kimde var? " Pyrrho'nun cevabı şudur: " Pragmataya gelince, bunların hepsi adiaphora (mantıksal bir farklılıkla farklılaşmamış), astathmēta (kararsız, dengesiz, ölçülemez) ve anepikrita (yargısız, sabitlenmemiş, karar verilemez). Bu nedenle, ne duyu algılarımız ne de doxai . (görünümler, teorileri, inançlar) bize doğruyu veya yalan söylemek; biz kesinlikle onlara güvenmemeniz gerekir Aksine, biz olmalı adoxastoi , (görünümleri olmadan) aklineis (bu tarafa doğru ya da bu uninclined) ve akradantoi (yılmadan bizim seçmeyi reddetme), her biri hakkında olduğundan daha fazla olmadığını ya da her ikisinin de olduğunu ve olmadığını ya da olmadığını ya da olmadığını söyleyerek.

Stoacılık

Stoacılar fikrini reddetmiştir manevi tarafından öğretildiği gibi varlıklar konuda inhere Plato . Tüm varlığın pneuma adı verilen yaratıcı bir ateşle aşılanmış fiziksel olduğuna inanıyorlardı . Böylece , Anaxagoras ve Timaeus'un fikirlerine dayanarak Aristoteles'inkinden farklı bir kategori şeması geliştirdiler .

Neoplatonizm

Neoplatonistler , kendilerini duyularımıza sunan yüzeysel fenomenin altında , her biri öncekinden daha yüce olan üç yüksek ruhsal ilke veya hipostaz olduğunu iddia ederler . İçin Plotinus'dan bu ruh ya olan dünya ruh , varlık / aklı ya ilahi zihin ( nous ) ve "tek".

Din felsefesi

Hıristiyanlık

Antik çağın Hıristiyan yazarları, Aristotelesçi töz anlayışına bağlı kaldılar. Onların tuhaflıkları, bu fikrin teolojik nüansların ayırt edilmesi için kullanılmasıydı. İskenderiyeli Clement hem maddi hem de manevi maddeleri düşünüyordu: kan ve süt; sırasıyla zihin ve ruh. Origen , Mesih'in Baba ile olan benzerliğini ortaklık olarak ifade eden ilk ilahiyatçı olabilir . Tertullianus Batı'da da aynı görüşe sahipti . Kapadokya grubun din adamları ( Basileios , Nyssa Gregory ) öğretti Trinity onlar arasındaki ilişkilerden bireyselleştirilmiş üç cisimleştirmeler tek madde vardı. Daha sonraki çağlarda, Efkaristiya dogması nedeniyle "madde" nin anlamı daha önemli hale geldi . Lavardin'in Hildebert , Tours Başpiskoposu terimi tanıttı transubstantiation 1080 hakkında; kullanımı 1215'te Dördüncü Lateran Konseyi'nden sonra yayıldı .

Thomas Aquinas'a göre , varlıklar maddeye üç farklı biçimde sahip olabilir. Diğer Ortaçağ filozoflarıyla birlikte, Tanrı'nın " El Shaddai " ( Yaratılış 17 : 1) lakabını kendi kendine yeterli olarak yorumladı ve Tanrı'nın özünün varoluşla özdeş olduğu sonucuna vardı. Aquinas ayrıca ruhsal yaratıkların özünü (veya formuyla) özdeş kabul etti; bu nedenle, her meleğin kendi farklı türüne ait olduğunu düşünüyordu . Aquinas'a göre kompozit maddeler, biçim ve maddeden oluşur. İnsan öz formu, yani ruh, bireyselliğini bedenden alır.

Budizm

Budizm , töz kavramını reddeder. Karmaşık yapılar, özü olmayan bir bileşenler bütünü olarak anlaşılır. Parçaların birleşme noktasına araba denildiği gibi, eleman koleksiyonlarına da eşya denir. Tüm oluşumlar kararsızdır ( aniccā ) ve herhangi bir sabit çekirdek veya "benlik" ( anattā ) eksiktir . Fiziksel nesnelerin metafizik alt tabakası yoktur. Ortaya çıkan varlıklar, koşullu olarak öncekilere bağlı kalıyor: birbirine bağımlı oluşumla ilgili dikkate değer öğretide, etkiler aracıların neden olduğu şekilde değil, önceki durumların koşullanmasıyla ortaya çıkıyor. Duyularımız, algımız, hislerimiz, dileklerimiz ve bilincimiz akıyor, onların kalıcı taşıyıcılarının satkāya-dṛṣṭi görüşü yanıltıcı olarak reddediliyor. Madhyamaka okulu , yani Nāgārjuna , ontolojik boşluk ( śūnyatā ) fikrini ortaya attı . Budist metafiziği Abhidharma , dünyadaki her şeyin kökenini, kalıcılığını, yaşlanmasını ve çürümesini belirleyen belirli güçleri varsayar. Vasubandhu , " aprāpti " veya " pṛthagjanatvam " adlı bir insan yapan özel bir güç ekledi . Önemli bir ruhun yokluğu nedeniyle, kişisel ölümsüzlüğe olan inanç temeli kaybeder. Ölen varlıklar yerine, kaderi karmik yasa tarafından belirlenen yenileri ortaya çıkar . Buda kişilerin ampirik kimlik onların doğum, adı ve yaşa göre ifade verdi itiraf etti. Sanatçıların tapularının yazarlığını ve sorumluluğunu onayladı. Disiplin uygulama Sangha kınama, itiraf ve ihlalleri meydana kefaret dahil, gerekçe olarak devam eden kişilikleri gerektirir.

Erken modern felsefe

René Descartes , bir töz ile, var olmak için başka bir varlığa ihtiyaç duymayacak şekilde var olan bir varlık anlamına gelir. Bu nedenle, yalnızca Tanrı bu tam anlamıyla bir maddedir. Ancak bu terimi, var olmak için yalnızca Tanrı'nın rızasına ihtiyaç duyan yaratılmış şeyleri kapsayacak şekilde genişletir. Bunlardan ikisinin zihin ve beden olduğunu, her birinin nitelikleri ve dolayısıyla özleri açısından birbirinden farklı olduğunu ve var olmak için diğerine ihtiyaç duymadığını iddia etti. Bu, Descartes'ın madde ikiliği .

Baruch Spinoza , Descartes'ın zihin ve madde arasındaki "gerçek ayrımı" reddetti. Spinoza'ya göre madde birdir ve bölünmezdir, ancak birden çok "niteliği" vardır. Yine de, bir niteliği "tözün [tek] özünü oluşturduğunu düşündüğümüz şey" olarak görüyor. Bir maddenin tek özü maddi ve aynı zamanda tutarlı bir şekilde zihinsel olarak düşünülebilir. , Öyle bütün bireylerle beraber ne normalde doğal dünya denir, içkin Tanrı'ya: dolayısıyla ünlü ifade deus sive natura ( " Tanrı ya da Doğa ").

John Locke, maddeyi, her ikisi de bir kaynaktan kaynaklanan iki tür nitelik sergilediği bir korpüsküler mercek aracılığıyla inceler. İnsanların doğuştan gelen bilgi olmadan tabula rasa veya “boş sayfa” olarak doğduğuna inanıyor . Gelen İnsan Anlamak Üzerine Bir Deneme Locke o “ilk özü çok bu ne, bu suretle, bir şey olduğu için alınabilir.” Yazıyor İnsanlar hiçbir bilgi olmadan doğarlarsa, bilgi edinmenin yolu, belirli bir nesnenin algılanmasından geçer. Ancak Locke'a göre bir nesne, insan onu algılasa da algılamasa da, birincil niteliklerinde var olur; sadece var. Örneğin, bir elma, kütlesi veya dokusu gibi, insanın onu algılaması dışında varlığını belirleyen niteliklere veya özelliklere sahiptir. Elmanın kendisi de insan zihninin algıladığı “şeylerin gözlemlenebilir niteliklerine bir tür“ bilinmeyen destek ”sağlaması beklenen saf maddedir”. Temel veya destek niteliklerine "fiziksel maddeler söz konusu olduğunda, nesnenin gözlemlenebilir niteliklerinin altında yatan fiziksel nedenler olan" birincil özler denir. Ama o zaman “diğer mülklerin sahibi veya desteği” dışında bir nesne nedir? Locke, Aristoteles'in biçim kategorisini reddeder ve öz veya "ilk öz" ün ne anlama geldiğine dair karışık fikirler geliştirir. Locke'un ilk öz hakkındaki kafa karışıklığına çözümü, nesnelerin basitçe oldukları gibi - var oldukları için var olan mikroskobik parçacıklardan oluştuğunu tartışmaktır. Locke'a göre zihin, "her zaman bilginin ötesine geçtiği" için bir madde fikrini tam olarak kavrayamaz. Locke'un zihnin köprü kuramayacağına inandığı ilk özün gerçekte ne anlama geldiği ile zihnin algısı arasında bir boşluk vardır, birincil niteliklerindeki nesneler insan algısından ayrı olmalıdır.

Atomların ilk özdeki moleküler kombinasyonu, daha sonra, insanların algılayabileceği ve tanımlayabileceği nitelikler ekleyebileceği katı temeli oluşturur - bu, insanların bir nesneyi algılamaya başlamasının tek yolu budur. Bir elmanın niteliklerini algılamanın yolu, ikincil nitelikleri oluşturmak için birincil niteliklerin birleşiminden geçer. Bu nitelikler daha sonra maddeleri, "[insanların] algılayabildiği özelliklere bağlı olan" farklı kategoriler halinde gruplamak için kullanılır. Bir elmanın tadı ya da pürüzsüzlüğünün hissi, meyvenin doğasında olan özellikler değildir, ancak zihinde o nesne hakkında bir fikir üretmeye yönelik birincil niteliklerin gücüdür. İnsanların gerçek birincil nitelikleri hissedememesinin nedeni , nesneye olan zihinsel uzaklıktır ; bu nedenle Locke, nesnelerin insanlar için nominal kaldığını savunuyor . Bu nedenle argüman, "bir filozofun bu maddeler hakkında, içlerinde bulunan bu basit fikirlerin bir derlemesiyle çerçevelenenden başka bir fikri olmadığı" na geri dönüyor. Zihnin madde kavramı "basit olmaktan çok karmaşıktır" ve "duyusal niteliklerden uzak entelektüel soyutlama yoluyla açığa çıkarılabilecek (sözüm ona doğuştan gelen) açık ve farklı bir madde fikrine sahip değildir".

Maddenin son niteliği, algılanan niteliklerin değişmeye başlama şeklidir - mum erimesi gibi; bu kaliteye üçüncül kalite denir. Üçüncül nitelikler “bir bedenin, birincil nitelikleri nedeniyle, ona diğer cisimlerin birincil niteliklerinde gözlenebilir değişiklikler üretme gücü veren güçlerdir”; “Güneşin balmumu eritme gücü, güneşin üçüncül bir niteliğidir”. Onlar “sadece güçlerdir; esneklik, süneklik gibi nitelikler; ve güneşin balmumu eritme gücü ”. Bu, "pasif güç: bir şeyin başka bir şey tarafından değiştirilme kapasitesi" ile birlikte gider. Herhangi bir nesnede, özünde birincil nitelikler (insan zihninin bilmediği), ikincil nitelik (birincil niteliklerin nasıl algılandığı) ve üçüncül nitelikler (birleşik niteliklerin nesnenin kendisinde bir değişiklik yapma gücü veya diğer nesneler).

Robert Boyle'un külliyatçı hipotezi, "tüm maddi cisimler," daha büyük kompozit cisimlerle aynı maddi niteliklere sahip nihai olarak küçük madde parçacıklarının bileşimleridir "diyor. Bu temeli kullanarak Locke, ilk grubu olan birincil niteliklerini "bir vücudun kaybetmediği, ne kadar değişirse değişsin" olarak tanımlar. Malzemeler, atomik parçacıklarının değişmeyen doğası nedeniyle parçalansalar bile birincil niteliklerini korurlar. Birisi bir nesneyi merak ediyor ve onun sağlam ve kapsamlı olduğunu söylüyorsa, bu iki tanımlayıcı birincil niteliklerdir. İkinci grup, "birincil nitelikleriyle içimizde çeşitli duyumlar üretme gücünden başka bir şey olmayan" ikincil niteliklerden oluşur. Locke, duyularımızın nesnelerden algıladığı izlenimlerin (yani tat, sesler, renkler, vb.) Nesnenin kendisinin doğal özellikleri olmadığını, "boyut, şekil, doku ve hareket" aracılığıyla içimizde uyandırdıkları şeyler olduğunu savunuyor. onların algılanamayan kısımlarından. " Bedenler duyularımıza, nesneyi farklı yetiler aracılığıyla algılamamıza izin veren duyularımıza duyarsız parçacıklar gönderir; Algıladıklarımız nesnenin kompozisyonuna dayanır. Bu niteliklerle insanlar, "ortak var olan güçleri ve duyarlı nitelikleri açıklama için ortak bir zemine" getirerek hedefe ulaşabilirler. Locke, kişinin bu nitelikleri bir nesneye neyin "bağladığını" bilmek istediğini varsayar ve bir " substrat " veya "madde" nin bu etkiye sahip olduğunu ileri sürerek "töz" ü şu şekilde tanımlar:

[T] biz genel ad vermek hangi bizim o fikri maddeyi hiçbir şey ama biz mevcut ve biz var olamaz hayal bulmak bu nitelikleri gerekiyordu ama bilinmeyen destek olmak, sinüs yeniden substante - desteğine bazı şey olmadan, onlara - biz buna substantia desteği diyoruz ; kelimenin gerçek anlamına göre, sade bir İngilizcenin altında duran ya da savunulan .

-  John Locke, İnsan Anlayışıyla İlgili Bir Deneme ; 2. Kitap Bölüm 23

Bu alt tabaka, bir arada görülen tüm nitelikleri bağlama girişiminde bulunan zihnin bir yapısıdır; bu sadece "içimizde basit fikirlere neden olabilecek niteliklerin bilinmeyen desteğinin bir varsayımıdır." Bir alt tabaka oluşturmadan, insanlar farklı niteliklerin birbiriyle nasıl ilişkili olduğu konusunda bir kayıp yaşarlar. Ancak Locke, kaplumbağanın sırtındaki dünyanın hikayesiyle ve inananların kaplumbağanın "ne olduğunu bilmediği bir şeye" dayandığını nihayetinde nasıl kabul etmek zorunda kaldıklarını anlatarak, bu alt tabakanın bilinmediğini belirtiyor. Zihin her şeyi bu şekilde algılar ve bunlardan onlar hakkında fikir üretebilir; tamamen görecelidir, ancak "fikirlerimiz için bir düzenlilik ve tutarlılık" sağlar. Genel olarak maddenin iki tür niteliği vardır - onu tanımlayanlar ve onu nasıl algıladığımızla ilgili olanlar. Bu nitelikler aklımıza koşuyor ve onları organize etmesi gerekiyor. Sonuç olarak, zihnimiz bu nesneler için ilgili nitelikleri gruplandırdığı bir alt tabaka (veya madde ) yaratır .

Ruhun töz olarak eleştirisi

Kant , töz olarak ruhsal bir ruh iddiasının, kanıtlanmamış ve tamamen keyfi olan sentetik bir önerme olabileceğini gözlemledi. İç gözlem, yaşam boyunca değişmeden kalan herhangi bir diakronik substratı ortaya çıkarmaz. Bilincin zamansal yapısı kalıcı-algılayıcı-prognostiktir. Benlik, çeşitli bilgilendirici akışların sonucu olarak ortaya çıkar: (1) kendi bedenimizden gelen sinyaller; (2) alınan anılar ve tahminler; (3) duygusal yük: eğilimler ve isteksizlikler; (4) başka zihinlerdeki düşünceler. Zihinsel eylemler sahiplenme özelliğine sahiptir: her zaman bir miktar ön-yansıtıcı bilince bağlıdırlar. Görsel algılama ancak belirli bir bakış açısıyla mümkün olduğundan, içsel deneyim özbilinçle birlikte verilir. İkincisi, özerk bir zihinsel eylem değil, ilk kişinin deneyimlerini nasıl elde ettiği biçimsel bir yoldur. Ön yansıtıcı bilinçten, kişi kendi varoluşuna inanır. Bu mahkumiyet, yanlış referansa karşı muaftır. Kişi kavramı, özne ve beden kavramlarından önce gelir. Yansıtıcı öz bilinç, kavramsal ve ayrıntılı bir biliştir. Benlik, kendi kendini oluşturan bir heykel, başarılması gereken bir görevdir. İnsanlar, tüm deneyimlerini şu anki bilinç durumu içinde barındırmaktan acizdir; örtüşen anılar, kişisel bütünlük için çok önemlidir. Sahip olunan deneyim hatırlanabilir. B aşamasında, A aşaması deneyimini hatırlıyoruz; C evresinde, B evresinin zihinsel eylemlerinin farkında olabiliriz. Öz kimlik fikri, bedenimizdeki ve sosyal durumumuzdaki nispeten yavaş değişikliklerle güçlendirilir. Kişisel kimlik, ruhsal bir ajanı zihinsel faaliyetin konusu olarak kabul etmeden açıklanabilir. Yaşam bölümleri arasındaki ilişkisel bağlantı, birleşik bir benliğin sürdürülmesi için gerekli ve yeterlidir. Kişisel karakter ve anılar, bedenin radikal mutasyonundan sonra da devam edebilir.

İndirgenemez kavramlar

Madde teorisinde karşılaşılan indirgenemez iki kavram, çıplak tikel ve kalıtımdır .

Çıplak belirli

Madde teorisinde, bir nesnenin çıplak bir özelliği, nesnenin, özelliklerinden tamamen yoksun olması imkansız olsa bile, özelliklerinden bağımsız olarak var olan özü, yani nesnenin var olamayacağı unsurdur. Nitelikleri olmadan kabul edildiği için "çıplak" ve soyut olmadığı için "özel" dir . Maddenin sahip olduğu özelliklerin maddenin içinde olduğu söylenir.

Kalıtım

Madde teoride başka ilkel kavramdır doğal olarak var olma bir maddenin içinde özellikleri. Örneğin, "Elma kırmızıdır" cümlesinde madde teorisi, kırmızının elmanın doğasında var olduğunu söyler. Madde teorisi, anlaşılması gereken kızarıklık özelliğine sahip bir elmanın anlamını alır ve benzer şekilde, özde bir özelliğin özde kalıtımına benzer, ancak özdeş olmayan, tözün bir parçası olma özelliğine sahiptir.

Ters ilişki katılımdır . Dolayısıyla yukarıdaki örnekte, kırmızı elmanın içinde olduğu gibi, elma da kırmızıya katılır.

Teoriyi destekleyen argümanlar

Madde teorisini destekleyen iki yaygın argüman , gramer argümanı ve anlayıştan kaynaklanan argümandır.

Dilbilgisi argümanı

Dilbilgisi argümanı, madde teorisini desteklemek için geleneksel grameri kullanır . Örneğin, "Kar beyazdır" cümlesi gramer konusu "kar" içerir ve yüklem "beyazdır", dolayısıyla karın beyaz olduğunu iddia eder . Argüman o kar iddia etmeden bedensiz "beyazlık" nin konuşmak için hiçbir gramer mantıklı veya başka bir şey olduğunu tutar ise beyaz. Anlamlı iddialar, özellikleri öngörülebilen bir dilbilgisi öznesi sayesinde oluşturulur ve töz teorisinde, bir maddeye ilişkin bu tür iddialar yapılır.

Paket teorisi , dilbilgisi konusunun zorunlu olarak metafizik bir konuya atıfta bulunmayacağı temelinde dilbilgisi argümanını reddeder. Örneğin demet teorisi, dilbilgisel ifadenin öznesinin özelliklerine atıfta bulunduğunu iddia eder. Örneğin, bir demet teorisyeni, "Kar beyazdır" cümlesinin gramer konusunu beyaz gibi bir özellikler yığını olarak anlar. Buna göre, maddelere atıfta bulunmadan bedenler hakkında anlamlı ifadelerde bulunulabilir.

Gebe kalma argümanı

Madde teorisi için bir başka argüman, anlayıştan kaynaklanan argümandır. Argüman, bir nesnenin, bir elmanın kırmızılığı gibi özelliklerini kavrayabilmek için, bu özelliklere sahip olan nesnenin tasarlanması gerektiğini iddia eder. Argümana göre, bu özelliğe sahip maddeden farklı olarak kızarıklık veya başka herhangi bir özellik düşünülemez.

Eleştiri

Madde fikri, tözün algılanamadığı için var olduğunun varsayılmaması gerektiğini savunan David Hume tarafından meşhur bir şekilde eleştirilmiştir .

Friedrich Nietzsche ve ondan sonra Martin Heidegger , Michel Foucault ve Gilles Deleuze de "töz" kavramını ve aynı harekette özne kavramını reddettiler - her iki kavramı da Platonik idealizmden gelenler olarak gördüler . Bu nedenle, Althusser'in "anti-hümanizm" ve Foucault'nun açıklamaları, Jürgen Habermas ve diğerleri tarafından, bunun kaderci bir toplumsal determinizm anlayışına yol açtığını yanlış anlamakla eleştirildi . Habermas için, sadece sübjektif formu özgürlük "bahsediyor Deleuze'ün aksine, gebe olabilir bir kişisel olmayan ve gibi yaşama" içkin özgürlük şeklinde.

Heidegger için hangi o "madde" tarafından araçlara Descartes "Biz bir varlık başka bir şey anlayabileceği olduğu amacıyla başka hiçbir varlık gerektiğini şekilde olması ." Bu nedenle, yalnızca Tanrı, Ens perfectissimus (en mükemmel varlık) olarak bir maddedir . Heidegger, töz kavramı ile özne arasındaki ayrılmaz ilişkiyi gösterdi, bu da neden "insan" ya da "insanlık" hakkında konuşmak yerine basit bir özne veya öz olmayan Dasein'den bahsettiğini açıklıyor .

Alfred North Whitehead , madde kavramının günlük yaşamda yalnızca sınırlı bir uygulanabilirliği olduğunu ve metafiziğin süreç kavramına dayanması gerektiğini savundu .

Romalı Katolik teolog Karl Rahner , transubstantiation eleştirisinin bir parçası olarak, madde teorisini reddetti ve bunun yerine , modern felsefeye daha uyumlu olduğunu hissettiği transfinalizasyon doktrinini önerdi . Ancak bu doktrin, ansiklopedi Mysterium fidei'de Papa VI . Paul tarafından reddedildi .

Demet teorisi

Madde teorisine doğrudan karşıtlık, demet teorisidir; en temel öncülü, tüm somut ayrıntıların, niteliklerin veya niteliklerin yalnızca yapıları veya `` demetleri '' olduğudur:

Mutlaka, herhangi bir somut varlık için, herhangi bir varlık için ise, , bir öğesidir , sonra bir niteliktir.

Demet kuramcısının madde kuramına yönelik temel itirazları, madde kuramının maddenin özelliklerinden bağımsız olarak değerlendirdiği bir maddenin çıplak ayrıntılarıyla ilgilidir . Bundle teorisyeni, hiçbir özelliği olmayan bir şey kavramına itiraz eder, böyle bir şeyin düşünülemez olduğunu iddia eder ve bir maddeyi "bir şey, ne olduğunu bilmiyorum" olarak tanımlayan John Locke'a atıfta bulunur. Demet kuramcısına göre, akılda bir töz kavramı olduğu anda, bu fikre bir özellik eşlik eder.

Anlaşılmaz karşı argüman kimliği

İndiscernibility da metafizik realistler olan bu paket teorisyenleri hedefleyen kuramcı maddeden argüman. Metafiziksel gerçekçilik, ayrıntıları karşılaştırmak ve tanımlamak için evrensellerin kimliğini kullanır . Madde teorisyenleri, demet teorisinin, ayırt edilemezlerin özdeşliği nedeniyle metafiziksel gerçekçilikle uyumsuz olduğunu söyler : ayrıntılar, yalnızca nitelikleri veya ilişkileri açısından birbirinden farklı olabilir.

Madde kuramcısının metafiziksel olarak gerçekçi demet kuramcısına karşı olan ayırt edilemezlik argümanı, sayısal olarak farklı somut ayrıntıların, yalnızca niteliksel olarak farklı nitelikler sayesinde kendisiyle aynı somut özellikten ayırt edilebileceğini belirtir.

Zorunlu olarak, herhangi bir karmaşık nesnelerin, ve herhangi bir varlık için eğer , bir öğesidir , ancak ve ancak bir bileşeni olan , daha sonra sayısal olarak aynıdır .

Ayrılmazlık argümanı, demet teorisi ve ayırt edilebilir somut ayrıntılar teorisi, nitelikler arasındaki ilişkiyi açıklarsa, ayırt edilemezler teorisinin özdeşliğinin de doğru olması gerektiğine işaret eder:

Zorunlu olarak, herhangi bir somut nesne için ve eğer herhangi bir öznitelik için, Φ, if bir özniteliktir ve ancak ve ancak of'nin bir özniteliği ise , o zaman sayısal olarak özdeştir .

Anlaşılmazlar argümanı daha sonra ayırt edilemeyenlerin kimliğinin, örneğin aynı kağıt yapraklarıyla ihlal edildiğini ileri sürer. Tüm niteliksel özellikleri aynıdır (örneğin beyaz, dikdörtgen, 9 x 11 inç ...) ve bu nedenle argüman iddiaları, demet teorisi ve metafiziksel gerçekçilik doğru olamaz.

Bununla birlikte, kinaye teorisi ile birleştirilen demet teorisi (metafizik gerçekçiliğin aksine), ayırt edilemezler argümanından kaçınır çünkü her nitelik, yalnızca tek bir somut tikel tarafından tutulabilirse bir mecazdır.

Argüman, "konum" un bir öznitelik veya ilişki olarak kabul edilip edilmeyeceğini dikkate almaz. Sonuçta, farklı konumlar aracılığıyla, başka türlü özdeş kağıt parçalarını pratikte farklılaştırıyoruz.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar