Steymann v Staatssecretaris van Justitie -Steymann v Staatssecretaris van Justitie
| Staatssecretaris van Justitie v Udo Steymann | |
|---|---|
 | |
| mahkeme | Avrupa Adalet Mahkemesi |
| Takdir (lar) | (1988) Örnek 196/87, [1988] ECR 6159 |
| Anahtar kelimeler | |
| İşçilerin serbest dolaşımı | |
Udo Steymann v Staatssecretaris van Justitie (1988) 196/87 Vaka bir olan Avrupa Birliği hukuku ile ilgili davayı işçilerin serbest dolaşımını Avrupa Birliği'nde.
içindekiler
Gerçekler
Udo Steymann bir oldu Alman çalışan tesisatçı Hollanda . O katıldı Bhagwan Topluluğu'nu , bir discothèque, bar ve çamaşırhane çalışan dahil ticari faaliyeti yoluyla birbirlerinin malzeme ihtiyaçları için sağlanan bir dini grup. O sıhhi tesisat, ev vergileri ve diğer aktiviteler yaparak topluma katıldı. Topluluk bakılmaksızın üstlenmiş faaliyetlerin insanlar için sağlayacaktır. O aktivitesini sürdürmeye ikamet için uygulanan ancak reddedildi. O bir referans yapıldı temyiz zaman Avrupa Adalet Divanı (AAD).
yargı
AAD ücret “dolaylı olabileceğini düzenlenen bedelin iş yani iş için sıkı dikkate işçisi karşılığında başka bir şey almayı kabul eder sürece para ödenmesi gerekmez yerine”.
| “ | Bu durumda, söz konusu faaliyetlerle ilgili 11, oralara Bhagwan Topluluğun ticari faaliyetlerle bağlantılı olarak içinde ve Bhagwan Topluluğu adına yürütülen çalışmanın ibaret olduğunu Mahkemesi'nde belgelerde yer almaktadır. Böyle çalışma Bhagwan Topluluğunun yaşam şekilde nispeten önemli bir rol oynadığını ve sadece özel durumlarda topluluğun üyesi oradaki katılan önleyebilirsiniz anlaşılmaktadır. Buna karşılık, Bhagwan Topluluğu bakılmaksızın doğa ve yaptıkları işin ölçüde, cep para dahil üyelerinin maddi ihtiyaçları için sağlar.
Böyle bir priori söz konusu topluluğu üyeleri tarafından yürütülen çalışır olasılığını ekarte etmek imkansızdır ulusal mahkemeye biri olarak bir durumda 12 Antlaşmanın 2. maddesi anlamında bir ekonomik faaliyeti oluşturmaktadır. Bugüne kadar Bhagwan Topluluğu için kendine yeterliliği bir ölçü sağlamayı amaçlamaktadır çalışmaları olarak ise, bu toplum katılımın önemli bir bölümünü oluşturmaktadır, ikincisi üyelerine sunduğu hizmetler dolaylı bir tür karşılık olarak kabul edilebilir çalışmaları için quo. Mahkeme 53/81 Durumunda 23 kararında Mart 1982 yılında düzenlenen Ancak 13 kadarı, uyulmalıdır Levin v Staatssecretaris van Justitie (1982) ECR 1035 kabul edilmelidir olarak çalışma gerçek ve etkin ve böyle değildir olması gerektiğini, yalnızca marjinal ve bağlı olarak. Bu durumda ulusal mahkeme çalışması hakiki ve etkili olduğu düşünülmekteydi. |
” |