Emisyon Senaryolarına İlişkin Özel Rapor - Special Report on Emissions Scenarios
Emisyon Senaryoları Özel Raporu ( SRES ) tarafından bir rapordur Hükümetlerarası İklim Değişimi Paneli 2000 yılında yayınlandı (IPCC) sera gazı emisyonlarının senaryoları yapmak için kullanılır olmuştur Raporunda tanımlanan projeksiyonlar gelecekteki muhtemel iklim değişikliği . SRES senaryoları, genellikle adlandırıldığı gibi, 2001 yılında yayınlanan IPCC Üçüncü Değerlendirme Raporunda (TAR) ve 2007 yılında yayınlanan IPCC Dördüncü Değerlendirme Raporunda (AR4) kullanılmıştır.
SRES senaryoları, daha önceki IPCC 1995 İkinci Değerlendirme Raporunda kullanılmış olan IS92 senaryolarının bazı yönlerini geliştirmek için tasarlanmıştır . SRES senaryoları, " temel " (veya "referans") senaryolardır; sınırı dikkate mevcut veya gelecekte önlemleri almak sera gazı (SG) emisyonlarının (örneğin Kyoto Protokolü için İklim Değişikliği Birleşmiş Milletler Çerçeve Sözleşmesi ).
SRES senaryolarının emisyon projeksiyonları, bilimsel topluluk tarafından geliştirilen temel emisyon senaryolarıyla geniş ölçüde karşılaştırılabilir. Ancak SRES senaryoları, olası geleceklerin tamamını kapsamaz: emisyonlar, senaryoların ima ettiğinden daha az değişebilir veya daha fazla değişebilir.
2014 yılındaki IPCC beşinci değerlendirme raporunda SRES'in yerini Temsili Konsantrasyon Yolları (RCP'ler) almıştır .
Amaç
| Dördüncü Değerlendirme Raporunun dört SRES senaryo ailesi ile 2100 yılına kadar öngörülen küresel ortalama yüzey ısınması karşılaştırması | ||
|
(Özet; PDF) |
|
|
|
Küreselleşme (homojen dünya) |
A1 hızlı ekonomik büyüme (gruplar: A1T; A1B; A1Fl) 1,4 - 6,4 °C |
B1 küresel çevresel sürdürülebilirlik 1,1 - 2,9 °C |
|
Bölgeselleşme (heterojen dünya) |
A2 bölgesel odaklı ekonomik kalkınma 2,0 - 5,4 °C |
B2 yerel çevresel sürdürülebilirlik 1,4 - 3,8 °C |
İklim değişikliği projeksiyonları büyük ölçüde gelecekteki insan faaliyetlerine bağlı olduğundan, iklim modelleri senaryolara karşı çalıştırılır. Her biri gelecekteki sera gazı kirliliği, arazi kullanımı ve diğer itici güçler için farklı varsayımlarda bulunan 40 farklı senaryo vardır. Böylece her senaryo için gelecekteki teknolojik gelişme ve gelecekteki ekonomik gelişme hakkında varsayımlar yapılır. Çoğu, fosil yakıt tüketimindeki artışı içerir; B1'in bazı versiyonları, 2100 yılına kadar 1990'dakinden daha düşük tüketim seviyelerine sahiptir. Genel küresel GSYİH, emisyon senaryolarında 5-25 arasında bir faktör büyüyecektir.
Bu emisyon senaryoları, bazı açılardan birbirine benzeyen senaryoları içeren ailelere ayrılmıştır. IPCC değerlendirme raporu geleceğe yönelik tahminler genellikle belirli bir senaryo ailesi bağlamında yapılır.
IPCC'ye göre, tüm SRES senaryoları "nötr" olarak kabul edilir. SRES senaryolarının hiçbiri, örneğin savaşlar ve çatışmalar ve/veya çevresel çöküş gibi gelecekteki felaketleri veya felaketleri öngörmez .
Senaryolar, IPCC tarafından gelecekteki sosyal ve ekonomik kalkınmanın iyi veya kötü yollarını temsil edecek şekilde tanımlanmamaktadır.
Senaryo aileleri
Senaryo aileleri, ortak temalara sahip ayrı senaryolar içerir. IPCC'nin Üçüncü Değerlendirme Raporunda (TAR) ve Dördüncü Değerlendirme Raporunda (AR4) tartışılan altı senaryo ailesi A1FI, A1B, A1T, A2, B1 ve B2'dir.
IPCC, SRES senaryolarından herhangi birinin diğerlerinden daha olası olduğunu belirtmedi, bu nedenle SRES senaryolarının hiçbiri gelecekteki emisyonların "en iyi tahminini" temsil etmiyor.
Senaryo açıklamaları, TAR'dakilerle aynı olan AR4'tekilere dayanmaktadır.
A1
A1 senaryoları daha entegre bir dünyaya ait. A1 senaryo ailesi aşağıdakilerle karakterize edilir:
- Hızlı ekonomik büyüme.
- 2050 yılında 9 milyara ulaşan ve ardından giderek azalan küresel bir nüfus.
- Yeni ve verimli teknolojilerin hızla yayılması.
- Yakınsak bir dünya - gelir ve yaşam biçimi bölgeler arasında birleşir. Dünya çapında kapsamlı sosyal ve kültürel etkileşimler.
A1 ailesinin teknolojik vurgularına göre alt kümeleri vardır:
- A1FI - Fosil yakıtlara vurgu (Fosil Yoğun).
- A1B - Tüm enerji kaynaklarına dengeli bir vurgu.
- A1T - Fosil olmayan enerji kaynaklarına vurgu.
A2
A2 senaryoları daha bölünmüş bir dünyaya ait. A2 senaryo ailesi aşağıdakilerle karakterize edilir:
- Bağımsız çalışan, kendi kendine yeten ulusların dünyası.
- Sürekli artan nüfus.
- Bölgesel odaklı ekonomik kalkınma.
- Yüksek emisyonlar
B1
B1 senaryoları, daha entegre ve daha çevre dostu bir dünyaya ait. B1 senaryoları aşağıdakilerle karakterize edilir:
- A1'deki gibi hızlı ekonomik büyüme, ancak hizmet ve bilgi ekonomisine yönelik hızlı değişimler.
- 2050'de 9 milyara yükselen ve ardından A1'deki gibi azalan nüfus.
- Malzeme yoğunluğunda azalma ve temiz ve kaynak açısından verimli teknolojilerin tanıtılması.
- Ekonomik, sosyal ve çevresel istikrar için küresel çözümlere vurgu.
B2
B2 senaryoları daha bölünmüş, ancak daha çevre dostu bir dünyaya ait. B2 senaryoları aşağıdakilerle karakterize edilir:
- Sürekli artan nüfus, ancak A2'den daha yavaş bir oranda.
- Ekonomik, sosyal ve çevresel istikrar için küresel çözümler yerine yerel çözümlere vurgu yapmak.
- Ekonomik gelişmenin orta seviyeleri.
- A1 ve B1'dekinden daha az hızlı ve daha parçalı teknolojik değişim.
SRES senaryoları ve iklim değişikliği girişimleri
Bazı senaryolar diğerlerinden daha çevre dostu bir dünya varsayarken, hiçbiri Kyoto Protokolü gibi iklime özgü inisiyatifleri içermiyor .
Atmosferik sera gazı konsantrasyonları
SRES senaryoları, gelecekteki atmosferik sera gazı konsantrasyonlarını tahmin etmek için kullanılmıştır. Altı açıklayıcı SRES senaryosu altında, IPCC Üçüncü Değerlendirme Raporu (2001) atmosferik karbondioksit konsantrasyonunu ( CO
2) 2100 yılında milyonda 540 ila 970 parça (ppm) olarak. Bu tahminde, karbon yutakları tarafından atmosferden karbonun gelecekte uzaklaştırılmasına ilişkin belirsizlikler bulunmaktadır . Gelecekteki Dünya'nın değişikliklere ilişkin belirsizliklerin de vardır biyosferin ve geri bildirimler iklim sisteminde. Bu belirsizliklerin tahmini etkisi, öngörülen toplam konsantrasyonun 490 ila 1.260 ppm aralığında olduğu anlamına gelir. Bu, yaklaşık 280 ppm'lik bir sanayi öncesi (1750 yılı olarak alınmıştır) konsantrasyon ve 2000 yılında yaklaşık 368 ppm'lik bir konsantrasyon ile karşılaştırılır.
Amerika Birleşik Devletleri Çevre Koruma Ajansı da SRES senaryoları kullanarak gelecekteki atmosferik sera gazı konsantrasyonlarının projeksiyonlarını üretti. Bu projeksiyonlar zıt olarak gösterilmektedir ve karbon yutaklarının gelecekteki rolü ve Dünya'nın biyosferindeki değişikliklerle ilgili daha önce açıklanan belirsizliğe tabidir.
Gözlemlenen emisyon oranları
1990'lar ve 2000'ler arasında , fosil yakıtların yakılmasından ve endüstriyel süreçlerden kaynaklanan CO 2 emisyonlarındaki büyüme oranı arttı (McMullen ve Jabbour, 2009, s. 8). 1990-1999 arasındaki büyüme oranı yılda ortalama %1.1 idi.
Yıllar arasında 2000-2009, büyüme CO
2fosil yakıtların yakılmasından kaynaklanan emisyonlar, yılda ortalama %3 idi ve bu, 40 SRES senaryosunun 35'i tarafından tahmin edilen büyümeyi aşıyordu (eğilim, doğrusal bir uyum yerine uç noktalarla hesaplanırsa 34 ). İnsan kaynaklı sera gazı emisyonları, IPCC Dördüncü Değerlendirme Raporu'nda belirtilen "en kötü durum" senaryosunu bile aşarak 2009 emisyonlarına göre %6'lık bir artışla 2010'da rekor kırdı .
Görünümler ve analiz
MER ve PPP
SRES senaryoları Ian Castles ve David Henderson tarafından eleştirildi . Eleştirilerinin özü, satın alma gücündeki farklılıkları düzelten teorik olarak tercih edilen PPP döviz kuru yerine uluslararası karşılaştırma için piyasa döviz kurlarının (MER) kullanılmasıydı . IPCC bu eleştiriyi reddetti.
Tartışmadaki pozisyonlar aşağıdaki gibi özetlenebilir. MER'yi kullanan SRES senaryoları, geçmiş ve şimdiki gelir farklılıklarını olduğundan fazla gösterir ve gelişmekte olan ülkelerde gelecekteki ekonomik büyümeyi olduğundan fazla tahmin eder. Bu, Castles ve Henderson'ın başlangıçta iddia ettiği gibi, gelecekteki sera gazı emisyonlarının fazla tahmin edilmesine yol açıyor. IPCC'nin gelecekteki iklim değişikliği tahminleri fazla tahmin edilmiş olurdu.
Bununla birlikte, ekonomik büyümedeki fark, enerji yoğunluğundaki bir farkla dengelenmektedir. Bazıları bu iki zıt etkinin tamamen ortadan kalktığını söylüyor, bazıları bunun sadece kısmi olduğunu söylüyor. Genel olarak, MER'den PPP'ye geçişin etkisinin atmosferdeki karbondioksit konsantrasyonları üzerinde minimum bir etkisi olması muhtemeldir. Castles ve Henderson daha sonra bunu kabul ettiler ve gelecekteki sera gazı emisyonlarının önemli ölçüde fazla tahmin edildiği konusunda yanıldıklarını kabul ettiler.
Ancak küresel iklim değişikliği etkilenmese de, emisyonların ve gelirlerin bölgesel dağılımının bir MER ve bir PPP senaryosu arasında çok farklı olduğu iddia edilmiştir. Bu, siyasi tartışmayı etkileyecektir: Bir PPP senaryosunda, Çin ve Hindistan, küresel emisyonlarda çok daha küçük bir paya sahiptir. Aynı zamanda iklim değişikliğine karşı savunmasızlığı da etkileyecektir : bir PPP senaryosunda, yoksul ülkeler daha yavaş büyür ve daha büyük etkilerle karşı karşıya kalır .
Fosil yakıtların mevcudiyeti
SRES'in bir parçası olarak, IPCC yazarları, enerji kullanımı için fosil yakıtların gelecekteki olası mevcudiyetini değerlendirdi. Fosil yakıtların mevcudiyetine ilişkin SRES varsayımları, büyük ölçüde, üretimi teorik olarak uzun bir süre sürdürmek için yeterli fosil kaynağının, yani kabukta hidrokarbon moleküllerinin bulunduğunu iddia eden Rogner tarafından yapılan 1997 tarihli bir araştırmaya dayanmaktadır.
Fosil yakıtların gelecekteki mevcudiyetinin gelecekteki karbon emisyonlarını sınırlayıp sınırlayamayacağı konusu Üçüncü Değerlendirme Raporu'nda ele alındı ; fosil yakıt kaynakları üzerindeki sınırlamaların 21. yüzyılda karbon emisyonlarını sınırlamadığı sonucuna varmıştır. Konvansiyonel kömür rezervleri için tahminleri yaklaşık 1.000 giga ton karbon (GtC) idi ve üst tahmin 3.500 ila 4.000 GtC arasındaydı. Bu, 2100 yılına kadar SRES B1 senaryosu için yaklaşık 1.000 GtC'lik ve SRES A1FI senaryosu için yaklaşık 2.000 GtC'lik kümülatif karbon emisyonlarıyla karşılaştırılır .
Kanıtlanmış bilinen karbon petrol ve gaz rezervi daha az CO atmosferik stabilizasyonu ile ilişkili toplam karbon emisyonlarının daha olarak tahmin edilmiştir 2 450 seviyelerinde konsantrasyonlarda ppmv veya daha yüksektir. Üçüncü Değerlendirme Raporu dünyanın geleceği makyaj önerdi enerji karması sera gazı konsantrasyonları 21. yüzyılda stabilize edilmiş olup olmadığını belirlemek olacaktır. Gelecekteki enerji karışımı, daha çok geleneksel olmayan petrol ve gazın (örneğin, petrol kumları , şeyl yağı , sıkı petrol , kaya gazı ) kullanımına veya yenilenebilir enerji gibi fosil olmayan enerji kaynaklarının kullanımına daha fazla dayanabilir . SRES görünümlerinde fosil yakıtlardan elde edilen toplam birincil enerji üretimi, B1 ailesinde 2010 yılına göre yalnızca %50'lik bir artıştan A1 ailesinde %400'ün üzerine kadar değişmektedir.
eleştiri
Wang ve diğerlerinin özetlerinden doğrudan alıntı:
Climate projections are based on emission scenarios. The emission scenarios used by the IPCC and by mainstream climate scientists are largely derived from the predicted demand for fossil fuels, and in our view take insufficient consideration of the constrained emissions that are likely due to the depletion of these fuels.
Bu kalıcı sorun, fosil yakıt mevcudiyeti ve gelecekteki üretim için kullanılan varsayımların en iyi ihtimalle iyimser ve en kötü ihtimalle mantıksız olduğu için uzun süredir eleştirilmiştir. SRES ve RCP senaryoları, “abartılı kaynak mevcudiyeti”ne karşı önyargılı oldukları ve “fosil yakıtlardan gelecek üretim çıktıları konusunda gerçekçi olmayan beklentiler” oluşturdukları için eleştirildi. Enerji, ekonomik/iklim modellerine sınırsız bir girdi olarak görülemez ve arzın fiziksel ve lojistik gerçeklerinden kopuk kalamaz.
İklim değişikliği senaryoları için kullanılan fosil enerji görünümlerinin yakın tarihli bir meta-analizi, çoğu ana akım iklim senaryosu gelecekte dünya kömür üretiminde önemli bir artış öngördüğü için bir "kömüre dönüş hipotezi" bile tanımladı. Patzek ve Croft (2010, s. 3113), gelecekteki kömür üretimi ve karbon emisyonları hakkında bir tahminde bulundular. Değerlendirmelerinde, en düşük emisyonlu SRES senaryoları hariç tümü, gelecekteki kömür üretimi ve karbon emisyonlarının çok yüksek seviyelerini öngörmüştür (Patzek ve Croft, 2010, s. 3113-3114). Diğer uzun vadeli kömür projeksiyonlarında da benzer sonuçlara ulaşıldı
Bir tartışma belgesinde Aleklett (2007, s. 17), 2020 ve 2100 yılları arasındaki SRES projeksiyonlarını “kesinlikle gerçekçi olmayan” olarak değerlendirdi. Aleklett'in analizinde, petrol ve gazdan kaynaklanan emisyonlar, tüm SRES tahminlerinden daha düşüktü ve kömürden kaynaklanan emisyonlar, SRES tahminlerinin çoğundan çok daha düşüktü (Aleklett, 2007, s. 2).
Komite raporunu seçin
2005 yılında, UK Parlamentosu 'ın Lordlar Evi Ekonomisi İşler Komitesi seçin iklim değişikliği ekonomisi üzerine bir rapor hazırlamıştır. Soruşturmalarının bir parçası olarak, SRES'e yönelik eleştiriler hakkında kanıt topladılar. Komiteye ifade verenler arasında SRES senaryolarını eleştiren Dr Ian Castles ve SRES'in ortak editörlüğünü yapan Prof Nebojsa Nakicenovic vardı. IPCC yazarı Dr Chris Hope, SRES'in daha yüksek emisyon senaryolarından biri olan SRES A2 senaryosu hakkında yorum yaptı. Hope , A2 senaryosunun iki versiyonunu kullanarak iklim değişikliğinin marjinal zararlarını değerlendirdi ve karşılaştırdı . A2 senaryosunun bir versiyonunda, emisyonlar IPCC'nin öngördüğü gibiydi. A2'nin diğer versiyonunda Hope, IPCC'nin öngörülen emisyonlarını yarıya indirdi (yani orijinal A2 senaryosunun %50'si). Onun içinde entegre değerlendirme modeli , marjinal iklim zarar (CO bir ton yayan bugünkü değerinin hemen hemen aynı tahminlere A2 senaryo kurşun bu versiyonlarının her iki 2 atmosfere). Bu bulguya dayanarak Hope, günümüz iklim politikasının, daha yüksek emisyonlu SRES senaryolarının geçerliliğini kabul edip etmemenize karşı duyarsız olduğunu savundu.
IPCC yazarı Prof Richard Tol , SRES senaryolarının güçlü ve zayıf yönleri hakkında yorum yaptı. Onun görüşüne göre, A2 SRES işaretleyici senaryosu açık ara en gerçekçi olanıydı. Birleşik Krallık Hükümeti departmanları Defra ve HM Hazinesi , iklim değişikliği konusunda eyleme geçme gerekçesinin Castles ve Henderson'ın SRES senaryolarına yönelik eleştirisi tarafından baltalanmadığını savundu. Ayrıca, emisyon artışını durdurmak için etkili önlemler alınmadığı sürece, Uluslararası Enerji Ajansı gibi diğer kuruluşların, sera gazı emisyonlarının geleceğe doğru yükselmeye devam etmesini beklediklerini belirttiler.
“Politika yok” senaryosu ile karşılaştırma
MIT Küresel Değişim Bilimi ve Politikası Ortak Programı tarafından yayınlanan bir raporda , Webster ve ark. (2008), SRES senaryolarını kendi “politika yok” senaryolarıyla karşılaştırdı. Politikasız senaryoları, gelecekte dünyanın sera gazı emisyonlarını sınırlamak için hiçbir şey yapmayacağını varsayıyor . SRES senaryolarının çoğunun politikasız senaryolarının %90 olasılık aralığının dışında olduğunu bulmuşlardır (Webster ve diğerleri , 2008, s. 1). SRES senaryolarının çoğu, atmosferdeki sera gazı konsantrasyonlarını stabilize etme çabalarıyla tutarlıydı. Webster ve ark. (2008, s. 54), SRES senaryolarının, yayınlanmış bilimsel literatürdeki gelecekteki emisyon seviyeleri aralığının çoğunu kapsayacak şekilde tasarlandığını kaydetti . Literatürdeki bu tür birçok senaryo, muhtemelen, gelecekte sera gazı konsantrasyonlarını stabilize etmek için çaba sarf edileceğini varsayıyordu.
SRES sonrası projeksiyonlar
IPCC Dördüncü Değerlendirme Raporunun bir parçası olarak, emisyon senaryolarına ilişkin literatür değerlendirildi. SRES'ten bu yana yayınlanan temel emisyon senaryolarının, SRES'tekilerle karşılaştırılabilir olduğu bulundu. IPCC (2007), SRES sonrası senaryoların, başta nüfus projeksiyonları olmak üzere, emisyonlar için bazı etkenler için daha düşük değerler kullandığını kaydetti . Ancak, yeni nüfus projeksiyonlarını birleştiren değerlendirilen çalışmalardan, ekonomik büyüme gibi diğer etkenlerdeki değişiklikler, genel emisyon seviyelerinde çok az değişiklikle sonuçlandı.
Halefiyet
In IPCC Beşinci Değerlendirme Raporu'nda 2014 yılında yayımlanan, SRES projeksiyonları bıraktılar Temsilcisi Konsantrasyon Pathways (RCPs) modelleri.
Ayrıca bakınız
Notlar
Referanslar
- IPCC TAR WG3 (2001), Metz, B.; Davidson, Ö.; Swart, R.; Pan, J. (ed.), İklim Değişikliği 2001: Azaltma , Çalışma Grubu III'ün İklim Değişikliği Hükümetlerarası Panelinin Üçüncü Değerlendirme Raporuna Katkısı , Cambridge University Press, ISBN 0-521-80769-7(pb: 0-521-01502-2 ).
- IPCC TAR SYR (2001), Watson, RT; Temel Yazı Ekibi (ed.), İklim Değişikliği 2001: Sentez Raporu , Çalışma Grupları I, II ve III'ün İklim Değişikliği Hükümetlerarası Panelinin Üçüncü Değerlendirme Raporuna Katkısı , Cambridge University Press, ISBN 0 521 80770 0(pb: 0-521-01507-3 ).
- IPCC AR4 WG1 (2007), Solomon, S.; Qin, D.; Manning, M.; Chen, Z.; Marki, M.; Avery, KB; Timur, M.; Miller, HL (ed.), İklim Değişikliği 2007: Fiziksel Bilim Temeli , Çalışma Grubu I'in İklim Değişikliği Hükümetlerarası Panelinin Dördüncü Değerlendirme Raporuna Katkısı , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88009-1(pb: 978-0-521-70596-7 ).
- IPCC AR4 WG2 (2007), Parry, ML; Canziani, OF; Palutikof, JP; van der Linden, PJ; Hanson, CE (ed.), İklim Değişikliği 2007: Etkiler, Uyum ve Hassasiyet , Çalışma Grubu II'nin İklim Değişikliği Hükümetlerarası Panelinin Dördüncü Değerlendirme Raporuna Katkısı , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88010-7(pb: 978-0-521-70597-4 ).
- IPCC AR4 WG3 (2007), Metz, B.; Davidson, VEYA; Bosch, Halkla İlişkiler; Dave, R.; Meyer, LA (ed.), İklim Değişikliği 2007: İklim Değişikliğinin Azaltılması , Çalışma Grubu III'ün Hükümetlerarası İklim Değişikliği Panelinin Dördüncü Değerlendirme Raporuna Katkısı , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88011-4(pb: 978-0-521-70598-1 ).
- IPCC AR4 SYR (2007), Pachauri, RK; Reisinger, A.; et al. (eds.), İklim Değişikliği 2007: Sentez Raporu , Çalışma Grupları I, II ve III'ün İklim Değişikliği Hükümetlerarası Panelinin Dördüncü Değerlendirme Raporuna Katkısı , IPCC, ISBN 92-9169-122-4.
- IPCC SRES (2000), Nakićenović, N.; Swart, R. (ed.), Emisyon Senaryoları Özel Raporu: Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli III. Çalışma Grubunun özel raporu (kitap) , Cambridge University Press, ISBN 0-521-80081-1, 978-052180081-5 (PB: 0-521-80493-0 , 978-052180493-6 ).
- IPCC SRES SPM (2000), "Politikacılar için Özet" (PDF) , Emisyon Senaryoları: IPCC Çalışma Grubu III'ün Özel Raporu (PDF) , IPCC, ISBN 92-9169-113-5.
- SRES verileri (2000), SRES Nihai Verileri (sürüm 1.1, Temmuz 2000) , Uluslararası Yer Bilimleri Bilgi Ağı Merkezi.