Sokratik yöntem - Socratic method

UWASocrates gobeirne kırpılmış.jpg
Bir kısmı bir dizi üzerinde
Sokrates
" Hiçbir şey bilmediğimi biliyorum "
" Sorgulanmamış hayat yaşamaya değmez " at
sineği  · Sokrates'in Yargılaması
İsimsiz kavramlar
Sokratik diyalog  · Sokratik entelektüelizm  · Sokratik ironi  · Sokratik yöntem  · Sokratik paradoks  · Sokratik problem  · Sokratik sorgulama  · Sokratik viri
müritler
Platon  · Ksenophon
Antisthenes  · Aristippus  · Aeschines
İlgili konular
Akademik Şüphecilik  · Megaralılar  · Bibliyografya  · Kültürel tasvirler  · Sinizm  · Cyrenaics  · Platonizm  · Aristotelesçilik  · Stoacılık  · Erdem etiği  · Bulutlar
Kategori Kategori

Sokratik yöntem (olarak da bilinen elenchus yöntemine , elenctic yöntemle veya Sokratik tartışma ) kooperatif şeklidir tartışmacı diyalog bireyler arasında, soran ve teşvik etmek soruları yanıtlayan dayalı eleştirel düşünme ve fikir ve altta yatan dışarı çekmek için varsayımları . Bu almıştır Klasik Yunan filozofu Sokrates ve onun tarafından tanıtıldı Platon 'ın Theaetetus ebelik (aynı Ebelik inançlar ya da daha da anlayış onlara yardım etmek onu muhatapların içinde örtülü tanımlarını ortaya çıkarmak için kullanılır çünkü)'.

Sokratik yöntem, çelişkilere yol açanları istikrarlı bir şekilde belirleyip ortadan kaldırarak daha iyi hipotezlerin bulunduğu bir hipotez ortadan kaldırma yöntemidir.

Sokratik yöntem, inançları şekillendiren genel olarak kabul edilen gerçekleri arar ve diğer inançlarla tutarlılıklarını belirlemek için onları inceler . Temel form, bir kişinin veya grubun bir konu hakkındaki inançlarını keşfetmesine yardımcı olmayı amaçlayan mantık ve gerçek testleri olarak formüle edilmiş bir dizi sorudur ; tanımları araştırmak ve çeşitli özel durumlar tarafından paylaşılan genel özellikleri karakterize etmeye çalışmak.

Gelişim

MÖ 5. yüzyılın ikinci yarısında sofistler , dinleyicileri konuşmacının bakış açısını kabul etmeye ikna etmek, etkilemek veya eğlendirmek için felsefe ve retorik araçlarını kullanma konusunda uzmanlaşmış öğretmenlerdi . Sokrates, Sokratik yöntem olarak adlandırılan alternatif bir öğretim yöntemini teşvik etti.

Sokrates , genç arkadaşı Chaerephon'un Yunanistan'da hiçbir insanın Sokrates'ten daha bilge olmadığını iddia eden Delphi Oracle'ı ziyaret etmesinden sonra Atinalı arkadaşlarıyla bu tür tartışmalara girmeye başladı . Sokrates bunu bir paradoks olarak gördü ve muammasına cevap vermek için Sokratik yöntemi kullanmaya başladı. Ancak Diogenes Laërtius , Protagoras'ın “Sokratik” yöntemi icat ettiğini yazdı .

Platon , Euthyphro ve Ion gibi bazı erken diyaloglarında Sokrates'i ünlü bir Atinalı muhatabının meraklı sorgulayıcısı olarak sunarak düzyazıda Sokratik elenktik stili resmileştirdi ve yöntem en yaygın olarak sözde " Sokratik diyaloglarda bulunur " ", genellikle Sokrates'i yönteme dahil eden ve hemşehrilerini ahlaki ve epistemolojik konular hakkında sorgulayan tasvir eder . Ancak Theaetetus veya Sophist gibi sonraki diyaloglarında Platon, felsefi tartışmalar için farklı bir yönteme sahipti, yani diyalektik .

Yöntem

Elenchus ( Eski Yunanca : ἔλεγχος , romanlaştırılmış :  elenkhos , lit.  'ispatlama veya çürütme argümanı; çürütme amacıyla çapraz inceleme, test etme, inceleme özellikle') Sokratik yöntemin merkezi tekniğidir. Latince elenchus (çoğulu elenchi ) İngilizce'de teknik felsefi terim olarak kullanılır. İngilizce'deki en yaygın sıfat biçimi elenctic'dir ; elenchic ve elenchtic de günceldir.

Platon'un ilk diyaloglarında elenchus, Sokrates'in adalet ya da erdem gibi etik kavramların doğasını ya da tanımını araştırmak için kullandığı tekniktir. Vlastos'a göre, aşağıdaki adımlara sahiptir:

  1. Sokrates'in muhatabı bir tez ileri sürer, örneğin "Cesaret ruhun dayanıklılığıdır".
  2. Sokrates, tezin yanlış olup olmadığına karar verir ve çürütmeyi hedefler.
  3. Sokrates, muhatabının, örneğin "Cesaret güzel bir şeydir" ve "Cahil dayanıklılık iyi bir şey değildir" gibi daha ileri önermelere ilişkin anlaşmasını güvence altına alır.
  4. Sokrates daha sonra tartışır ve muhatap kabul eder, bu ek öncüller orijinal tezin aksini ima eder; bu durumda şu sonuca varır: "cesaret ruhun tahammülü değildir".
  5. Sokrates daha sonra muhatabının tezinin yanlış olduğunu ve aksinin doğru olduğunu gösterdiğini iddia eder.

Tek bir elektronik inceleme, ele alınan kavramın yeni, daha rafine bir incelemesine yol açabilir, bu durumda "Cesaret ruhun bilgece dayanıklılığıdır " iddiasının incelenmesini davet eder . Çoğu Sokratik soruşturma bir dizi elenchi'den oluşur ve tipik olarak aporia olarak bilinen şaşkınlıkla sonuçlanır .

Frede, Vlastos'un yukarıdaki 5. adımdaki sonucunun , erken diyalogların aporetik doğasını anlamsız hale getirdiğine dikkat çekiyor . Önerilen bir tezin yanlış olduğunu göstermek, rekabet halindeki başka bir tezin doğru olması gerektiği sonucuna varmak için yetersizdir. Bunun yerine, muhataplar, tartışılan konu hakkında hala ne söyleneceğini bilememenin gelişmiş bir durumu olan açmaza ulaştılar .

Elenchus'un kesin doğası, özellikle bilgiye götüren olumlu bir yöntem mi, yoksa yalnızca yanlış bilgi iddialarını çürütmek için kullanılan olumsuz bir yöntem mi olduğu konusunda büyük bir tartışmaya tabidir.

WKC Guthrie de Yunan Filozofların bir problem ya da bilginin cevabını arar sağlayacak bir araç olarak Sokratik yöntem kabul etmek bir hata olarak görüyor. Guthrie, Sokratik yöntemin aslında kişinin cehaletini göstermeyi amaçladığını iddia eder. Sokrates, Sofistlerin aksine, bilginin mümkün olduğuna inanıyordu, ancak bilgiye giden ilk adımın kişinin cehaletini tanımak olduğuna inanıyordu. Guthrie şöyle yazar: "[Sokrates] kendisinin hiçbir şey bilmediğini ve diğer insanlardan daha bilge olmasının tek yolunun, onlar bilmedikleri halde kendi cehaletinin bilincinde olması olduğunu söylemeye alışmıştı. Sokratik yöntem, muhatabı bir şey bildiğini sandığı halde aslında bilmediğine ikna etmektir."

Başvuru

Sokrates genellikle kendi inceleme yöntemini somut bir tanımı yokmuş gibi görünen kavramlara uygulamıştır; örneğin anda kilit ahlaki kavramlar, erdemler arasında dindarlık , bilgelik , ölçülülük , cesaret ve adalet . Böyle bir inceleme muhatapların örtük ahlaki inançlarına meydan okuyarak inançlarındaki yetersizlikleri ve tutarsızlıkları ortaya çıkardı ve genellikle aporiye yol açtı . Bu tür yetersizlikler karşısında, Sokrates cehaletini itiraf etti, ancak diğerleri yine de bilgi sahibi olduğunu iddia etti. Sokrates, cehaletinin farkında olmasının onu, cahil olmasına rağmen hâlâ bilgi iddiasında bulunanlardan daha bilge yaptığına inanıyordu. Bu inanç ilk bakışta paradoksal görünse de, aslında Sokrates'in başkalarının doğru olduğunu varsayabileceği kendi hatalarını keşfetmesine izin verdi. Bu iddia, hiç kimsenin Sokrates'ten daha akıllı olmadığı bildirilen bir Delphi kehanet beyanına dayanıyordu.

Sokrates, bu bilgelik iddiasını ahlaki öğütlerinin temeli olarak kullandı. Buna göre, başlıca iyiliğin, ahlaki gerçek ve ahlaki anlayışla ilgili ruhun bakımında olduğunu, "zenginlik iyilik getirmediğini, ancak iyiliğin hem bireye hem de devlete zenginlik ve diğer tüm nimetleri getirdiğini" iddia etti. ve "sorgusuz [diyalog] hayat yaşamaya değmez". Bu akılda tutularak Sokratik yöntem kullanılır.

Bu yöntemin modern kullanımının nedeni ve Sokrates'in kullanımı mutlaka eşdeğer değildir. Sokrates, tutarlı teoriler geliştirmek için bu yöntemi nadiren kullandı, bunun yerine onları açıklamak için miti kullandı. Parmenides diyalog Şekil Parmenides Pluronic kusurları işaret etmek Sokratesçi yöntem kullanılarak Formlar teorisi Socrates tarafından sunulan; Platon/Sokrates tarafından normal olarak açıklanan teorilerin diyalektik yoluyla parçalandığı tek diyalog değildir. Yöntem, yanıtlara ulaşmak yerine, sahip olduğumuz teorileri yıkmak, kanıksadığımız aksiyomların ve varsayımların "ötesine" geçmek için kullanıldı. Bu nedenle, Platon, mit ve Sokratik yöntemin uyumsuz olduğu anlamına gelmez; farklı amaçları vardır ve genellikle iyiliğe ve bilgeliğe giden "sol" ve "sağ el" yolları olarak tanımlanırlar.

Sokratik Çemberler

Bir Sokratik Çember ( Sokratik Seminer olarak da bilinir ), Sokratik yönteme dayanan pedagojik bir yaklaşımdır ve bir metindeki bilgileri anlamak için diyalojik bir yaklaşım kullanır . Sistematik prosedürü, tüm yeni bilgilerin önceki bilgilerle bağlantılı olduğu, tüm düşünmenin soru sormaktan geldiği ve bir soru sormanın daha fazla soru sormaya yol açması gerektiği inancına dayanan sorular ve cevaplar aracılığıyla bir metni incelemek için kullanılır. Sokratik Çember bir tartışma değildir. Bu aktivitenin amacı, bir öğrencinin veya bir grubun “tartışmayı kazanması” için değil, katılımcıların anlam inşa etmek ve bir cevaba ulaşmak için birlikte çalışmasını sağlamaktır.

Bu yaklaşım, katılımcıların kendilerine sağlanan bilgileri ezberlemek yerine metindeki kavramları düşünceli diyalog yoluyla daha derinden anladıkları ve araştırdıkları inancına dayanmaktadır. Sokratik Çemberler yapı ve hatta isim bakımından farklılık gösterebilse de, tipik olarak şu bileşenleri içerir: öğrencilerin önceden okuması gereken bir metin pasajı ve iki eşmerkezli öğrenci çemberi: bir dış çember ve bir iç çember. İç çember, metni sorgulama ve cevaplama eylemiyle keşfetmeye ve analiz etmeye odaklanır. Bu aşamada dış çember sessiz kalır. Dış çemberdeki öğrenciler, iç çemberin konuşmasını izleyen ve dinleyen bilimsel gözlemciler gibidir. Metin tamamen tartışıldığında ve iç çember konuşmayı bitirdiğinde, dış çember gerçekleşen diyalog hakkında geri bildirim sağlar. Bu süreç, iç çember öğrencilerinin bir sonraki toplantı için dış çembere gitmesi ve bunun tersi ile dönüşümlü olarak gerçekleşir. Bu sürecin uzunluğu, tartışma için kullanılan metne bağlı olarak değişir. Öğretmen bir toplantıda grupları değiştirmeye karar verebilir veya her bir ayrı toplantıda değişebilir.

Bu aktivite ile en tipik sınıf aktiviteleri arasındaki en önemli fark, öğretmenin rolünü içerir. Sokratik Çevrelerde öğrenciler tartışmayı ve sorgulamayı yönetirler. Öğretmenin rolü, tartışmanın belirli yönü ne olursa olsun tartışmanın ilerlemesini sağlamaktır.

Sokratik Çemberlere Çeşitli Yaklaşımlar

Öğretmenler Sokratik Çemberleri farklı şekillerde kullanırlar. Aldığı yapı her sınıfta farklı görünebilir. Bu kapsamlı bir liste olmasa da, öğretmenler Sokratik Semineri yönetmek için aşağıdaki yapılardan birini kullanabilir:

  1. İç/dış daire veya akvaryum : Öğrencilerin iç ve dış daire şeklinde düzenlenmesi gerekir. İç çember metin hakkında tartışmaya girer. Dış çember, not alırken iç çemberi gözlemler. Dış çember gözlemlerini paylaşır ve öğretmenin/kolaylaştırıcının rehberliğinde iç çemberi sorgular. Öğrenciler yargıda bulunmak yerine yapıcı eleştiri kullanırlar . Dışarıdaki öğrenciler, bilgilendirmenin bir parçası olarak tartışmak istedikleri konuları takip ederler. Dış çemberdeki katılımcılar, iç çemberdeki katılımcıları izlemek için bir gözlem kontrol listesi veya not formu kullanabilir. Bu araçlar, dinleme için bir yapı sağlayacak ve dışarıdaki üyelere seminerde daha sonra tartışacakları belirli ayrıntıları verecektir. Öğretmen de daire içinde ancak öğrencilerle aynı yükseklikte oturabilir.
  2. Üçlü : Öğrenciler, iç çemberdeki her katılımcının ("pilot" olarak adlandırılır) arkalarında her iki tarafta oturan iki "yardımcı pilot" olacak şekilde düzenlenir. Pilotlar, iç çemberde oldukları için konuşmacıdır; yardımcı pilotlar dış çemberdedir ve yalnızca danışma sırasında konuşurlar. Seminer diğer seminerler gibi devam eder. Seminerin bir noktasında, kolaylaştırıcı tartışmayı duraklatır ve üçlüye birbirleriyle konuşmaları talimatını verir. Konuşma, daha derinlemesine tartışma gerektiren konular veya lider tarafından sorulan bir soru hakkında olacaktır. Bazen kolaylaştırıcı tarafından triadlardan yeni bir soru bulmaları istenecektir. Üçlü görüşme sırasında herhangi bir zamanda grup üyeleri koltuk değiştirebilir ve yardımcı pilotlardan biri pilot koltuğuna oturabilir. Sadece bu süre zarfında koltukların değiştirilmesine izin verilir. Bu yapı, henüz büyük bir grup içinde konuşacak özgüvene sahip olmayan öğrencilerin konuşmasına olanak tanır. Bu tür seminerler, sadece iç ve dış çevrelerdeki öğrenciler yerine tüm öğrencileri kapsar.
  3. Eşzamanlı seminerler : Öğrenciler birden fazla küçük grup halinde düzenlenir ve birbirlerinden mümkün olduğunca uzağa yerleştirilir. Sokratik Seminerin yönergelerini izleyerek öğrenciler küçük grup tartışmalarına katılırlar. Eşzamanlı seminerler genellikle çok az rehberliğe ihtiyaç duyan ve bir öğretmenden/kolaylaştırıcıdan yardım almadan bir tartışmaya katılabilen deneyimli öğrencilerle yapılır. Literatüre göre, bu tür seminerler, öğrencilerin bir ana konu veya konu etrafında çeşitli metinleri keşfetmelerini isteyen öğretmenler için faydalıdır. Her küçük grubun okumak/görüntülemek ve tartışmak için farklı bir metni olabilir. Daha sonra daha büyük bir Sokratik Seminer, her metnin birbirine nasıl karşılık geldiği hakkında bir tartışma olarak ortaya çıkabilir. Eşzamanlı Seminerler, özellikle zor bir metin için de kullanılabilir. Öğrenciler metinden farklı konular ve önemli pasajlar üzerinde çalışabilirler.

Öğretmen hangi yapıyı kullanırsa kullansın, seminerin/çevrelerin temel dayanağı, sınıfın kısmi kontrolünü ve yönünü öğrencilere devretmektir. Seminerler, öğrencileri birlikte çalışmaya, metinden anlam çıkarmaya ve doğru bir yorum bulmaya çalışmaktan uzak durmaya teşvik eder. Vurgu, eleştirel ve yaratıcı düşünme üzerinedir.

Metin seçimi

Sokratik Çember metinleri

Bir Sokratik Çember metni, düşündürücü bir tartışma yaratan somut bir belgedir. Metin, katılımcıların mevcut entelektüel ve sosyal gelişim düzeylerine uygun olmalıdır. Kolaylaştırıcının , katılımcıları konunun dışına çıkmaya başladıklarında metne geri getirebileceği diyalog için bir dayanak sağlar . Ayrıca, seminer metni, katılımcıların eşit bir oyun alanı yaratmasını sağlar - sınıf içindeki diyalojik tonun eldeki konu veya konuyla tutarlı ve saf kalmasını sağlar. Bazı uygulayıcılar, "metinlerin" basılı metinlerle sınırlandırılması gerekmediğini, ancak nesneler, fiziksel alanlar ve benzerleri gibi eserler içerebileceğini savunuyorlar.

Etkili bir Sokratik metnin ilgili unsurları

Sokratik seminer metinleri, aşağıdaki özelliklere sahip olarak katılımcıların düşünme becerilerine meydan okuyabilir:

  1. Fikirler ve değerler
  2. Karmaşıklık ve meydan okuma
  3. Katılımcıların müfredatına uygunluk
  4. belirsizlik

1. Fikirler ve değerler

Metin, karmaşık ve özetlemesi zor olan fikirleri ve değerleri tanıtmalıdır. Güçlü tartışmalar, kişisel bağlantılardan soyut fikirlere ve çıkarımlardan kişisel değerlere doğru ortaya çıkar.

2. Karmaşıklık ve meydan okuma

Metin, fikirler ve karmaşıklık açısından zengin ve yoruma açık olmalıdır. İdeal olarak, birden fazla okuma gerektirmeli, ancak ne katılımcıların entelektüel seviyesinin çok üstünde ne de çok uzun olmalıdır.

3. Katılımcılara ve müfredata uygunluk

Etkili bir metin, tanınabilir ve katılımcıların yaşamlarıyla ilgili tanımlanabilir temalara sahiptir. Metindeki temalar müfredatla ilgili olmalıdır.

4. Belirsizlik

Metin, birbirini dışlayan bakış açıları da dahil olmak üzere çeşitli farklı bakış açılarından yaklaşılabilir olmalı, böylece eleştirel düşünmeyi teşvik etmeli ve önemli soruları gündeme getirmelidir. Doğru ve yanlış cevapların olmaması, çeşitli tartışmaları teşvik eder ve bireysel katkıları teşvik eder.

Metin seçmenin iki farklı yolu

Sokratik metinler iki ana kategoriye ayrılabilir:

1. Basılı metinler (örneğin kısa öyküler, şiirler ve denemeler) ve basılı olmayan metinler (örneğin fotoğraflar, heykeller ve haritalar); ve

2. Basılı veya yazdırılmamış eserlerden çizim yapabilen konu alanı. Örnek olarak, dil sanatlarına şiirler aracılığıyla, tarihe yazılı veya sözlü tarihsel konuşmalar aracılığıyla, bilime çevre sorunlarına ilişkin politikalar aracılığıyla, matematiğe matematiksel kanıtlar aracılığıyla, sağlığa beslenme etiketleri aracılığıyla ve beden eğitimine fitness yönergeleri aracılığıyla yaklaşılabilir.

Sokratik Çevrelerde sorgulama yöntemleri

Sokratik Çemberler, akranların etkileşimine dayanır. Odak, belirli bir konu veya konu hakkında birden fazla bakış açısını keşfetmektir. Sokratik sorgulama , öğrencilerin aktiviteyi öğrenmelerine uygulamalarına yardımcı olmak için kullanılır. Pedagoji Sokratik sorulara geniş odaklanan açık uçludur, genel fikirler ziyade belirli, somut bilgiler. Soru sorma tekniği, tek bir doğru cevabın olmadığı bir sorgulama ve düşünme düzeyini vurgular.

Sokratik çevreler genellikle lider veya başka bir katılımcı tarafından önerilen açık uçlu bir soru ile başlar. Belirlenmiş bir ilk konuşmacı yoktur; bireyler Sokratik çevrelere katıldıkça, bu ilk sorgulayıcı rolünde etkili olmalarını sağlayan deneyim kazanırlar .

Lider, metnin kendisi hakkında çeşitli sorular sorarak ve ayrıca argümanlar karıştığında pozisyonları netleştirmeye yardımcı olacak sorular sorarak konunun odaklanmasını sağlar. Lider ayrıca isteksiz katılımcıları tartışmaya ikna etmeye ve baskın olma eğiliminde olanların katkılarını sınırlamaya çalışır. Katılımcılardan yanıtlarını detaylandırmalarını ve diğerlerinin söylediklerini geliştirmelerini ister. Lider, katılımcıları derinleştirmeye, netleştirmeye ve açıklama yapmaya ve çeşitli farklı görüşleri sentezlemeye yönlendirir.

Katılımcılar, Sokratik çemberin kalitesini koruma sorumluluğunu liderle paylaşırlar. Başkalarının katkılarına etkin bir şekilde yanıt verebilmek için aktif olarak dinlerler. Bu, katılımcılara kendi konumlarını desteklemek için tartışmayı kullanarak ikna edici bir şekilde düşünmeyi ve konuşmayı öğretir. Katılımcılar farklı fikir, düşünce ve değerlere saygı göstermeli ve birbirlerini kesmemelidir.

Sorular bireysel veya küçük gruplar halinde oluşturulabilir. Tüm katılımcılara tartışmaya katılma fırsatı verilir. Sokratik Çemberler, hazırlanmak için üç tür soru belirtir:

  1. Açılış soruları, baskın temaları ortaya çıkarmak için seminerin başında tartışma yaratır.
  2. Yol gösterici sorular, tartışmayı derinleştirmeye ve detaylandırmaya yardımcı olur, konuya katkı sağlar ve olumlu bir atmosfer ve diğerlerini dikkate almayı teşvik eder.
  3. Kapanış soruları, katılımcıların düşüncelerini ve öğrendiklerini özetlemelerine ve tartıştıklarını kişiselleştirmelerine yol açar.

Psikoterapi

Sokratik sorgulama biçimindeki Sokratik yöntem, en belirgin olarak klasik Adler psikoterapisi , logoterapi , rasyonel duygusal davranış terapisi , bilişsel terapi ve gerçeklik terapisi olmak üzere psikoterapiye uyarlanmıştır . Anlamı, hissi ve sonuçları açıklığa kavuşturmak ve ayrıca içgörüyü kademeli olarak ortaya çıkarmak veya alternatif eylemleri keşfetmek için kullanılabilir.

Sokratik yöntem aynı zamanda son zamanlarda yeni bir uygulamalı felsefe biçimine ilham verdi: Felsefi danışmanlık olarak da adlandırılan Sokratik diyalog . Avrupa'da Gerd B. Achenbach muhtemelen en iyi bilinen uygulayıcıdır ve Michel Weber de uygulamanın başka bir çeşidini önermiştir.

Zorluklar ve dezavantajlar

Peter Boghossian gibi bilim adamları , yöntemin yaratıcı ve eleştirel düşünmeyi geliştirmesine rağmen, yöntemin bir ters tarafı olduğunu öne sürüyorlar. Bu yöntemi kullanan öğretmenlerin, öğrencilerin hata yapmasını beklediklerini, bu nedenle sınıfta bir tür olumsuz duygu yaratarak, öğrenciyi olası alay ve aşağılamalara maruz bıraktıklarını belirtmektedir.

Bazıları, aşağılama ve alay konusunun yöntemden değil, öğrencinin bilgi eksikliğinden kaynaklandığını belirterek bu düşünceye karşı çıktılar. Boghossian, soruların kafa karıştırıcı olsa da, aslında bunun için tasarlanmadığını, aslında bu tür soruların öğrencileri kışkırttığını ve karşı örnekler kullanılarak karşı çıkılabileceğinden bahseder.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Nesne
Kitabın
  • Benson, Hugh (2000) Sokratik Bilgelik . Oxford: Oxford University Press.
  • Bensen Rebecca (2007) Sokratik Yöntem içinde Antik Felsefe Sürekli Çalışmaları . Continuum Uluslararası Yayıncılık Grubu.
  • Frede, Michael (1992) 'Plato'nun Argümanları ve Diyalog Formu', Oxford Studies in Ancient Philosophy , Ek Cilt, 201–19.
  • Jarratt, Susan C. (1991) Sofistleri Yeniden Okumak: Yeniden Biçimlendirilen Klasik Retorik . Carbondale ve Edwardsville: Southern Illinois University Press.
  • Overholser, JC (1993). "Sokratik yöntemin unsurları: II. Tümevarımsal akıl yürütme". Psikoterapi . 30 : 75–85. doi : 10.1037/0033-3204.30.1.75 .
  • Sprague, Rosamond Kent (1972). Yaşlı Sofistler . Indianapolis: Hackett Yayıncılık Şirketi . ISBN'si 0-87220-556-8.

Dış bağlantılar