Sosyal kredi - Social credit

Sosyal kredi , CH Douglas tarafından geliştirilen dağıtımcı bir politik ekonomi felsefesidir . Douglas, ekonomik gerilemeleri , malların maliyeti ile onları yapan işçilerin tazminatı arasındaki tutarsızlıklara bağladı . Douglas, ekonomide kronik bir satın alma gücü eksikliği olarak gördüğü şeyle mücadele etmek için, mücadele etmek için doğrudan tüketicilere veya üreticilere (ürünlerini tüketicilere maliyetinin altında sattılarsa) borçsuz para verilmesi şeklinde hükümet müdahalesini öngördü. böyle bir tutarsızlık.

Douglas, fikirlerini savunmak için, "Sistemler insanlar için yapılmıştır, insanlar sistemler için değil ve insanın kendini geliştirmesi olan çıkarı , ister teolojik, ister politik veya ekonomik olsun, tüm sistemlerin üzerindedir " diye yazdı . Douglas, Sosyal Kredi Verenlerin , birey için "her insanı asmasının ve incir ağacının altına oturtacakları ve hiç kimsenin onları korkutamayacakları" " mutlak ekonomik güvenlik " temelinde yeni bir uygarlık inşa etmek istediklerini söyledi . Onun sözleriyle, "gerçekten varoluştan talep ettiğimiz şey , bir başkasının Ütopyasına konmamız değil, kendimize ait bir Ütopya inşa etme konumuna getirilmemizdir."

Sosyal kredi fikri oldukça büyük ilgi çeken iki savaş arasındaki dönemde birlikte, Alberta Sosyal Kredi Parti kısaca dağıtarak "refah sertifikalarını" Albertan halk için. Ancak Douglas, Silvio Gesell'in teorilerine dayanan refah sertifikalarının dağıtımına karşı çıktı. Douglas'ın sosyal kredi teorisi, çoğu ekonomist ve bankacı tarafından tartışıldı ve reddedildi. Tanınmış ekonomist John Maynard Keynes, Douglas'ın İstihdam, Faiz ve Paranın Genel Teorisi adlı kitabında fikirlerine atıfta bulunur , ancak bunun yerine çıktı ve tüketimdeki farklılıkları açıklamak için etkin talep ilkesini ortaya koyar .

Ekonomik teori

Üretim ve değer faktörleri

Douglas , yalnızca üç üretim faktörünü tanıyan klasik iktisatçılarla aynı fikirde değildi : toprak , emek ve sermaye . Douglas, bu faktörlerin üretimdeki rolünü inkar etmezken, “ toplumun kültürel mirasını ” birincil faktör olarak değerlendirdi. Kültürel mirası, medeniyetin kökenlerinden (yani ilerlemeden ) kademeli olarak bize tahakkuk eden bilgi, teknik ve süreçler olarak tanımladı . Sonuç olarak, insanlığın " tekerleği yeniden icat etmeye" devam etmesi gerekmiyor . "Biz sadece o kültürel mirasın yöneticileriyiz ve o ölçüde kültürel miras istisnasız hepimizin malıdır." Adam Smith , David Ricardo ve Karl Marx , emeğin tüm değeri yarattığını iddia ettiler . Douglas, tüm maliyetlerin nihai olarak bir tür (geçmiş veya şimdiki) işçilik ücretleri ile ilgili olduğunu inkar etmese de, dünyanın mevcut emeğinin tüm serveti yarattığını reddetti. Douglas , değer , maliyetler ve fiyatlar arasında dikkatli bir ayrım yaptı . Paranın doğası ve işlevi açısından düşüncenin yanlış yönlendirilmesine neden olan faktörlerden birinin, ekonomistlerin değerlere ve bunların fiyatlar ve gelirlerle olan ilişkisine neredeyse takıntısı olduğunu iddia etti. Douglas, "kullanımdaki değeri" meşru bir değerler teorisi olarak kabul ederken , aynı zamanda değerleri öznel ve nesnel bir şekilde ölçülemez olarak değerlendirdi. Böylece, paranın bir değer standardı veya ölçüsü olarak rolü fikrini reddetti. Douglas, paranın tüketicilerin üretimin dağıtımını yönlendirdiği bir iletişim aracı olarak hareket etmesi gerektiğine inanıyordu.

ekonomik sabotaj

Bir üretim faktörü olarak kültürel miras kavramıyla yakından ilişkili olan, ekonomik sabotajın sosyal kredi teorisidir. Douglas, zenginliğin artmasında kültürel miras üretim faktörünün birincil olduğuna inanırken, aynı zamanda ekonomik sabotajın onu azaltan birincil faktör olduğuna inanıyordu. Zenginlik kelimesi, Eski İngilizce kelime olan wela veya "esenlik" kelimesinden türemiştir ve Douglas, tüm üretimin kişisel refahı arttırması gerektiğine inanıyordu. Dolayısıyla kişisel refahı doğrudan artırmayan üretim, israf veya ekonomik sabotajdır.

Sanayideki tüm atıkların tüketiciye yüklenmesinin ekonomik etkisi, onun satın alma gücünü o kadar azaltır ki, sanayi ürününün artan bir yüzdesinin ihraç edilmesi gerekir. Bunun işçi üzerindeki etkisi, istemediği şeyleri üretmeye yönelik yapay bir teşvikin sonucu olarak, onu en yüksek yaşam standardında tutmak için gerekli olan iş miktarını defalarca yapmak zorunda kalmasıdır. satın alamaz ve iç refah standardına ulaşmak için hiçbir faydası yoktur.

Modern muhasebe yöntemleriyle, tüketici, atıklar da dahil olmak üzere tüm üretim maliyetlerini ödemek zorunda kalır. Tüketiciyi sanayideki tüm atıklarla doldurmanın ekonomik etkisi, tüketicinin gereğinden çok daha fazla iş yapmaya zorlanmasıdır. Douglas, boşa harcanan çabanın, ekonomik sistemin amacına ilişkin kafa karışıklığı ile doğrudan bağlantılı olabileceğine ve ekonomik sistemin mal ve hizmetleri dağıtmak için istihdam sağlamak için var olduğu inancına inanıyordu.

Ancak, çabanın geri dönüşünü azaltmak için işleyen bazı yakın nedenlere bir göz atmak tavsiye edilebilir; ve belirli örneklerin çoğunun kökenini gerçekleştirmek için, mevcut ekonomik sistemin mal ve hizmetleri, mal ve hizmetleri teşvik eden, yani devam eden iş için ödeme yapan aynı aracı aracılığıyla dağıttığı akılda tutulmalıdır. Diğer bir deyişle, eğer üretim durursa, dağıtım durur ve sonuç olarak, halihazırda var olan faydalı metaların dağıtılabilmesi için yararsız veya gereksiz mallar üretmek için açık bir teşvik vardır. Bu son derece basit neden, ekonomik sabotaj denen şeyin artan gerekliliğinin açıklamasıdır; hayatın her adımında sürüp giden muazzam çaba israfı, buna aşina oldukları için insanların çoğunluğu tarafından pek fark edilmez; Toplumun yaratıcılığını, onu genişletmek için o kadar fazla vergilendiren bir israf ki, savaşın doruk noktası ancak, sistemi kendiliğinden yanmadan korumak için nihai bir organize sabotaj gösterisinin gerekli olduğu anda meydana geldi.

Bir ekonominin amacı

Douglas, ekonomik sistemle ilgili olarak üç olası politika alternatifi olduğunu iddia etti:

1. Bunlardan birincisi, tek amacı olmasa da birincil amacının dünyaya bir düşünce ve eylem sistemi empoze etmek olduğu kılık değiştirmiş bir Hükümet olmasıdır.

2. İkinci alternatifin birincisine belirli bir benzerliği vardır, ancak daha basittir. Endüstriyel sistemin temel amacının istihdam sağlanması olduğunu varsayar.

3. Ve esasen daha basit olan üçüncüsü, hatta çoğunluk için tamamen anlaşılmaz görünecek kadar basit, endüstriyel sistemin amacının sadece mal ve hizmet sağlamak olduğudur.

Douglas, bunun bir ekonomik sistemin dayanması gereken üçüncü politika alternatifi olduğuna inanıyordu, ancak düşünce karışıklığı, endüstriyel sistemin ilk iki hedef tarafından yönetilmesine izin verdi. Ekonomik sistemimizin amacı, en fazla miktarda mal ve hizmeti en az çabayla teslim etmekse, o zaman mal ve hizmetleri en az istihdamla teslim edebilmek aslında arzu edilir. Douglas, işsizliğin, üretken süreçte emeğin yerini alan makinelerin mantıksal bir sonucu olduğunu ve tam istihdamı sağlamak için tasarlanmış politikalar yoluyla bu süreci tersine çevirmeye yönelik her türlü girişimin, kültürel mirasımızı doğrudan sabote ettiğini öne sürdü. Douglas ayrıca, makineleşme süreciyle endüstriyel sistemden yerinden edilen insanların sistemin meyvelerini tüketme yeteneğine sahip olması gerektiğine inanıyordu, çünkü hepimizin kültürel mirasın mirasçıları olduğumuzu öne sürdü ve ulusal bir temettü için önerisi şu şekildeydi: doğrudan bu inançla ilgilidir.

Paranın kredi niteliği

Douglas klasik ekonomiyi eleştirdi çünkü teorilerin çoğu takas ekonomisine dayanırken, modern ekonomi parasal bir ekonomidir. Başlangıçta para, sığır sahiplerinin bir sığır başını temsil eden deri diskleri deldikleri zaman, üretken sistemden kaynaklandı. Bu diskler daha sonra mısırla değiştirilebilir ve mısır üreticileri diski daha sonraki bir tarihte bir sığır başı ile değiştirebilir. "Maddi" kelimesi Latince pecunia'dan gelir , orijinal olarak ve kelimenin tam anlamıyla "sığır" anlamına gelir ( pecus ile ilgili , "canavar" anlamına gelir.) Bugün, üretken sistem ve para sistemi iki ayrı varlıktır . Douglas, kredilerin mevduat yarattığını gösterdi , ve sunulan matematiksel kanıtı kitabında . Sosyal kredi Bankası kredi paranın büyük bölümünü oluşturmakta, ve bir banka kredi yapan her zaman oluşturulur. Douglas da para creditary doğasını anlamak için ilk biriydi. kelime kredi türemiştir gelen Latince credere, "inanmak" anlamına gelir. "Bu nedenle, paranın temel niteliği, bir insanın, onun yardımıyla istediğini elde edebileceğine inanmasıdır."

İktisatçılara göre para bir değişim aracıdır . Douglas, servetin çoğunluğunun, daha sonra birbirleriyle değiş tokuş eden bireyler tarafından üretildiği zaman, bunun bir zamanlar böyle olabileceğini savundu. Ancak modern ekonomilerde iş bölümü, üretimi çoklu süreçlere böler ve zenginlik, birbirleriyle işbirliği içinde çalışan insanlar tarafından üretilir. Örneğin, bir otomobil işçisi kendi başına herhangi bir servet (yani otomobil) üretmez, ancak yalnızca diğer otomobil işçileri, yol, benzin, sigorta vb. üreticileri ile birlikte üretir.

Bu görüşe göre zenginlik, insanların üzerine çekebileceği bir havuzdur ve para bir biletleme sistemi haline gelir . Üretici süreçte işbirliği yapan bireylerin elde ettiği verimlilik, Douglas tarafından "birlikteliğin kazanılmamış artışı " olarak adlandırılmıştır - tarihsel birikimler, Douglas'ın kültürel miras dediği şeyi oluşturur. Bu havuzdan yararlanmanın yolu, bankacılık sistemi tarafından dağıtılan paradır.

Douglas, paranın bir meta olarak değil, bir bilet, bir üretim dağıtım aracı olarak görülmesi gerektiğine inanıyordu. "İstersek değer diyebileceğimiz bir şeyi temsil eden bu bilet sorununun iki yönü var. Biletin kendisi var - ' etkin talep ' dediğimiz şeyi oluşturan para - ve dediğimiz bir şey var. bunun tam tersi bir fiyat." Para efektif taleptir ve parayı geri almanın yolu fiyatlar ve vergilerdir. Modernleşme sürecinde emeğin yerini gerçek sermaye aldığından, para giderek bir dağıtım aracı haline gelmelidir. Paranın bir değişim aracı olduğu fikri, tüm zenginliğin dünyanın mevcut emeği tarafından yaratıldığı inancıyla ilgilidir ve Douglas, toplumun kültürel mirasının zenginliğin yaratılmasında birincil faktör olduğunu belirterek bu inancı açıkça reddetmiştir. Bu da parayı bir değişim aracı değil, bir dağıtım mekanizması yapar.

Douglas ayrıca üretim veya kıtlık sorununun uzun süredir çözüldüğünü iddia etti . Yeni sorun dağıtım sorunuydu. Ancak ortodoks ekonomi kıtlığı bir değer haline getirdiği sürece, bankalar ürettikleri parayı kıtlaştırarak değer yarattıklarına inanmaya devam edeceklerdir. Douglas bankacılık sistemini iki açıdan eleştirdi:

yüzyıllardır gücünü merkezileştiren bir hükümet biçimi olması ve
yarattıkları paranın mülkiyetini talep ettikleri için.

Eski Douglas, politikada anti-sosyal olarak tanımlandı. İddia ettiği ikincisi, ulusun mülkiyetini talep etmekle eşdeğerdi. Douglas'a göre para, topluluğun gerçek kredisinin soyut bir temsilidir; bu, topluluğun, ihtiyaç duyuldukları zaman ve yerde mal ve hizmet sunma yeteneğidir .

A + B teoremi

Kümülatif ödemeler A + B hem sabit ödemeler ile A _n ve B _n . Bu durumda, A'nın birikmiş toplamının mevcut A+B toplamını kapsayabileceği şimdiki zaman ile gelecek zaman arasındaki süre giderek büyür, bu da kredi kredisi veya ihracat kredisi birikimi ile sonuçlanır.

Toplu ödemeler A + B ödemeleri sabit bir oranına sahip B _{, n} ödemeler üzerinden A _{, n} . Bir sonraki döneme ait ödemeler A _n , geçmiş ödemeleri B _n-1 kapsayabilir , ancak bu, A _n ve B _n ödemelerinin zaman içinde katlanarak artmasını gerektirir

Toplu bir _N + B _{, n} ödemeler artan oranı ile ödemeler B _n ödemeler üzerinden A _{, n} . Ödemeler A _n önümüzdeki dönemde geçmiş ödemeler kapsayacak edebiliyoruz birikmiş B _n-1 , bununla birlikte, bu o ödemeleri gerektiren bir _n ve B _n zamanla katlanarak artar.

Ocak 1919'da CH Douglas'ın yazdığı "A Mechanical View of Economics" , Alfred Richard Orage tarafından düzenlenen New Age dergisinde yayınlanan ve ekonomik faaliyetin tipik olarak ölçüldüğü yöntemleri eleştiren ilk makaleydi:

Bu kısa makalenin amacı, muhasebecilerin hizmetlerini amorti etmek değildir; aslında, mevcut koşullar altında, muhtemelen hiçbir insan topluluğu, dünya işlerini yürüttüğümüz verileri kristalize etmek için daha fazlasını yapmadı; ama şüphesiz ki, muhasebeci ve muhasebecinin, figürlerinin temsil ettiği niceliklere pozitif veya negatif değerler atayabilecek durumda olduğu konusundaki sakin varsayımından kaynaklanan tam bir düşünce karışıklığı, göze çarpan tuhaflıklardan biridir. endüstriyel sistemin; ve büyük bir imparatorluğun faaliyetlerini böyle bir temele göre biçimlendirme girişimi, kuşkusuz, köhnemiş bir yöntemin nihai mahkumiyetidir.

1920'de Douglas, A + B teoremini, Kredi-Güç ve Demokrasi adlı kitabında, gelir ve fiyatlara ilişkin muhasebe metodolojisinin eleştirisinde sundu . Dördüncüsü, 1933 Avustralya Baskısında, Douglas şöyle diyor:

Bir fabrika veya başka bir üretici örgütün, mal üreticisi olarak ekonomik işlevinin yanı sıra, mali bir yönü de vardır - bir yandan satın alma gücünün ücretler, maaşlar, ve temettüler; ve öte yandan fiyatların – finansal değerlerin fabrikası olarak. Bu açıdan bakıldığında, ödemeleri iki gruba ayrılabilir:

A Grubu: Bireylere yapılan tüm ödemeler (ücretler, maaşlar ve temettüler).

B Grubu: Diğer kuruluşlara yapılan tüm ödemeler (hammaddeler, banka masrafları ve diğer dış maliyetler).

Şimdi satın alma gücünün bireylere akış hızı A ile temsil edilir, ancak tüm ödemeler fiyatlara gittiğinden, fiyatların akış hızı A+B'den az olamaz. Herhangi bir fabrikanın ürünü, birçok durumda bireylere değil, yalnızca sonraki bir imalata yönelik bir ara ürün olmasına rağmen, halkın satın alması gereken bir şey olarak düşünülebilir; ancak A, A+B'yi satın almayacağı için; ürünün en az B'ye eşdeğer bir oranı, A altında gruplanan tarifte yer almayan bir satın alma gücü biçimiyle dağıtılmalıdır. Daha sonraki bir aşamada bu ek satın alma gücünün kredi ile sağlandığını göstermek gerekli olacaktır. kredi (banka kredili mevduat hesabı) veya ihracat kredisi.

Ampirik kanıtların ötesinde , Douglas bu tümdengelimli teoremin bir akış olarak kabul edildiğinde toplam fiyatların toplam gelirlerden daha hızlı arttığını gösterdiğini iddia eder .

Douglas, "Yeni ve Eski Ekonomi" başlıklı broşüründe, "B" ödemelerinin nedenini şöyle açıklar:

Biraz düşününce, bu anlamda bir genel giderin, gerçek dağıtılmış satın alma gücünün hala mevcut olmadığı herhangi bir ücret olduğunu ve pratikte bunun, geçmişte olduğundan daha uzak bir mesafede yaratılan herhangi bir ücret anlamına geldiğini açıkça ortaya koyacağını düşünüyorum. paranın döngüsel dolaşım hızı dönemi. Aletler ve ara ürünler arasında temel bir fark yoktur ve bu nedenle ara ürünler dahil edilebilir.

1932'de Douglas, paranın döngüsel dolaşım hızının yaklaşık üç hafta olduğunu tahmin etti. Döngüsel para dolaşım oranı, bir kredinin üretken sistemden geçmesi ve bankaya geri dönmesi için gereken süreyi ölçer. Bu, bir yıl içinde banka aracılığıyla yapılan takas tutarının, bankalarda tutulan ortalama mevduat miktarına (çok az değişiklik gösterir) bölünmesiyle hesaplanabilir . Sonuç, bu takas odası rakamlarını üretmek için paranın kaç kez çevrilmesi gerektiğidir . 1934'te Alberta Yasama Meclisinin Alberta Tarım Komitesi huzurundaki bir ifadede, Douglas şunları söyledi:

Şimdi biliyoruz ki, üç hafta öncesine kadar olan bir dönemden kaynaklanan ve aslında bu ücretlere dahil edilen, bir kuruluştan diğerine yapılan satın almalarla ilgili ücretlerin çoğu, artan sayıda suçlama olduğunu biliyoruz. ancak sermaye giderleri gibi tüm masraflar (örneğin, bir yıl, iki yıl, üç yıl, beş veya on yıl önce inşa edilmiş, ücretlerin hala geçerli olduğu bir demiryolunda), satın alma gücü akışı tarafından tasfiye edilemez. hacminde artış olmayan ve üç haftalık periyodu olan. Sonuç olarak, birikmiş bir borcunuz var, birçok durumda satın alma gücünde, satılan malların fiyatına eşdeğer bir azalma var.

Douglas'a göre, A+B teoreminde tanımladığı sorunun ana sonucu katlanarak artan borçtur. Ayrıca toplumun, tüketicilerin istemediği veya satın almaya gücünün yetmediği malları üretmeye zorlandığına inanıyordu. İkincisi, uygun bir ticaret dengesini temsil eder , yani bir ülke ithal ettiğinden daha fazlasını ihraç eder. Ancak, bir ülke ithal ettiğinden daha fazlasını ihraç ederken, bir ülke ihraç ettiğinden daha fazlasını ithal etmek zorunda olduğundan, her ülke bu hedefi aynı anda takip edemez. Douglas, bu politikanın uzun vadeli sonucunun , tipik olarak gerçek savaşla sonuçlanan bir ticaret savaşı olduğunu öne sürdü - bu nedenle, Sosyal Kredi Partisi tarafından ifade edilen “Tam İstihdam için çağrıda bulunan, Savaş için çağrıda bulunan” sosyal kredi öğüdü . John Hargrave liderliğindeki Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda . İlki, aşırı sermaye üretimini ve/veya askeri birikimi temsil eder. Askeri birikim, ya silahların şiddetle kullanılmasını ya da gereksiz bir şekilde biriktirilmesini gerektirir. Douglas, aşırı sermaye üretiminin yalnızca geçici bir düzeltme olduğuna inanıyordu, çünkü sermayenin maliyeti, tüketim mallarının veya vergilerin maliyetinde ortaya çıkıyor ve bu da gelir ve fiyatlar arasındaki gelecekteki boşlukları daha da kötüleştirecek.

Her şeyden önce, bu sermaye mallarının birine satılması gerekiyor. Zorunlu ihracat için bir rezervuar oluştururlar. Ara ürünler olarak, bir şekilde sonraki nihai ürünlerin fiyatına girmeleri gerekir ve sermaye mallarının ömrü genel olarak tüketilebilir mallardan veya nihai ürünlerden daha uzun olduğundan ve yine de düzenli olduğundan, en istikrarsız bir denge konumu üretirler. Tüketilebilir malları satın almak için para ihtiyacını karşılamak için sermaye mallarının üretim oranı sürekli olarak artırılmalıdır.

A + B teoremi ve enflasyona maliyet muhasebesi bakışı

Üretken süreçte emeğin sermayeyle yer değiştirmesi, genel giderlerin (B) gelire (A) göre arttığı anlamına gelir, çünkü "'B' sermaye kaldıracının finansal temsilidir". Douglas'ın ilk makalesinde belirttiği gibi, "Süper Üretim Yanılgısı":

Mevcut endüstriyel ve finansal sistemimiz altındaki herhangi bir ürünün fabrika maliyeti -satış fiyatı değil- üç ana bölümden oluşur - doğrudan işçilik maliyeti, malzeme maliyeti ve genel giderler, oranın "modernite" ile büyük ölçüde değiştiği. üretim yöntemi. Örneğin, basit aletler ve bir mermer blok yardımıyla bir sanat eseri üreten bir heykeltıraşın hemen hemen hiçbir ek masrafı yoktur, ancak çok düşük bir üretim hızına sahipken, otomatik makineler kullanan modern bir vidalama tesisi çok yüksek olabilir. genel giderler ve çok düşük doğrudan işçilik maliyeti veya yüksek üretim oranları.

Kişi başına artan endüstriyel çıktı, esas olarak araçlara ve yönteme bağlı olduğundan, yoğunlaştırılmış üretimin, genel giderlerin doğrudan işgücü maliyetine giderek daha yüksek bir oranı anlamına geldiği neredeyse bir yasa olarak ifade edilebilir ve yapay nedenler dışında, bu sadece bir göstergesidir. olması gerektiği gibi, makinelerin el emeğinin yerini alma derecesi.

Genel giderler gelire göre sürekli artıyorsa, geliri dengelemeye veya artırmaya yönelik herhangi bir girişim fiyatların artmasına neden olur. Gelir sabitse veya artıyorsa ve teknolojik ilerleme nedeniyle genel giderler sürekli artıyorsa, o zaman gelir artı genel giderlere eşit olan fiyatların da artması gerekir. Ayrıca, fiyatları istikrara kavuşturmak veya düşürmek için yapılan her türlü girişim, bu analize göre gelirleri azaltarak karşılanmalıdır. As Phillips Eğrisi gösteriyor fiyatları üretken sistem dışında elde edilen paralar düşürüldü sürece, enflasyon ve işsizlik, dengelemeler bulunmaktadır. Douglas'ın A+B teoremine göre, artan fiyatların veya enflasyonun sistemik sorunu, "çok az malın peşinden koşan çok fazla para" değil, sanayide emeğin sermayenin yerini alması nedeniyle üretimde genel giderlerin artan oranıdır. tam istihdam politikası ile birleştirilmiştir. Douglas, enflasyonun çok az tüketim malını kovalayan çok fazla paradan kaynaklanamayacağını öne sürmedi, ancak analizine göre bu enflasyonun tek nedeni değil ve genel giderler sürekli arttığı için maliyet muhasebesi kurallarına göre enflasyon sistemiktir. gelire göre. Başka bir deyişle, tüketicilerin tüm üretimi geri satın almak için yetersiz satın alma gücü olsa bile enflasyon olabilir. Douglas, fiyatları yöneten iki sınır olduğunu iddia etti, üretim maliyeti tarafından yönetilen bir alt sınır ve bir malın açık piyasada ne getireceğine göre yönetilen bir üst sınır. Douglas, deflasyonun ortodoks ekonomide bir sorun olarak görülmesinin nedeninin bu olduğunu, çünkü bankacılar ve işadamlarının fiyatların alt sınırını unutmaya çok meyilli olduklarını ileri sürdü.

Tazmin edilen fiyat ve ulusal temettü

Douglas, fiyatlarda fiyat indirimi ve temettü şeklinde görünmeyen kredilerle tüketici satın alma gücünü artırarak satın alma gücü ile fiyatlar arasındaki boşluğu ortadan kaldırmayı önerdi. Resmi olarak "Tazmin Edilen Fiyat" ve "Ulusal (veya Tüketici) Temettü" olarak adlandırılan bir Ulusal Kredi Ofisi, ulusal bir bilanço belirleyerek indirim ve temettü miktarını hesaplama ve toplam üretim ve tüketimi hesaplama görevi ile görevlendirilecektir. İstatistik.

Fiyat indirimi, gerçek üretim maliyetinin, eşdeğer bir süre için ortalama üretim oranı üzerinden ortalama tüketim oranı olduğu gözlemine dayanmaktadır.

{\text{gerçek maliyet (üretim)}}=M\cdot {\cfrac {\int _{T_{1}}^{T_{2}}{\frac {dC}{dt}}\, dt}{\int _{T_{1}}^{T_{2}}{\frac {dP}{dt}}\,dt}}

nerede

M = belirli bir üretim programı için dağıtılan para,
C = tüketim,
P = üretim.

Bir şey üretmenin fiziksel maliyeti, üretiminde tüketilen malzeme ve sermaye ile üretimi sırasında tüketilen tüketim malları emeğidir. Bu toplam tüketim, üretimin fiziksel veya gerçek maliyetini temsil eder.

{\text{gerçek fiyat }}(\$)={\text{maliyet }}(\$)\cdot {\dfrac {{\text{tüketim }}(\$)+{\text{amortisman }}(\$)}{{\text{kredi }}(\$)+{\text{üretim }}(\$)}}

nerede

Tüketim = tüketim mallarının maliyeti,
Amortisman = gerçek sermayenin amortismanı,
Kredi = Kredi Oluşturuldu,
Üretim = toplam üretim maliyeti

Süreçteki her iyileştirme ile bir birim çıktı üretmek için daha az girdi tüketildiğinden, gerçek üretim maliyeti zamanla düşer. Sonuç olarak, zamanın ilerlemesi ile fiyatların da düşmesi gerekir. "Toplumun mal ve hizmet sunma kapasitesi bitki kullanımıyla ve daha da fazlası bilimsel ilerlemeyle arttığı ve üretim, bakım veya amortismanla azaldığı için, maliyetle, daha yüksek oranda kredi verebiliriz. bireyleri tedarik etme kapasitesi arzuyu aşarsa, nihai ürünlerin fiyatları aracılığıyla geri alma oranımızdır."

Gerçek üretim maliyetinin, üretimin finansal maliyetinden daha az olduğu sonucuna dayanarak, Douglas fiyat indirimi (Tazmin Edilen Fiyat), tüketimin üretime oranı tarafından belirlenir. Herhangi bir sanayi toplumunda belirli bir zaman dilimindeki tüketim tipik olarak aynı zaman dilimindeki üretimden daha az olduğu için, malların gerçek maliyeti finansal maliyetten daha az olmalıdır.

Örneğin, bir malın maliyeti 100$ ise ve tüketimin üretime oranı 3/4 ise, o zaman malın gerçek maliyeti 100$(3/4) = 75$ olur. Sonuç olarak, bir tüketici bir mal için 100$ harcamışsa, Ulusal Kredi Kurumu tüketiciye 25$ indirim yapacaktır. Malın maliyeti tüketiciye 75$, perakendeci 100$'a mal oluyor ve tüketici, Ulusal Kredi Otoritesi tarafından oluşturulan yeni krediler yoluyla 25$'lık farkı alıyor.

Ulusal Temettü, üretkenlikteki teknolojik artışlar nedeniyle üretim sürecinde emeğin yerinden edilmesiyle haklı çıkar. Üretim sürecinde insan emeğinin yerini giderek artan bir şekilde makineler aldığından, Douglas insanların artan miktarda boş zamanın tadını çıkarırken tüketmek için özgür olmaları gerektiğine ve Temettü'nün bu özgürlüğü sağlayacağına inanıyordu .

A + B teoreminin eleştirileri ve çürütme

JM Pullen, Hawtrey ve JM Keynes gibi teoremi eleştirenler, A ve B ödemeleri arasında hiçbir fark olmadığını savunuyorlar. Gary North gibi diğer eleştirmenler, sosyal kredi politikalarının enflasyonist olduğunu savunuyorlar. "A + B teoremi, B ödemelerinin başlangıçta "diğer kuruluşlara" yapılabilmesine rağmen, mevcut satın alma gücü akışında mutlaka kaybolmayacağı gerekçesiyle akademik ekonomistler tarafından neredeyse evrensel olarak reddedildi. A ve B ödemeler zamanla örtüşür.B ödemeleri bitmiş ürün satın alınmadan önce alınıp harcansa bile, mevcut satın alma gücü, gelecekte satın alınabilecek malların mevcut üretiminde alınan B ödemeleri tarafından artırılacaktır."

AW Joseph, Birmingham Aktüerya Derneği'ne verilen "Bankacılık ve Endüstri" başlıklı bir makalede bu özel eleştiriye yanıt verdi:

A1+B1, tüketilebilir mallar üreten fabrikalar tarafından üretilen eşyaların bir dönem içindeki maliyetleri, bireylere maaş, ücret, temettü vb. yoluyla ödenen parayı ifade eden A1 maliyetlerine ve B1 maliyetlerine atıfta bulunan maliyetler olsun. diğer kurumlara ödenen para. A2, B2, sermaye ekipmanı üreten fabrikaların karşılık gelen maliyetleri olsun. Bireylere dağıtılan para A1+A2 ve nihai tüketim mallarının maliyeti A1+B1'dir. Halkın elindeki para, üretilen sarf malzemelerinin maliyetine eşit olacaksa, A1+A2 = A1+B1 ve dolayısıyla A2=B1. Şimdi modern bilim bizi, mal üretiminde makinelerin giderek daha fazla insan emeğinin yerini aldığı, yani A1'in B1'e göre daha az, A2'nin ise B2'ye göre daha az önemli hale geldiği bir aşamaya getirdi.

Sembollerde B1/A1 = k1 ve B2/A2 = k2 ise hem k1 hem de k2 artıyor.

A2=B1 olduğundan bu şu anlama gelir: (A2+B2)/(A1+B1)= (1+k2)*A2/(1+1/k1)*B1 = (1+k2)/(1+1/k1) hangi artıyor.

Bu nedenle, ekonomik sistemin işlemeye devam etmesi için, sermaye mallarının tüketim mallarına göre giderek artan miktarlarda üretilmesi esastır. Sermaye mallarının tüketilebilir mallara oranı gevşediğinde, maliyetler dağıtılan parayı aşıyor, yani tüketici piyasaya çıkan sarf mallarını satın alamıyor."

Ve Dr. Hobson'a yanıt olarak, Douglas ana tezini yeniden dile getirdi: "Bay Hobson tarafından eleştirilen teoremi kategorik olarak yinelemek gerekirse: belirli bir dönemde dağıtılan ücretler, maaşlar ve temettüler, o ürünün üretimini satın almaz ve satın alamaz. üretimin yalnızca mevcut koşullar altında, gelecekteki üretime göre dağıtılan satın alma gücü üzerinden bir taslak ve artan bir taslak ile satın alınabileceğini, yani dağıtılabileceğini ve bu sonuncunun esas olarak ve giderek artan bir şekilde, bankalar."

Gelirler, çok aşamalı bir üretim programı sırasında işçilere ödenir. Kabul edilen ortodoks muhasebe kuralları sözleşmesine göre, bu gelirler nihai ürünün finansal maliyetinin ve fiyatının bir parçasıdır. Üretiminden elde edilen gelirlerle satın alınacak ürün için bu gelirlerin tamamının ürün tamamlanıncaya kadar biriktirilmesi gerekir. Douglas, gelirlerin tipik olarak mevcut yaşam ihtiyaçlarını karşılamak için geçmiş üretime harcandığını ve gelecekte tamamlanan malları satın almak için mevcut olmayacağını savundu - bu mallar, üretim dönemleri boyunca ödenen gelirlerin toplamını fiyatlarına dahil etmesi gereken mallar. Sonuç olarak, bu, yalnızca bir hesap döneminin masraflarını gelecek dönemlere karşı artan masraflar olarak ilettiği için, üretimin mali maliyetini tasfiye etmez. Başka bir deyişle, Douglas'a göre arz, üretimin tüm maliyetlerini ortadan kaldıracak kadar talep yaratmaz. Douglas, Say Yasasının ekonomide geçerliliğini reddetti .

John Maynard Keynes, Douglas'tan "belki de bir er, ama cesur sapkınlar ordusunda bir binbaşı değil" olarak bahsederken, Douglas'ın "bazı ortodoks hasımlarına karşı, en azından kendisinin en azından sahip olduğunu iddia etme hakkına sahip olduğunu" belirtti. ekonomik sistemimizin olağanüstü sorunundan tamamen habersiz değildi". Keynes, Douglas'ın A+B teoreminin "çok fazla gizem içerdiğini" söylerken, şunu söylediğinde Douglas'a benzer bir sonuca varıyor:

Dolayısıyla, yeni sermaye yatırımının, net gelir ve tüketim arasındaki boşluğu doldurmaya yetecek kadar sermaye-yatırımını her zaman aşmasını sağlama sorunu, sermaye arttıkça giderek zorlaşan bir sorun sunar. Yeni sermaye yatırımı, ancak gelecekteki tüketim harcamalarının artması bekleniyorsa, mevcut sermaye yatırımını aşan bir yerde gerçekleşebilir. Artan yatırımla bugünün dengesini her sağladığımızda, yarının dengesini sağlamanın zorluğunu artırıyoruz.

Sosyal kredi politikalarının enflasyonist olduğu eleştirisi, ekonomistlerin paranın miktar teorisi olarak adlandırdıkları ve para miktarının dolaşım hızıyla çarpımının toplam satın alma gücüne eşit olduğunu belirten şeye dayanmaktadır. Douglas, bu teoriyi oldukça eleştirdi, "İfadenin olağan anlamıyla paranın dolaşım hızı, - eğer böyle ifade edersem - tam bir efsanedir. Hız tarafından hiçbir ek satın alma gücü yaratılmaz. Malların elden ele transfer oranı, diyebileceğiniz gibi, elbette, harcama oranı kadar artar, ancak bir birim satın alma gücü, bundan daha fazla maliyeti ortadan kaldıramaz. bir birim maliyet.Bir birim satın alma gücü maliyet sisteminden her geçtiğinde bir maliyet oluşturur ve üretim biriminin satın alınması ve tüketen sisteme aktarılmasıyla tekrar aynı maliyet sistemine geri döndüğünde iptal edildi, ancak bu süreç, paranın hızı denilen şeyden oldukça bağımsızdır, bu yüzden kategorik cevap, bu anlamda paranın hızını hesaba katmıyorum." Alberta Sosyal Kredi hükümeti, bir komitede bu teoriyle ilgili olarak neyin bir hata olarak algılandığını rapor ediyor: "Teorideki yanlışlık, paranın 'dolaştığı', oysa üretime karşı çıkarıldığı ve satın alma olarak geri çekildiği şeklindeki yanlış varsayımda yatmaktadır. mallar tüketim için satın alındığından güç."

Diğer eleştirmenler, Douglas'ın iddia ettiği gibi gelir ve fiyatlar arasındaki fark varsa, ekonominin kısa sürede çökeceğini savunuyorlar. Ayrıca, satın alma gücünün, satılık tüketim mallarının fiyatını aştığı dönemler olduğunu da iddia ederler.

Douglas, Alberta Tarım Komitesi önündeki ifadesinde bu eleştirilere yanıt verdi:

Unuttuğunu söyleyenlerin unuttuğu şey, bizim o zamanlar günde on milyon sterlinlik borç biriktiriyorduk ve eğer gösterilebilirse ve gösterilebilirse, bankacılığın normal işleyişiyle sürekli borcu arttırdığımızdır. mevcut sistem ve finansal sistem, o zaman bu, o zaman satılık malları satın almak için yeterli satın alma gücünü dağıtmadığımızın kanıtıdır; yoksa borcu artırmamalıyız, durum bu.

Siyasi teori

CH Douglas, demokrasiyi çoğunluğun yönetmesi değil, “halkın iradesi” olarak tanımladı ve sosyal kredinin etkin kamu talebiyle desteklenen herhangi bir siyasi parti tarafından uygulanabileceğini öne sürdü. Araçlar ve amaçlar arasında gerçekçi bir bütünleşme sağlamak için bir kez uygulandığında, parti politikalarının varlığı sona erecektir. Geleneksel sandık demokrasisi, bireylerin her seferinde bir seçeneği özgürce seçme ve tatmin edici olmayan derneklerden sözleşme yapma hakkını varsayan Sosyal Kredi ile bağdaşmaz. Douglas, oy verme sürecinde anonimliğin artık var olmayacağı “sorumlu oy” dediği şeyi savundu. "Bireysel seçmen, oyunu için toplu olarak vergiye tabi değil, bireysel olarak sorumlu olmalıdır." Douglas, parti siyasetinin, seçilmiş bir yetkilinin tek rolünün halk iradesini uygulamak olacağı bir "seçmenler birliği" ile değiştirilmesi gerektiğine inanıyordu. Douglas, aksi takdirde hükümetin uluslararası finansörler tarafından kontrol edileceğinden, böyle bir sistemin uygulanmasının gerekli olduğuna inanıyordu. Douglas ayrıca seçim sorumsuzluğuna yol açtığını savunarak gizli oylamaya karşı çıktı ve bunu Barabbas'ın İsa'yı çarmıha gerilmeye bırakarak serbest bırakılmasını sağlamak için kullanılan bir "Yahudi" tekniği olarak nitelendirdi .

Douglas, anayasayı bir organizasyon değil, bir organizma olarak gördü. Bu görünümde, kuran üstünlüğünü ait ortak hukuk korunmasını sağlamak esastır bireysel haklar bir all-güçlü parlamentodan. Douglas ayrıca İngiliz hükümetinin etkinliğinin yapısal olarak Tesliscilik olarak bilinen bir Hıristiyan kavramının uygulanmasıyla belirlendiğine inanıyordu : " Britanya Adalarındaki egemenlik şu ya da bu biçimde , son iki bin yıldır Teslis'e bağlı olmuştur. Kral, Lordlar ve Avam Kamarası veya Politika, Yaptırımlar ve Yönetim olarak, Birlik İçinde Üçlü var olmuştur ve dengeye (asla mükemmel olmayan) yaklaşıldığında ulusal başarımız en büyük olmuştur."

Sosyal Kredi partilerinin oluşumuna karşı çıkan CH Douglas, bir grup seçilmiş amatörün teknik konularda bir grup yetkin uzmanı asla yönlendirmemesi gerektiğine inanıyordu. Sonuçların elde edilmesinden nihai olarak uzmanlar sorumlu olsa da, politikacıların amacı, bu uzmanlara halkın arzu ettiği politika sonuçlarını sunmaları için baskı yapmak olmalıdır. Douglas'a göre, "Parlamentonun asıl işlevi, kamuyu oluşturan bireylerin onlardan maksimum faydayı elde edebilmeleri için kamusal nitelikteki tüm faaliyetleri yürütmeye zorlamaktır. Fikir bir kez kavrandığında, yasanın cezai saçmalığı, parti sistemi belirginleşir."

Tarih

"Sosyal kredi" ekonomik teorisinin kurucusu CH Douglas, Edmonton, Alberta , Kanada'da.

CH Douglas, yüksek öğrenimini Cambridge Üniversitesi'nde sürdüren bir inşaat mühendisiydi . İlk yazıları özellikle İngiliz entelektüel dergisi The New Age'de yayınlandı . Bu yayının editörü Alfred Orage , The New Age ve daha sonra The New English Weekly dergilerini , 5 Kasım 1934'te Plenty in Plenty'de BBC'nin sosyal kredi üzerine yaptığı konuşmanın arifesinde ölümüne kadar Douglas'ın fikirlerinin ilan edilmesine adadı. Dizi.

Douglas'ın ilk kitabı, Ekonomik Demokrasi , 1920'de, Süper Üretim Yanılgısı adlı makalesinin 1918'de English Review'da yayınlanmasından kısa bir süre sonra yayınlandı . Douglas'ın diğer erken dönem çalışmaları arasında Üretimin Kontrolü ve Dağıtımı , Kredi-Güç ve Demokrasi , Uyarı Demokrasisi ve Kredi Tekeli vardı . 1923'te Kanada Avam Kamarası Seçilmiş Bankacılık ve Ticaret Komitesi'ne, 1930'da İngiliz Parlamento Finans ve Sanayi Macmillan Komitesi'ne, ekonomist John Maynard Keynes ile mübadeleleri de içeren ve Tarım Komitesi'ne sunduğu kanıtlar oldukça ilgi çekicidir. Bu Kanada eyaletinde Alberta Hükümeti Birleşik Çiftçileri döneminde 1934 yılında Alberta Yasama Meclisi'nin .

CH Douglas'ın yazıları, Orage'ın orada bulunduğu süre boyunca, Avrupa'daki varlığı ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki faaliyetleriyle, en çok İngiliz Milletler Topluluğu'nda öne çıkan dünya çapında bir hareket yarattı. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Yeni Demokrasi grubu, sosyal kredi üzerine Aladdin'in Lambası: Amerikan Halkının Zenginliği adlı büyük bir kitaba katkıda bulunan Amerikalı yazar Gorham Munson tarafından yönetildi . Kanada ve Yeni Zelanda , “sosyal kredi” siyasi partileri ile seçim başarıları elde ederken, İngiltere ve Avustralya'daki çabalar, öncelikle mevcut partilere sosyal krediyi uygulamaya zorlamaya yönelikti. Bu işlev özellikle Douglas'ın İngiltere'deki sosyal kredi sekreterliği ve Avustralya'daki Commonwealth Leagues of Rights tarafından yerine getirilmiştir. Douglas , yaşamının geri kalanında , başlangıçta Social Credit ve kısa bir süre sonra The Social Crediter (Sekretarya tarafından yayınlanmaya devam ediyor) olmak üzere sekreterliğin dergilerine yazmaya ve katkıda bulunmaya devam etti ve sonraki yıllarında siyasi ve felsefi konulara daha fazla odaklandı.

kökenler

I. Dünya Savaşı sırasında Farnborough'daki işi yeniden düzenlerken, Douglas üretilen malların haftalık toplam maliyetinin bireylere ücretler , maaşlar ve temettüler için ödenen toplamlardan daha fazla olduğunu fark etti . Bu , tüm maliyetlerin aynı anda satın alma gücü olarak dağıtıldığı şeklindeki klasik Ricardocu ekonomi teorisiyle çelişiyor gibiydi . Paranın akış şekli ile endüstrinin amaçları (kendi görüşüne göre "mal ve hizmetlerin teslimi") arasındaki görünüşteki farklılıktan rahatsız olan Douglas, mühendislik yöntemlerini ekonomik sisteme uygulamaya karar verdi .

Douglas yüzden fazla büyük İngiliz işletmesinden veri topladı ve iflas eden şirketler dışında hemen hemen her durumda, ödenen maaş, ücret ve temettü tutarlarının her zaman her hafta üretilen mal ve hizmetlerin toplam maliyetlerinden daha az olduğunu buldu. : tüketiciler, yaptıklarını geri almak için yeterli gelire sahip değillerdi. Gözlemlerini ve vardığı sonuçları The English Review dergisindeki bir makalesinde yayımladı ve burada şunu önerdi: "Ülkenin mal ve hizmetlerinin kendisine ulaşmasını teknik olarak imkansız kılan bir muhasebe sistemi altında yaşıyoruz." Daha sonra bu gözlemi A+B teoreminde resmileştirdi. Douglas , Ulusal Temettü ve Tazmin Edilen Fiyat Mekanizması yoluyla tüketicilerin satın alma gücünü artırarak toplam fiyatlar ve toplam gelirler arasındaki bu farkı ortadan kaldırmayı önerdi .

Douglas göre, gerçek amacı üretimi olan tüketim ve üretim tüketicilerin gerçek, özgürce ifade çıkarlarına hizmet etmelidir. Bu amacı gerçekleştirmek için, her vatandaşın , Ulusal Temettü ve Tazmin Edilen Fiyat ile güvence altına alınan tüketim mallarına tam erişimin sağladığı ortak sermayede doğrudan değil faydalı bir mirasa sahip olması gerektiğine inanıyordu . Douglas, yeterli satın alma gücüyle tam olarak sağlanan tüketicilerin, parasal oylarını kullanarak üretim politikasını oluşturacaklarını düşündü . Bu görüşe göre, ekonomik demokrasi terimi , endüstrinin işçi denetimi değil, kredinin demokratik denetimi anlamına gelir . Üretim politikasını bankacılık kurumlarından , hükümetten ve sanayiden kaldıran sosyal kredi, bir " tüketici demokrasisine hizmet eden ve onun tarafından akredite edilen bir üretici aristokrasisi " tasavvur eder .

siyasi tarih

Felsefenin ilk yıllarında, İngiliz İşçi Partisi yönetimi, Fabian sosyalizmi , ekonomik büyüme ve tam istihdamın hiyerarşik görüşleri Ulusal Temettü ile uyumsuz olduğundan ve ücretli köleliğin kaldırılması önerildiğinden , bazı sendikacıların sosyal krediyi uygulamaya yönelik baskısına direndi. Douglas tarafından. Fabian'ın önde gelenlerinden Sidney Webb'in , sosyal kredi hareketini itibarsızlaştırma çabası içinde, Douglas'ın teknik olarak doğru olup olmadığına aldırmadığını - politikasını beğenmediğini açıkladığı söyleniyor.

Aberhart yönetimi

1935 yılında, dünyanın ilk Sosyal Kredi hükümeti, William Aberhart liderliğindeki Kanada Alberta'da seçildi . Maurice Colbourne'un Sosyal Kredinin Anlamı başlıklı bir kitabı , Aberhart'ı Binbaşı Douglas'ın teorilerinin Alberta'nın Büyük Buhran'dan kurtulmasını kolaylaştıracağına ikna etmişti . Aberhart , Douglas'ın teorilerine aşırı dozda köktenci Hristiyanlık ekledi ve büyük ölçüde Alberta'da beslenen Kanada sosyal kredi hareketi , böylece güçlü bir sosyal muhafazakar etki elde etti. Bununla birlikte, bazı tarihçiler, ne Aberhart'ın ne de onun destekçisinin Douglas'ın çalışmalarını anlamadığına ve sadece Aberhart'ın karizması etrafında toplandığına inanıyor.

Douglas'a, Alberta'daki 1921-1935 Birleşik Alberta Çiftçileri eyalet hükümeti tarafından danışıldı , ancak UFA, Sosyal Kredi getirmeye çalışırken yalnızca zorluklar gördü. Douglas, Aberhart'ın danışmanı oldu, ancak kısa bir süre sonra geri çekildi ve stratejik farklılıklar nedeniyle 1935'ten sonra Alberta'yı hiç ziyaret etmedi. Aberhart, Eyaletin mali durumuyla ilgili ortodoks bir danışman aradı ve aralarındaki yazışmalar Douglas tarafından The Alberta Experiment adlı kitabında yayınlandı .

Başbakan Aberhart eyalet bütçesini dengelemek isterken, Douglas “ dengeli bütçe ” kavramının Sosyal Kredi ilkeleriyle tutarsız olduğunu savundu . Douglas, mevcut finansal maliyet muhasebesi kuralları altında, bir ekonomideki tüm bütçeleri aynı anda dengelemenin aritmetik olarak imkansız olduğunu belirtti. Aberhart'a yazdığı bir mektupta Douglas şunları söyledi:

Bu, bir Dengeli Bütçenin Sosyal Kredinin (yani, Reel Kredi - mal ve hizmetleri 'gerektiği zaman ve yerde' teslim etme yeteneği) kullanımıyla oldukça tutarsız olduğu önermesini vurgulamak için uygun bir fırsat gibi görünüyor. modern dünya ve basitçe, ülkenin ilerlemesinin durağan olduğu, yani sermaye varlıkları da dahil olmak üzere tam olarak ürettiğini tükettiğinin muhasebe rakamlarında bir ifadesidir . Bu önermenin kabul edilmesinin sonucu, tüm sermaye artışlarının tamamen otomatik olarak parayı yaratan ve ihraç edenlerin [yani bankacılık sisteminin] malı haline gelmesi ve Bütçenin gerekli dengesizliğinin Borçlar tarafından karşılanmasıdır.

Douglas, Birleşik Krallık'tan iki sosyal kredi teknik danışmanı L. Denis Byrne ve George F. Powell'ı Alberta'ya gönderdi. Ancak, sosyal kredi yasasını geçirmeye yönelik erken girişimler , Kanada Yüksek Mahkemesi ve/veya Londra'daki Danışma Meclisi tarafından ultra vires tarafından yönetildi . Silvio Gesell'in para teorilerinden yararlanan William Aberhart, refah sertifikaları olarak bilinen bir para ikamesi yayınladı . Bu senaryolar , tutuldukları süre boyunca kasıtlı olarak değer kaybetti ve Douglas bu fikri açıkça eleştirdi:

Gesell'in teorisine göre dünyanın sorunu, insanların para biriktirmesiydi, böylece sizin yapmanız gereken onları daha hızlı harcamaktı. Kaybolan para, şimdiye kadar tasarlanmış en ağır sürekli vergilendirme şeklidir. Gesell'in bu fikrinin arkasındaki teori, gerekli olanın ticareti teşvik etmek olduğuydu - insanların çılgınca mal satın almasını sağlamak zorundasınız - hayatın amacı sadece ticaret olduğu sürece mükemmel bir şekilde sağlam bir fikir.

Dolaşımda oldukları süre içinde pek çok yoksul Albertalıya harcama gücü sağladılar.

Aberhart, devlete ait bir bankacılık sisteminin kurulmasıyla bir miktar sosyal kredi getirdi, Alberta Hazine Şubeleri, bugün hala faaliyette ve Kuzey Amerika'da halka hizmet eden çok az devlete ait banka arasında yer alıyor. (Karşılaştırma için Kuzey Dakota Bankası'na bakın .)

1938'de Aberhart'ın Alberta Sosyal Kredi Partisi'nin 41.000 ücretli üyesi vardı ve Douglas'ın para politikalarına inananlardan ılımlı sosyalistlere kadar geniş bir koalisyon oluşturdu . İkinci grup, partinin çeşitli yerel ve il seçimlerinde Kooperatif Milletler Topluluğu Federasyonu ve çeşitli komünist gruplarla ittifaklar kurmasına yardımcı oldu . Ancak, partinin fiyatları kontrol etme ve sosyal temettü dağıtma vaatlerini yerine getiremediği ortaya çıkınca , partinin üyeliği 1942'de sadece 3500'e ulaştı.

Daha sonraki aktiviteler

Altında Ernest Manning 1943 yılında ölümünden sonra Aberhart başarılı, Alberta Sosyal Kredi Parti bir savaş sonrası ekonomik patlama ve partiye yardım yüksek petrol gelirleriyle büyük bir canlanma gördü yüzyıl çeyrek gücü vardır. Bununla birlikte, parti kısa sürede kökeninden ayrıldı ve halk tarafından sağ kanat popülist bir parti olarak tanımlandı , çabalarının çoğunu Alberta'nın sendikalarıyla mücadele etmeye ve kırmızı bir korkutma uygulamaya odakladı . Sekreterliğin dergisi An Act for the Better Management of the Credit of Alberta'da Douglas , Alberta'daki Sosyal Kredi hareketinin eleştirel bir analizini yayınladı ve şöyle dedi: "Manning yönetimi, İngiliz hükümetinden daha fazla bir Sosyal Kredi yönetimi değildir. İşçidir". Manning, Douglas'ı ve yandaşlarını anti-Semitizmle suçladı ve "Douglasites"i Alberta hükümetinden temizledi. British Columbia Sosyal Kredi Parti Alberta'nın batıya eyaletinde 1952 yılında gücünü kazanmasına karşın Sosyal Kredi banka reformu, Binbaşı Douglas veya onun teorilerine ortak noktası çok az vardı.

Sosyal kredi partileri de Kanada'da federal düzeyde bir miktar seçim başarısı elde ettiler. Kanada Sosyal Kredi Parti Albertans çoğunlukla başlatılan ve sonunda içinde bir başka destek tabanını oluşturuldu Quebec . Sosyal Kredi , neredeyse 30 yıldır ülkenin üçüncü tarafı olduğu Yeni Zelanda'da da ulusal olarak iyi bir performans gösterdi .

Felsefe

Douglas, Sosyal Krediyi "bir felsefenin politikası" olarak nitelendirdi ve bunu yalnızca bir para reformu planı olarak görmeye karşı uyarıda bulundu. Bu felsefeye "pratik Hıristiyanlık" adını verdi ve temel meselesinin Enkarnasyon olduğunu belirtti . Douglas bulunduğuna inanıyordu Canon evreni nüfuz ve İsa bu Canon Bedenlenmesi oldu. Bununla birlikte, aşkın kaldığı sürece Hıristiyanlığın etkisiz kaldığına da inanıyordu . Latince religare ("bağlamak") kelimesinden türeyen dinin , gerçekliğe geri dönüş olması amaçlandı. Sosyal Kredi, organik işlerimizde Hıristiyan ilkelerinin enkarnasyonu ile ilgilidir. Spesifik olarak, dernek ilkeleri ve herhangi bir dernek azalmasını en aza indirirken, toplumda bireyin memnuniyetini sağlayan dernek artışlarının nasıl en üst düzeye çıkarılacağı ile ilgilidir. Sosyal Kredinin amacı, içkin egemenliği en üst düzeye çıkarmaktır . Sosyal kredi, Hıristiyanlığın kazanılmamış lütuf yoluyla kurtuluş doktriniyle uyumludur ve bu nedenle, eserler yoluyla kurtuluş doktrininin herhangi bir çeşidiyle bağdaşmaz. Eserlerin niyet veya arzu edilen sonuç bakımından Saflık olması gerekmez ve kendi başlarına "pis paçavralar" gibidirler. Örneğin, mevcut sistem, herkes için çok fazla "iş" sağlayan yıkıcı, müstehcen savaşları sanal bir kesinlik haline getiriyor. Sosyal kredi, beyhude Sol-Sağ İkiliğine Üçüncü Alternatif olarak adlandırıldı .

Douglas, sosyal krediyi Hıristiyan kökenli bir felsefe olarak tanımlamasına rağmen, bir Hıristiyan teokrasisini tasavvur etmedi . Douglas, dinin yasa veya dış zorlama tarafından zorunlu kılınması gerektiğine inanmıyordu. Pratik Hıristiyan toplumu, anayasanın evrenin doğasına ilişkin bilgimizle ilişkili olarak değişen bir organizma olduğu bir anayasaya dayanan yapı olarak Üçlüdür. "İnsan toplumunun ilerlemesi en iyi yaratıcı yeteneğinin kapsamıyla ölçülür. Başta akıl, hafıza, anlayış ve özgür irade olmak üzere bir dizi doğal armağanla dolu olan insan, yavaş yavaş doğanın sırlarında ustalaşmayı ve inşa etmeyi öğrenmiştir. kendisi barış, güvenlik, özgürlük ve bolluk potansiyellerinin yattığı bir dünya." Douglas, sosyal kreditörlerin, birey için mutlak ekonomik güvenliğe dayalı yeni bir medeniyet inşa etmek istediklerini söyledi – “her insanı asmasının ve incir ağacının altına oturacakları ; ve kimse onları korkutamaz.” Bu amaç doğrultusunda, Douglas, gayrimenkul üzerindeki her türlü vergilendirmeye karşı çıktı. Bu, sosyal krediyi Henry George'un arazi vergilendirme tavsiyelerinden farklı olarak belirledi .

Sosyal kredi toplumu, insan ve Tanrı arasındaki ilişkinin benzersiz olduğunu kabul eder. Bu görüşe göre, bu ilişkiyi sürdürmek için insana mümkün olan en büyük özgürlüğü vermek esastır. Douglas, özgürlüğü, her seferinde bir seçeneği seçme ve reddetme ve tatmin edici olmayan çağrışımlardan sözleşme yapma yeteneği olarak tanımladı. Douglas, insanlara bir sosyal kredi dağıtımı bağlamında elde edilebilecek ekonomik güvenlik ve boş zaman verilirse, çoğunun Mammon'a olan hizmetini sonlandıracağına ve boş zamanlarını kendini geliştirmeyle sonuçlanan manevi, entelektüel veya kültürel hedefler peşinde koşmak için kullanacağına inanıyordu. Douglas, "güç piramidi" dediği şeye karşı çıktı. Totalitarizm bu piramidi temsil eder ve sosyal kredinin antitezidir. Hükümeti bir araç yerine bir amaca, bireyi de amaç yerine araca dönüştürür – Demon est deus inversus – “Şeytan Tanrı'nın baş aşağısıdır”. Sosyal kredi, bireye ekonomik, politik ve sosyal konularda birlik ihtiyacı göz önüne alındığında izin verilen maksimum özgürlüğü vermek için tasarlanmıştır. Sosyal Kredi, bireyin önemini yükseltir ve tüm kurumların bireye hizmet etmek için var olduğunu – bireylerin Devlete hizmet etmek için değil, Devletin vatandaşlarına hizmet etmek için var olduğunu kabul eder.

Douglas, tüm politikanın kendi felsefesinden kaynaklandığını ve “Toplum öncelikle metafiziktir ve prototipinin organik ilişkilerini dikkate alması gerektiğini ” vurguladı . Sosyal kredi, diyalektik materyalist felsefeyi reddeder . "Özelden genele tartışma eğilimi, materyalizmden kolektivizme sıranın özel bir durumudur. Evren moleküllere indirgenirse, nihayetinde bir katalog ve sözlükten vazgeçebiliriz; her şey aynı şeydir ve tüm kelimeler sadece seslerdir - hareket halindeki moleküller."

Douglas felsefeyi "klasik okul" ve "modern okul" olarak adlandırdığı ve sırasıyla Aristoteles ve Francis Bacon'un felsefeleri tarafından geniş bir şekilde temsil edilen iki düşünce okuluna ayırdı . Douglas her iki düşünce okulunu da eleştirdi, ancak "gerçeğin, her iki kavramın da diğeri olmadan yararlı olmadığı gerçeğinin takdir edilmesinde yattığına" inanıyordu.

antisemitizm eleştirisi

Sosyal kreditörler ve Douglas, antisemitizmi yaydıkları için eleştirildiler . Douglas, özellikle sonraki yazılarında "uluslararası Yahudiliği" eleştirdi. Bu tür Yahudilerin büyük bankaların çoğunu kontrol ettiğini ve finansın gücünü merkezileştirmek için uluslararası bir komploya karıştıklarını iddia etti. Bazı insanlar Douglas'ın antisemitik olduğunu, çünkü Hıristiyanlık öncesi felsefeyi oldukça eleştirdiğini iddia etti. Social Credit adlı kitabında şöyle yazmıştır: "Hıristiyanlığın Eski Ahit'in kavramlarıyla ve Hıristiyanlık öncesi dönemin idealleriyle çatıştığı kök fikirlerden birinin saygıyla ilgili olduğunu söylemek çok fazla değil. soyutlamacılığın bu tahttan indirilmesinin."

Douglas soyutlamacı felsefelere karşıydı çünkü bu felsefelerin kaçınılmaz olarak devlet gibi soyutlamaların ve tüzel kişilik gibi yasal kurguların birey üzerinde yükselmesiyle sonuçlandığına inanıyordu . Ayrıca Yahudilerin soyutlamacı düşünce olarak düşündüklerinin, onları komünist idealleri desteklemeye ve bireyler yerine kolektiflere vurgu yapmaya teşvik etme eğiliminde olduğuna inanıyordu . Tarihçi John L. Finlay, Social Credit: The English Origins adlı kitabında şöyle yazdı : korkunç bir şekle dönüşebilir, ama kendisi kötü ya da kötü değildir." 1972 tarihli Social Credit: The English Origins adlı kitabında Finlay, "Douglas Yahudi düşüncesinin bazı yönlerini eleştirirken, Yahudilere bir halk veya ırk olarak ayrımcılık yapmaya çalışmadığını da belirtmek gerekir. Ulusal Temettü'nün onlardan alıkonulmasını asla önermedim."

Tarihçi Janine Stingel, 2000 tarihli Social Discredit: Anti-Semitism, Social Credit and the Jewish Response adlı kitabında, "Douglas'ın ekonomik ve politik doktrinlerinin tamamen Yahudi karşıtı bir komplo teorisine bağlı olduğunu" yazıyor.

Sosyal krediden etkilenen gruplar

Avustralya

Kanada

Federal siyasi partiler

il siyasi partiler

Organizasyonlar

İrlanda

Yeni Zelanda

Solomon Adaları

Solomon Adaları Sosyal Kredi Partisi (aktif)

Birleşik Krallık

edebi rakamlar

Finans eksikliği, sanat ve edebiyatın gelişmesine sürekli bir engel olduğundan, sosyal kredi yoluyla ekonomik demokrasi kavramı edebiyat çevrelerinde hemen çekici geldi. Sosyal krediyle ilgili isimler arasında CM Grieve , Charlie Chaplin , William Carlos Williams , Ezra Pound , JRR Tolkien , CS Lewis , TS Eliot , Flannery O'Connor , Fulton Sheen , Dorothy Day , Thomas Merton , Herbert Read , George Orwell , Aldous Huxley yer alıyor. , Ray Bradbury , Denis Ireland , Storm Jameson , Eimar O'Duffy, Sybil Thorndike , Bonamy Dobrée , Eric de Maré ve Amerikalı yayıncı James Laughlin . Hilaire Belloc ve GK Chesterton benzer fikirleri benimsediler. 1933 yılında Eimar O'Duffy yayınlanan Clover Asses , sosyal kredi temalar bir bilim kurgu fantezi keşif. Sosyal kredi ekonomisi kitabı Hayat ve Para: Medeniyetimizin Yaptığı Karmaşayı Sonlandırmak İçin Pratik Bir Planla Ortodoks İktisadı İlkeleri ve Uygulamasının Eleştirel Bir İncelemesi, Douglas tarafından onaylandı.

Robert A. Heinlein , 1938'de yazdığı ve ölümünden sonra yayınlanan 2003 tarihli ilk romanı For Us, The Living: A Comedy of Customs'ta bir sosyal kredi ekonomisini tanımladı ve 1942 tarihli Beyond This Horizon adlı romanı benzer bir sistemi daha az ayrıntılı olarak anlatıyor. Heinlein'ın gelecekteki toplumunda, hükümet vergilerle finanse edilmez. Bunun yerine, hükümet para birimini kontrol eder ve katılımcı işletmelere fiyat indirimi ve her vatandaşa garantili bir gelir sağlayarak enflasyonu önler.

Robert Anton Wilson , 1979 tarihli Schrödinger'in Kedi Üçlemesi'nin bir parçası olan The Trick Top Hat adlı romanında , hükümetin tüm vatandaşlara bir Ulusal Temettü dağıttığı , alternatif bir gelecek ABD'nin değiştirilmiş bir sosyal kredi biçiminin Başkan tarafından uygulamasını anlattı. para gibi harcanabilen ancak faizle borç verilemeyen (bankacılık sektörünü yumuşatmak için) ve sonunda süresi dolan (enflasyonu ve istifçiliği önlemek için) "ticari yardımlar" şeklindedir .

Sosyal Kredi Sekreterliği Başkanı Frances Hutchinson, Brian Burkitt ile birlikte , Sosyal Kredinin Politik Ekonomisi ve Lonca Sosyalizmi başlıklı bir kitap yazdı .

Ayrıca bakınız

Notlar

daha fazla okuma

Ekonomik Demokrasi , CH Douglas (1920) yeni baskı: Aralık 1974; Bloomfield Kitapları; ISBN 0-904656-06-3
Binbaşı Douglas: Felsefe Politikası, John W. Hughes, Edmonton, Brightest Pebble Publishing Company, 2004; İlk olarak Büyük Britanya'da Wedderspoon Associates tarafından yayınlandı, 2002
Binbaşı Douglas ve Alberta Sosyal Kredisi , Bob Hesketh tarafından, ISBN 0-8020-4148-5

Kurgu ve şiir

Gümrük A Comedy: Us, Yaşam İçin tarafından Robert A. Heinlein
Bu Ufkun Ötesinde , Robert A. Heinlein
Kantolar , Ezra Pound tarafından

Languages

In other projects