Köle Gücü - Slave Power

Köle Güç veya Slavocracy öncesinde 1840 ve 1850'lerde sırasında köle sahipleri tarafından düzenlenen ABD federal hükümette algılanan siyasi güçtü İç Savaş . Bu dönemde Frederick Douglass'ın önderliğindeki kölelik karşıtı kampanyacılar, zengin Güneyliler tarafından kullanılan orantısız ve yozlaşmış etki olarak gördüklerinden acı bir şekilde şikayet ettiler. Tartışma, bu küçük zengin köle sahipleri grubunun, kendi eyaletlerinin siyasi kontrolünü ele geçirmiş ve köleliği genişletmek ve korumak için gayri meşru bir şekilde federal hükümeti ele geçirmeye çalışıyor olmasıydı . Bu argüman daha sonra 1854-55'te kurulan Cumhuriyetçi Parti tarafından köleliğin yayılmasına karşı çıkmak için yaygın olarak kullanıldı .

Köle iktidarı terimiyle ifade edilen ana mesele , köle sahibi sınıfın politik gücüne güvensizlikti. Böylesi bir güvensizlik kölelik karşıtı olmayan birçok kişi tarafından paylaşıldı ; kölelere muameleden çok, siyasi dengeye yönelik olası bir tehdit veya ücretsiz köle emeği ile rekabetin imkansızlığı ile motive olanlar. Diğer pek çok konuda (Siyahlardan nefret etmek veya onlardan hoşlanmak, köleliği bir günah olarak kınamak veya Derin Güney'de onun korunmasını garanti altına almak gibi ) farklılaşanlar , kölokrasiye saldırmak için birleşebilirlerdi . "Ücretsiz Toprak" eleman zengin köle sahipleri ücretsiz çiftçiler için çok az fırsat odası bırakarak, yeni bölgelere taşınmak tüm iyi toprakları satın almak için paralarını kullanmak, daha sonra toprakları çalışmak için onların köle kullanımı vurguladı. 1854'te Özgür Toprak Partisi büyük ölçüde yeni Cumhuriyetçi Parti ile birleşti .

Terim, Frederick Douglass , John Gorham Palfrey , Josiah Quincy III , Horace Bushnell , James Shepherd Pike ve Horace Greeley gibi kölelik karşıtı yazarlar tarafından popüler hale getirildi . Temayı vurgulayan politikacılar arasında John Quincy Adams , Henry Wilson ve William Pitt Fessenden vardı . Abraham Lincoln , kavramı 1854'ten sonra kullandı, ancak terimi kullanmadı. Duygusal argüman ve katı istatistiksel verilerin bir kombinasyonu yoluyla, Güney'in uzun zamandır Amerika Birleşik Devletleri'nde orantısız bir güce sahip olduğunu gösterdiler. Tarihçi Allan Nevins , "neredeyse tüm grupların ... sürekli olarak duyguyu aklın yerine koyduğunu ... Korku nefreti ve nefretin korkuyu beslediğini" iddia ediyor.

Bir Köle Gücünün varlığı o dönemde Güneyliler tarafından reddedildi ve 1850'den önce Güney'deki iç bölünmeleri vurgulayan 1920'ler ve 1930'ların birçok tarihçisi tarafından yanlış olduğu gerekçesiyle reddedildi. Köle Gücünün var olduğu fikri kısmen geri geldi. 1970'den beri neoabolisyonist tarihçilerin elleri ve hiç şüphe yok ki Kuzey kölelik karşıtı inanç sisteminde güçlü bir faktördü. Cumhuriyetçi Parti'nin tüm hizipleri için standart bir retorikti.

Bu güç Amerikan büyükelçilerine ve konsoloslarına kadar uzandı:

Köleliğin her şeyi yönettiği zamandı. Dünyanın herhangi bir bölgesinde ya da denizlerin herhangi bir adasında köle gücünün destekçisi olmayan bir Amerikan konsolosu ya da siyasi ajanı kıttı. Bu ulusal temsilcilerin büyük bir kısmını dünyanın etrafını dolaştığımda gördüm ve Amerikalı filozofun köleliğin çıkarlarına uygun olmayan bir gazete salladığı herhangi bir o buzu bulmak imkansızdı. New York Tribune veya Evening Post'un hiçbir kopyası Amerikan resmi çatısı altında tolere edilmedi. Dünya üzerindeki her büyükelçilik ve konsolosluk, kölelik ve özgürlüğe karşı etki merkeziydi. İç savaş başlar başlamaz, ABD'yi kölelik karşıtı bir güç olarak kabul etmedikleri için yabancı ülkeleri suçlarken bunu hesaba katmalıyız. Yirmi yıl boyunca, yabancı tüccarlar, gemi kaptanları veya gezginler, Amerikan görevlilerinin yalnızca köle gücünün eğitimli ve sadık destekçilerini gördüklerini ve bu resmi koltuklarda evde bulunan, o kadar çok başvurulan ve itibar edilen yegane kamuoyu kanıtıydı. hepsi aynı karakter.

Arka fon

Massachusetts, Wooster Republican, 2 Şubat 1859 (Üreme)

Pek çok Kuzeyli politikacıya göre köleliğin yarattığı sorun , kölelere kötü muamele (kölelik karşıtıların vurguladığı bir tema) değil, daha çok , özellikle özgür Kuzey eyaletlerinde benimsenen Amerikan cumhuriyetçiliğine yönelik siyasi tehditti . Ücretsiz Toprak Parti ilk ilhakı savunarak, 1848 yılında bu uyarıyı kaldırdı Texas bir şekilde köle durumuna korkunç bir hataydı. Özgür Toprakların retoriği, 1854'te ortaya çıktığı şekliyle Cumhuriyetçi parti tarafından benimsendi .

Cumhuriyetçiler ayrıca köleliğin ücretsiz emeğe kıyasla ekonomik olarak verimsiz olduğunu ve Amerika'nın uzun vadeli modernleşmesi için caydırıcı olduğunu savundular. Daha da kötüsü, Güney'de kökleşmiş Cumhuriyetçilerin, Köle Gücü'nün sistematik olarak Beyaz Saray , Kongre ve Yüksek Mahkeme'nin kontrolünü ele geçirdiğini söyledi . Senatör ve vali Salmon P. Chase ait Ohio Senatörü olduğu gibi, Köle Güç bir ifade düşmanıydı Charles Sumner arasında Massachusetts .

Güney gücü

Güney gücü, faktörlerin bir kombinasyonundan türetilmiştir. " Beşte üç " maddesi (100 köleyi Meclis'teki koltuklar için ve dolayısıyla seçim oyları için 60 kişi olarak sayıyor), Güney'e ulusal düzeyde orantısız temsil sağladı.

Özgür nüfusun üçte birinden azı ve servetin üçte birinden azıyla, on altıdan on bir Başkanı vardı; Yüksek Mahkeme'nin yirmi sekizinden onyedi Yargıcı; on dokuzdan on dört Başsavcı; yetmiş yediden altmış bir Senato Başkanı; Temsilciler Meclisinin otuz üçten yirmi bir Konuşmacısı; yüz otuz dörtten seksen dördü; Genel Hükümetin [okunaksız] tümünde benzer bir eşitsizlikle.

Senato'daki eşitlik kritikti ve yeni bir köle devleti yeni bir özgür devletle birlikte kabul edildi. Parti hatlarında bölgesel birlik, kilit oylamalarda çok önemliydi. Demokrat partide, bir başkan adayının aday gösterilebilmesi için ulusal kongreyi üçte iki oranında taşıması gerekiyordu. Bazı Kuzeyliler için - " Doughfaces " - Güney ile işbirliği yapmak da gerekliydi , tıpkı 1787'de beşte üçün kendisini çevreleyen tartışmalarda olduğu gibi , 1820 Missouri Uzlaşması , House'daki gag kuralı (1836-1844), ve 1846-1848 Meksika savaşından sonra Güneybatı'daki Wilmot Proviso ve köleliğin genişlemesinin daha geniş konusu . Ancak Kuzey, Güney'den çok daha hızlı nüfus ve Ev koltukları ekliyordu, bu nedenle el yazısı duvardaydı. Her yıl amansız Cumhuriyetçilerin kazanmasıyla, ayrılık seçeneği Güney için gittikçe daha çekici hale geldi. Ayrılık, bazı liderlerin farkına vardığı ve John Quincy Adams'ın uzun süredir kehanet ettiği gibi intihara meyilliydi . Güney Karolina'dan James Henry Hammond'a göre ayrılma, ona "Japonlara hakaret edildiğinde kendi bağırsaklarını yırtıp açmalarını " hatırlattı . Yine de 1860'da ayrılma geldiğinde Hammond onu takip etti. Tarihçi Leonard Richards, "Nihayet Köle Gücü'nü yok edenler Hammond gibi adamlardı. Güneyi Birlik'ten çıkarmaları sayesinde, yetmiş iki yıllık köle sahiplerinin egemenliği sona erdi."

Cumhuriyetçiliğe tehdit

Pek çok Kuzeylinin bakış açısından , 1850'deki sözde kesin Uzlaşmayı , Kuzey'in önceden kararlaştırdığı kazanımlardan vazgeçtiği bir dizi manevra ( Kansas-Nebraska Yasası , Dred Scott kararı vb.) İzledi . karşılığında her şeyi almak, sürekli artan ve daha aşırı Güneyli talepler eşliğinde. Siyahlar için özel bir endişesi olmayan pek çok kuzeyli, eğer korunması beyazlar arasında demokrasiyi yok etmeyi veya ciddi şekilde taviz vermeyi gerektiriyorsa, köleliğin korunmaya değmeyeceği sonucuna vardı. Bu tür algılamalar , 1854-1855 Nebraska Karşıtı hareketin ardından organize Cumhuriyetçi Parti'nin gelmesine yol açtı .

Rakipler

Tarihçi Frederick J. Blue (2006) kölelik karşıtı siyasette destekleyici fakat merkezi olmayan roller oynayanların - yerel partiler organize etme, kongreler düzenleme, gazete düzenleme ve genel olarak tartışmayı canlandırma ve kışkırtma gibi nezaketsiz bir işi üstlenenlerin güdülerini ve eylemlerini araştırıyor. kölelikle ilgili sorunlar. 1830'ların sonlarından itibaren kölelik kurumuyla politik aktivizm yoluyla savaşan küçük ama kritik sayıda seslerdi. Büyük ihtimaller ve güçlü muhalefet karşısında aktivistler, özgürleşmenin ve ırksal eşitliğin ancak siyasi süreçle sağlanabileceğinde ısrar ettiler. Temsilci aktivistler arasında: New York'tan bir Liberty partisi organizatörü olan Alvan Stewart ; Massachusetts şairi, gazeteci ve Liberty aktivisti John Greenleaf Whittier ; Ohio Afrikalı-Amerikalı bir eğitimci olan Charles Henry Langston ; Kardeşi İlyas'ın kölelik yanlısı bir güruh tarafından öldürüldüğü Illinois'li bir kongre üyesi Owen Lovejoy ; Wisconsin'de bir gazeteci ve Liberty organizatörü olan Sherman Booth ; Pennsylvania ve Minnesota'da bir gazeteci olan Jane Gray Swisshelm ; Indiana'dan bir kongre üyesi olan George W. Julian ; Wilmot şartı Güneybatı'da köleliğin yayılmasını durdurmaya çalışan Pennsylvania'dan bir kongre üyesi olan David Wilmot ; Ohio'dan bir senatör ve bir kongre üyesi olan sırasıyla Benjamin Wade ve Edward Wade ; ve Missouri ve California'dan Jessie Benton Frémont , Cumhuriyetçi 1856 başkan adayı John C. Frémont'un eşi .

Demokratik Özgür Toprakların Etkisi

İçin yürüdü Demokratlar Martin Van Buren 'in Free Soil Parti 1848 yılında Earle (2003) tarafından incelenmiştir. Irk hakkındaki görüşleri geniş bir yelpazeyi işgal etti, ancak Jacksonian Democracy'nin eşitlikçiliğe ve merkezileştirilmiş güce düşmanlığa uzun süredir devam eden bağlılığına dayanan köleliğe ve genişlemesine karşı yeni ve hayati argümanlar oluşturabildiler . Özgür Toprak Demokratları, kölelikten arındırılmış toprağa ek olarak 1862 tarihli Homestead Yasası ile hayata geçirilen yoksul yerleşimciler için bedava toprak talep eden bir toprak reformu gündemine bağlayarak, New York, New Hampshire, Massachusetts'te büyük siyasi düzenlemeleri zorunlu kıldı. ve Ohio. Wilmot, Marcus Morton , John Parker Hale ve hatta eski başkan Van Buren gibi demokratik politikacılar kölelik karşıtı liderlere dönüştürüldü. Birçoğu 1854'ten sonra yeni Cumhuriyetçi partiye girdi, mülkiyet ve siyasi eşitlik hakkında Jackson'ın fikirlerini getirdi ve köleliğin mücadeleli bir haçlı seferinden 1860'ta iktidara gelen kitlesel bir siyasi harekete dönüştürmesine yardımcı oldu.

Bölünmüş ev

Onun ünlü "In Ev Bölünmüş Haziran 1858 arasında" konuşmasında, Abraham Lincoln Senatör suçladı Stephen A. Douglas , Başkan James Buchanan , selefi, Franklin Pierce ve Başyargıç Roger B. Taney olarak, millileştireceği köleliğe bir arsa parçası idi Yargıtay'ın 1857 tarihli Dred Scott kararıyla kanıtlandığı iddia ediliyor .

Diğer Cumhuriyetçiler işaret Kansas şiddet , acımasız Senatör Sumner saldırı , kölelik karşıtı basın üzerine saldırılar ve çabalar devralmaya Küba ( Oostende Manifesto'yu Köle Güç, şiddet agresif ve geniş olduğunun kanıtı olarak).

Cumhuriyetçiler, tek çözümün, ücretsiz emeğe yeni bir bağlılık ve köleliğin daha fazla bölgesel genişlemesini durdurmaya yönelik kasıtlı bir çabada ısrar etti. Kuzey Demokratlar bunun bir abartı olduğunu ve Cumhuriyetçilerin paranoyak olduğunu söyledi. Onların Güney meslektaşları konuştu ayrılması savunarak 1859 John Brown baskını Cumhuriyetçiler kendi bölgesini saldırı ve yaşam tarzlarını yok etmeye hazır olduklarını kanıtladı.

Salmon P. Chase, 1860'ta Başkan olarak seçilen Lincoln'ü kutlarken, "On dokuz yıldır benim dileklerimin ve emeklerimin amacı, Köle Gücünün devrilmesiyle başarıldı" diye haykırdı ve "Köle Gücü'nün devrilmesi için artık yolun açık olduğunu" sözlerine ekledi. Özgürlük Politikası "- İç Savaş'ın yıkıcı dört yılından sonra gelecek olan bir şey .

Evlilik kültü

İlk Cumhuriyetçi başkan adayının eşi Jessie Fremont , 1856 seçimleri için kampanya şiiri yazdı. Grant, şiirlerinin dönemin evcilik kültünü yeni partinin ortaya çıkan ideolojisine bağladığını söylüyor . Şiirleri, Köle Gücü'nü uzlaştıran Kuzeylilerin kendi kısırlıklarını yaydığını, Cumhuriyetçilere oy veren güçlü erkeklerin ise kendi kurtuluşlarıyla gelecekteki özgür bir Batı'yı yeniden ürettiklerini öne sürüyordu. Grant'e göre evcilik kodu, böylelikle bu şiirlerin, kolektif politik eylemi, ücretsiz emeğin güçlü yanları üzerine bina olarak tanımlamasına yardımcı oldu.

Merkezileştirme

Tarihçi Henry Brooks Adams ("Köle-Güç" teorisyeni John Quincy Adams'ın torunu ) Köle Gücü'nün merkezileşme için bir güç olduğunu açıkladı:

Köle gücü ile devletlerin hakları arasında gerekli bir bağlantı yoktu. Köle iktidarı kontrol altına alındığında, merkezileştirici bir etkiydi ve devletlerin haklarına en önemli tecavüzlerin tümü eylemleriydi. Louisiana kazanılması ve kabul ; Ambargo ; 1812 Savaşı ; Texas ilhakı [ziyade anlaşmanın daha] "ortak kararıyla"; Meksika ile savaş Başkanı sırf duyuru tarafından ilan Polk ; Kaçak Köle Yasası ; Dred Scott kararın köle ait -tüm zaferler çok hafızasını yok etmek, çok daha onların kökeninde de Güney tedbirler vardı ya tarifeler veya dahili gelişmeler, daha güç-did eyalet hakları onlar 1789 yılında var olduğu şekliyle bir soru ortaya çıktı zaman köleliği genişletmek veya korumak için köle sahipleri, merkezi gücün dostları oldular ve bu tehlikeli silahı bir tür çılgınlıkla kullandılar. Aslında kölelik, kendini idame ettirmek ve korumak için merkezileştirmeyi gerektiriyordu, ancak merkezi makineyi kontrol etmesi gerekiyordu; despotik yönetim ilkelerine ihtiyaç duyuyordu, ancak bunlara yalnızca kendi kullanımı için ihtiyaç duyuyordu. Dolayısıyla, gerçekte, eyaletlerin hakları özgür devletlerin korumasıydı ve aslına bakılırsa, köle gücünün egemenliği sırasında Massachusetts, bu koruma ilkesine en az Güney Carolina kadar sık ​​ve neredeyse yüksek sesle başvurdu .

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Ashworth, John. "Ücretsiz Emek, Ücretli Emek ve Köle Gücü: 1850'lerde Cumhuriyetçilik ve Cumhuriyetçi Parti" , Amerika'da Piyasa Devrimi: Sosyal, Politik ve Dini İfadeler, 1800–1880 , SM Stokes ve S. Conway (1996) tarafından düzenlenmiştir. , 128–46.
  • Blue, Frederick J. No Taint Of Compromise: Haçlılar Köleliğe Karşı Politikada (2004)
  • Boucher, Chauncey S. "In Re That Aggressive Slavocracy," Mississippi Valley Historical Review , 8 # 1 (Haziran – Eylül 1921), sayfa 13–79 , JSTOR ; köle sahiplerinin birleşmediğini söylüyor
  • Brooks, Corey M. Liberty Power: Kölelik Karşıtı Üçüncü Partiler ve Amerikan Siyasetinin Dönüşümü (University of Chicago Press, 2016). 302 s.
  • Korkak Avery. "Devletler Arasında Savaşın Gelişi: Bir Yorum," Journal of Southern History , Cilt. 2, No. 3 (1936), s. 303–22; Güney yanlısı; Köle Gücünün reddeder nosyonu JSTOR'da bulunan
  • Davis, David Brion. Köle Gücü Komplo ve Paranoyak Tarz (1969)
  • Earle, Jonathan. Jacksonian Antik Kölelik ve Özgür Toprağın Siyaseti, 1824–1854 (2004)
  • Foner, Eric. Free Soil, Free Labor, Free Men: The Ideology of the Republican Party Before the Civil War (1970), özellikle s. 73–102 çevrimiçi
  • Gara, Larry. "Kölelik ve Köle Gücü: Önemli Bir Ayrım" Civil War History v15 (1969), s. 5–18
  • Gerteis, Louis S. "Köle Gücü ve Düşmanları," Amerikan Tarihinde İncelemeler , Eylül 1988, 16 # 3 s. 390–95
  • Gienapp, William E. "The Republican Party and the Slave Power", Robert H. Abzug ve Stephen E. Maizlish, eds., New Perspectives on Race and Slavery in America (1986), s. 51-78
  • Landis, Michael Todd. "'Bir Şampiyon Gelmişti': William Pitt Fessenden ve Cumhuriyetçi Parti, 1854–60," Amerikan Ondokuzuncu Yüzyıl Tarihi , Eylül 2008, 9 # 3 s. 269–85
  • McInerney, Daniel J. "'Bir Ticaret Durumu' : Abolisyonist Politik Ekonomide Piyasa Gücü ve Köle Gücü," İç Savaş Tarihi 1991 37 (2): 101–19.
  • Nye, Russel B. "'Köle Gücü Komplosu': 1830-1860," Bilim ve Toplum Yaz 1946 10 (3): 262-274 , JSTOR
  • Richards, Leonard L. Köle Gücü: Özgür Kuzey ve Güney Hakimiyeti, 1780–1860 (2000)
  • Tewell, Jeremy J. Apaçık Bir Yalan: Güney Köleliği ve Amerikan Özgürlüğüne Tehdit (Kent State University Press; 2012) 160 sayfa

Birincil kaynaklar