2008 tarihli Ceza Adaleti ve Göçmenlik Yasasının 63. Maddesi - Section 63 of the Criminal Justice and Immigration Act 2008

"Şiddet pornografisi" burada yönlendirir. Bir Down şarkının Sistemi için bkz Mezmerize (albüm) .

seks ve hukuk
Adaletin terazisi 2.svg
sosyal konular
Spesifik suçlar
( Yetki alanına göre değişir )
Cinsel suçlu kaydı
Portallar

2008 tarihli Ceza Adaleti ve Göçmenlik Yasası'nın 63. Bölümü , Birleşik Krallık'ta "aşırı pornografik görüntüler" olarak adlandırdığı şeye sahip olmayı suç sayan bir yasadır . Yasa, 26 Ocak 2009'da yürürlüğe girdi. Yasa, Jane Longhurst'un öldürülmesinin ardından, duruşması sırasında, ölüm anında elinde "aşırı pornografi" olduğu söylenen bir adam tarafından getirildi. Yasanın başlangıçta tahmin edilenden daha yaygın olarak kullanılması, mevzuatın başlangıçta parlamento tarafından öngörülen kapsamın ötesindeki kovuşturmalar için kullanılıp kullanılmadığına ilişkin endişeleri artırıyor.

Kanun

Yasa , "ağır derecede saldırgan, iğrenç veya başka bir şekilde müstehcen bir karaktere sahip" pornografiye uygulanır ("yalnızca veya esas olarak cinsel uyarılma amacıyla üretilmiş olduğu varsayılması gereken bir görüntü olarak tanımlanır "). ve aşağıdakilerden herhangi birini "açık ve gerçekçi bir şekilde" tasvir eder:

  • Bir kişinin hayatını tehdit eden bir eylem
  • Bir kişinin anüsüne, göğüslerine veya cinsel organlarına ciddi şekilde zarar veren (veya sonuçlanması muhtemel) bir hareket
  • Bir insan cesedine cinsel müdahaleyi içeren (veya içeriyor gibi görünen) bir eylem
  • İnsan olmayan bir hayvanla (ölü ya da diri) cinsel ilişki (veya oral seks ) yapan (veya yapıyormuş gibi görünen) bir kişi

ve resme bakan makul bir kişi, böyle bir kişinin (veya hayvanın) gerçek olduğunu düşünecektir.

Ek olarak, 2015 tarihli Ceza Adaleti ve Mahkemeler Yasası, 63. maddeyi aşağıdakileri içerecek şekilde değiştirmiştir:

  • Bir kişinin vajinasına, anüsüne veya ağzına diğer kişinin penisiyle rıza dışı bir şekilde girmesini içeren bir eylem veya
  • Bir kişinin vajinasına veya anüsüne başka bir kişinin vücudunun bir kısmı veya başka herhangi bir şeyle rıza dışı cinsel penetrasyon içeren bir eylem

Terim, sahnelenen eylemleri kapsar ve katılımcıların rızası olsun ya da olmasın geçerlidir. British Board of Film Classification tarafından sınıflandırılan filmler muaftır, ancak sınıflandırılmış bir filmden alınan bir alıntı (görüntü cinsel uyarılma amacıyla alınmışsa) muaf tutulmayacaktır. Bir görüntünün "pornografik" olup olmadığına, görüntüye bakarak karar vermek sulh hakimine (veya jüriye) bağlıdır. Görüntüyü üretenlerin niyetleri meselesi değil.

Bir görüntü, bir dizi görüntünün parçası olarak bir kişinin mülkiyetinde tutulursa, pornografik olup olmadığı sorusu da görüntülendiği bağlam tarafından belirlenir. Bu nedenle, bir görüntü bazı bağlamlarda yasal olabilirken bazılarında yasal olmayabilir. Ciddi yaralanma, kanunla tanımlanmaz, ancak sulh hakimine veya jüriye bağlıdır. Tasarıya ilişkin kılavuz, kapsanacak faaliyetlere örnekler verir: silahla tehdit içeren asma, boğulma veya cinsel saldırı tasvirleri; göğüslere veya cinsel organlara keskin nesnelerin sokulması (veya kesilmesi).

"Müstehcen" tanımı, bir görüntünün onu görme olasılığı olan kişileri "ahlaksızlaştırmasını ve bozmasını" gerektiren Müstehcen Yayınlar Yasası'nda kullanılan tanımla aynı değildir ; bunun yerine, bu "müstehcen" kelimesinin sıradan sözlük tanımıdır. "Aşırı saldırgan" ve "iğrenç", "müstehcen" örnekleri olarak verilir.

2014'teki bir mahkeme kararının da gösterdiği gibi, alıcının görüntüleri sakladığının kanıtlanabildiği sürece, rahatsız edici görüntülere sahip olanların bunları talep ettiğini kanıtlamak gerekli değildir. Bu nedenle, istenmeyen görüntülerin alınması sonucunda yasaya aykırı hareket etmek mümkündür.

Davalı, eyleme "doğrudan katıldıklarını" ve diğer katılımcıların da rıza gösterdiğini kanıtlayabilirse, ancak yalnızca eylemlerin Birleşik Krallık'ta yasal olarak rıza gösterilebilen eylemler olması durumunda bir savunma vardır. Bu savunma, orada bulunan ancak doğrudan katılmayan fotoğrafçı veya diğer "izleyiciler" için geçerli değildir.

Yukarıdaki ilk iki fıkranın geçerli olduğu durumlarda, azami ceza üç yıldır; aksi takdirde azami süre iki yıldır. En az iki yıl hapis cezasına çarptırılan yetişkinler Şiddet ve Seks Suçluları Siciline yerleştirilecektir . Küçük bir suç sadece para cezasına neden olabilir.

Tarih

Graham Coutts'un Şubat 2004'te mahkum edilmesinden sonra , hükümet ve polis güçleri "şiddet içeren" yetişkin pornografi sitelerinin kapatılması çağrısında bulundu ve Jane Longhurst'un annesi ve kız kardeşi bu sitelere karşı bir kampanya başlattı. Milletvekili Martin Salter tarafından desteklenen (50.000 imza toplayan) bir dilekçe hükümete sunuldu ve "cinsel tatmin adına kadınlara yönelik şiddeti teşvik eden aşırı internet sitelerinin" yasaklanmasını talep etti. Hükümet bu tür siteleri kapatma konusunda başarısız oldu, çünkü bu siteler başka ülkelerde bulunuyor ve yasal olarak rıza gösteren yetişkinlerle yapılıyor. Ağustos 2005'te İngiliz hükümeti, bunun yerine bu tür görüntülere sahip olmanın suç sayılması konusunda danıştı.

30 Ağustos 2006'da hükümet, istişarenin sonuçlarını yayınladı ve yasama takvimi izin verir vermez tüm aşırı pornografiyi bulundurma yasağı getirme niyetini açıkladı. İstişare sırasında önerilere ilişkin görüşler keskin bir şekilde bölündü, yanıtların yüzde 61'i (397'den 241'i) bu alanda daha güçlü yasalara olan ihtiyacı reddederken ve yüzde 36'sı lehte (yüzde 3'ü görüş belirtmedi). Bu görüntülere sahip olmak için önerilen azami ceza üç yıl hapis cezasıydı.

26 Haziran 2007'de hükümet, planları Ceza Adaleti ve Göçmenlik Yasası'nın bir parçası olarak yayınladı. Tasarı, tekliflerin kapsamını "ciddi, sakat bırakan yaralanma"dan "ciddi yaralanma"ya genişletti. Yasa 26 Ocak 2009'da yürürlüğe girdi. Temmuz 2009'da Barones O'Cathain , Adli Tıp ve Adalet Yasasında "aşırı pornografik yazılar" için eşdeğer bir yasa getirecek bir değişiklik önerdi .

Yasa kapsamında, bakanların başlangıçta öngördüğü 30 davadan çok daha fazla kovuşturma açıldı. 2011–12'de 1337 kovuşturma vardı ve 2012–13'te 1348 kovuşturma vardı. 2015 yılına kadar hala 1000'den fazla yıllık kovuşturma vardı. Bu, mevzuatın başlangıçta parlamento tarafından öngörülen kapsamın ötesindeki kovuşturmalarda kullanılabileceği endişelerini artırdı. Savcıların, tanımlanması zor olan bu kategorileri açıklayan rehberlik eksikliği nedeniyle yasanın anlamından emin olmadıkları söyleniyor. Lordlar Kamarası böyle rehberlik çıkacağını maddenin yürürlük hemen önce hükümet tarafından vaat edildi, ancak bu olmadı. Berraklık araçlarının eksikliği kanunu görünüşte böyle malzeme olarak sanat galerilerinde sergilendi görüntüleri, kanun kaçağı olacağı Robert Mapplethorpe'a 'ın X Portfolio dahil Barbican Galeri s' Baştan 2008 yılında sergi.

İngiltere ve Galler'de tecavüz pornografisine sahip olmak mevzuat tarafından suç kapsamına alınmadı. Ancak, 2015 tarihli Ceza Adaleti ve Mahkemeler Yasası , Yasayı böyle bir yasağı içerecek şekilde değiştirmiştir.

Önemli kullanımlar

  • 20 yaşındaki St Helens'li bir adam, 10 Şubat 2009'da kadınları ve hayvanları içeren "aşırı" görüntülere sahip olduğu için yargılandı. Görüntüler bir bilgisayar tamircisi tarafından bildirildi. 18 aylık bir gözetim emri verildi, bir katılım merkezinde 24 saat ve 65 £ masraf ödemek zorunda kaldı.
  • Haziran 2009 itibariyle The Register , kolluk kuvvetlerindeki kaynaklarına göre, Çin'den korsan DVD'leri (bazı hayvanlarla ilgili DVD'leri içerir) satan kişilere karşı iki veya üç kovuşturma yapıldığını iddia etti. 2010'daki daha sonraki bir dava, lisanssız DVD satan birine karşı kullanımı da içeriyordu. Ocak 2011'de Berkshire'da yaşayan bir Güney Afrika vatandaşı , köpekler, domuzlar, atlar ve eşeklerle seks yapan 261 kişinin videosunu indirdiği için 12 ay hapis cezasına çarptırıldı ve ardından sınır dışı edildi . Ayrıca, iddiaya göre kasıtsız olarak indirdiği dört çocuk görüntüsü için iki ay ve bir ay ek hapis cezası aldı.
  • 31 Aralık 2009'da bir adam yasaya göre suçsuz bulundu; savcılık aleyhine hiçbir delil sunmayınca, bir hakim tarafından aklandı. Sahip olmakla suçlandığı film, bir kaplanla cinsel bir eylemi tasvir ediyordu, ancak filmdeki kaplanın gerçek olmadığı ve görüntünün bir şaka olduğu ortaya çıktı. Polis ve savcılar, filmi ses açıkken izlemediklerini itiraf ettiler. Mart 2010'da, aynı adam, adli yardım savunma ekibi tarafından hapishaneden kaçmak için tek şansının bu olduğu söylendiği için, insanları içeren altı saniyelik bir video klip için ikinci bir suçlamayı kabul etti . Ancak, bir yargıç ona hapis cezasına hazırlanmasını söylediğinde, Backlash baskı grubunun tavsiyesini alarak savunmasını suçsuz olarak değiştirdi . Yeni bir duruşma düzenlendi, ancak kovuşturma başlamadan önce suçlamaları geri çekmeyi seçti. 2014'te, 1998 tarihli İnsan Hakları Yasası uyarınca Kraliyet Savcılığı tarafından yasanın yargısal denetimi talep edildi . Mevzuatın yeterince açık tanımlardan yoksun olduğu, DPP'den yeterli kovuşturma kılavuzu bulunmadığı ve suçun mevzuatın amaçladığı amaçlarla orantısız olduğu iddia edildi.
  • Yasa, yalnızca yetişkin insan resimlerine sahip olan (hayvan hükümlerinin aksine) suçlu olduğunu iddia eden kişilere karşı kullanıldı.
  • Şubat 2014'te Diplomatik Koruma Grubundan üç polis memuru, cep telefonlarını kullanarak "aşırı" pornografik görüntüler paylaştığı şüphesiyle tutuklandı.
  • 2015 yılında futbolcu Adam Johnson , hayvan pornografisi bulundurma şüphesiyle tutuklandı. Soruşturmalarda polis, Johnson'ın dizüstü bilgisayarında hayvan pornografisi buldu; bu dosyalara sahip olmaktan yargılanmadı.

2011 test durumu

Ocak 2011'de bir adam, bıçaklı saldırı ve banyoda boğulmayı tasvir eden sahnelenmiş görüntüler bulundurmaktan Stafford Crown Mahkemesi'nde yargılandı. Savcılık, "Toplumun namusunu korumak ve kadınların korunması için cinsel şiddeti tasvir eden görüntülerin düzenlenmesine ihtiyaç var" dedi. Savunmanın uzman tanığı Feona Attwood, görüntülerin 1970'lerin Hammer korku filminden kareler gibi olduğunu söyledi . Duruşma bir dönüm noktasıydı, muhtemelen bir jüri tarafından test edilen bu tür ilk davaydı. Davalının söz konusu görüntüleri kasıtlı olarak indirdiğini ve elinde tuttuğunu (örneğin, yanlışlıkla indirmenin aksine) kabul ettiği bir dava olarak da dikkate değerdir. 6 Ocak'ta jürinin suçsuz olduğuna dair oybirliğiyle karar vermesi 90 dakika sürdü. Yargıç daha sonra onlara bu davanın bir deneme davası olduğunu söyledi; söz konusu mevzuat hala yorumlanıyordu.

2012 test durumu

Ağustos 2012'de, Londra belediye başkanı Boris Johnson'ın eski bir yardımcısı olan Simon Walsh , polis tarafından bilgisayarlarında bulunmayan, ancak bir Hotmail sunucu hesabındaki e-posta ekleri olarak bulunan beş "aşırı pornografi" görüntüsüne sahip olmakla suçlandı. Her bakımdan suçsuz bulundu. Üç görüntü üretral sondaj ve iki anal fisting idi . Görüntülerin tamamı rızaya dayalı yetişkin cinsel aktivitesiydi. Kraliyet Savcılık Servisi, jüri bu davada aynı fikirde olmasa bile, tasvir edilen eylemlerin "aşırı" olduğunu savunuyor.

İskoçya

2004'te İskoç Parlamentosu (MSP'ler) üyelerinden oluşan bir komite, yetişkin pornografisini yasaklayan bir yasayı destekledi, çünkü Eşit Fırsatlar Komitesi, pornografi ile cinsel suçlar ve kadınlara ve çocuklara yönelik şiddet arasındaki bağlantıları iddia eden bir dilekçeyi destekledi. Bir sözcü, "Yasama yapma planımız olmasa da, elbette durumu izlemeye devam edeceğiz" dedi. 2007'de, MSP'ler, pornografinin kadınlara karşı nefret suçu olarak sınıflandırılması için İskoç Kadınlara Karşı Pornografiye yönelik bir çağrıya yanıt olarak yetişkin pornografisini suç saymaya yeniden baktılar. Buna Sansüre Karşı Feministler karşı çıktı .

Eylül 2008'de, İskoçya "aşırı" pornografiye sahip olmayı suç saymak için kendi planlarını açıkladı - tecavüz görüntülerinin tasvirleri ve diğer rıza dışı cinsel cinsel aktivite (katılımcıların gerçekten rıza gösterip göstermediği) dahil olmak üzere yasayı daha da genişletti . Yeni yasa, 2010 tarihli Ceza Adaleti ve Ruhsatlandırma (İskoçya) Yasası'nın 42. Bölümünde yer almaktadır ve aşağıdakileri gerçekçi bir şekilde tasvir eden görüntüleri kapsamaktadır:

  • Bir kişinin hayatını alan (veya tehdit eden) bir eylem
  • Bir kişinin ciddi şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan (veya sonuçlanması muhtemel) bir eylem
  • Tecavüz veya diğer rıza dışı nüfuz edici cinsel aktivite
  • Bir insan cesedini içeren (doğrudan veya dolaylı olarak) cinsel aktivite
  • Bir kişi ve bir hayvan (veya bir hayvan leşi) arasındaki cinsel aktiviteyi içeren bir eylem

Yine yasa, görüntüye bakan makul bir kişinin gerçek olduğunu düşünmesi veya zarar verdiğini düşünmesi koşuluyla, sahnelenen eylemlerin görüntülerini kapsar ve katılımcıların rızası olsun ya da olmasın geçerlidir.

Argümanlar

Hükümet konsültasyonu, "materyal genellikle yapımında yer alan kişilere ciddi fiziksel ve diğer zararlara neden olabilir; bazı durumlarda katılımcılar açıkça cezai suçların kurbanlarıdır" dedi. Danışma, bu olayların sıklığını tahmin etmeye çalışmadı ve bu tür içeriğin dağıtıldığına dair hiçbir kanıt yok. Yasa görüntüleri (katılımcıların rızası olsun ya da olmasın) kapsayacak ve yalnızca aşırı şiddetin yaşandığı görüntüleri değil, aynı zamanda hayali görüntüleri de (insanların bu tür şiddeti rol oynadığı) içerecektir.

Materyal, ancak onu yaratmanın asıl amacı cinsel uyarılma sağlamaksa, aşırı pornografi olarak kabul edilir. Bu, çoğu ana akım filmi, belgeseli, savaş videosunu veya eğitim videosunu (içeriğe bakılmaksızın) hariç tutar, ancak bunlar, cinsel uyarılma amacıyla görseller çıkarılmışsa dahil edilir. Tema veya ayrıntıdan bağımsız olarak metin materyali veya karikatür tasvirleri de hariç tutulur.

Danışma, "bu tür materyallerin, bir bütün olarak toplumun zararına olacak şekilde şiddet içeren ve anormal cinsel faaliyetlere ilgiyi teşvik etmesi veya pekiştirmesinin mümkün olduğunu" belirtti, ancak "bunlar hakkında kesin sonuçlar çıkarmak için yeterli kanıta sahip değiller" dedi. bu tür malzemelerin olası uzun vadeli etkisi"; "olası olumsuz etkilerine ilişkin kesin araştırma sonuçlarının yokluğu" vardı.

Danışma, şiddet içeren pornografi ile cinayet arasında bir bağlantı olduğunu öne süren Graham Coutts (Jane Longhurst'u öldüren) vakasına atıfta bulundu. Coutts daha önce bu tür pornografi sunan web sitelerine erişmişti ( bu tür materyallere maruz kalmadan önce beş yıldır erotik asfiksi uygulamış olmasına rağmen ) ve 1991'de psikiyatristlere düşüncelerinin suç davranışına yol açabileceğinden korktuğunu söylemişti.

Hükümet ayrıca çocukların malzemeyle temas etme riskini azaltmak için materyali bulundurmayı suç saymak istedi. İstişare, "haftada en az bir kez İnternet kullanan ankete katılan 9-19 yaşındaki tüm çocukların %57'sinin çevrimiçi pornografiyle temasa geçtiğini" bildiren, ancak pornografi biçimleri arasında ayrım yapmadığını bildiren bir araştırmaya atıfta bulundu; hükümetin aynı nedenle tüm pornografiyi suç sayma planı yoktu.

Coutts'un mahkumiyetinin (Jane Longhurst'un sözde katili) 2006'da iptalini tartışırken, Backlash duruşunu destekleyen bir avukat şunları gözlemledi:

Lord Hutton'ın kararı, Coutts'un internet pornosu kullanmaya başlamadan yıllar önce önceki ortaklarıyla nefes nefese cinsel oyunlar oynadığına işaret ediyor. Yargıç, aynı Davalı aynı davranıştan suçlu aynı jüri önünde yargılanırsa, ancak internet pornosu kullandığına dair kanıt olmadan jürinin öldürme niyetinde olmadığını kabul etme olasılığının çok yüksek olacağını belirtti. Yargıcın, Coutts'un porno kullandığına dair kanıtların jüriyi önyargılı hale getirdiğini ve Coutt'un niyeti hakkında asılsız varsayımlara yol açtığını düşündüğü sonucuna varmak zor. Bu kararın gösterdiği şey, porno kullanıcılarını suçlu sayma saplantısının jürilere daha fazla zarar vereceği ve adaletin bozulmasına yol açacağıdır.

Eylül 2007'de hükümet, Catherine Itzin , Ann Taket ve Liz Kelly tarafından "aşırı pornografik malzemeye maruz kalmayla ilgili zarar kanıtlarını" araştıran bir Hızlı Kanıt Değerlendirmesi yayınladı . Bu (40'tan fazla akademisyen tarafından imzalanan bir bildiride) "tartışmalı bulgulara ve birikmiş sonuçlara dayanan son derece zayıf" olarak eleştirildi. Tek taraflıdır ve önemli araştırma geleneğini "aşırı" (şiddet içeren veya cinsel içerikli olsunlar) görmezden gelir. ) İngiltere'nin Beşeri ve Sosyal Bilimler içindeki materyaller".

Yasa, muhtemelen Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. ve 10. Maddelerini ihlal ettiği için eleştirildi . Hükümet bunu kabul etti, ancak "bunun hukuka uygun olduğu ve demokratik bir toplumda suçun önlenmesi, ahlakın korunması ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli olduğuna" inanıyor .

Hükümet, Martin Salter'ın Guatemala'da kamera önünde kadınların tecavüze uğradığı ve öldürüldüğü enfiye filmlerin varlığını iddia etmesiyle, bu tür görüntülerin üretiminde katılımcıların istismar edilmesiyle konuyu bir araya getirdi . Bununla birlikte, bu tür görüntü örneklerinin mevcut olduğu gösterilmemiştir ve hükümet tarafından atıfta bulunulan siteler, bunun yerine Birleşik Krallık ve ABD'de rıza gösteren aktörlerle oluşturulmuş sitelerdir (aşağıdaki "Aşırı pornografi" olarak etiketlenen siteler" bölümüne bakın).

Yasa, yaratılışlarında hiçbir suçun yer almadığı görüntüleri suç saydığı için eleştirildi. Lordlar Kamarası tartışmalarında Tankerness'li Lord Wallace , "Buna rızayla dahil olmak suç olmaz, ancak birinin elinde bir fotoğrafının olması suç olur. Bu bana mantıklı gelmiyor" dedi. Yasa ayrıca, örneğin bazı BDSM biçimleri veya esaret pornografisi dahil olmak üzere, rıza gösteren yetişkinlerin görüntülerini kapsadığı için eleştirildi .

2009'da Comic Shop Voice organizasyonu, yasanın Watchmen , Batman: The Killing Joke ve çeşitli manga koleksiyonları gibi bazı çizgi romanların yasaklanmasıyla sonuçlanabileceğini söyledi . Bir açıklamada şöyle dediler: "Bu yasaya göre bir mayın tarlası olduğundan, bunu uygulamak Polise düşüyor ve kovuşturmaya yol açabilecek onların kararı. Polisin yasal olarak sizi ziyaret edebileceği bir noktaya gelebiliriz. Evde veya işyerinde ve seçilmemiş bir sulh hakimi veya yargıç tarafından onaylanan ve koleksiyonunuzu gözden geçirin ve cinsel uyarılmaya neden olacağını veya aşırı şiddet sergileyeceğini düşündükleri herhangi bir çizgi roman bulurlarsa sizi tutuklayabilirler."

2010'da bir grup King's College London öğrencisi , yasanın arkasındaki tehlikeleri ve ahlaki sorunları tartışan Hanging Perverts adlı bir film çekti . Liberal Demokratlardan Barones Sue Miller , esaret fotoğrafçısı Ben Westwood ( Vivienne Westwood'un oğlu ) ve sektörde çalışan insanlar (hardcore BDSM pornografik aktris Masie Dee gibi) gibi birçok kamu ve siyasi figürle yapılan röportajları içeriyor .

"Aşırı pornografi" olarak etiketlenen siteler

2004 yılında, Graham Coutts'un mahkumiyetinin ardından, Erken Gün Hareketi , kapatılması gereken sitelere örnek olarak "necrobabes", "deathbyasphyxia" ve "asılan sürtükler" web sitelerini sıraladı.

nekrobablar

Necrobabes, ölü taklidi yapan kadınların görüntülerini barındıran bir web sitesiydi. Sitenin alt başlığı "yetişkinler için erotik korku" idi. Necrobabes, (Graham Coutts tarafından öldürülen) Jane Longhurst'un akrabalarının yasaklanması gerektiğini düşündüğü bir siteye örnek olarak dahil edildi.

Necrobabes üyeliği, 2001 yılında Diane Holik'i öldüren Patrick Anthony Russo'nun (Teksas kilisesinde müzik direktörü) cinayet davasında delil olarak kullanıldı. Daha sonraki polis soruşturması sırasında, Russo'nun paralı bir abone olduğu ortaya çıktı. Nekrobablar. Kısmen yüzünden Necrobabes üyelik ve (onun tarayıcı geçmişine ve "için web aramaları da dahil olmak üzere onun bilgisayarından bulunan diğer delillerin Asphyx "), Russo HOLIK boğazını suçlu bulundu ve ömür boyu hapis verildi.

Site sahipleri, "Ürettiğimiz malzeme hayal ürünü, hatta birçok açıdan karikatürize, gerçekçi bir yanı yok. İzleyicilerimiz bunu biliyor. Şiddeti normalleştirmek şöyle dursun, tam anlamıyla fantezi alanına itiyor." Sahnelerin simüle edildiğini ve fotoğraf hikayelerinin ve videolarının yapımında kimsenin zarar görmediğini belirtti. Yukarıda belirtilen dilekçenin aksine, "başkalarına karşı gerçek hayatta şiddeti teşvik etmediğini veya göz yummadığını" iddia etti. Sitede pornografi bulunmadığını belirtti ve fiili, cinsel açıdan açık bir davranış görüntüsü olmadığı için 18 USC § 2257'nin kayıt tutma gerekliliklerinden muaf olduğunu iddia etti .

Site ile tescil edilmiştir ICRA bunun tarafından bloke edilebilir, böylece Microsoft Internet Explorer 'ın ebeveyn denetimleri. Aralık 2009 itibariyle site kullanılamıyordu.

Kapsam

Erken Gün Hareketi, Necrobabes'i "yozlaştırıcı" olarak nitelendirdi. Guardian hala kötü önerdi Hitchcock 'ın çılgınlık 'kolayca herhangi Necrobabes kanın söz konusu eşittir'.

Site, ABD medyasında yer aldı ve bu sitenin rıza gösteren modellerle fantezi olduğunu kabul ediyor.

yasallık

Necrobabes, Amerika Birleşik Devletleri'nde barındırıldı ve 1997'den beri çevrimiçiydi. Birleşik Krallık Hükümeti, ABD yetkililerinin bu tür siteleri kapatmasını sağlamaya çalıştı (başarılı olmadı). Bu tür görüntüler ABD'de yasaldır ve Birinci Değişikliği ihlal etmeden yasaklanmalarının zor olacağı iddia edilmiştir .

orospular asılı

Hangingbitches.com, Frans van der Hulst tarafından işletilen bir web sitesiydi. Site kapatıldı, ancak van der Hulst o zamandan beri daha fazla site açtı. Görüntüler, canlı ve zarar görmemiş olarak gösterilen İngiliz modellerle Birleşik Krallık'ta üretiliyor.

Organizasyonlar

Backlash, 2005 yılında Birleşik Krallık İçişleri Bakanlığı ve İskoç Hükümeti'nin basit malzeme bulundurmayı suç sayma önerilerine karşı çıkmak için bir kampanya başlattı. Rıza Yetişkin Eylem Ağı yasasını karşı çıkan bir taban ağıdır ve yasalara aykırıdır protestoları düzenledi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar