Bilimsel öncelik - Scientific priority

Gelen bilim , öncelik ilk keşifte veya teori ortaya bireylerin birey ya da gruba verilen kredidir. Şöhret ve onur, birkaç araştırmacı bağımsız olarak ve aynı anda aynı sonuca varsa bile, genellikle yeni bir bulgu yayınlayan ilk kişi veya gruba gider. Bu nedenle, iki veya daha fazla bağımsız kaşif arasında, ilk yayınlayan meşru kazanandır. Bu nedenle, geleneğe genellikle öncelik kuralı denir ve prosedürü " yayınla ya da yok ol " ifadesiyle güzel bir şekilde özetlenir , çünkü ikincilik ödülü yoktur. Bir bakıma ilk olma yarışı, topluma faydalı bilimsel atılımlara yol açabilecek risk almayı teşvik eder ( sıtma bulaşmasının keşfi , DNA , HIV vb.). Öte yandan, sağlıksız bir rekabet ve düşük kaliteli bulguları yayınlamak için teşvikler yaratabilir (örn. nicelikten çok nitelik), bu da güvenilir olmayan bir yayınlanmış literatüre yol açabilir ve bilimsel ilerlemeye zarar verebilir.

Öncelikli anlaşmazlıklar

Öncelik, genellikle belirli bir teori, anlayış veya keşif için önceliğin sorgulandığı öncelikli anlaşmazlıklar bağlamında zor bir konu haline gelir. Çoğu durumda bilim tarihçileri, genellikle bilimsel değişimin doğası hakkında anlayıştan yoksun olan ve genellikle uzun süredir kaybedilen bir öncelik iddiası fikrini desteklemek için geçmişin büyük ölçüde yanlış okunmasını içeren girişimler olarak geriye dönük öncelik anlaşmazlıklarını küçümser. Tarihçi ve biyolog Stephen Jay Gould bir keresinde "fikirlerin önceliği hakkındaki tartışmalar genellikle bilim tarihinde en yanlış yönlendirilmiş tartışmalar arasındadır" demişti.

Richard Feynman , Freeman Dyson'a "Piçlere her zaman hak ettiklerinden daha fazla değer vererek" öncelikli anlaşmazlıklardan kaçındığını söyledi . Dyson, kendisinin de bu kurala uyduğunu ve bu uygulamanın "kavgalardan kaçınmak ve arkadaş edinmek için oldukça etkili" olduğunu belirtti.

Menşei

Öncelik kuralı, modern bilimsel yöntemlerin ortaya çıkmasından önce ya da hemen ortaya çıktı. Örneğin, belgelenen en eski tartışma, 17. yüzyılda Isaac Newton ve Gottfried Wilhelm Leibniz arasında kalkülüsün icadının önceliği hakkında acı bir iddiaydı . Bu özel olay, insan önyargılarını ve önyargılarını açıkça göstermektedir. Her iki matematikçinin de birbirinden bağımsız olarak kalkülüs geliştirdiği oybirliği ile kabul edilmiştir. O zamandan beri öncelik, bilim tarihinde bir takım tarihi hastalıklara neden olmuştur. Charles Darwin ve Albert Einstein gibi o zamandan beri inanılmaz popülerlik seviyelerine ulaşan bilim adamlarının durumunda, önceki araştırmalardaki benzerlikler tespit edildiğinde öncelikli anlaşmazlıklar ortaya çıkabilir. Bu, intihal şüphesine yol açabilir ve genellikle kapsamlı bir tarihsel kaynak analizi gerektirir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Barbalet, J., "Bilim ve Duygular", s. 132–150, Barbalet, J.(ed), Duygular ve Sosyoloji (Sociological Review Monograph) , Blackwell Publishing, (Oxford), 2002.
  • Boring, EG , "Cognitive Dissonance: Its Use in Science", Science , Cilt.145, No.3633, (14 Ağustos 1964), s. 680–685.
  • Boring, EG, "The Problem of Originality in Science", The American Journal of Psychology , Cilt 39, Sayı 1-4, (Aralık 1927), s. 70–90.
  • Hanson, NR , Keşif Modelleri: Bilimin Kavramsal Temellerine İlişkin Bir Araştırma , Cambridge University Press, (Cambridge), 1962.
  • Merton, RK , "Bilimsel Keşifte Öncelikler: Bilim Sosyolojisinin Bir Bölümü", American Sociological Review , Cilt 22, No.6, (Aralık 1957), s. 635–659.
  • Merton, RK, "Bilim ve Demokratik Sosyal Yapılar", s. 604-615, Merton, RK, Social Theory and Social Structure (1968 Genişletilmiş Baskı) , The Free Press, (New York), 1968 [başlangıçta "Bir Not olarak yayınlandı" Bilim ve Demokrasi Üzerine", Hukuk ve Siyaset Sosyolojisi Dergisi , Cilt.1, Sayı.1-2, (1942), s. 115–126].
  • Samelson, F., "Tarih, Efsanenin Kökeni ve İdeoloji: Sosyal Psikolojinin Keşfi", Journal for the Theory of Social Behavior , Cilt 4, No.2, (Ekim 1974), s. 217–232.
  • Samelson, F., "Whig ve Anti-Whig Tarihleri ​​- Ve Sosyal Psikolojinin Diğer Merakları", Journal of the History of the History of the Behavioral Sciences , Cilt 36, No.4, (Güz 2000), s. 499–506.