Bilimsel biçimcilik - Scientific formalism
Bilimsel formalizm , bilimin sunumuna yönelik bir yaklaşımlar ailesidir . Özellikle fizik bilimlerinde bilimsel yöntemin önemli bir parçası olarak görülmektedir .
formalizm seviyeleri
Mümkün olan birden fazla bilimsel formalizm düzeyi vardır. En alt düzeyde, bilimsel formalizm, bilginin sunulduğu sembolik yolla ilgilenir. Bu düzeyde bir bilimsel teoride formalizmi başarmak için , iyi tanımlanmış bir aksiyom seti ile başlanır ve bundan formel bir sistem izlenir .
Bununla birlikte, daha yüksek bir düzeyde, bilimsel formalizm, aksiyomların kendilerinin dikkate alınmasını da içerir. Bunlar ontolojinin soruları olarak görülebilir . Örneğin, formalizmin alt seviyesinde, 'varoluş' adı verilen bir özellik tanımlanabilir . Bununla birlikte, daha üst düzeyde, bir bakterinin var olduğu aynı anlamda bir elektronun var olup olmadığı sorusunun hala çözülmesi gerekiyor.
Gerçekler üzerine bazı gerçek resmi teoriler önerilmiştir.
modern fizikte
Yirminci yüzyılın bilimsel iklimi bu soruları yeniden canlandırdı. Zamanından yaklaşık itibaren Isaac Newton'un o kadar James Clerk Maxwell fiziksel bilimler durumunu güvenebileceğini anlamda atıl olmuştu gerçek sayılar bir açıklama gibi süreklilik ve bir agnostik görünüm atomları ve bunların yapısı . 1925'ten sonra baskın fizik teorisi olan kuantum mekaniği , her iki türden de soruları gündeme getirecek şekilde formüle edildi.
In Newton çerçevede aslında bir verebilir yanıtları konfor derecesi vardı. Örneğin, Dünya'nın gerçekten Güneş'in etrafında dönüp dönmediği sorusunu ele alalım . Dünyanın yörüngesini hesaplamaya uyarlanmış bir referans çerçevesinde , bu matematiksel ama aynı zamanda totolojik bir ifadedir. Newton mekaniği , Güneş'in Dünya'nın etrafında dönmesinin, aslında Dünya merkezli astronomlara göründüğü gibi, aynı şekilde olup olmadığı sorusuna cevap verebilir. Newton'un teorisinde, eylemsiz olan temel, sabit bir referans çerçevesi vardır . 'Doğru cevap', bir eylemsiz referans çerçevesindeki bir gözlemcinin bakış açısının ayrıcalıklı olduğudur: diğer gözlemciler, bir eylemsiz çerçeveye ( atalet kuvvetleri ) göre ivmelerinin yapaylığını görürler . Newton'dan önce Galileo , sonuçları Kopernik'in güneş merkezli modelinden çıkaracaktı . Bununla birlikte, fenomeni kurtaran eski 'tanımlama' altında, çalışmasına (aslında) bilimsel biçimcilik demekle sınırlıydı . Otoriteye karşı çıkmaktan kaçınmak için, güneş merkezli modelin eliptik yörüngeleri, gerçekliğin gerçek bir tanımından ziyade hesaplamalar için daha uygun bir araç olarak etiketlenebilir.
In genel görelilik , Newton'un eylemsizlik çerçeveleri artık ayrıcalıklı vardır. Kuantum mekaniğinde Paul Dirac , fiziksel modellerin , günlük nesnelerin bilinen ölçeğinde kullandığımız dille karşılaştırılabilir dilde mikroskobik fiziği anlamamıza izin veren anlamsal yapılar sağlamak için orada olmadığını savundu . Pek çok teorik fizikçi tarafından benimsenen tutumu, iyi bir modelin, deneysel olarak test edilebilen fiziksel nicelikleri hesaplamak için onu kullanma kapasitemize göre değerlendirilmesidir. Dirac'ın görüşü, Bas van Fraassen'in yapıcı ampirizm dediği şeye yakındır .
Duhem
İlgili sorunları ciddiye alan bir fizikçi , yirminci yüzyılın başında yazan Pierre Duhem'di . Teorik fiziğin alan teorilerinin mekanik-fiziksel bir yoruma sahip olmasını gerektiren, karakteristik olarak İngiliz olarak gördüğü yaklaşımın kapsamlı bir analizini yazdı . Bu, Dirac'ın (kendisi İngiliz) daha sonra karşı çıkacağı şeyin doğru bir tanımlamasıydı. Duhem tarafından belirtilen ulusal özelliklerin çok ciddiye alınmasına gerek yoktur, çünkü o da soyut cebirin , yani kuaterniyonların kullanımının da karakteristik olarak (Fransızca veya Almanca'nın aksine) İngiliz olduğunu iddia etmiştir ; sanki tek başına klasik analiz yöntemlerinin kullanılması şu ya da bu şekilde önemliymiş gibi.
Duhem ayrıca fenomenleri kurtarmak üzerine yazdı. Ek olarak Kopernik devrimi ( "olguları tasarrufu" hakkındaki tartışmalar Yunan : σῴζειν τὰ φαινόμενα, sozein phainomena ta Duhem oldu ilham sunan açıklamalara karşı) Thomas Aquinas ilgili olarak yazdığı, eksantriklere ve epicycles , o
Akıl, bir noktayı saptamak için iki şekilde kullanılabilir: birincisi, bir ilkenin yeterli kanıtını sağlamak amacıyla [...]. Akıl, bir ilkenin yeterli kanıtını sağlamak olarak değil, ancak astronomide eksantrikler ve dış döngüler teorisinin yerleşik olarak kabul edilmesi gibi , sonuçlarının uyumunu göstererek zaten kurulmuş bir ilkeyi doğrulamak için başka bir şekilde kullanılır. göksel hareketlerin mantıklı görünümleri açıklanabilir ( possunt salvari Görünüşte sensibilia ); bununla birlikte, bu kanıt yeterliymiş gibi değil, çünkü başka bir teori onları açıklayabilir. [...]
Fizikteki bir fenomenin ontolojik veya yarı-ontolojik bir anlamda incelenmiş veya incelenmiş olsa da, ortak dilde veya klasik fikirlerde ve fiziksel varlıklarda fiziksel bir yorumunun, anlaşılması veya geçerliliği için nihai veya gerekli bir koşul olmadığı fikri de ortaya çıkar. bilim üzerine modern yapısal gerçekçi görüşlerde.
Bellarmin
Robert Bellarmine güneş merkezci Paolo Antonio Foscarini'ye şunları yazdı :
Güneşin merkezde, yerin gökte olduğunu varsayarak, görünüşleri kurtarabileceğini ve gerçekte güneşin merkezde ve yeryüzünün gökte olduğunu ispatlamak da aynı şey değildir; çünkü ilk gösterimin mümkün olabileceğine inanıyorum, ancak ikincisi hakkında çok büyük şüphelerim var…
Modern fizikçi Pierre Duhem, "en azından bir açıdan Bellarmine'nin, bir astronomik teorinin yalnızca 'görünüşleri kurtardığı' gerekçesiyle 'dünyanın hareketinin kesin bir kanıtı' olasılığına izin vermeyerek Galileo'dan daha iyi bir bilim adamı olduğunu gösterdiğini öne sürüyor. ' 'gerçekte ne olduğunu' mutlaka ifşa etmeden."