Rupert Sheldrake - Rupert Sheldrake

Rupert Sheldrake
Sheldrake TASC2008.JPG
Tucson, Arizona'da bir konferansta 2008 yılında Sheldrake
Doğmak ( 1942-06-28 )28 Haziran 1942 (79 yaşında)
Newark-on-Trent , Nottinghamshire, İngiltere
Milliyet ingiliz
Eğitim
Meslek Araştırmacı, yazar, eleştirmen
İş veren Perrott-Warrick Fonu (2005-2010)
İnternet sitesi www.sheldrake.org

Alfred Rupert Sheldrake (28 Haziran 1942 doğumlu), ana akım kabulden yoksun ve sahte bilim olarak nitelendirilen bir varsayım olan morfik rezonans kavramını öneren bir İngiliz yazar ve parapsikoloji alanında araştırmacıdır . 1967'den 1973'e kadar Cambridge Üniversitesi'nde biyokimyacı ve 1978'e kadar Hindistan'daki Yarı Kurak Tropikler için Uluslararası Mahsul Araştırma Enstitüsü'nde baş bitki fizyologu olarak çalıştı .

Sheldrake'in morfik rezonansı , "hafızanın doğasında var olduğunu" ve "doğal sistemlerin... Sheldrake, "organizmalar arasındaki telepati tipi ara bağlantılardan" da sorumlu olduğunu öne sürüyor. Bu fikri savunması, biyolojideki gelişim , kalıtım ve hafıza gibi standart konuların kendine özgü açıklamalarını sunar .

Morfik rezonans bilim camiası tarafından kabul görmez ve Sheldrake'in buna ilişkin önerileri geniş çapta eleştirilir. Eleştirmenler, morfik rezonans için kanıt eksikliği ve ilkeleri ile genetik, embriyoloji, sinirbilim ve biyokimyadan gelen veriler arasındaki tutarsızlıklara atıfta bulunuyor. Ayrıca, Sheldrake'in kitaplarına ve halkın önüne çıkanlara halkın gösterdiği ilginin, halkın bilim anlayışını baltaladığı endişesini de dile getiriyorlar.

Sheldrake tarafından yapılan başka çalışmalarda gibi paranormal konuları kapsamaktadır tanımlamalardan , deneysel araştırma içine telepatiye ve medyum dik dik bakma etkisi . New Age yazarı ve alternatif tıp savunucusu olarak tanımlanan Deepak Chopra , Sheldrake'in çalışmalarının önemli bir destekçisi olmuştur.

yaşam ve kariyer

Eğitim

Sheldrake 28 Haziran 1942'de Newark-on-Trent , Nottinghamshire, Reginald Alfred Sheldrake ve Doris'te (kızlık soyadı Tebbutt) doğdu. Babası Nottingham Üniversitesi'ndeydi - anne babasının duvar kağıdı dükkanıyla aynı yolda bir kimyager dükkanı işleten eğitimli eczacı; aynı zamanda amatör bir doğa bilimci ve mikroskop uzmanıydı. Sheldrake, babasına, onu hayvanlara, bitkilere ve bahçelere olan ilgisini takip etmeye teşvik ettiği için teşekkür eder.

Onlar olmasına rağmen Metodistler , Sheldrake'in anne yolladı Worksop College , bir Church of England yatılı okulda . Sheldrake diyor ki,

14 yaşımdayken standart bilimsel ateist evresinden geçtim ... Bilim eşittir ateizm paketini satın aldım. Yüksek Anglikan yatılı okulumda onay almayı reddeden tek çocuk bendim . Ben gençken, Dawkins'in bugünkü hali gibiydim , bilirsiniz: 'Eğer Adem ve Havva Tanrı tarafından yaratıldıysa, neden göbekleri var?' Bu tarz bir şey.

At Clare College, Cambridge , Sheldrake biyoloji ve biyokimya okudu ve bir yıl sonra Harvard o bitki gelişimi ve alanlarındaki çalışmalarıyla biyokimya doktorası kazanmış nerede felsefesi ve bilim tarihi incelemek, o Cambridge döndü bitki hormonları .

Kariyer

Doktora derecesini aldıktan sonra, Sheldrake , Royal Society Rosenheim Araştırma Bursu'nun sağladığı fonla biyokimya ve hücre biyolojisi alanında çalışan Clare College'ın bir üyesi oldu . Bitki vasküler hücre farklılaşmasında rol oynayan bir fitohormon sınıfı olan oksinleri araştırdı . Sheldrake ve Philip Rubery , polar oksin taşınmasının kemiozmotik modelini geliştirdiler .

Sheldrake, sonuca vardığında bu araştırmayı sonlandırdığını söylüyor.

Sistem daireseldir. Başlangıç ​​olarak [farklılaşmanın] nasıl kurulduğunu açıklamaz. Dokuz yıllık yoğun bir çalışmadan sonra, biyokimyanın, şeylerin neden temel şekle sahip oldukları sorununu çözemeyeceğini anladım.

Bir ilgi olması Hint felsefesi , Hinduizm ve transandantal meditasyon , Sheldrake Clare görevinden istifa ederek tropikal bitkileri fizyolojisi üzerinde çalışmaya gitti Haydarabad, Hindistan müdürü bitki fizyolog olarak, Uluslararası Yarı Kurak Tropik Araştırma Enstitüsü Bitkileri ( ICRISAT) 1974'ten 1978'e kadar. Orada mahsul fizyolojisi üzerine yayınlar yaptı ve güvercin anatomisi üzerine bir kitabın yazarlarından biri oldu .

Sheldrake , Hinduizm ile dinler arası diyalogda aktif bir Benedictine keşişi olan Bede Griffiths'in Saccidananda Ashram'ında bir buçuk yıl geçirdiği A New Science of Life'ı yazmaya odaklanmak için ICRISAT'tan ayrıldı . 1981'de yayınlanan kitap, onun hakkında belirttiği morfik rezonans kavramını özetlemektedir:

Fikir, bir içgörü anında aklıma geldi ve son derece heyecan vericiydi. Clare College'daki bazı meslektaşlarımın ilgisini çekti - filozoflar, dilbilimciler ve klasikçiler oldukça açık fikirliydi. Ancak organizmalar arasındaki gizemli telepati tipi bağlantılar ve türler içindeki kolektif hafıza fikri, bilim laboratuvarlarındaki meslektaşlarım için pek iyi gitmedi. Saldırgan bir şekilde düşman olduklarından değil; sadece alay ettiler.

Yeni Bir Yaşam Bilimi kitabını yazdıktan sonra 1985 yılına kadar ICRISAT'ta yarı zamanlı danışman fizyolog olarak devam etti.

2004 yılından bu yana Sheldrake Lisansüstü Enstitüsü'nde konuk öğretim üyesi olarak bulunmuştur Bethany, Connecticut o 2010 yılına kadar Eylül 2005'ten 2012'ye kadar da Bütünsel Öğrenme ve Düşünme Programın akademik müdürüydü, Sheldrake müdürüydü Perrott-Warrick Projesi Cambridge'deki Trinity College'dan finanse edilen, açıklanamayan insan ve hayvan yetenekleri üzerine araştırmalar için psişik araştırma. 2014 olarak, bir adamdı noetic Bilimleri Enstitüsü içinde Kaliforniya ve bir arkadaşı Schumacher College de İngiltere'nin Devon .

Kişisel hayat

Sheldrake, Hindistan'da geçirdiği süre boyunca "Hıristiyan yoluna geri çekildiğini" bildirdi ve kendini Anglikan olarak tanımladı . Sheldrake terapist, sesli öğretmen ve yazar Jill Purce ile evlidir . İki oğulları var, biyolog Merlin Sheldrake ve müzisyen Cosmo Sheldrake .

Seçilmiş kitaplar

Sheldrake'in kitaplarının eleştirileri, zaman zaman bilimsel içerikleri açısından son derece olumsuz olmuştur, ancak bazıları olumlu olmuştur. 2009'da, genetikçi ve Nature'ın editör yardımcısı Adam Rutherford , Sheldrake'in kitaplarını bilim için beklenen hakemlik sürecine tabi tutulmayan araştırmaları içerdiği için eleştirdi ve kitaplarının en iyisinin "görmezden gelinmesi" olduğunu öne sürdü.

Yeni Bir Yaşam Bilimi (1981)

Sheldrake'in A New Science of Life: The Hypothesis of Morphic Resonance (1981), morfik rezonans yoluyla, çeşitli algılanan fenomenlerin, özellikle biyolojik olanların, daha sık meydana geldikçe daha olası hale geldiğini ve böylece biyolojik büyüme ve davranışın belirlenen kalıplara yönlendirildiğini öne sürdü. önceki benzer olaylar tarafından aşağı. Sonuç olarak, yeni kazanılan davranışların gelecek nesillere aktarılabileceğini öne sürdü - Lamarckian kalıtım teorisine benzer bir biyolojik önerme . O bilimin pek çok yanını açıklıyor assert için bu yaklaşımı genelleştirilmiş evrim için doğa kanunlarına Sheldrake'in formülasyonda, gelişen ve değişen beri edilmiştir sadece değişken alışkanlıkları vardır, Big Bang .

John Davy, The Observer'da , A New Science of Life'ın imalarının "büyüleyici ve geniş kapsamlı olduğunu ve birçok ortodoks bilimi alt üst edeceğini" ve "bazı tahminleri tarafından desteklenirse dikkati hak edeceklerini" yazdı. deney."

Sonraki kitaplarda Sheldrake, morfik rezonansı teşvik etmeye devam etti.

Morfik rezonans hipotezi, birçok eleştirmen tarafından birçok gerekçeyle reddedilir ve sözde bilim ve büyülü düşünce olarak etiketlenir . Bu gerekçeler, kanıt eksikliğini ve yerleşik bilimsel teorilerle tutarsızlığını içerir . Morfik rezonans fikri de aşırı belirsiz ve yanlışlanamaz olduğu için bilimsel güvenilirliğinden yoksun olarak görülüyor . Ayrıca, Sheldrake'in deneysel yöntemleri, kötü tasarlanmış olmaları ve deneyci yanlılığına maruz kalmaları nedeniyle eleştirilmiştir . Sonuç analizleri de eleştirilere neden oldu.

Geçmişin Varlığı (1988)

In Geçmiş Varlığında: Morfik Rezonans ve Doğa Alışkanlıkları (1988), Sheldrake onun morfik rezonans hipotezi genişletilmiş ve o hipotezi desteklenmiştir sözü deneysel kanıtlar sıralıyor. Kitap, New Scientist'te tarihçi Theodore Roszak tarafından "ilgi çekici, kışkırtıcı" ve "bir güç gösterisi" olarak nitelendirilen olumlu bir şekilde incelendi . Kitap 2011'de ön kapağındaki alıntılarla yeniden basıldığında, New Scientist , "O zamanlar Roszak, Sheldrake'e şüphenin avantajını verdi. Bugün, tutumlar sertleşti ve Sheldrake daha vahşi kıyılarda sağlam bir şekilde duruyor olarak görülüyor. New Scientist yeniden basımı gözden geçirecek olsaydı, kitabın yayıncısının "tanıtım amaçlı madencilik yapmayacağını " da sözlerine ekledi .

The Times'daki kitabı gözden geçiren David Jones , hipotezi sihirli düşünce ve sahte bilim olarak eleştirdi ve morfik rezonansın "her şeyi açıklamak ya da herhangi bir karşıt argümandan kaçmak için kolayca yapılabilecek kadar geniş ve biçimsiz olduğunu" söyleyerek eleştirdi ... Sheldrake Ne yazık ki, koltuklarının derinliklerinden, tüm bilimde devrim yapmak için yepyeni görkemli uzay ve zaman teorileri hayal eden, akıllarına gelen her fenomenin üzerine yünlü genellemelerini örten ve sonra her ne olursa olsun aramaya başlayan fantezicilerle aynı hizaya geldi. lehlerine gibi görünen delil kırıntıları." Jones, doğrulayıcı deneysel kanıtlar olmadan, "[Sheldrake'in] teorisinin tüm hantal ve gereksiz yapısının Occam'ın Usturası'na düştüğünü" savundu .

Doğanın Yeniden Doğuşu (1991)

1991'de yayınlanan Sheldrake'in The Rebirth of Nature: The Greening of Science and God adlı kitabı New Age bilinci konusunu ve ilgili konuları ele aldı. The Guardian'daki bir köşe yazısı, Sheldrake'in "belirsizliğin, kendiliğindenliğin ve yaratıcılığın doğal dünyada yeniden ortaya çıktığını" ve "mistik" sözlerin "doğanın 'canlı' olduğu yönündeki Aydınlanma öncesi düşünceyi restore etmeye çalıştığını" söyledi. , animist ve dini düşünce biçimleri artık uzak tutulamaz." Kitap tarafından incelendi James Lovelock içinde Nature henüz hiçbir şey bilimin ana akım saptırmak hangi bildirilmiştir" belirterek, "biçimlendirici nedensellik kuramın test öngörülerde bulunuyor" savundu. ... saçmalık olsa bile .. . verimli hatalara duyulan ihtiyacın farkında olarak, kitabı tehlikeli olarak görmüyorum."

Dünyayı Değiştirebilecek Yedi Deney (1994)

1994'te Sheldrake , "Devrimci bilim için kendin yap rehberi" alt başlığıyla Dünyayı Değiştirebilecek Yedi Deneyden oluşan bir liste önerdi . Sıradan insanları araştırma yapmaya teşvik etti ve kendisininkine benzer deneylerin sınırlı bir maliyetle yapılabileceğini savundu.

The Sunday Times'ın müzik eleştirmeni Mark Edwards, Sheldrake'in "bilim adamlarının kayıtsız kesinliğine meydan okuduğunu" ve fikirlerinin "düşünceniz mevcut bilimsel ortodoksi tarafından sınırlandırıldığı sürece... saçma sapan geldiğini" öne sürerek kitabı olumlu bir şekilde değerlendirdi.

David Sharp, yazma Lancet dergisinde , test deneyleri söyledi paranormal olayları "pozitif riskini taşınan yayın önyargı " ve bu bilimsel topluluk "Bu önerilerden bazıları inandırıcı teyit olsaydı daha düşünün gerekir." Sharp okuyucuları (tıp uzmanları) "en azından Sheldrake'i okumaya, hatta onun deneylerinden birini denemeye - ancak yöntemler bölümünüze çok dikkat etmeye" teşvik etti. Sharp, "bir grup hevesli amatörün şüphecileri ikna edip etmeyeceğinden" şüphe etti ve "ortodoks biliminin çok fazla ikna etmeye ihtiyacı olacağını" belirtti.

The Times'da yazan bilim gazetecisi Nigel Hawkes, Sheldrake'in " fenomenizm ve bilim arasındaki boşluğu doldurmaya çalıştığını " söyledi ve köpeklerin aslında daha geleneksel duyulara güvendiklerinde psişik yeteneklere sahip gibi görünebileceğini öne sürdü. "Bilim adamlarının [Sheldrake]'i ciddiye almaya istekli olup olmayacakları ... çoğu okuyucuyu endişelendirmeye gerek olmayan bir sorudur. Bu kitabın dünyayı değiştireceğini düşünmesem de, pek çok zararsız duruma neden olacağını düşünüyorum. eğlence."

Sahiplerinin Eve Ne Zaman Geldiğini Bilen Köpekler (1999)

1999'da yayınlanan, Sahiplerinin Ne Zaman Eve Geldiğini Bilen Köpekler , araştırmasını insanlarla hayvanlar, özellikle de köpekler arasında önerilen telepatiyi ele aldı. Sheldrake, bu tür türler arası telepatinin gerçek bir fenomen olduğunu ve bundan morfik alanların sorumlu olduğunu öne sürüyor.

Kitap da dahil yön duygusu üzerinde, telepati üzerine, üç bölüm halinde olan hayvan göç ve güvercinler hominginde ve hayvan üzerinde tanımlamalardan deprem ve tsunamiler ve önseziler dahil. Sheldrake, sahiplerinin dönüşlerinden bazen yarım saat veya daha uzun süre önce bir kapı veya pencerede bekleyerek dönüşlerini bekledikleri görünen 1000'den fazla köpek ve kedi vaka geçmişini inceledi. Jaytee adlı bir köpekle, sahibinin yokluğunda sürekli olarak filme alındığı uzun bir dizi deney yaptı. Filme alınan 100 testte, köpek, sahibi eve dönüş yolundayken, olmadığı zamana göre ortalama olarak çok daha fazla zaman geçirdi. Ana yokluğunda, dönüş yolculuğuna başlamadan önce, köpek her 10 dakikalık süre için ortalama 24 saniye (zamanın %4'ü) penceredeyken, eve giderken, Eve dönüş yolculuğunun ilk on dakikasında, beş milden daha uzaktayken, köpek ortalama beş dakika 30 saniye (zamanın %55'i) boyunca penceredeydi. Sheldrake, sonucu istatistiksel olarak oldukça anlamlı olarak yorumladı . Sheldrake, köpeğin tanıdık araba seslerine veya rutinlerine tepki verme olasılığını ekarte etmek için, köpeğin kendisine telefonla bildirilen rastgele seçilen zamanlarda bir taksi veya başka bir tanıdık olmayan araçla eve gittiği 12 test daha yaptı. Sheldrake ayrıca başka bir köpek olan Kane ile benzer deneyler yaptı ve sonuçları benzer şekilde olumlu ve anlamlı olarak nitelendirdi.

Sahiplerinin Ne Zaman Eve Geldiğini Bilen Köpekler'in yayınlanmasından önce Sheldrake, Richard Wiseman , Matthew Smith ve Julie Milton'ı Jaytee adlı köpekle bağımsız bir deneysel çalışma yürütmeye davet etti . Kanıtlarının köpeğin davranışı için bir açıklama olarak telepatiyi desteklemediği sonucuna vardılar ve Sheldrake'in vardığı sonuçlar için yapay nesneler, deneysel tasarımdan kaynaklanan yanlılık ve yayınlanmamış verilerin post hoc analizini içeren olası alternatif açıklamalar önerdiler . Grup, Sheldrake'in gözlemlenen modellerinin, bir köpeğin bir süre için çok az şey yapması durumunda kolayca ortaya çıkabileceğini gözlemledi, bir pencereyi ziyaret etmeden önce, sahibinin yokluğu arttıkça artan sıklıkta ziyaret edildi ve bu tür davranış, bekleyen bir köpek için anlamlı olurdu. sahibinin dönüşü. Bu davranış altında, sahibinin dönüşüyle ​​biten son ölçüm periyodu her zaman pencerede geçirilen en fazla zamanı içerecektir. Sheldrake, kendisinin ve Wiseman'ın testlerindeki gerçek verilerin bunu desteklemediğini ve köpeğin, sahibi kısa bir aradan sonra döndüğünde daha erken ve daha sonra uzun bir aradan sonra, hiçbir eğilim göstermeden pencerede beklemeye başladığını savundu. Jaytee'nin daha kısa devamsızlıklar için yaptığı gibi pencereye erken gitmesi için.

Kitabı gözden geçiren Susan Blackmore , Sheldrake'i, süresi bir saatten az olan 12 rastgele süre testini, köpeğin sahibinin yolculuklarındaki kalıplara yanıt vermiş olabileceği ilk testlerle karşılaştırdığı için eleştirdi. Blackmore, rastgele testlerin sonuçlarını, köpeğin "yerleştiği ve pencereye gitmeye zahmet etmediği" bir dönemle başlayıp, sahibi ne kadar uzun süre uzakta olursa, köpeğin o kadar çok bakmaya gittiğini gösterdiği şeklinde yorumladı.

Bakma Duygusu (2003)

Sheldrake'in The Sense of Being Stared At'ı telepati, önsezi ve " psişik bakış etkisi "ni araştırıyor . Gözleri bağlı deneklerin, insanların kendilerine mi yoksa başka bir hedefe mi baktığını tahmin ettiği bir Sheldrake deneyi hakkında rapor verdi. Sheldrake, zayıf bir bakılma duygusu sergileyen, ancak bakılmama hissi olmayan denekler bildirdi ve sonuçları morfik rezonansa bağladı. Sheldrake, %53,1'lik bir isabet oranı bildirdi ve iki konuyu "neredeyse her zaman doğru, şans seviyelerinin çok üzerinde puanlama" olarak nitelendirdi.

Birkaç bağımsız deneyci, insanların kendilerine baktıklarını söyleyebilecekleri istatistiksel rastgeleliğin ötesinde kanıt bulamadılar; bazıları Sheldrake'in deneylerinde, test dizileri yerine "nispeten az uzun çalışma ve çok sayıda değişim" içeren test dizileri kullanmak gibi tasarım kusurları olduğunu söyledi. gerçekten rastgele desenler . 2005 yılında, Michael Shermer , testlerde doğrulama yanlılığı ve deneyci yanlılığı konusundaki endişelerini dile getirdi ve Sheldrake'in iddiasının yanlışlanamaz olduğu sonucuna vardı .

Sheldrake için bazı deneyler yapan David Jay Brown , en yüksek isabet oranlarına sahip olduğu bildirilen deneklerden birinin , denemeler sırasında uyuşturucu MDMA'nın (Ecstasy) etkisi altında olduğunu belirtiyor .

Bilim Yanılgısı ( Bilim Seti Ücretsiz ) (2012)

ABD'de Science Set Free: 10 Paths to New Discovery olarak yayınlanan Science Delusion , Sheldrake'in önceki çalışmalarının çoğunu özetler ve onu , onun bir yazarının The God Delusion'ı taklit eden başlığıyla, daha geniş bir felsefi materyalizm eleştirisi içine alır . eleştirmenler, Richard Dawkins .

Kitapta Sheldrake, her bölümün teması olarak, bilimin gerçekliğin doğasının tam olarak anlaşıldığı inancına dayandığı ve sadece küçük ayrıntıların doldurulması gerektiği şeklindeki temel önermesini detaylandırmaya çalışan bir dizi soru önermektedir. Sheldrake'in iddiasına göre "sanrı" bilimi, fenomenleri araştırmaya açık fikirli bir yaklaşımdan ziyade felsefi materyalizme dayanan bir dizi dogmaya dönüştürmüştür. Bilim adamlarının meşru olarak dikkatlerini neye yöneltebileceklerini sınırlayan birçok güçlü tabu olduğunu savunuyor. Modern bilimin ana görüşü, metodolojik natüralizm ile ilerlediği ve felsefi materyalizm gerektirmediği yönündedir.

Sheldrake enerjinin korunumunu sorguluyor; buna "standart bir bilimsel dogma" diyor, sürekli hareket cihazlarının ve india'nın olası fenomenler olarak araştırılması gerektiğini söylüyor ve "canlı organizmalarda enerji korunumu için kanıtların zayıf olduğunu" belirtti. Alternatif tıp ve psişik fenomenler lehine tartışıyor ve meşru olarak tanınmalarının "otoriter zihniyete" sahip "bilimsel bir rahiplik" tarafından engellendiğini söylüyor. Daha önceki "psişik bakış etkisi" deneylerini ve diğer sebepleri öne sürerek, zihinlerin beyinlerle sınırlı olmadığını ve "zihinleri kafalara hapsolmaktan kurtarmanın hapishaneden salıverilmeye benzer" olduğunu belirtti. DNA'nın kalıtımı açıklamak için yetersiz olduğunu ve biçim ve davranış kalıtımının morfik rezonans aracılığıyla gerçekleştiğini öne sürüyor . Ayrıca, hafıza gibi diğer fenomenler için bir açıklama olarak daha geniş bir şekilde morfik rezonansı teşvik eder.

Yorumlar karışıktı. İndirgemecilik karşıtı filozof Mary Midgley , The Guardian'da yazdığı yazısında , "mekanistik materyalizmimizin şu anki biçiminin karmaşık, modası geçmiş madde kavramlarına dayandığı şanssız gerçeği" olduğunu düşündüğü şeyi ele almak için "yeni bir zihin-beden paradigması" olarak memnuniyetle karşıladı. Bilimde ezoterizmin ünlü bir eleştirmeni olan filozof Martin Cohen , The Times Higher Educational Supplement'te şöyle yazdı: "Ortodoks bilimin son bilgi zerresini kendi özüne uydurmanın eşiğinde olduğu iddialarını çürütmek için söylenecek çok şey var. "evrensel bilginin yükselen yapısı" ve aynı zamanda Sheldrake'in "morfik rezonans teorisini ilerletirken olduğu gibi burada biraz fazla ileri gittiğine" dikkat çekiyor.

Bryan Appleyard yazı Sunday Times "ve "çağdaş bilimin geniş eleştirisini" yaparken Sheldrake "Cohen'in en keskin kısmındaki" olarak değerlendirdi bilimcilik ," ama Sheldrake'in "kendi bilimsel teoriler" konulu Appleyard o "morfik rezonans yaygın alay kaydetti ve Dar bir şekilde destekleniyor. Sheldrake 'istatistiksel olarak anlamlı' sonuçlar olduğunu iddia etse de, deneysel kanıtların çoğuna itiraz ediliyor." Appleyard bunu "son derece spekülatif" olarak nitelendirdi ve "mantıklı olup olmadığından" emin değildi.

Diğer incelemeler daha az olumluydu. New Scientist ' ın yardımcısı editörü Graham Lawton karakterize Bilim Seti Serbest 'yünlü Credulousness' olarak ve için Sheldrake azarladı 'eleştirmeden saçak her türden düşünceyi kucaklayan.' Felsefe Şimdi'deki bir inceleme , kitabı "rahatsız edici derecede eksantrik" olarak nitelendirdi ve "bilimsel gerçek ve görüşlerin düzensiz bir kolajını, araya giren ancak ayrı bir metafizik programla" birleştirdi.

Bilim ve Manevi Uygulamalar (2017)

Church Times için kitabı gözden geçiren Adam Ford, Sheldrake'in "birçok bilim insanının, evrenin mekanik ve materyalist bir görüşünden doğan yeni ateizmiyle ilgilendiğini" söyleyerek, "bilinç ve Ruh'un gerçek temel olduğunu savunur. her şeyin gerçekleri."

halka açık resepsiyon

Sheldrake'in fikirleri akademik dergilerde ve kitaplarda tartışıldı. Çalışmaları ayrıca gazeteler, radyo, televizyon ve konuşma katılımları aracılığıyla popüler bir şekilde yer aldı. Gördüğü ilgi, halkın bilim anlayışını olumsuz etkilediğine dair endişeleri artırdı. Bazıları Sheldrake'i kendini tanıtmakla suçladı ve Steven Rose, "bu tür hipotezlerin mucitleri için ödüller, daha geleneksel bilimin tekdüze peşinde koşarak elde edilmesi daha zor olan bir anlık şöhret derecesini içeriyor" yorumunu yaptı.

akademik tartışma

Önde gelen bilimsel yayınlarda Sheldrake'in fikirlerine çeşitli yanıtlar verildi.

Sheldrake ve teorik fizikçi David Bohm , 1982'de Sheldrake'in fikirlerini Bohm'un örtülü düzeniyle karşılaştırdıkları bir diyalog yayınladılar . 1997'de fizikçi Hans-Peter Dürr, Sheldrake'in modern fizikle ilgili çalışmaları hakkında spekülasyon yaptı .

Yayınlanmasının ardından Yaşam Yeni Bir Bilim , New Scientist morfik rezonans için ampirik testler hazırlamak için bir yarışma sponsor oldu. Kazanan fikir, psikolog ve yayıncı Sue Blackmore'un bebek davranışlarını içeren girişiyle ikinci sırada yer aldığı Türkçe tekerlemeleri öğrenmekti . Blackmore, sonuçların morfik rezonansı desteklemediğini buldu.

2005'te Journal of Consciousness Studies , Sheldrake'in kendisine bakılma duygusuyla ilgili çalışmasına özel bir sayı ayırdı. Bu sayı için editör, derginin standart hakem değerlendirme sürecini takip edemedi çünkü "başarılı kör hakem değerlendirmesini bir yayın koşulu haline getirmek, bu durumda projeyi başlangıçta öldürürdü." Bu nedenle sayı, Sheldrake'in birkaç makalesini ve ardından Sheldrake'in yanıt verdiği açık hakem incelemesini içeriyordu. Scientific American'da yazan Michael Shermer, meslektaş yorumlarını derecelendirdi ve daha destekleyici incelemelerin daha az ana akım kurumlarla bağlantıları olanlardan geldiğini kaydetti.

Sheldrake, DNA'nın morfolojik gelişim için bir reçete içerdiğini reddediyor . O ve gelişim biyoloğu Lewis Wolpert , DNA'nın gelişmekte olan organizmadaki önemi hakkında bilimsel bir bahse girdiler . Wolpert, Sheldrake'e göre, "1 Mayıs 2029'a kadar, bir hayvanın veya bitkinin döllenmiş yumurtasının genomu göz önüne alındığında, en az bir durumda, ondan gelişen organizmanın tüm ayrıntılarını tahmin edebileceğiz." herhangi bir anormallik de dahil olmak üzere." Sonuç açık değilse, Royal Society'den kazananı belirlemesi istenecek.

"Yakmak için bir kitap mı?"

Eylül 1981'de Nature , A New Science of Life hakkında "Bir kitap yakmak için mi?" başlıklı bir başyazı yayınladı. Derginin kıdemli editörü John Maddox tarafından yazılan başyazı şu yorumu yaptı:

Sheldrake'in kitabı, bilimin ne hakkında olduğu konusundaki yaygın yanlış kanının muhteşem bir örneğidir. Gerçekte, Sheldrake'in argümanı hiçbir şekilde bilimsel bir argüman değildir, ancak sözde bilimde bir alıştırmadır ... Pek çok okuyucu, Sheldrake'in bilimsel tartışmada sihir için bir yer bulmayı başardığı izlenimini bırakacaktır - ve bu gerçekten de, böyle bir kitap yazma amacının bir parçası olabilir.

Maddox , filozof Karl Popper'ın çalışmasına atıfta bulunarak Sheldrake'in hipotezinin test edilebilir veya "Popper'ın anlamında yanlışlanabilir" olmadığını savundu . Sheldrake'in hipotezini test etme önerilerinin "zaman alıcı, başka bir morfogenetik alanı açıklamanın her zaman mümkün olacağı ve pratik olmadığı anlamında sonuçsuz" olduğunu söyledi. Başyazıda, Maddox nihayetinde kitabın yakılması gerektiği önerisini reddetti. Bununla birlikte, parçanın başlığı geniş bir tanıtım topladı. Daha sonraki bir sayıda Nature , başyazıyı onaylamadığını ifade eden birkaç mektup yayınladı, bunlardan biri Maddox'u "mevcut bilimsel açıklamaların kapsamı dışında kalan gerçek fiziksel gerçeklerin var olma olasılığını bile kabul etmedeki başarısızlığı" nedeniyle eleştiren fizikçi Brian Josephson'dan gelen bir mektup da dahil . "

1983'te The Guardian'daki bir başyazı, Sheldrake'i hedef alan "bilimsel kurumun gazabının huysuzluğu"nu Galileo olayı ve Lysenkoizm ile karşılaştırdı . Aynı makaleye yanıt veren Brian Charlesworth , "bilimsel bir teorinin nihai testinin, onun gözlemler ve deneylerle uygunluğu olduğunu" ve "[ The Guardian ]'ın son derece değerli gördüğü yaşamsal ve Lamarckçı fikirlerin, bilimsel kuruluşu savunduğunu" doğruladı. defalarca bu testi başarısız oldu."

Glasgow Üniversitesi'nden bir bilim adamı 1988'de The Guardian'a yazdığı bir mektupta "Yakmak için bir kitap mı?" başlığına atıfta bulundu. "Soruyu dikkat çekmek için sormak" olarak nitelendirdi ve "Madox'un Sheldrake'in kitabının yakılmasını savunduğu efsanesinin sürdürülmesini" eleştirdi. 1999'da Maddox, 1981'deki başmakalesini "akılsız" olarak nitelendirdi ve Sheldrake'in kitabının

... yakılmamalı ... aksine entelektüel sapma literatürü arasındaki yerini sağlamlaştırmalıdır. ... Sheldrake'in yayıncılarının yayıncıları yine de eserden memnun kaldılar ve onu Kuruluş'un ( Doğa ) yine rahatsız edici gerçekleri bastırma konusundaki eski hilesine devam ettiğini öne sürmek için kullandılar."

Nature dergisinin bir editörü 2009'da Maddox'un kitap yakma konusundaki referansının geri teptiğini söyledi.

2012'de Sheldrake, Maddox'un editör incelemesinin yayınlanmasından sonraki deneyimlerini "tam bir papalık aforozu gibi. O andan itibaren bilim adamları için bilinmesi çok tehlikeli bir insan haline geldim" olarak tanımladı.

Sheldrake ve Steven Rose

1987 ve 1988 yıllarında Sheldrake, The Guardian'ın "Body and Soul" sütununa birkaç parça katkıda bulundu . Bunlardan birinde, "anıların beynimizde depolandığı" fikrinin "sadece bir teori" olduğunu ve "onlarca yıl süren araştırmalara rağmen hafıza olgusunun gizemli kaldığını" yazdı. Bu , Açık Üniversite'den bir sinirbilimci olan Steven Rose'un , Sheldrake'i "başka bir disiplinde eğitilmiş bir araştırmacı" (botanik) olduğu için eleştiren bir yanıta yol açtı. bize alternatif açıklamalar" ve Sheldrake'i "büyük kanıtları görmezden gelmek veya reddetmekle" ve "nörobilimin son yirmi yılda anıların beyin hücrelerinde belirli değişikliklerde depolandığını gösterdiğini" iddia etmekle suçladı. Civcivler üzerinde yapılan deneylere bir örnek veren Rose, "Sheldrake'in davasını desteklemek için yaptığı, çözülmesi belirsiz ama her şeyi kapsayan yeni bir teori gerektiren korkunç hatalar" olduğunu ileri sürdü.

Sheldrake, Rose'un makalesine yanıt verdi ve "anıların varsayılan hafıza izlerinin yok edilmesinden sonra hayatta kalabileceğini" gösteren deneysel kanıtlar olduğunu belirtti. Rose yanıt verdi, Sheldrake'ten "gerçeklerini netleştirmesini" istedi, araştırmayı açıkladı ve "bu açık ve etkileyici kanıtların hatıraların beyinde olmadığını, hatta beyinde daha az olduğunu ima etmek için alınmasının hiçbir yolu yok" sonucuna vardı. belirsiz, tanımsız, yankı uyandıran ve beden dışı bir alana uyum sağlamaktır."

Bir sonraki sütununda Sheldrake, Rose'a " materyalizmi " takip ettiği için tekrar saldırdı ve kuantum fiziğinin materyalizmi "altüst ettiğini" savundu ve "anıların hafıza izlerinden ziyade morfik rezonansa bağlı olabileceğini" öne sürdü. East Anglia Üniversitesi'nden filozof Alan Malachowski , Sheldrake'in "en son karışık eleştirisi" dediği şeye yanıt vererek materyalizmi savundu, Sheldrake'in Rose'un açıklamasını "saçma bir retorik karşılaştırma" ile reddettiğini savundu, kuantum fiziğinin materyalizmle uyumlu olduğunu iddia etti ve şunu savundu: "Pek çok şey hakkında kabaca haklı olmak, [materyalistlere], onlara kredi vermeye hazır olduğundan çok daha açık fikirli olma güvenini verdi."

Daha sonra, civcivleri kullanarak morfik rezonans hipotezinin bir testini kabul ettiler ve düzenlediler. Sheldrake, sonuçların, bir günlük civcivlerin önceki günlük civciv gruplarının deneyimlerinden etkileneceği yönündeki tahminiyle eşleştiğini belirten makalesini yayınladı. "Biçimlendirici nedensellik hipotezi açısından, bu deneyin sonuçları cesaret verici" ve daha fazla araştırma yapılması çağrısında bulundu. Rose, morfik rezonansın "doğrulanmamış bir hipotez" olduğunu belirterek ayrı ayrı yayınladı. Ayrıca, morfik rezonansa daha fazla eleştiride bulundu ve "bu işbirliğinin deneyimi beni pratikte ikna etti, Sheldrake hipotezine o kadar bağlı ki, onun onaylanmamasını kabul edeceği koşulları öngörmenin çok zor olduğunu" belirtti. Rose, Patrick Bateson'dan verileri analiz etmesini istedi ve Bateson, Sheldrake'in verileri yorumlamasının "yanıltıcı" olduğu ve deneyci etkilerine atfedilebileceği fikrini sundu.

Sheldrake, Rose'un makalesine, onu "polemik" ve "saldırgan bir ton ve abartılı retorik" olarak tanımlayarak yanıt verdi ve "Bu deneyin sonuçları, Rose'un iddia ettiği gibi biçimlendirici nedensellik hipotezini çürütmez. Onunla tutarlılar" sonucuna vardı.

Televizyonda

Sheldrake bir bölüm konusu oldu Bilim kâfirleri , üzerinde altı bölümlük belgesel dizisi yayından BBC2 Bu bölümde 1994 yılında, John Maddox tartışılan "yanma için bir kitap ?," 1981 Doğa Sheldrake'in kitabın editöryal yorum A New Yaşam Bilimi: Morfik Rezonans Hipotezi . Maddox, morfik rezonansın bilimsel bir teori olmadığını söyledi. Sheldrake bilim yerine sihri öne sürüyor ve bu tam olarak papaların Galileo'yu mahkum etmek için kullandığı dille ve aynı nedenlerle kınanabilir: bu sapkınlıktır." Yayın defalarca kitap yakma görüntülerini gösterdi, bazen de kalabalığın "sapkın" sloganları eşliğinde seslendirildi. Biyolog Steven Rose , yayını Maddox'un söylemine "önemli olan tek şey"miş gibi odaklandığı için eleştirdi. Rose, "Tehlikedeki bilimsel veya metabilimsel konular hakkında pek bir anlam yoktu" dedi.

Öznelerin gizli görüntüleri tanıma zamanını ölçmeyi içeren bir deney, tanımaya yardımcı olmak için morfik rezonans öne sürüldü, 1984'te BBC'nin popüler bilim programı Tomorrow's World tarafından gerçekleştirildi . Deneyin sonucunda, bir dizi veri olumlu sonuç verirken, başka bir grup olumsuz sonuç verdi.

Kamusal tartışmalar ve konferanslar

Sheldrake , 2004 yılında Londra'daki Royal Society of Arts'ta biyolog Lewis Wolpert ile telepatinin varlığı üzerine tartıştı . Sheldrake telepatiyi savunurken, Wolpert telepatinin Irving Langmuir'in patolojik bilim tanımına uyduğunu ve telepati kanıtlarının ikna edici olmadığını savundu . Olayla ilgili haber yapan New Scientist , "izleyicinin Wolpert'i bir şakadan başka bir şey olarak görmediği açıktı. (...) Sheldrake'in verilerinden şüphelenmek için sağlam nedenler var. Birincisi, bazı parapsikoloji deneycilerinin, Aradıkları etki. Sahtekarlık iddiası yok, ancak bir şeyler oluyor ve bilim, sonuçlar hakkında sonuçlar çıkarılmadan önce anlaşılmasını talep ediyor."

2006'da Sheldrake , Peter Atkins , Lord Winston ve Richard Wiseman'dan eleştiriler alarak, "1980'lerin kız grubu" tarafından kopyalanan telepati üzerine deneysel sonuçlar hakkında İngiliz Bilim İlerleme Derneği'nin bir toplantısında konuştu . Royal Society de olaya tepki göstererek, "Modern bilim, deney ve gözlemi içeren katı, kanıta dayalı bir sürece dayanmaktadır. Sonuçlar ve yorumlar her zaman sağlam akran incelemesine maruz bırakılmalıdır."

Nisan 2008'de Sheldrake , New Mexico'daki Santa Fe'deki bir konferans sırasında bir adam tarafından bıçaklandı . Adam bir muhabire Sheldrake'in kendisini telepatik zihin kontrolü deneylerinde beş yıldan fazla bir süredir "kobay" olarak kullandığını düşündüğünü söyledi. Sheldrake bacağından yaralandı ve o zamandan beri iyileşti, saldırganı "suçlu ama akıl hastası" bulundu.

Ocak 2013'te Sheldrake, Doğu Londra'daki TEDxWhitechapel'de The Science Delusion adlı kitabından fikirleri kabaca özetleyen bir TEDx dersi verdi . Sheldrake konuşmasında, modern bilimin incelendikten sonra "parçalanan" on dogmaya dayandığını belirtti ve morfik rezonans hipotezini destekledi. TED personeli tarafından yayınlanan bir açıklamaya göre, TED'in bilimsel danışmanları "listesinin bilimsel varsayımların adil bir açıklaması olup olmadığını sorguladılar" ve "Sheldrake'in morfik rezonans teorisi gibi daha radikal iddialarından bazıları için çok az kanıt olduğuna" inanıyorlardı. Danışmanlar konuşmanın "dikkatle çerçevelenmeden dağıtılmamasını" tavsiye ettiler. Konuşmanın videosu, danışmanlar tarafından çağrılan çerçeveleme dili eşliğinde TEDx YouTube kanalından TED bloguna taşındı. Hareket ve çerçeveleme sansür suçlamalarına yol açtı ve TED, suçlamaların "kesinlikle doğru olmadığını" ve Sheldrake'in konuşmasının "web sitemizde yayınlandığını" söyleyerek yanıt verdi.

Kasım 2013'te Sheldrake, Oxford Union'da The Science Delusion'da yaptığı , modern bilimin özellikle fizikte dogma tarafından kısıtlandığı yönündeki iddialarını özetleyen bir konferans verdi .

popüler kültürde

1989 ve 1999 yılları arasında Sheldrake, etnobotanikçi Terence McKenna ve matematikçi Ralph Abraham , " dünya ruhu " ve evrimle ilgili çeşitli konuları araştıran bir dizi tartışma kaydetti . Bunlar ayrıca bu tartışmalara dayanan bir dizi kitapla sonuçlandı: Batının Kıyısında Trialogues: Chaos, Creativity and the Resakralization of the World (1992), The Evolutionary Mind: Trialogues at the Edge of the Unthinkable (1998) ve Evrimsel Zihin: Bilim, Hayal Gücü ve Ruh Üzerine Konuşmalar (2005). Conversations on the Edge of the Apocalypse kitabına verdiği röportajda Sheldrake, psychedelic uyuşturucu kullanımının deneyimlediğini söylediği "bir bilinç ve karşılıklı bağlantı dünyasını ortaya çıkarabileceğine" inandığını belirtiyor.

Sheldrake'in çalışması, Alan Sokal tarafından yazılan ve Social Text'e gönderilen sahte bir araştırma makalesinde alıntılananlar arasındaydı . 1996 yılında dergi, makaleyi gerçek bilimsel araştırmayı temsil ediyormuş gibi yayınladı, bu olay Sokal olayı olarak bilinir hale geldi . Sokal daha sonra sahte makalede 'morfogenetik alanların' kuantum kütleçekiminin son teknoloji bir teorisini oluşturduğunu öne sürdüğünü söyledi ve "Bu bağlantı tamamen bir icattı; Sheldrake bile böyle bir iddiada bulunmuyor."

Sheldrake, fikirlerinin belirli New Age yorumlarını desteklemese de, bir New Age yazarı olarak tanımlanmıştır.

Morfik rezonansın kökeni ve felsefesi

İlk etkileri arasında Sheldrake, Thomas Kuhn tarafından yazılan Bilimsel Devrimlerin Yapısı'ndan (1962) alıntı yapar . Sheldrake, kitabın onu çağdaş bilimsel yaşam anlayışını "mekanistik yaşam teorisi" olarak adlandırdığı basit bir paradigma olarak görmeye yönlendirdiğini söylüyor . Sheldrake, Kuhn'un çalışmalarını okurken, zihnini bilimsel paradigmaların nasıl değişebileceğine odakladığını söylüyor.

Sheldrake, morfik rezonans ve Hinduizm'in akaşik kayıtları arasında benzerlikler olmasına rağmen , fikri ilk olarak Cambridge'de, daha sonra geliştireceği Hindistan'a seyahatinden önce tasarladığını söylüyor. Morfik rezonans fikrinin kökenini iki etkiye bağlıyor: biyolojideki bütünsel gelenek üzerine yaptığı çalışmalar ve Fransız filozof Henri Bergson'un 1896 tarihli Matter and Memory kitabı . Bergson'un hatıraların beyinde maddesel olarak gömülü olmadığı kavramını aldığını ve bunu, hatıraların sadece maddi olmadığı aynı zamanda benzer organizmaların kolektif geçmiş hatıralarının etkisi altında olduğu morfik rezonansa genellediğini söylüyor. Cambridge'deki meslektaşları bu fikre açık olmasa da, Sheldrake Hindistan'da bunun tam tersini buldu. Hintli meslektaşlarının, "Bunda yeni bir şey yok, hepsi bin yıl önce eski rishiler tarafından biliniyordu " dediklerini anlatıyor . Böylece Sheldrake, morfik rezonansı Batı ve Doğu düşüncesi arasında bir yakınlaşma olarak nitelendirir , ancak yine de ilk olarak Batı felsefesinde kendisi tarafından bulunur.

Sheldrake da morfik rezonans arasındaki benzerlik gözlemlemiştir Carl Jung sitesindeki bilinçsiz toplu ortak bellek ile ilgili olarak, bireyler arasında paylaşılan gibi Jung tarafından tarif edilen tekrar yoluyla belirli davranışların kaynaşması arketip . Bununla birlikte Jung, arketipsel biçimlerin fiziksel kalıtım yoluyla aktarıldığını varsayarken, Sheldrake kolektif anıları morfik rezonansa bağlar ve "mekanistik biyoloji" olarak adlandırdığı şeyi içeren herhangi bir açıklamayı reddeder.

Sheldrake'in eleştirmenlerinden biri olan Lewis Wolpert , morfik rezonansı güncellenmiş bir Drieschian vitalizm olarak tanımladı .

Kitabın

  • Yeni Bir Yaşam Bilimi: biçimlendirici nedensellik hipotezi , Los Angeles, CA: JP Tarcher, 1981 (ikinci baskı 1985, üçüncü baskı 2009). ISBN  978-1-84831-042-1 .
  • Geçmişin Varlığı: morfik rezonans ve doğanın alışkanlıkları , New York, NY: Times Books, 1988. ISBN  0-8129-1666-2 .
  • Doğanın Yeniden Doğuşu: Bilimin ve Tanrının Yeşillenmesi , New York, NY: Bantam Books , 1991. ISBN  0-553-07105-X .
  • Dünyayı Değiştirebilecek Yedi Deney: devrimci bilim için kendin yap kılavuzu , New York, NY: Riverhead Books , 1995. ISBN  1-57322-014-0 .
  • Sahiplerinin Eve Döndüğünü Bilen Köpekler: ve hayvanların diğer açıklanamayan güçleri , New York, NY: Crown, 1999 (ikinci baskı 2011). ISBN  978-0-307-88596-8 .
  • The Sense of Being At At: ve genişletilmiş zihnin diğer yönleri , New York, NY: Crown Publishers , 2003. ISBN  0-609-60807-X .
  • Bilim Yanılgısı: Sorgulama ruhunu özgürleştirmek , Londra: Coronet, 2012. ISBN  978-1-4447-2795-1 (ABD Başlığı: Ücretsiz Bilim Seti: Yeni Keşfe Giden 10 Yol ).
  • Bilim ve Manevi Uygulamalar , Londra: Coronet, 2017. ISBN  978-1-444-72792-0
  • Ötesine Geçmenin Yolları ve Neden Çalışıyorlar: Bilimsel Bir Çağda Yedi Manevi Uygulama , Londra: Coronet, 2019. ISBN  978-1-473-63007-9 .

İle Ralph İbrahim ve Terence McKenna :

  • Batının Kıyısında Trialogues: kaos, yaratıcılık ve dünyanın yeniden kutsallaştırılması , Santa Fe, NM: Bear & Co. Pub., 1992. ISBN  0-939680-97-1 .
  • The Evolutionary Mind: Düşünülemezin Kenarında Denemeler , Santa Cruz, CA: Dakota Books, 1997. ISBN  0-9632861-1-0 .
  • Kaos, Yaratıcılık ve Kozmik Bilinç , Rochester, VT: Park Street Press , 2001. ISBN  0-89281-977-4 .
  • Evrimsel Zihin: bilim, hayal gücü ve ruh üzerine sohbetler , Rhinebeck, NY: Monkfish Book Pub. Co., 2005. ISBN  0-9749359-7-2 .

İle Matthew Fox :

İle Kate Bankalar :

İle Michael Shermer :

  • Saving Science: A Dialogue on the Future of Science and Spirit , Rhinebeck, NY: Farrar, Monkfish Books, 2016. ISBN  978-1-939681-57-7 .

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar